Zunächst vielen Dank für die Antworten. Das Projekt gärt schon länger in mir – weil ich es eben vermisse, dass ein Sozialcharakter wirklich auch nach Regeln was reißen kann. Gestern hab ich das dann spontan zusammen geschrieben und bin froh, dass ich Feedback bekomme, mit dem ich arbeiten kann.
Ich würde Fachwissen mit bei den Manövern ablegen. Das erscheint mir - bei letztlich gleichem Ergebnis - ein wenig einfacher und intuitiver, weil Angriff- und Verteidigungswert unverändert bleiben.
mfG
jdw
Den Ansatz hatte ich zwischendrin auch. Allerdings habe ich mich dagegen entschieden. Analog dem Kampfsystem ist ja erstmal pro Argument (Angriff/Verteidigung) sowieso nur ein Manöver möglich. D.h., jemand kann im Gespräch versuchen, verschiedene Überzeugungstaktiken zu wählen, aber das Fachwissen sollte er – falls vorhanden – irgendwie die ganze Zeit haben.
Ich mache mir zu deinem Ansatz aber nochmal Gedanken.
Mein Vorschlag wäre sich an der Godmachine-Erweiterung für die nWoD zu orientieren. Gibts kostenlos bei Drivethru.
Da sind die "Kampfrunden" deutlich länger, nämlich mindestens eine Szene.
Ok, kannst du das kurz umreißen? Werde ich mir bei Gelegenheit anschauen, aber so schnell komme ich wohl nicht dazu (zu viele Projekte gleichzeitig
).
Ich verstehe noch nicht, wie die (Sozial)lebenspunkte sinken. Wie ermittelst du den Schaden?
Es handelt da um analoge Anwendung der TaP*/ZfP*. Bei Talentproben ist es ja so, dass die übrig behaltenen Punkte etwas über die Qualität der Probe aussagen. Beim Argument wäre das so, dass die übrig behaltenen Punkte (Wert – Würfelergebnis) von den SozLeP des anderen abgezogen werden.
Wie gesagt, ich habe bewusst um eine TP-Geschichte verzichtet.
Ich finde es nicht optimal, dass beide "LeP" verlieren. Welchen Sinn macht das, außer bei der Kampfmechanik zu bleiben?
Ich würde eher mit einem "Hartnäckigkeitswert" des "Angegriffenen" arbeiten (eben wie die LeP), der halt wegargumentiert werden muss. Und das passiert mit vergleichenden Proben. Die genaue Mechanik spare ich mir hier erstmal.
[…]
Könnte die Sache beschleunigen, was vielleicht nicht schlecht wäre (alternativ könnte ich die SozLeP aber auch einfach geringer ausfallen lassen. Ich werde nochmal in die Richtung denken.
Warum hält man mit Menschenkentniss dagegen? MK sagt dir "Hey, der versucht gerade sich einzuschmeicheln!".
Das hilft dir nicht deine eigene Meinung zu behalten. Selbstbeherrschung glaube ich passt da viel eher.
Sorry, einer meiner generellen Probleme die mit DSA anfallen. MK als Verteidigungsskill...
Anyway...
Was ein gutes soziales Konfliksystem braucht ist ein Kompromiss am ende der meisten Konflikte. Eine Seite bekommt einen großteil dessen was sie möchte, muss aber abstriche dabei machen oder der Gegenseite entgegenkommen. Gut fest machen kann man das an den "Sozialen Lebenspunkten" die man selbst verloren hat. Nur ein paar? Die Hälfte? Fast alle? Je nach dem muss der Kompromiss größer oder kleiner ausfallen.
Menschenkenntnis ist ja nur ein Teil des Wertes. Ich glaube aber, dass sie entscheidender ist als Selbstbeherrschung (da müsste man dann, wenn überhaupt, natürlich die geistige Selbstbeherrschung nehmen, was bei einem gewürfelten Talent mit veränderten Eigenschaften schnell geht. Aber per default ist der Selbstbeherrschungswert erstmal ein körperlicher, auf hohem Level haben ihn ja auch eher Kämpfer (Magier auch, aber das hat einen anderen Grund)). Darüber zu diskutieren, füllt aber einen eigenen Thread und ist wohl was für Psychologen oder so
. Vielleicht könnte man sich es einfach machen den SC/NSC entscheiden lassen, welches Talent er nimmt?
Das mit dem Kompromiss. Darüber hatte ich während des Schreibens sinniert (habe das ja relativ spontan entwickelt alles ^^). Ich habe dann aber gedacht: Gibt’s beim Kampf doch auch nicht, so einen Kompromiss. Jedenfalls nicht nach Regeln.
Klingt interessant.
Vllt könnte man die "Manöver" tatsächlich, äquivalent zu zu Kampfmanövern, kaufbar machen und dann damit direkt den Angriffswert modifizieren. Bsp. "Reizen", "Beruhigen", "Übertölpeln", "Finte", usw. als quasi Sozialmanöver anbieten, die handfeste Boni oder Auswirkungen auf den Ausgang der Intrigenrunde bieten (ist auch nahe am GoT-Intrigenmodell dran, dessen Lektüre ich hier auch dringend empfehle).
Als Beispiel ohne Wert: Manöver "Harsche Ansprach/Einschüchtern" (als soziale Variante des Wuchtschlag): der Angreifer kann seinen eigenen AT-Wert in einer Intrige um x Punkte senken, um dafür um diesen Betrag mehr Schaden beim Gegenüber anzurichten.
Ein Vorteil "True as Steel" könnte zum Beispiel die "Wundstufe" für Intrigen hinaufsetzen, ein Trank oder Zauber "Gleichmut" den RS für Intrigen kurzfristig anheben. Da könnte man sich gut drin verlieren...
...die Möglichkeiten sind ja mannigfaltig.
Ich würde nämlich kein weiteres Subsystem ansetzen für diese Spielart der sozialen Konfliktbewältigung. Klar spielen andere Werte bei der Berechnung der Basis-AT eine Rolle, aber die Mechanik sollte die gleiche bleiben.
Ich würde es auch gut finden, dass bspweise eine waschechter Intrigant ähnlich dem Modell ASP und LE zu seinem Grundwert an SozLP noch weitere dazu kaufen könnte.
Das könnte dazu führe, dass der Intrigant und Sozialcharakter tatsächlich einmal eine eigene Wichtigkeit entwickeln könnte.
Ansonsten sehr interessanter Ansatz, hälst du uns auf dem Laufenden?.
Ok, GoT werde ich mir dann wohl mal reinziehen. Ich geh gleich mal kurz zum Sphärenmeister
Puh, die Sache mit TP, RS und so… klar ist das die gleiche Mechanik wie im Kampf, aber das macht es dann eben auch wieder sehr komplex und langwierig, oder? Ich habe die Vorstellung, dass der soziale Konflikt etwas schneller auszuwürfeln sein sollte, als ein Kampf.
Das mit den Manövern gefällt mir aber sehr gut.
Das könnte dazu führe, dass der Intrigant und Sozialcharakter tatsächlich einmal eine eigene Wichtigkeit entwickeln könnte.
Ansonsten sehr interessanter Ansatz, hälst du uns auf dem Laufenden?.
Ja, eben. Das ist ja mein Hauptansatz.
Und klar, ich bleibe dran. Auch wenn das ein etwas größeres Projekt zu werden scheint
Klingt gut - und Attribute ändern sich ja auch nicht so schnell oder massiv, also bleibt der einmal errechnete sLE-Wert relativ stabil.
Hier behagt mir das "evtl. + Fachwissen/3" nicht. Wenn das optional ist, kommst du ohne diesen 3. Wert auf zu niedrige Zahlen. Bei Argumenten ist Fachwissen mMn SEHR wichtig. Klar kann es sein, dass man mangelndes Fachwissen mit guter Überzeugungskraft ausgleichen kann, ich würde aber "verpflichtend" einen dritten Wert reinnehmen.
Eigentlich hatte ich das bewusst gemacht, weil eben Fachwissen so wichtig ist. Wenn einer also kein Fachwissen hat, hat er bei einer Diskussion um ein Fachthema eben schlechte Karten. Welchen Wert würdest du denn mit reinnehmen?
Auch bewusst sind die starken Wertschwankungen. Die entstehen ja nicht nur durch den (nicht) vorhandenen dritten Wert "Fachwissen", sondern vor allem durch die Talentwerte, die ja ein großes Spektrum haben. Ein einfacher Bauer hat vielleicht Überreden 0 und Menschenkenntnis 2, während der weitgereiste und erfahrene Scharlatan-SC beides auf 18 oder 20 haben könnte. Wenigstens hilft dem Bauern dann die Fachkenntnis Ackerbau ein bisschen, damit er seine Kartoffeln nicht völlig unter Preis an den Scharlatan verkauft
Im ersten Moment ich so: "Manöver, uuuuh!"
Dann habe ich kapiert, was du meinst und: "YEAH!"
Hört sich sehr gut an! 
Was mir hier aber noch fehlen würde, ist ein Modifikator gemäß "wie ist die Einstellung von A gegenüber B", wie es z.B. in Shadowrun üblich war. Je feindlicher ein (N)SC einem anderen Char gegenüber eingestellt ist, umso schwieriger sollte es für den anderen Char sein, den anderen von etwas zu überzeugen.
Dabei kann es natürlich zu einem Wahrnehmungsgefälle kommen (A denkt, B wäre ein Freund, aber für B ist A ein Todfeind). Ich denke, ich würde da von einer Erleichterung von ca. -6 (Busenfreund) bis +6 (Todfeind) gehen.
Stimmt, darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Sowas ähnliches gibts ja schon in den Hinweisen zur Menschenkenntnis/Überzeugen, soweit ich weiß. Gute Idee.
Dein Todfeind wird sich gar nicht erst auf die Debatte einlassen und dein Freund wird vermutlich machen was du von ihm willst. Ich finde das wäre eigentlich nicht nötig.
Sehe ich anders. Siehe viele Beispiel aus GoT
Zumindest, wenn man in einer Intrigen-Situation denkt. Klar, wenn der zähnefletschende Ork auf dich zuspringt, hilft es nicht, sich ihm über sein hübsches Knochenkettchen einzuschmeicheln.
Thema: Entwicklung eines Systems für soziale Konflikte in DSA (Gelesen 3943 mal)
