Als jemand der zumindest nicht sofort auf den 5E Zug aufspringt, hab ich das Gefühl das die 5E in den Foren weit differenzierter Aufgenommen und besprochen wird. Bei dem Wechsel auf 4 gab es viel mehr 'tish is the new shit' und alles Alte ist Schrott, auch vom Verlag selber. und wenn man soviel Kerosin reinschüttet dann ist die Chance das es sich entzündet und zim Flame war wird viel höher.
Zum einem gilt das was Slayn sagt - es gab viele die noch 3.5 spielten und später dann Pathfinder.
Aber vor allem hatte die 4e eben auch die Intention das Spiel tatsächlich besser zu machen. Es auf ein sauberes Grundgerüst zu setzen, mehr Werkzeuge zu bieten. Darum gibt es da zum einem taktischere Kämpfe, zum anderem auch mehr Hilfsmittel für Storyspiel, Regeln für improvisierte Aktionen und Nichtkampfsituationen - und ein viel flexibleres System zum Monster bauen und zur Encountererstellung. Darum wurden Fallen, Rätsel und Nichtkampfzauber überarbeitet, oder auch das Zauberkomponentensystem und Regelungen für versteckte Angriffe.
Die 4e ist "Was können wir besser machen?" in Form gegossen. Und damit wollte man auch Werben.
Und da liegt das Problem, denn diese Aussage wurde immer auch als Angriff verstanden, als "hey, das heißt ja das was wir bisher spielen ist Mist!" verstanden. Und gleichzeitig ist der Wunsch was besser zu machen ja löblich, doch keine Garantie dafür, das es auch besser wird. Vor allem wenn man an vielen Baustellen gleichzeitig werkelt.
Die 5e versucht nichts besser zu machen, sondern einfach nur irgendwie spielbar zu sein ohne allzu große Macken zu haben. Es steckt weder ein großes theoretisches Konzept dahinter, noch sind die einzelnen Regeländerungen durchdacht. Darüber lässt sich viel schwerer streiten, man kann dann zwar sagen: "Hey, besser wäre folgende Regelung / Hey, das erzeugt doch dieses Problem" aber die häufigste Antwort wird dann "mir egal, das regelt der SL" sein.
Was natürlich immer gilt.
