Thema: HEXers pingeliges Fantasy-Gebashe

[eldaen]

Folgendes entstand eigentlich als Antwort zu einer PN, aber ich dachte, ich pack es einfach mal hier rein, damit andere auch was davon haben (sei ees nun eine Bestätigung ihrer Ansichten oder ihre tägliche Dosis Empörung ):

Warum ich bei Fantasy Settigns so pingelig bin:

Es gibt eine Reihe von Faktoren, weswegen ich bei Fantasy Settings pingelig bin.

Ich denke, ein Faktor, der mich bei Fantasy pingelig sein lässt, ist, dass die Fantasy Spieler ihr Setting tendenziell so bierernst nehmen. Und das obwohl die allermeisten Settings schon von ihrer internen Logik einfach überhaupt keinen Sinn ergeben.


Ein Faktor ist, dass ich es nicht mag, wenn zwingend phantastische Elemente eingeführt werden "müssen". Das hat oft einen von drei Gründen:

1) Um Logiklöcher mit "Magie" zu stopfen,
2) Um einen "tieferen Sinn" oder eine "tiefere Bedeutung" einzuführen - was das ganze kitschig macht (wobei die Motive, die man mit fantastischen Elementen gut aufgreifen könnte oft entweder dann gar nicht oder auf einem lächerlichen Niveau behandelt werden) und
3) ist das Phantastische in einer Welt, in der es real ist, nicht mystisch und geheimnisvoll. Je mehr Fantasyelemente drin sind, desto weniger geheimnisvoll und spannend ist ein solches Setting.

[Edit: Ist schonmal jemandem aufgefallen, dass in den allermeisten Regelwerken die Magie deutlich berechenbarer ist, als ein normaler Zweikampf? Wie mystisch ist das denn bitte? Spielt man Magier oder Mathematiker? ]

Ein zweiter Faktor ist, dass die Setting-Mythologie allzu oft auf einem billigen Abklatsch einer realweltlichen Mythologie, die weder richtig verstanden, in einen passenden Kontext gesetzt, noch kreativ modifiziert wurde.

Generell finde ich Fantasy Settings haben eine große Gefahr, kindlich und naiv zu sein, dabei noch völlig flach und klischeebeladen und trotzdem nehmen viele Spieler sie so bierernst, identifizieren sich viel zu sehr mit Setting und Charakter und machen das Ganze ach so bedeutungsschwanger! Gerade die tolkienesque Fantasy finde ich fast immer nur noch langweilig - ständig gibt es epische Bedrohungen und ständig muss gleich die ganze Welt vor einem Übermächtigen Bösen bewahrt werden. Dabei ist mir der Mensch doch schon das beste aller Monster. homo homini lupus und so...
In keinem anderen Genre habe ich eine solche Häufung an Widersinnigkeit gefunden zwischen völlig flachen Geschichten und Charakteren, die aber gleichzeitig so mit Bedeutung aufgeladen werden und mit denen SPieler sich so sehr identifizieren.

Fazit: Viele Fantasy Settigns würde ich mit der Kneifzange nicht anpacken, den Rest höchstens als Dungeoncrawl spielen und ich glaube es gibt momentan nur zwei Settings die ich ernsthaft zum SPielen in Erwägung ziehen würde.

Nebenbei: Bei Dungeoncrawlern nehme ich da schon fast lieber das gute alte Heroquest Brettspiel, weil mir Fantasy nun wirklich nicht das Einarbeiten in komplexe Regeln wert ist - es sind lumpige Schwerter und Äxte, verdammich! )

Meinungen, Kommentare, Haßbotscheften (die dann bitte per PN)?

[LushWoods]

Warum Haßbotschaften?
Is halt eine von vielen Meinungen.
Aber was hat das mit "pingelig" zu tun? Darunter verstehe ich wenn jemand extrem auf Details achtet.

[Deep_Impact]

Ich subscribe einfach mal, da mich interessiert, wie die Diskussion weitergeht. Hexers Argumente kannte ich ja schon aus vielen Abenden.

Vermisse aber das "Je detailierter und systematischer ein Magiesystem ist, desto weniger magisch / mystisch ist es, sondern nur noch berechenbare Mathematik." welches ich so unterschreibe.

[eldaen]

Ach so, ja. Das bedeutet in diesem Zusammenhang, dass mir schon Kleinigkeiten in Fantasy Genre das ganze Setting komplett verhageln können. Beispiel: Sprechende Tiere oder Tiermenschen sind ein absolutes no-go. Kommt das irgendwo in einem Fantasy Setting vor, hat sich das Setting gleich komplett erledigt. Seltsamerweise ist das in anderen Genres (gar) nicht so...

[eldaen]

Ich subscribe einfach mal, da mich interessiert, wie die Diskussion weitergeht. Hexers Argumente kannte ich ja schon aus vielen Abenden.

Vermisse aber das "Je detailierter und systematischer ein Magiesystem ist, desto weniger magisch / mystisch ist es, sondern nur noch berechenbare Mathematik." welches ich so unterschreibe.

Aah, natürlich, hab ich doch mein pet-peeve glatt vergessen! Ich ergänze das mal oben!

[aikar]

Verstehe jetzt auch nicht ganz, was du für eine Antwort erwartest.
Du magst gewisse Art von Fantasy nicht und du magst es nicht, wenn Leute (in deinen Runden) Fantasy zu ernst nehmen. Gut sei dir unbenommen.

Und ich mag epische gut/böse-Fantasy mit völlig abgefahrener Magie und Monstern, ich mag naiv-kitschige Märchen und ich mag düster-ernste Dark Fantasy. Und jetzt?

Ob ich an ein Spiel jetzt ernst oder locker rangehe hängt für mich doch eher vom Spielstil und Setting des einzelnen RPs ab, ich sehe da keinen Sinn, das auf das ganze Fantasy-Genre zu pauschalieren.

Je detailierter und systematischer ein Magiesystem ist, desto weniger magisch / mystisch ist es, sondern nur noch berechenbare Mathematik.

Da hänge ich mich sogar an, ist aber eben persönlicher Geschmack.

[eldaen]

Verstehe jetzt auch nicht ganz, was du für eine Antwort erwartest.
Du magst gewisse Art von Fantasy nicht und du magst es nicht, wenn Leute (in deinen Runden) Fantasy zu ernst nehmen. Gut sei dir unbenommen.

Und ich mag epische gut/böse-Fantasy mit völlig abgefahrener Magie und Monstern, ich mag naiv-kitschige Märchen und ich mag düster-ernste Dark Fantasy. Und jetzt?

Naja, der Titel lautet ja schon "gebashe". Ich hab ja geschrieben, warum ich sowas nicht mag - warum zum Beispiel mögt ihr das? Was gibt euch so ein Setting, dass es für euch interessant ist? Oder: Wenn ihr es auch nicht mögt, aus welchen Gründen mögt ihr es nicht?

Wir diskutieren im ja weit weniger kontroversere Themen als mein "Fantasy hat doofe Ohren" Statement recht hitzig...

[Rhylthar]

Beispiel: Sprechende Tiere oder Tiermenschen sind ein absolutes no-go. Kommt das irgendwo in einem Fantasy Setting vor, hat sich das Setting gleich komplett erledigt.

Whooot?

Ein Setting ohne sowas käme mir nicht ins Haus! 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[eldaen]

Die Pfeile sind natüüüürlich vergiftet oder? 

[Deep_Impact]

Die Pfeile sind natüüüürlich vergiftet oder? 

Siehe (unten Kommentar):
http://www.darthsanddroids.net/episodes/0406.html
 

[D. M_Athair]

@ HEXer: Respekt. Du bringst auf den Punkt, warum ich mit den meisten Sachen des Genres urban fantasy wenig anfangen kann.

Ein zweiter Faktor ist, dass die Setting-Mythologie allzu oft auf einem billigen Abklatsch einer realweltlichen Mythologie, die weder richtig verstanden, in einen passenden Kontext gesetzt, noch kreativ modifiziert wurde.

Insbesondere daran ist WhiteWolf (ud OP) in besonderem Maße schuldig geworden. Scion und V:tM finde ich diesbezüglich mit Abstand das Schlimmste, was mir im RPG-Bereich begegnet ist.

[eldaen]

Interessanterweise finde ich das bei urban fantasy gar nicht so schlimm. (Erwartet nicht, dass ich da selbst eine Logik entdecke!) Ich spiele ja auch begeistert Pulp. Vielleicht liegt es daran, dass da oft auch noch Verschwörungstheorien ins Spiel kommen... Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich eigentlich nie wirklich irgendwas von "White the Wolfing" gespielt habe. Dass ich aber deren Kreativität was das Erschaffen von Settings für genauso gut halte wie ihre Kreativität in der Namensgebung, möchte ich dann doch noch kurz loswerden...

[Achamanian]

Hm, dieses Sich-selbst-zu-ernst-Nehmen und einen Anspruch hochhalten, dem das Setting dann nicht unbedingt gerecht wird, ist aber kein reines Fantasy-Problem, das findest du in ähnlicher Weise gern auch bei Horror-Settings (Cthulhu), bei SF (Eclipse Phase) ... ich denke nur, es fällt bei der Fantasy mehr ins Auge, weil das Genre so stark kodifiziert ist: "Wow, schon wieder Elfen, Zwerge und das ultimative Böse". Das heißt aber nicht, dass sich mit Elfen, Zwergen und dem ultimativen Bösen nicht auch irgendwie Interessantes, Originelles oder gar Anspruchsvolles machen ließe - ich bleibe zum Beispiel dabei, dass die Borbarad-Kampagne von DSA eigentlich einen ganz wunderbaren philosophischen Kern hatte, der dann leider nur mit diesen Dämonenkriegs-Klischees, Ritualverhinderei und einer Festlegung der SC auf eine Seite zugekleistert wurde.

Gleichzeitig findest du bei gerade im Fantasy-Bereich auch jede Menge Selbstironie - Dungeonslayers, 13th Age, DungeonWorld. Kann natürlich auch abgeschmackt sein, dass Gleiche zu machen und dann einfach immer "zwinker, zwinker" danebenzuschreiben. Wie stehst du dazu?

Ich persönlich habe an sich kein großes Problem mit EDOSettings, dem ultimativen Bösen und so - sehne mich aber doch auch nach anderem, nach "richtigen" Fantasy-Welten, die nicht die gängigen Schablonen (EDO, Dämonen, alles so gritty hier ...) bedienen, sondern einfach mit eigenen Konzepten und Ideen kommen. Deshalb habe ich mir beispielsweise "DragonKings" geholt, weil das nach so was aussieht (aber noch nicht gelesen ...).

Ansonsten: Furries gehen bei mir eigentlich auch gar nicht (für Splittermond mach ich ne Ausnahme ...). Andere Tiermenschen (Echsenwesen, die Elefantenviecher aus DragonKings) finde ich komischerweise oft cool, nur bei den Pelztieren scheitere ich prinzipiell daran, mir etwas anderes als einen Disney-Cartoon vorzustellen.

[Deep_Impact]

Dark Sun (aka DragonKings) wäre jetzt auch so ein Beispiel gewesen für eine Setting, dass mit Klischees bricht.

[Achamanian]

Dark Sun (aka DragonKings) wäre jetzt auch so ein Beispiel gewesen für eine Setting, dass mit Klischees bricht.

Wobei gerade Dark Sun für mich dadurch, dass es da die Standard-Fantasy-Rassen gab, nie so recht funktioniert hat.

[Deep_Impact]

Will jetzt keine Nebendiskussion aufreißen, aber durch die stark veränderten Eigenschaften der Rassen, waren das für mich eigentlich keine Elfen und Halblinge mehr. Hätte man auch umgenennen können. War glaube eher der Historie geschuldet. (Die ich aber nicht mehr zusammenbekomme.)

So viel wieder zu innerweltlicher Logik. Entschuldigt das böse L-Wort.

[eldaen]

ich kenn ja das setting nicht... aber z. B. beim Primeval Thule (das ich eigentlich cool finde, weil ich ein großer S&S Fan bin) fand ich es doof, dass da wieder zwingend elfen und zwerge rein mussten... warum? Wozu?

[Deep_Impact]

Lass sie weg: Freiheit des SL!   

[eldaen]

Du bist doch der SL.

[Deep_Impact]

Aber mal ernsthaft: Wir sind ja gestandene Rollenspieler und da passt man sich eben das Setting an. Klar gibt es Dinge, die gehen nicht. Wenn ich aus Necropolis die Rephaim entferne oder aus Steampunk die Dampfmaschinen, dann führt man es ad adsurdum.

Aber Kleinigkeiten, die geschlossen von der Gruppe nicht getragen werden, kann man entfernen. Da gehören für mich die Fremdrassen (ausser Atlantean) in Thule definitiv zu. Auch Call of Cuthullu funktioniert ohne Übernatürliches oder All for One ohne Dämonen.

Grundsätzlich ist das aber nicht im Sinne des Erfinders, das stimmt schon.

[sangeet]

Wenn man DnD Spielt, kann man sich einfach an den Absurditäten erfreuen. Bullywugs, Mind Flayer, Black Oooze, Mimic etc.

Als wir noch Kinder waren haben wir uns auch darüber gefreut, und DnD wurde auch verjüngt, und hat Drow /Dragonborn etc für die nächste Generation angeboten.  Wer das nicht mag, bleibt halt oldschool.

Oder man spielt Rolemaster, Midgard, Game of Thrones.

[K!aus]

[Edit: Ist schonmal jemandem aufgefallen, dass in den allermeisten Regelwerken die Magie deutlich berechenbarer ist, als ein normaler Zweikampf? Wie mystisch ist das denn bitte? Spielt man Magier oder Mathematiker? ]

Den Punkt verstehe ich nicht: Ich denke an dieser Stelle greift für mich einfach System does matter. Sprich, wenn in einer Spielwelt die Magie sehr gut erschlossen ist, dann benötigt Magie sehr konkrete Regeln. Wenn umgekehrt Magie eher etwas mystisches und nicht so recht verstandenes ist, dann würde ich z.B. Zufallstabellen bevorzugen.

Deine Aussage liest sich etwas, als wolltest du sagen, dass die Magie in Regelwerken möglichst schwammig beschrieben sein muss, dass es sich nach wie vor phantastisch anfühlt. 

Gruß,
  Klaus.

[LushWoods]

Ich glaube ich versteh den HEXer.
Es geht halt um ein Gefühl das da irgendetwas nicht passt im Setting. Genau festmachen kann man das oft gar nicht.
Man hat eine bestimmte Vorstellung im Kopf und kann mit den Empfehlungen a la "nimm doch das und pass es an bis es dir gefällt" nichts anfangen.
Bei ihm/dir sind es halt z.B. sprechende Tiere in einem High Fantasy Setting.
Bei mir sind es z.B. die Tiermenschen bei Victoriana. Ich find das Setting ziemlich geil, aber allein dieses Detail verhagelt mir das Ganze komplett.

Liege ich da ungefähr richtig?

[Ucalegon]

Ich finde, es gibt wesentlich nervigere Genres als die arme alte Fantasy: Superheld(inn)en, Steampunk ... aber das ist dann fast schon wieder einen eigenen bashing thread wert.

Zum Thema: Was mich glaube ich an D&D Fantasy noch am meisten stört sind die Protagonist(inn)en. Befreit von allen materiellen und persönlichen Sorgen, überhaupt von jedem sozialen Umfeld, geht es da vom Tellerwäscher oder der Kellnerin (die wie gesagt die Nachteile ihrer gesellschaftlichen und persönlichen Lage eigentlich nicht zu spüren bekommen) zu mächtigen Heldinnen und Abenteurern. Naja sie sind halt einfach wirklich was Besonderes. Es ist ihnen vorherbestimmt. O.Ä.

Aber das ist ja leicht gefixed. Gerade die Old-School Herangehensweise, die sich für mich so als "Leute, die ihr Leben im Dungeon aufs Spiel setzen sind keine Heldinnen oder Abenteurer, sondern ganz arme Schweine." darstellt, gefällt mir wieder sehr gut.

[Achamanian]

Ich finde, es gibt wesentlich nervigere Genres als die arme alte Fantasy: Superheld(inn)en, Steampunk ... aber das ist dann fast schon wieder einen eigenen bashing thread wert.

Ich hätte ja am meisten Lust zum Pulp-Bashen!

Thema:
Diese Frage nach dem ironischen/Augenzwinkern beschäftigt mich noch, weil das oft was ist, was mich etwas nervt - da denke ich mir dann: "Wenn ihr das alles so blöd und albern findet, warum macht ihr es dann?"
Da ist mir ein bisschen heiliger Ernst manchmal fast lieber ...
Am liebsten ist mir aber die Kombination aus einem Sinn für Humor und Abstruses und dem Versuch, die lustigen/ungewöhnlichen/abstrusen Prämissen dann wieder ganz ernstzunehmen als Grundlage für Spiele und Geschichten (das ist übrigens auch was, was ich in Romanen, Filmen, Comics usw. gerne mag).

13th Age kriegt das für mich mit seiner Settingbeschreibung z.B. ganz gut hin. Numenera schrammt knapp dran vorbei, weil es immer dieses "dafür darf es keine Erklärung geben, sonst ist es nicht mehr weird!" hochhält (in meinen Augen eine völlig blödsinnige Definition von weird - toll ist das Numenera-Setting trotzdem.)

[Boba Fett]

Hmmm, ja, schade für Dich, mir geht es bei einigen Dingen (darque, high majick) ganz ähnlich...

Das Problem:
Eigentlich sind doch alle Rollenspielsettings irgendwo Pulp und damit oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert.
Die Autoren sind ja keine Tolkiens, die ihr ganzen Leben damit im stillen Kämmerlein zubringen, nur um eine Welt zu beschreiben.
Und natürlich wird man durch bestehendes inspiriert und beeinflusst. Vieles ist eine simplifizierte Translation des bestehenden.

Dass viele Spieler das mit fanatischem Ernst spielen und da keine unernsten Einstellungen dulden ist ja nicht Schuld des Spiels, sondern durch die Spieler verursacht.

[Weltengeist]

Irgendwie verstehe ich ja die Kombination nicht. Einerseits wünschst du dir, dass sich Fantasy (oder die Gruppe, die sie spielt) nicht so ernst nimmt. Andererseits findest du Furries doof. Dabei sind Furries doch oft DAS Anzeichen schlechthin, dass sich ein Setting nicht ernst nimmt...

(Dagegen, dass Spieler so gut wie alles ernst nehmen können - sogar Warhammer oder Star Wars - kann dagegen kein Setting was machen, da bin ich ganz bei Boba.)

[Oberkampf]

Ich kann den meisten Punkten zustimmen. Außer Superheldensettings nehme ich aber eh keine Settings/Genres ernst.

Trotzdem mag ich Fantasy-RSPs. Eben weil man sie nicht ernst nehmen soll.

[Abaton23]

Ich teile die Kritik zwar nicht in allen Aussagen, kann sie aber dennoch nachempfinden. Auch ich stieß mit der "Ernsthaftigkeit" von Fantasyanschauungen öfters an meine Grenzen.

Ich erinnere mich an einen Mitspieler, der dachte, als Gnomencharakter selbst hochrangige NPCs frech von der Seite anpöbeln zu können oder ihnen von hinten die Hose runterziehen zu dürfen. Als ich als SL dann entschied, der Polizeichef lässt sich das nicht gefallen und sperrt den Gnom in eine Zelle, gabs großes Outgame-geschrei. Gnome wären eben so und das ist schließlich Fantasy. Da muss sowas erlaubt sein! Der Hinweis, dass der Polizeichef ein Mensch ist und entsprechend reagiert, wurde wegdiskutiert. Der Mensch hat ja schließlich zu wissen, dass Gnome so sind!

Ich halte es mittlerweile so: Ich sage den Spielern, stellt Euch eine Gesellschaft wie im 11. Jahrhundert-Mittelalter vor. Geh als Chinese zu jener Zeit durch Augsburg und zieh die Nummer bei einem Stadtwächter ab. Sei ehrlich, wie würde der wohl reagieren? Hast Du noch Vertrauen in Deine Aktion? Dann leg los!

Magie sehe ich gerne als Bonus. Ich selber komme mit LOW-Magic-Welten besser zurecht. Vor allem finde ich, Mystisches und Magisches ist wesentlich interessanter, wenn es auch was Seltenes und Besonderes ist. Bei einem Überangebot wäre es ja irgendwann banal. Wenn Magie in jeder Ecke hockt, finde ich es so interessant wie Steineschmeissen in einem Geröllfeld.

[Crimson King]

ich kenn ja das setting nicht... aber z. B. beim Primeval Thule (das ich eigentlich cool finde, weil ich ein großer S&S Fan bin) fand ich es doof, dass da wieder zwingend elfen und zwerge rein mussten... warum? Wozu?

Speziell die Thule-Elben sind ja nun total S&S-mäßig. Deren Vorbilder sind ja nicht bei Tolkien, sondern bei Moorcock zu finden. Die Halblinge sind quasi Pygmäen, dann sollte man sie zugegebenermaßen auch so nennen. Die Zwerge wirken aber tatsächlich angeflanscht.


Davon abgesehen gilt hier Bobas Gesetz der Settingtiefe:

Eigentlich sind doch alle Rollenspielsettings irgendwo Pulp und damit oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert.

Man kann es vermutlich auf 90% einschränken, aber im Wesentlichen ist es genau das. Und das ist auch gut so, denn wir wollen schließlich rollenspielen und keine soziologischen Abhandlungen schreiben.

[Ucalegon]

Eigentlich sind doch alle Rollenspielsettings irgendwo Pulp und damit oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert.

Die Autoren sind ja keine Tolkiens, die ihr ganzen Leben damit im stillen Kämmerlein zubringen, nur um eine Welt zu beschreiben.

Finde ich einen merkwürdigen Vergleich. Wäre Tolkien also nicht "oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert"? Ich denke das hängt sehr davon ab, auf was man schaut und was die Erwartungshaltung bzw. Vergleichspunkte sind. Wäre Mittelerde, das man ja absolut bespielen kann, dann also schon eine Ausnahme von der Regel?

[Ucalegon]

Man kann es vermutlich auf 90% einschränken, aber im Wesentlichen ist es genau das. Und das ist auch gut so, denn wir wollen schließlich rollenspielen und keine soziologischen Abhandlungen schreiben.

Also habe ich die Wahl zwischen "oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert" (aber toll bespielbar) und dem Charakter eines wissenschaftlichen Texts? 

[Maarzan]

Fantasy ist eben der einfachste Einstieg. Entsprechend sammelt sich da auch besonders viel Müll an, auch wenn andere Genre auch genügend davon haben. Aber es zaubern halt nicht gar so viele Seltsamkeiten dabei mit.

Aber entsprechend der riesigen Bandbreite ist auch Platz für nahezu beliebige Arten von "Qualität". Man muss eben nur etwas länger suchen oder eben wieder selber machen.

Einen Grund das Spiel deswegen mehr oder wneiger Ernst zu nehmen als andere Genre sehe ich nicht. Die Vorwürfe mit der kitschigen Sinnsuche - wo für mich persönlich auch der romantisierte Gedanke von Magie muss aber mystisch sein zu zählt - und die faule Ausrede - ist halt magie - sehe und ablehne ich allerdings auch.

[Antariuk]

Ich kann HEXer in vielen Punkten verstehen und habe manchmal ähnliche Impulse, wenn auch vielleicht nicht so umfassend (und auch nicht nur bei Fantasy). Natürlich ist es immer eine Frage von "Auf welche Spielart einigt sich die Gruppe" und "Welche Aspekte des Settings greife ich als SL auf", aber man kann auch nur so viel an einem Setting modifizieren bevor man sich fragen muss warum man nicht gleich was Selbstgebautes spielt.

Hin und wieder habe ich z.B. total Lust auf D&D in den Forgotten Realms, gerne auch mit kitschig-pseudoepischen Konstruktionen und 110% überdrehten Götter-Intrigen, aber dann kommen auch Zeiten wo ich es furchtbar lächerlich finde wie sehr das Setting sich einen auf Elfen runterholt, die bescheuerte und völlig aus dem Ruder geratene historische Zeitleiste, oder die Anzahl an weiblichen Kreaturen die von Elminster begattet wurden. Das schwirrt halt auch alles irgendwo mit in dem Setting herum und auch wenn man es nicht zum Kern des eigenen Spiels machen muss, bleibt es zumindest gedanklich bei einem.

Die Entmystifizierung von Magie nervt auch oft, allerdings bin ich zu großen Teilen auch bereit da Zugeständnisse an die Spielbarkeit zu machen wenn das System versucht die Interaktionen und das Machtniveau der SCs gegenüber der Welt in vergleichbare Parameter zu rücken. Zufallstabellen à la Dungeon Crawl Classics finde ich da übrigens auch keine Abhilfe weil "Hurrhurr, dein Gesicht ist pink geworden und es wurden drei Leute statt einem getroffen!" macht es zwar unberechenbar, erschafft dabei aber keine geheimnisvolle Athmosphäre sonder verstärkt den Aspekt einer kunterbunten BicMac-Welt mit extra Konfetti obendrauf nur.

HEXer, das mit Urban Fantasy musst du aber nochmal genauer erklären wieso du da keine Probleme hast, würde mich echt interessieren

[Turning Wheel]

... und ich glaube es gibt momentan nur zwei Settings die ich ernsthaft zum SPielen in Erwägung ziehen würde.

Was für eine vertane Chance für den Faden, dass du hier nicht konkret geworden bist!

[eldaen]

Aera und HârnMaster 

[Turning Wheel]

Warum nicht Ars Magica?
(das hätte ein viel weniger mathematisches Magiesystem wie Hârn)

[eldaen]

Wer spielt denn bei Hârn Magier?

Ars Magica kenn ich nicht (also vom Namen her schon, habs mir aber noch nie angesehen).

Für Hârn hab ich vor Jahren schon ne simple Hausregel eingeführt, die das Berechenbare rausnimmt und aus dem Zaubern quasi einen Kampf gegen die Magie macht. Ging ganz gut.

[eldaen]

HEXer, das mit Urban Fantasy musst du aber nochmal genauer erklären wieso du da keine Probleme hast, würde mich echt interessieren

Naja, ich hab da jedenfalls nicht pauschal oder so leicht Probleme wie bei klassischer Fantasy. Soll nicht heißen, dass es da nicht auch viel Schlechtes gibt.Vielleicht liegt es daran, dass man Fantasyelemetne da etwas leichter wieder rausnehmen kann und die Welt trotzdem funktioniert? Oder dass der Realwelt-Anteil einfach für eine gewisse Grundglaubwürdigkeit sorgt? Oder aber daran, dass Fantasy Elemente da dann oft Geheimwissen / Verschwörungstheorien sind? Die mag ich eigentlich ganz gerne. Aber so ganz genau kann ich das nicht begründen, wenn ich ehrlich bin.

[Chruschtschow]

Eigentlich sind doch alle Rollenspielsettings irgendwo Pulp und damit oberflächlich, klischeehaft und simplifiziert.
Die Autoren sind ja keine Tolkiens, die ihr ganzen Leben damit im stillen Kämmerlein zubringen, nur um eine Welt zu beschreiben.

Ähm, wie lange spielst du Rollenspiel? Kennst du irgendwelche Rollenspieler? Die Settings sind Pulp UND reichlich Autoren sitzen im stillen Kämmerlein, nur um eine Welt zu beschreiben.

[Anastylos]

Wie sehr man an den Klischees hängt ist doch von der Gruppe abhängig. Wenn man selbst der SL ist kann man da wunderbar Graustufen rein bringen. Ich mag es mich in fremde Gedankensysteme und Philosophien hinein zu denken, da bin ich bei Fantasy recht gut aufgehoben. In meiner Gruppe spielen wir ein Fantasysetting auf dem Niveau des dreißig Jährigen Krieges. Schon allein dadurch ist es nicht ganz so klischeehaft, obwohl die Gruppe aus einem Krieger einem Waldläufer und einem Magier besteht.
Bei Fantasy finde ich Logiklöcher weniger schlimm als bei Scifi, da stören sie extrem weil es eben keine Magie gibt mit der man alles erklären kann. Ich mag auch high Fantasy sehr und wollte schon immer Mal ein Magic the Gathering Abenteuer leiten.

[YY]

Bei Fantasy finde ich Logiklöcher weniger schlimm als bei Scifi, da stören sie extrem weil es eben keine Magie gibt mit der man alles erklären kann.

Wobei das oft als sehr willkommene Ausrede genutzt wird, um unlogische Sachen zu "erklären", die mit Magie gar nichts zu tun haben - als schwächere Variante zumindest mit der spielmechanisch etablierten Magie.