Medien & Phantastik > Sehen

[Serie] The Expanse

<< < (12/53) > >>

alexandro:

--- Zitat von: Timberwere am 12.01.2017 | 20:33 ---Die Kommune darf genau deswegen so viel Land haben, weil sich 8 Eltern ein einziges Kind teilen. Das war der Grund für den Gen-Mix, aus dem Holden entstanden ist. Ein normales Elternpaar hätte nie im Leben so viel Land erwerben können.
--- Ende Zitat ---

Sorry, aber abgesehen davon, dass dir jeder halbwegs kompetente Anwalt in Nullkommanix ein Gesetz mit einer derart vagen Definition von "Person" und "Elternteil" zerpflückt - warum sollte überhaupt jemand so ein Gesetz erlassen, welches Familien mit vielen Kindern übervorteilt. Ich meine, heutzutage haben wir keine solchen Gesetze, es muss also eine Projektion in die Zukunft sein - einer Zukunft, in der gleichzeitig Überbevölkerung als Riesenproblem dargestellt wird. Erscheint mir recht widersinnig.


--- Zitat ---Vermutlich dürfte es günstiger sein das Wasser für z.B. die Mondkolonien von Ceres als von der Erde zu holen.
--- Ende Zitat ---
Das möchte ich stark bezweifeln (selbst für den Mars halte ich es für grenzwertig). Wenn man die Kolonie auflöst, dann würde es Sinn machen. Ansonsten gibt es keinen Grund Ressourcen für den Abtransport zu verschwenden UND dann noch für die Erhaltung der Kolonie (wobei der Ausfall von wenigen Lieferungen ausreicht, damit die ganze Kolonie krachen geht und die Ressourcen verloren sind).


--- Zitat ---Der Konflikt zwischen der OPA und den inneren Planeten, Erde und Mars ist darauf gegründet das man die Ressourcen der Outer Planets und des Belts ausbeutet und die Belter selber "arm" und "stimmenlos" hält. Parallelen zur "Boston Tea Party" und der "American Revolution" sind durchaus beabsichtigt.
--- Ende Zitat ---

Ohne einen funktionierenden Dreieckshandel (oder wenigstens bilateralen Handel, welcher eine Seite begünstigt) macht das aber nur begrenzt (sprich: gar keinen) Sinn. Das Ausbeuten der Kolonien muss für die ausbeutende Seite irgendwie profitabel sein und das sehe ich ehrlich gesagt nicht. Wie es derzeit aussieht, verlieren beide Seiten nur um so schneller Ressourcen, je mehr Schiffe sie schicken.

Talasha:

--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Das möchte ich stark bezweifeln (selbst für den Mars halte ich es für grenzwertig). Wenn man die Kolonie auflöst, dann würde es Sinn machen. Ansonsten gibt es keinen Grund Ressourcen für den Abtransport zu verschwenden UND dann noch für die Erhaltung der Kolonie (wobei der Ausfall von wenigen Lieferungen ausreicht, damit die ganze Kolonie krachen geht und die Ressourcen verloren sind).

--- Ende Zitat ---

Kommt drauf an wie skrupellos der oder die Besitzer der Ceres-Kolonie sind, oder wie die Planungen damals aussahen.

Antariuk:

--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Das möchte ich stark bezweifeln (selbst für den Mars halte ich es für grenzwertig). Wenn man die Kolonie auflöst, dann würde es Sinn machen. Ansonsten gibt es keinen Grund Ressourcen für den Abtransport zu verschwenden UND dann noch für die Erhaltung der Kolonie (wobei der Ausfall von wenigen Lieferungen ausreicht, damit die ganze Kolonie krachen geht und die Ressourcen verloren sind).
--- Ende Zitat ---

Ceres ist keine Kolonie mehr, es ist eine extrem abhängige Station. Die machen, in dem kleinen Rahmen den sie sich erlauben können, ihre eigene Politik. Weshalb auf der Erde auch niemand ein Problem damit hat dass (zu) viele Ressourcen an Ceres vorbeigehen im systemweiten Hin und Her. Sollen die halt sehen wie sie klar kommen, oder sich gefälligst wieder der Mutter anschließen.


--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Ohne einen funktionierenden Dreieckshandel (oder wenigstens bilateralen Handel, welcher eine Seite begünstigt) macht das aber nur begrenzt (sprich: gar keinen) Sinn. Das Ausbeuten der Kolonien muss für die ausbeutende Seite irgendwie profitabel sein und das sehe ich ehrlich gesagt nicht. Wie es derzeit aussieht, verlieren beide Seiten nur um so schneller Ressourcen, je mehr Schiffe sie schicken.

--- Ende Zitat ---

Es geht auch um reinen Bedarf, nicht nur um Handel. Und innerhalb der Expanse-Reihe wird mehrfach darauf eingegangen dass Rohstoffe zum Großteil nur eine Richtung als Warenverkehr kennen, nämlich Richtung Erde/Mars. Auf der Erde wird es mit der Riesenbevölkerung auch gebraucht, auf dem Mars gibt es die Kuppelbauten und Terraformingprojekte die Rohstoffe verschlingen. Verlieren tun da nur die Belter.

Kowalski:

--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Sorry, aber abgesehen davon, dass dir jeder halbwegs kompetente Anwalt in Nullkommanix ein Gesetz mit einer derart vagen Definition von "Person" und "Elternteil" zerpflückt - warum sollte überhaupt jemand so ein Gesetz erlassen, welches Familien mit vielen Kindern übervorteilt. Ich meine, heutzutage haben wir keine solchen Gesetze, es muss also eine Projektion in die Zukunft sein - einer Zukunft, in der gleichzeitig Überbevölkerung als Riesenproblem dargestellt wird. Erscheint mir recht widersinnig.
--- Ende Zitat ---

Umm. Es sind viele Eltern und die haben alle gemeinsam nur EIN Kind? Was ist so schwer zu verstehen?


--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Das möchte ich stark bezweifeln (selbst für den Mars halte ich es für grenzwertig). Wenn man die Kolonie auflöst, dann würde es Sinn machen. Ansonsten gibt es keinen Grund Ressourcen für den Abtransport zu verschwenden UND dann noch für die Erhaltung der Kolonie (wobei der Ausfall von wenigen Lieferungen ausreicht, damit die ganze Kolonie krachen geht und die Ressourcen verloren sind).
--- Ende Zitat ---

Umm. Seit wann ist denn Menschheit sehr nachhaltig und konnte länger als ein Jahr planen? Oder überhaupt?
Als das Wasser verbraucht war musste man es von wo anders herholen.
Eines der Probleme ist das Raumschiffe das ins All pusten um von A nach B zu kommen.


--- Zitat von: alexandro am 16.01.2017 | 00:57 ---Ohne einen funktionierenden Dreieckshandel (oder wenigstens bilateralen Handel, welcher eine Seite begünstigt) macht das aber nur begrenzt (sprich: gar keinen) Sinn. Das Ausbeuten der Kolonien muss für die ausbeutende Seite irgendwie profitabel sein und das sehe ich ehrlich gesagt nicht. Wie es derzeit aussieht, verlieren beide Seiten nur um so schneller Ressourcen, je mehr Schiffe sie schicken.

--- Ende Zitat ---

Der Mars kriegt Wasser, die Erde versorgt ihre Flotte teilweise damit. Zumindest 2 Nutzniesser sehe ich. Das die Belter und alle die bei der OPA sind da nicht profitieren ist doch der Knackpunkt. Schaue Dir einfach nur den Reichtum an den die Erdmenschen und das was die Belter haben im Vergleich an. Das ist auch optisch schon gut in Szene gesetzt.

Talasha:
Wie mit den Beltern umgegangen wird wird doch auch schön erklärt als der eine Asteroid mit den streikenden Bergarbeitern pulverisiert wird nachdem die sich ergeben haben.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete