Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Bilwiss am 6.03.2018 | 23:27
-
http://paizo.com/pathfinderplaytest (http://paizo.com/pathfinderplaytest)
Hab ich nicht erwartet.
-
Nach 10 Jahren wohl lebensnotwendig für Paizo.
-
Da fällt mir doch die Pfeife ausm Gesicht !
-
Wird interessant zu sehen wieviel am Ende verändert wird.
Ich hoff mal sie haben viel Mut und tragen die Abwärtskompatibilität nicht wie ein goldenes Kalb vor sich her.
-
Ich bin mehr erstaunt, dass es nicht schon früher geschehen ist. Mal sehen wie viele jetzt noch PF2E mittragen, jetzt wo der Leidensdruck durch die Aktualität von D&D4E weggefallen ist.
-
Keine Frage, PF kann es brauchen - und ich finde die angedeuteten Änderungen zumindest erstmal interessant und in der richtigen Richtung "flüssiges Spiel" - bemerkenswert scheint mir dabei, dass sich ganz klar weiter zum 3. Edition Gameplay bekennen.
Es wird bestimmt sehr spannend zu sehen, wie sich Paizo hier in Zeiten von D&D 5E positioniert. Ich find's erstmal richtig positiv.
-
Geil! Alter Schwede, jetzt bin ich gehyped! V.a. aus Neugier. Vielleicht wird's ja für mich das NOCH bessere D&D5 :D
-
Ich denke sie werden erstmal einiges Weglassen und ein ähnliche Webseite wie DnD Beyond bringen.
Es wird sicher ähnlich wie Starfinder oder sie klonen DnD 5e.
-
Ein kluger Schachzug zu diesem Zeitpunkt.
Desweiteren bin ich gespannt, ob sich ein neuer Fork etabliert der dann Pathfinder 1 klont :D.
-
Es liest sich bisher, als wollten sie die Regeln stark an D&D 5 anlehnen: einheitliche Proficiency-Boni, Backgrounds, Kreaturenbau eher nach Augenmaß und keine zwingende Notwendigkeit magischer Gegenstände. Vermutlich werden Paizo mehr Talente, Archetypen und (Prestige-) Klassen anbieten und wollen somit die Fraktion zufrieden stellen, die bei der 5ten D&D Edition nach mehr "meat" brüllt. Ich werde es mir dann wohl am Erscheinungstag kaufen. :gasmaskerly:
-
Hab ich's nicht gesagt?
-
Okay, Platzschaffen im Regal.
-
Die grösste Frage ist wohl ob es weiterhin auf den OGL von D&D3 aufbauen wird und somit zu D&D3.9 wird, etwas ganz eigenes (eher nicht) oder auf den OGL von D&D5 aufbauen und somit zu D&D5.5 wird.
Könnte mir persönlich vorstellen, dass Sie durchaus noch das Talentschwere D&D3 weiter verfeinern. Ob man noch mächtigere Zauber (der 10. Grad) braucht muss jeder für sich selbst entscheiden.
-
Mich würde wirklich mehr interessieren, ob sie sich von dem ganzen Regelbalast wirklich lösen wollen. So gesehen war das ja USP,
-
Aber es wird wohl zu nah an der 1st edition sein, um Leute wirklich anzufixen, die mit Pathfinder bisher wenig anfangen konnten (wie mich).
Klar, dass Paizo vom bisherigen Erfolgskonzept nicht allzu sehr abweichen will, aber irgendwie auch eine vertane Chance.
So wird Pathfinder II halt "nur" zu einer "normalen" 2nd edition.
-
Aber es wird wohl zu nah an der 1st edition sein, um Leute wirklich anzufixen, die mit Pathfinder bisher wenig anfangen konnten (wie mich).
Ist halt eine Zwickmühle. Wenn sie auf einmal D&D5.1 machen, gewinnen sie vielleicht ein paar Spieler, aber die meisten in der Zielgruppe werden sich denken "Wozu, ich hab ja D&D5" (Das ja deutlich beliebter ist als das 4er).
Und diejenigen, die sich bewusst für Pathfinder anstatt D&D5 entschieden haben, weil sie es komplexer mögen, würden abspringen.
Dann sind sie ein Dritthersteller unter vielen und nicht mehr der zweite Bulle im Stall.
Ich persönlich fände es aber super, wenn D&D5-kompatible Produkte mit dem Produktausstoß von Pathfinder kommen würden, da wär ich dabei ;D Wird aber wohl nicht passieren.
-
Ich persönlich fände es aber super, wenn D&D5-kompatible Produkte mit dem Produktausstoß von Pathfinder kommen würden, da wär ich dabei ;D Wird aber wohl nicht passieren.
Aber gibt's fuer sowas nicht die DM's Guild? Man muss halt wie zu 3.x-Zeiten erstmal klaeren wer davon was (fuer den eigenen Stil) taugt...
Meine Meinung zu Pathfinder 2nd?
Wuerde ich schon gerne mal testen, aber ich vermute ja, dass der Zug bei mir inzwischen abgefahren ist und ich mit dem System (ausser sie verschlanken es extrem) nicht mehr warm werde.
-
Was mich stört ist die direkte Implementierung von Golarion. Eigentlich bin ich nicht mehr Zielpublikum für PF, aber wenn ich es noch spielen würde, dann wäre es mit einem eigenen Setting, nicht mit Paizos löchrigem Flickenteppich.
-
Klar, dass Paizo vom bisherigen Erfolgskonzept nicht allzu sehr abweichen will, aber irgendwie auch eine vertane Chance.
Neee...für sie ist das wohl ein guter Weg.
Mit einer Reduzierung der Komplexität (ohne es zu vereinfachen) erreichen sie neue Kunden, die bis jetzt einfach nicht (mehr) mit Pathfinder anfangen wollen/können. Und sie verlieren eben auch nicht so viele, weil die Fans ja eben Pathfinder gegenüber 5E bevorzugen, eben weil es mehr Möglichkeiten gibt.
Was mich stört ist die direkte Implementierung von Golarion. Eigentlich bin ich nicht mehr Zielpublikum für PF, aber wenn ich es noch spielen würde, dann wäre es mit einem eigenen Setting, nicht mit Paizos löchrigem Flickenteppich.
Sie haben wenigstens ein Setting. Wenn sie einen "Inner Sea Guide 2nd" rausbringen ist das in meinen Augen weitaus besser als die WotC-Variante.
Zu DMGuild:
Das ist ein wenig wie Perlentauchen; mit viel Glück findet man mal einen Schatz.
-
Interessant.
Aber zum 10-jährigen Playtest-Jubiläum passt es natürlich auch. Und egal was die FAQ (http://paizo.com/pathfinderplaytest/faq) sagt, ruhige Zeiten sind das für Paizo aktuell bestimmt nicht mit dem Erfolg von 5E und drölfzig Kickstarter-RPGs. Und so wie bisher geht es auch nicht wirklich unendlich lange weiter, weil wenn man als Spieler aktuell in eine Runde kommt wo der SL sagt "alle Paizo-Materialien sind erlaubt", dann hat man ein ernsthaftes Problem.
Richtig spannend finde ich die Ankündigung der Playtest-Materialien: Rulebook, ein Abenteuerband mit sieben Encounter-Szenarios, sowie eine Flip-Mat. Letztere ist natürlich ein recht unverhohlener Versuch, die Flip-Mat Reihe zu pushen, aber unnütz sind die Teile ja nun weiß Gott nicht. Und das Abenteuer halte ich für eine geniale Idee - weil dann hat man einen konkret abgesteckten Sandkasten wo man das System testen kann und muss nicht eigene wischi-waschi Konvertierungen anfertigen und spielen. Dass man das Rulebook auch in deluxe Ledervariante kaufen kann... geht wohl an die Sammlerfraktion.
Was die Unterschiede zwischen PF1 und PF2 angeht, es wird zumindest angedeutet dass die so groß nicht werden:
Is Pathfinder Second Edition compatible with the First Edition of the game?
While many of the rules of the game have changed, much of what made Pathfinder great has remained the same. The story of the game is unchanged, and in many cases, you can simply replace the old rules with their new counterpart without having to alter anything else about the adventure. As for individual rules, like your favorite spell or monster, most can be added with a simple conversion, changing a few numbers and rebalancing some of the mechanics. If you'd like to witness conversion in action, our partners at the Glass Cannon podcast are releasing a multi-part session of designer Jason Bulmahn GMing the First Edition Pathfinder Module Crypt of the Everflame, converted for the Playtest Edition largely on the fly, with the aid of some pre-converted stat blocks.
Ich würde da auf jeden Fall nichts von der Schwere des Umbruchs zwischen D&D 4E und D&D 5E erwarten.
-
Gut, dass es zum Playtest die passende Flip-Mat gibt, alles andere wäre ja auch albern >;D
-
Und egal was die FAQ sagt, ruhige Zeiten sind das für Paizo aktuell bestimmt nicht mit dem Erfolg von 5E und drölfzig Kickstarter-RPGs.
Naja, Starfinder ist zumindest in den USA gut gestartet. Und wenn man sich so manchen Empörungssturm anguckt, waren einige auch noch mit dem alten Pathfinder sehr glücklich.
Die Kickstarter sind imho keine Gefahr. Die letzten ICv2-Zahlen zeigen allerdings, dass "schlanke" D&D-Systeme (5E-Engine) sehr gefragt sind. Oder hat ihr irgendjemand damit gerechnet, dass ich AiME auf Platz 3 katapultiert? Da sieht sicher auch Paizo Potential.
-
Die Kickstarter sind imho keine Gefahr.
Würde ich so pauschal nicht wegwischen. Es gibt etliche Leute mit schmalem Budget die Pathfinder spielen weil der Einstieg und Basis-Unterhalt dank des PRD quasi kostenlos ist und sich ab und zu mal einen Band leisten (vor allem wenn sie PFS Spieler sind). Wenn das Budget für den nächsten Oh, Shiny! Kickstarter weggeht, wird halt kein PF gekauft. Und das werden nicht wenige Leute sein, denen es so geht.
Auf die ICv2-Zahlen und auch Quellen wie z.B. Amazon Bestsellerlisten würde ich nicht viel bauen, weil man die absoluten Zahlen nicht hat. Als grobes Indiz kann man die anschauen, aber der Unsicherheitsfaktor ist einfach zu groß. Aber ja, dass AiME da überhaupt auftaucht finde ich ziemlich abgefahren :o
-
Konkurrenz belebt das Geschäft. Sehr schön!
-
Die Stichpunkte aus der Liste, zu denen man wenigstens irgendwas kommentieren kann:
10th-Level Spells and 4 Spell Lists
wtf?
Man beachte, an anderer Stelle schreiben sie, sie wollen Mundanen mehr Power und Vielseitigkeit geben, damit sie mit den Zauberern mithalten können.
Und dann schreiben sie von 10. Grad Sprüchen? Na, kann man nur hoffen dass sie da entsprechend rebalancen und nicht noch was obendrauf klatschen.
Alchemists in Core
Möp. Wieso ausgerechnet Alchemisten?
Clean, Modular Information-Based Design
Klingt für mich mehr nach Buzzword Bingo. Aber wir werden sehen.
Combat Maneuvers that Rock
Auch hier wieder nur ein titzchen angeteasert, aber okay. Man kann sich hier vieles ausmalen. Vielleicht nehmen sie sich ja ein Beispiel an den Combat Maneuvers aus Conan.
Designed for All Levels of Play
Das hoff ich doch! Mich nervt es grundsätzlich, wenn eine Firma zwar ein Spiel mit 20 Leveln entwirft aber dann nur 10-14 Level unterstützt.
Easier to Play
Das ist wirklich das A und O einer neuen Edition. PF verschreckt inzwischen viele Spieler mit Powercreep und System Bloat. Hier muss wirklich dringend mal entschlackt werden.
Goblin Player Characters
Mir wurscht wir nur was.
Golarion-Infused
Meh. Das System stärker mit dem Setting zu verknüpfen wäre in meinen Augen der genau falsche Weg. Hier überschätzt vielleicht Paizo die Attraktivität ihrer zusammengestöpselten Kitchen Sink.
Heroic Storytelling
Bingo!
Innovative Initiative
Soll was heißen? Kartenziehen? Ticksystem? :o Mit Gürkchen jonglieren?
Rebalanced Magic Items
Aha?
Simplified Actions
Weiter unten schreiben sie dazu, "Statt Aktionstypen wie Standard, Move, Swift, Immediate" [das sind also quasi alle bis auf Full Round] soll es "nur noch 3 Aktionstypen und eine Reaktion" geben. Äääh? Und wo ist da jetzt die große Simplifizierung? Immediate ist ja quasi Reaction; somit dampfen sie also von den bisherigen 5 auf sagenhaft schlanke 4 Aktionstypen ein. Woo hoo! *konfetti*
Streamlined Proficiencies
Denke auch, das wird mehr so in Richtung 5E gehen. Was jetzt nicht das schlechteste wäre. Wobei ja "Proficiency" in 3E sich bisher nur auf Waffen und Rüstungen bezieht, und das System ist jetzt nicht so kompliziert, dass man es unbedingt streamlinen müsste. Aber wir werden sehen.
Rest: Blubb.
-
10th-Level Spells and 4 Spell Lists
wtf?
Man beachte, an anderer Stelle schreiben sie, sie wollen Mundanen mehr Power und Vielseitigkeit geben, damit sie mit den Zauberern mithalten können.
Und dann schreiben sie von 10. Grad Sprüchen? Na, kann man nur hoffen dass sie da entsprechend rebalancen und nicht noch was obendrauf klatschen.
Da hoffe ich mal das sie Cantrips als 1. Level spells definieren und dann hochrechnen.
-
Die Stichpunkte aus der Liste, zu denen man wenigstens irgendwas kommentieren kann:
(...)
Alchemists in Core
Möp. Wieso ausgerechnet Alchemisten?
(...)
Wahrscheinlich wg des Erfolgs der Witcher PC Reihe ist dieses Konzept so beliebt. Ein Gastspieler in unserer Runde hat vor kurzem gleich mal zugegriffen...
-
Feuersänger, richtig lesen: es gibt nicht drei Aktionstypen, sondern drei Aktionen pro Runde (mit Penalties wie in SW, anscheinend). Heißt, man kann mehrmals angreifen, wenn man will (wahrscheinlich nur sinnig wenn man die Abzüge durch Boni ausgleichen kann). Und viele Spells sollen wohl mindestens zwei Aktionen verbraten, abgesehen von Sachen wie magic missile ;)
-
Aka wir haben ein Haufen Buzzwordbingo und Marketingsprech.
Warten wir mal, was Piazo auf den Tisch legt. Sollten sie die angesprochenen Änderungen bringen, wird es definitiv keine Kompatibilität geben. Momentan scheint das eine gute Entscheidung zu sein, denn man will besonders neue Leute aquirieren. Die ganzen Hardcorefans folgen oder folgen nicht, das ist selten in der Hand des Verlages. Vielleicht wird es ein Konversionskit geben?
Ich denke das Golarion kein Setting ist, was Pathfinder wirklich nach vorne bringt aber es definiert den "Artstil". Daher werden sie sicher am Anfang wieder einiges rauswerfen und dann liegenlassen.
Unterstützt alle LvL. Was zu beweisen bleibt, ich gehe schwer davon aus das sie, zu Beginn, kein Lvl 16-20 Modul rausbringen. Der Fokus wird weiterhin im Low- bis Midtier bleiben.
Der Alchemists kommt vermutlich deswegen ins Grundregelwerk, weil er zumindest ein bisschen Innovativ war. Alle anderen Klassen waren ja meist, doch mehr Subklassen. (Eidolonmage = Waldläufer als Reiner Kaster, Gunner = Waldläufer/Krieger mit Schusswaffen)
Mich haut nichts wirklich vom Hocker. Mir fehlen besonders Ankündigungen, welche das Spiel selber erleichtern würden. Frei Apps mit Regeln am Spieltisch, Webseiten für Charakterverwaltung, Discounts für Edi 1 Besitzer, Welche Schreiber beteiligt sind, Wie wird die Entwicklungsbaum der Klassen aussehen (Pool aus Feats oder Baumstruktur?).
Mal schauen, was die Tage noch so kommt.
-
Mussu den Podcast von https://glasscannonpodcast.com/ anhören. Macht eingies deutlich.
Den Alchemisten mag ich überhaupt nicht - hat überhaupt nichts mit Alchemie zu tun. :P
Naja, ich bin eh keine Zielgruppe mehr. >;D
Edit: Direktlink: https://glasscannonpodcast.com/the-pathfinder-playtest-parts-1-and-2/
-
Ich abonniere diesen Thread!
Seltsames Timing, so kurz nach Starfinder, das dadurch gefühlt ein bisschen veraltet. Ob das schon länger geplant war?
Gut, dann wiederum wird's noch dauern, eh das steht, also hey.
Bin letztendlich aber nur leidlich (und "akademisch") interessiert, weil ich mit der 5e sehr zufrieden bin und definitiv nicht sehe, dass Paizo mit ihren Stamm-Fans meinen Vorlieben näherkommen. ^^ Interessant ist es aber allemal!
Edit: Und ich gebe gern zu, dass die angeteaserten Änderungen durchaus interessant klingen. Wir werden sehen.
-
Oh, eine Ergänzung: Ich bin SEHR gespannt, wie die ersten richtigen (nicht-playtest) Produkte aussehen werden. Paizo ist in meinen Augen nämlich durchaus ein Laden, der an der vordersten Front mitkämpft, was interessante Produktphilosophien und Design angeht. Die Einsteigerbox ist imho ein absolut beeindruckender Meilenstein, was das angeht, und ich erwarte jetzt einfach mal, dass die neue Edition da noch einen drauflegt.
Übrigens, weil hier schon wieder ein bisschen Konkurrenz-Naysaying im Umlauf war ... Ich nehme Paizo das hier VOLL ab:
Is Paizo in trouble? Are you doing this because you HAVE to?
Nope! Paizo is healthier than it has ever been. We have a larger editorial staff than at any time in the past—more than double the size of the staff that produced the Pathfinder RPG Core Rulebook—and our sales in 2017 were substantially higher than our sales in 2016. We're doing this because it is time to do it, not because we have to.
-
Ich nehme Paizo das hier VOLL ab:
Echt? Ich glaube das keine Sekunde. Das Flaggschiffprodukt von Paizo wird alt und uninteressant. Es gibt viele hungrige Mäuler. Also müssen sie aus wirtschaftlichen Gründen neuen Bedarf schaffen - und das passiert bei Rollenspielen nun einmal durch neue Editionen.
Parallel bin ich extrem skeptisch. Zwar waren die letzten beiden großen Rollenspiele mit neuen Editionen (D&D und DSA) sowohl wirtschaftlich als auch bezogen aufs Design in meinen Augen extrem erfolgreich. Aber bereits im Video zur Ankündigung sowie aus den bislang erhältlichen Infos fürchte ich, dass die Leute von Pathfinder nicht die intellektuelle Reife in Kombination mit dem erforderlichen Mut aufbringen. Aber vielleicht liege ich ja total falsch. Ein geiles Pathfinder2 wäre schon was Feines. Habs aufgrund von 3.X-Traumatisierung nie mit der ersten Edition aktiv am Spieltisch probiert, aber immer mal wieder Produkte gekauft und mitgelesen. Vielleicht schaffen Sie es ja mit der zweiten Edition, vollends zu überzeugen. Fänd ich großartig.
-
Ich glaube, uns Europäern ist manchmal gar nicht so bewusst, was Paizo so wirklich an Produkten verkauft.
ICv2 sieht Paizo ja weiterhin auf Platz 2, ohne, soweit ich das beurteilen kann, die Paizo-eigenen Vertriebswege mit einzubeziehen.
Das Abo-Modell, der eigene Shop und die pdf-Verkäufe werden nirgendwo auftauchen.
Deswegen nehme ich es ihnen sofort ab, was sie schreiben. Ich denke, dass "Problem" liegt eher in der Neukundenakquirierung; mit Pathfinder wird die sicherlich nicht in dem Maße erfolgen wie bei D&D 5E oder AiME. Und deswegen ist der Zeitpunkt jetzt gekommen, wenn man erkennt, dass zumindest der amerikanische Markt auf ein D&D steht, dass ein bisschen "leichter" ist.
Und wenn die Abenteuer/Produkte auch nur in irgendeiner Form für die 5E verwendbar sind, haben sie bei dem Produktausstoss von WotC eh eine Menge Käufer.
-
Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.
-
Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.
Sie scheinen mixen zu wollen. Nimm hier was von 5E, behalte das...und am Ende hoffen sie, dass Neukunden > Abspringende Kunden (die schon wieder teilweise in Nerdrage verfallen).
-
http://www.enworld.org/forum/content.php?5026-Will-Pathfinder-2nd-Edition-Be-Based-on-D-D-5E
ENworld.org denkt das es eher eine weitere Verfeinerung von D&D3 sein wird, wobei einige wenige Elemente von 5E implementiert werden.
-
Ich hab ja neulich erst in nem anderen Fred was dazu geschrieben, was ich mir von einem PF/5E Mix wünschen würde. Grober Tenor "Simple, but not that simple ".
-
"Nach so 10 Jahren kannze da schoma wieder bei die Regeln bei .... abba nich mitti Hilti!"
Was der Ruhrpottgorillageneral damit sagen will: Nach einer Dekade hat sich genug getan, im Hobby, bei den Sonder-Extra-Optional-Regeln usw., dass man statt eines Neudrucks auch mal was ändern kann. Klar, auch die Konkurrenz sollte beachtet werden.
Ob eine Verquickung von PF mit D&D 5 = neues PF klug ist - ich habe da meine Bedenken. Beide Spiele bedienen dassaleb Genre ("D&D-Fantasy" IST ein Genre sui generis mMn), aber mit anderen Schwerpunkten:
1) PF: weitgehend abwärts kompatibel mit D&D3.0/3.5/ D20 für Leute der gehoeben Detailfreude mit recht umfacngreicher Resourcenverwaltung (vor allem in hohen Stufen)
2) D&D 5: OSR-Spielgefühl hinsichtlich er Einfachheit der Regeln aufgreifend für Freunde der schnellen Spielweise; Resourcenverwaltung ist da, aber geringer ausgeprächt (sie regenerieren sich auch viel rascher)
Wenn ich das eine mit dem anderen kreuze, tu ich da nicht am Ende beiden Seiten Unrecht?
Oder übersehe ich einen Aspekt?
-
Du übersiehst meiner Meinung nach nichts, nur würde ich der Schlussfolgerung nicht unbedingt beipflichten.
D&D 5E wird gerne mal als "Jedermanns zweitliebstes D&D" bezeichnet. Weil Du verschiedene Typen von Spielern mit D&D 5E als Kompromiss an den Tisch bekommst. Aber manche eben auch nicht oder nur mit Zähneknirschen.
Pathfinder 2E könnte eine Lücke stopfen, in mehrfacher Hinsicht. D&D 5E ist, für mich, "okay". Aber ein wenig mehr Fleisch auf dem Burger...da sage ich nicht "Nein". Und ich bin mir sicher, da bin ich nicht alleine.
WotC hat ja mit ihrem Produktausstoss auch nicht wirklich etwas dafür getan, wirklich mehr draufzupacken. Ist immer noch "okay", aber wenn Pathfinder 2E nun eine detailreichere Mechanik liefert (ohne es zu sehr zu verkomplizieren), Balancing einigermaßen in den Griff bekommt und dann auch noch eine Welt plus Abenteuer plus Abenteuerpfade liefert, dann haben sie durchaus einige Leute wieder oder immer noch im Boot. Der System Bloat ist dann ja auch erstmal hinfällig.
-
...
Wenn ich das eine mit dem anderen kreuze, tu ich da nicht am Ende beiden Seiten Unrecht?
Oder übersehe ich einen Aspekt?
Ich würde da zwar grundsätzlich zustimmen, aber wie von br0adsw0rd schon erwähnt, scheint mir, dass der 5e-Einfluss gar nicht mal so groß wird. Man muss natürlich erstmal abwarten, aber bisher klingt's mir tatsächlich eher wie ein aufgeräumtes Pathfinder.
-
Pathfinder 2E könnte eine Lücke stopfen, in mehrfacher Hinsicht. D&D 5E ist, für mich, "okay". Aber ein wenig mehr Fleisch auf dem Burger...da sage ich nicht "Nein". Und ich bin mir sicher, da bin ich nicht alleine.
Ja, das sehe ich genauso. Schlanke Systeme gibt es mittlerweile genug. Die Nachfolgesysteme von 3 und 4 sind rein charakterbautechnisch relativ schnell erschöpft und auch taktisch nicht so tief. (Gewiss gibt es Ausnahmen, SotDL könnte durchaus eine sein, aber das ist vom Spielgefühl her offenbar so gar nicht heroisch.) Ein sinnvoll erneuertes Pathfinder fände ich auch ziemlich attraktiv, wenngleich ich Paizo aufgrund der Verschlimmbesserungen (ist das überhaupt der richtige Ausdruck?) von 3.X nach PF kein großes Vorvertrauen in diesem Punkt entgegenbringe.
-
Goblin Player Characters? Das hat mich von der ganzen Featureliste am meisten überzeugt. >;D
-
Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.
Paizo hat damals massiv von der Unbeliebtheit der 4E profitiert und wäre sicher nicht aus dem Stand von null auf Platz 1 gesprungen, wenn da nicht der Leidensdruck der damals dominanten 3.5-Spieler gewesen wäre.
Egal ob sie die 5E nachmachen oder aus D&D 3.75 ein D&D 3.875 machen, ich denke PF wird schrumpfen alleine schon dadurch, dass man es nicht beiden Gruppen recht machen kann. Und es könnte sich finanziell immer noch lohnen, wenn man selbst nur die halbe Menge von GRW-Paketen nochmal absetzen kann, anstatt das x-te Supplement an eine relativ kleine Zahl von Hartkernspielern zu verkaufen.
-
Paizo hat damals massiv von der Unbeliebtheit der 4E profitiert und wäre sicher nicht aus dem Stand von null auf Platz 1 gesprungen, wenn da nicht der Leidensdruck der damals dominanten 3.5-Spieler gewesen wäre.
Egal ob sie die 5E nachmachen oder aus D&D 3.75 ein D&D 3.875 machen, ich denke PF wird schrumpfen alleine schon dadurch, dass man es nicht beiden Gruppen recht machen kann. Und es könnte sich finanziell immer noch lohnen, wenn man selbst nur die halbe Menge von GRW-Paketen nochmal absetzen kann, anstatt das x-te Supplement an eine relativ kleine Zahl von Hartkernspielern zu verkaufen.
+1 (ich war selber noch am formulieren, ist aber jetzt nicht mehr nötig ;) )
-
Goblin Player Characters? Das hat mich von der ganzen Featureliste am meisten überzeugt. >;D
Stimmt, da hätte ich auch Bock drauf >;D
Wenn sich Pathfinder mehr in richtung D&D5 entwickelt, könnte das für mich interessant werden. Das leite ich sehr gerne, Pathfinder hingegen war nicht mein Fall.
-
@ Rhylthar:
Doch, das Argument leuchtet ein. Ich muss dazu sagen, dass meine Gruppe Erfahrung hat mit D&D 3.5 und en regel- (wenn auch nicht genrenahen) D20 Modern und Conan D20, mit Paffinder allerdings praktisch nicht. Ich vermenge dennoch und sage D&D 3.5 + Nachkommen kamen gut am Tisch an.
Es war "wie früher", nur mit mehr Optionen und in sich stimmig vom Regelaufbau. Aber für den SL (ich war der Modernisator und Conanisator) ab Stufe 10 der SC ein echtes Kreuz beim Abenteuergestalten.
Die Spieler fandesn's weiterhin super.
D&D 5 haben wir ca. ein Jahr gespielt (bis in die 6. Stufe ungefähr), dann ging die Kampagne wegen Arbeitsbelastung des SL in den Kies.
Eindruck: Ich habe noch nie so viel Spaß gehabt, einen Zauberer zu spielen. Noch nie konnte ich so viel und war so vielseitig.
Und dennoch: Ständig Feuerlanzen heraushauen zu können zu am Ende 2W10 SP fand ich dann innerweltlich irgendwie Müll. Bei Gefangenschaft hätten mich "gutwillige" Gegner ständig gefeseelt und geknebelt halten müssen (oder auf Ehrenwort festschwören, dass ich niemals ... HAHAHA!) oder eben: Hand ab, Zunge raus. Früher hätte es gereicht wenn man mir leergezaubert die Morgenlektüre "Zauberbuch" vorenthält zur Entwaffnung.
Lage Rede, gar kein Sinn:
D&D3.x/ PF: Die lange, komplizierte und etwas anstrengende Beziehung.
D&D 5: Schöne Affäre, aber keine Liebe fürs Leben.
Die Damen sollte man vielleicht doch zu einer menage a trois bekannt machen ... 8)
-
Ich mag die 3.5 nach wie vor. :)
Pathfinder habe ich auch nur wenig Berührung mit gehabt, fiel in meine RPG-Abstinenz. Aber ich habe mir zig Pathfinder-Sachen geholt, einfach, weil sie von der Aufmachung gut sind!
Übrigens eine Sache, die noch ganz vergessen wurde: Pathfinder ist das Minis/Battlemap-RPG. Das kann man mit 5E auch, aber Pathfinder ist viel mehr darauf ausgelegt, Stichwort: Pawns.
Pathfinder schrumpfen? Bei Paizo vielleicht (aber die haben ja auch noch Starfinder zusätzlich), aber z. B. bei 3PP (Kickstarter und Co. miteingenommen) könnte es wieder eine größere Option sein.
Momentan sehe ich nämlich da einen Trend, dass eher die 5E als die Pathfinder-Version gebacked wird, weil es a) wahrscheinlich schon Massen von Pathfinder-Produkten gibt und b) das System aufgrund des Bloats eben gerade auch bei Neukunden nicht mehr zieht.
-
Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?
How much will the Pathfinder Playtest products cost?
PDF editions of the Pathfinder Playtest Rulebook, the softcover Pathfinder Playtest Adventure, and the Pathfinder Playtest Flip-Mat Multi-Pack will be available for FREE right here on paizo.com starting August 2. The print edition of the Playtest Rulebook is available in softcover ($29.99), hardcover ($44.99), and deluxe hardcover ($59.99) editions. The print edition of the Playtest Adventure has a suggested retail price of $24.99, and the Flip-Mat Multi-Pack is priced at $24.99.
Bei PC-Spielen macht es ja (manchmal) Sinn einen Early Access zu kaufen der dann (zumindest in der Theorie) irgendwann automatisch zur Endversion "gepatcht" wird. Bei Büchern wird das heißen das man den Playtest kauft und dann später nochmal die Endversion kaufen muß. Und warum zur Hölle sollte meinen Playtest als Deluxe Hardcover kaufen wollen ?
Zweifellos wird man den Playtest durchaus verkaufen weil es genug Nerds geben wird die einfach nicht warten können... aber auf mich wirkt das recht raffgierig.
-
Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?
Das war bei der ursprünglichen Playtest auch schon so
-
Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?
Bei PC-Spielen macht es ja (manchmal) Sinn einen Early Access zu kaufen der dann (zumindest in der Theorie) irgendwann automatisch zur Endversion "gepatcht" wird. Bei Büchern wird das heißen das man den Playtest kauft und dann später nochmal die Endversion kaufen muß. Und warum zur Hölle sollte meinen Playtest als Deluxe Hardcover kaufen wollen ?
Zweifellos wird man den Playtest durchaus verkaufen weil es genug Nerds geben wird die einfach nicht warten können... aber auf mich wirkt das recht raffgierig.
Naja, die Regeln zur 5E (D&D Next) gab es zwar für umsonst, die Abenteuer aber auch nicht. Und die waren nicht günstig.
War es bei RuneQuest nicht ähnlich?
-
Es soll doch ab August auch ein in kostenloses PDF geben. Steht in dem enworld Artikel
-
Warum man eine Deluxe-Version will erschließt sich mir auch nicht und ob es eine kluge Strategie ist, weiß ich nicht, aber was soll daran raffgierig sein, ein Buch für Geld zu verkaufen?
-
Zum tatsächlichen Spieltesten ist ein physisches Buch unschlagbar, gerade bei einem so umfangreichen System. Kaufen würde ich es mir nicht, ehe ich dem Gaul nicht per PDF ins Maul geschaut habe.
-
Ja, das geht in die Richtung dessen, was ich meinte (aber am Handy nicht ausformulieren wollte):
5E zieht und verkauft sich, aber darum macht es auch für Paizo imho eher keinen Sinn, zu sehr in diese Richtung zu gehen. Wenn PF2 im Endeffekt auch nur eine 5E mit anderem Firmenstempel wäre, gäbe es keinen Grund, darauf ein- oder umzusteigen. Denn die 5E macht ja schon, was sie sich vorgenommen hat. Die 5E ist ja bekanntlich "jedermanns zweitliebstes D&D". PF2 braucht einen anderen USP.
Zweitens, Paizo kann ja hier eben nicht wieder davon profitieren, dass alle die neue Wizards-Edition hassen, wie es damals bei 4E der Fall war.
PF2 muss also einerseits was eigenes werden, was aber zweitens eben entscheidende Nachteile von PF behebt oder wenigstens verbessert, ohne aber drittens völlig aus der Rolle zu fallen und so einen neuen 4E Nerdrage heraufzubeschwören. Es muss also weiterhin darauf abzielen, nicht "jedermanns zweitliebstes" sondern das liebste D&D für eine bestimmte Demographie zu sein.
Das wird nicht leicht.
-
Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?
How much will the Pathfinder Playtest products cost?
PDF editions of the Pathfinder Playtest Rulebook, the softcover Pathfinder Playtest Adventure, and the Pathfinder Playtest Flip-Mat Multi-Pack will be available for FREE right here on paizo.com starting August 2. The print edition of the Playtest Rulebook is available in softcover ($29.99), hardcover ($44.99), and deluxe hardcover ($59.99) editions. The print edition of the Playtest Adventure has a suggested retail price of $24.99, and the Flip-Mat Multi-Pack is priced at $24.99.
Bei PC-Spielen macht es ja (manchmal) Sinn einen Early Access zu kaufen der dann (zumindest in der Theorie) irgendwann automatisch zur Endversion "gepatcht" wird. Bei Büchern wird das heißen das man den Playtest kauft und dann später nochmal die Endversion kaufen muß. Und warum zur Hölle sollte meinen Playtest als Deluxe Hardcover kaufen wollen ?
Zweifellos wird man den Playtest durchaus verkaufen weil es genug Nerds geben wird die einfach nicht warten können... aber auf mich wirkt das recht raffgierig.
Also da steht mitten in dem zitierten Text dass die PDFs kostenlos sein werden, und die Printversionen Geld kosten. Was ich jetzt total normal und nachvollziehbar finde wtf?
-
Übrigens auch auf deutsch:
Zeitgleich zur englischen Ausgabe wird es deutsche PDFs des Pathfinder Spieltest-Regelbuchs, der Spieltest-Abenteuer, des Monsterhandbuches, Charakterbögen, Regelreferenzen und der Flip-Mats geben (ja, auch der Flip-Mats!). Freunde von gedrucktem Material werden sich das Regelbuch, die Abenteuer und die Flip-Mats im Vorbestellerzeitraum vom 20.03. bis zum 01.05. im F-Shop sichern können. Die Bücher werden nur über diese Vorbestelleraktion im F-Shop erhältlich sein und nicht in den regulären Handel gelangen! Wir drucken das, was bestellt wurde (+ein paar mehr zur Sicherheit) und das war es dann für die Spieltest-Ausgaben.
http://www.ulisses-spiele.de/neuigkeiten/1/2018-03-07-pathfinder-2-edition-angekuendigt/
-
Das ist doch ein Wort. Schön, dass sich Paizo hier schon mal nicht an den Wizards orientiert.
-
Die Neuaflage ist absolut verständlich und war überfällig, aber da müssen sie schon mal was raushauen, um die 5E (die natürlich auch ihre Schwächen hat) einzuholen. Ich bin gespannt.
-
Artikel zur Actions im Kampf:
http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lklh?All-About-Actions
-
Also da steht mitten in dem zitierten Text dass die PDFs kostenlos sein werden, und die Printversionen Geld kosten. Was ich jetzt total normal und nachvollziehbar finde wtf?
Da haste recht. Das habe ich total überlesen. Schick !
PS: Eine "Hardcover Deluxe" Ausgabe einer Playtestversion halte ich aber immer noch für recht überflüssig.
-
PS: Eine "Hardcover Deluxe" Ausgabe einer Playtestversion halte ich aber immer noch für recht überflüssig.
Dieses Angebot richtet sich an Spekulanten, die nach den Bigger Fool Prinzip investieren: vielleicht findet sich ja später ein Depp, der für eine Hardcover-Deluxeausgabe eines Playtests noch höhere Sammlerpreise zahlt.
-
Die Neuaflage ist absolut verständlich und war überfällig, aber da müssen sie schon mal was raushauen, um die 5E (die natürlich auch ihre Schwächen hat) einzuholen.
Ich denke schon, dass die 5E sogar recht deutliche Schwächen hat, die beim kommerziellen Erfolg aber offenbar kaum eine Rolle spielen.
- Regeln zur Encountererstellung
- Monsterdesign
- Charakterbau
- Herausforderungen auf höheren Stufen
- Fertigkeitensystem
Paizo könnte ein verbessertes und aufpoliertes 5E präsentieren, wäre aber imho besser damit beraten, einfach ein neues 3.X-Spiel mit viel Werbeaufwand rauszubringen. Ein- oder gar Überholen werden sie die 5E damit vielleicht nicht, aber ihre Nische solide verteidigen und festigen wäre doch auch gar nicht so schlecht.
-
Hier was zu "3 actions":
"It's your turn. You get to take three actions. That's it. You want to move three times? Done. Instead you want to move once, draw your sword, and attack? No problem. How about attack three times? Go ahead (but you'll take an increasing penalty for each additional attack). With only a few notable exceptions, most things in the game now take one action to accomplish. Opening a door, drawing a weapon, reloading a crossbow, moving up to your speed, raising your shield, taking a guarded step, swinging your greataxe—all of these and much more take just one action to perform."
Quelle: Paizo´s Jason Bulmahn
-
"Exceptions".... Scheunentor/Hintertür ick hoer Dir trapsen...
-
"Exceptions".... Scheunentor ick hoer Dir trapsen...
Spells...usually 2 Actions.
-
Spells...usually 2 Actions.
aber Fackel fallen lassen ist wieder keine? Ich haette mir mal (generell) ne harte Auslegung hinsicht lich haptischer Aktionen gewünscht wenn schon der Kampf eher Richtung Brettspiel geht...
-
aber Fackel fallen lassen ist wieder keine? Ich haette mir mal (generell) ne harte Auslegung hinsicht lich haptischer Aktionen gewünscht wenn schon der Kampf eher Richtung Brettspiel geht...
Das wird kommen. War ja bisher auch so.
Mit den Spells wird halt verhindert, dass 3 Stück pro Runde rausgefeuert werden.
-
Das wird kommen. War ja bisher auch so.
Mit den Spells wird halt verhindert, dass 3 Stück pro Runde rausgefeuert werden.
dann haben wir uns missverstanden. das manche Aktionen 2 oder ggf sogar 3 Aktionsmöglichkeiten verbraten find ich ok/gutm Mir ging es eher um die Aktionen die regeltechnisch bis dato nicht als Aktion zaehlen...
-
Denke, "No Actions" werden so bleiben. Muss halt klar sein, was keine Aktion benötigt.
-
Ich denke schon, dass die 5E sogar recht deutliche Schwächen hat, die beim kommerziellen Erfolg aber offenbar kaum eine Rolle spielen.
- Regeln zur Encountererstellung
- Monsterdesign
- Charakterbau
- Herausforderungen auf höheren Stufen
- Fertigkeitensystem
Paizo könnte ein verbessertes und aufpoliertes 5E präsentieren, wäre aber imho besser damit beraten, einfach ein neues 3.X-Spiel mit viel Werbeaufwand rauszubringen. Ein- oder gar Überholen werden sie die 5E damit vielleicht nicht, aber ihre Nische solide verteidigen und festigen wäre doch auch gar nicht so schlecht.
Jetzt lehne ich mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte die 5E hat teilweise einen solchen kommerziellen Erfolg, weil sie Bereiche des Spiels so handhabt, dass Leute wie du (und ich) es als Schwäche auslegen.
Und ja, genau deswegen müssen sie bei ihrem Kundenstamm bleiben und ihn wieder, anders und besser bedienen. Die Chance, ein paar frustrierte 5E-Spieler wieder abzuholen, sehe ich schon. Du hast ja ein paar gute Punkte für ein anderes System aufgeführt.
PF 2E müsste also hinsichtlich Komplexität und Detaillierung irgendwo zwischen 3P und 5E liegen, ohne ein gestreamlinete System wie die 4E zu werden.
-
Ähm. 3 Actions, je 1x zuhauen ist 1 Action, und wieder mit diesen beschissenen Iterativ-abzügen? GENAU DAS will ich NICHT!
-
Solange die kämpfenden Klassen Möglichkeiten haben, diese Abzüge irgendwie auszugleichen, hätte ich absolut nichts gegen die 3-Actions-Regelung. Man verliert ggf. Handlungsspielraum gegenüber PF 1E hinsichtlich dessen, was man innerhalb einer Runde reißen kann, aber dafür wird es einfacher und offener vom Ablauf her. Der Wust aus Free/Swift/Immediate/Standard Actions und parallel dazu das Parlinensuchen in den Feats für die ultimative Kombo ist einer der Bereiche, wo mir PF 1E derbst auf die Nerven geht - wenn der Ersatz gescheit läuft und taktisch etwas tiefer ist als das, was 5E bietet, dann das was.
-
Eine Full Attack sollte mit maximal 2 Aktionen ausführbar sein, und dabei diesen bescheuerten Abzug-Zopf endlich abschneiden und verbrennen.
Müssen dann nicht unbedingt 9 Angriffe pro Runde bei rumkommen, aber es sollte schon nen Unterschied machen ob ich mit Zweihänder oder TWF anrücke und ob ich Level 1 oder 19 bin.
-
Ähm. 3 Actions, je 1x zuhauen ist 1 Action, und wieder mit diesen beschissenen Iterativ-abzügen? GENAU DAS will ich NICHT!
find ich ganz gut eigentlich um zb Erschöpfung abzubilden. Ich gehe davon aus dann diese Abzuege je nach Stufe nivelliert werden...
-
Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, wo du da ein Abbilden von Erschöpfung herausliest.
Klar, _könnte_ man implementieren, indem man sagt "Pro Erschöpfungsgrad musst du eine Aktion opfern" oder sowas in der Art -- aber von einem derartigen Vorhaben habe ich bisher noch nichtmal einen Hauch einer Andeutung gelesen.
Mal ganz davon ab, dass man da aufpassen müsste, nicht wieder den gleichen Scheiss zu machen wie mit Slow: physische Kämpfer werden von Slow quasi komplett aus dem Kampf genommen, während Caster drauf furzen.
-
Falsch verstandenes Balancing halt
-
Was alles nun als Action gelten wird, lässt sich momentan nur spekulieren. Nach meiner Erfahrungen, wissen die Leute meist nichtmal mit zwei Actionen was anzufangen. Mal sehen, ob eine mehr da nun den Unterschied bringt.
Wenn Zaubersprüche nun Aktionen verbrauchen, wird es wieder Umgewöhnungen geben. Falls Reaction selber garnicht in die 3 Action fällt, gäbe es sogar vier Dinge...Aka ich hoffe der Charbogen, hat eine Legscheibe, wo ich meine Aktionen verwalten kann. :d
-
(...) Falls Reaction selber garnicht in die 3 Action fällt, gäbe es sogar vier Dinge...Aka ich hoffe der Charbogen, hat eine Legscheibe, wo ich meine Aktionen verwalten kann. :d
Es sieht so aus - "three actions, one reaction".
-
Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, wo du da ein Abbilden von Erschöpfung herausliest.
Klar, _könnte_ man implementieren, indem man sagt "Pro Erschöpfungsgrad musst du eine Aktion opfern" oder sowas in der Art -- aber von einem derartigen Vorhaben habe ich bisher noch nichtmal einen Hauch einer Andeutung gelesen.
Mal ganz davon ab, dass man da aufpassen müsste, nicht wieder den gleichen Scheiss zu machen wie mit Slow: physische Kämpfer werden von Slow quasi komplett aus dem Kampf genommen, während Caster drauf furzen.
Das war jetzt meine Interpretation des geplanten Abzugs.Der erste Schlag wird mit aller Wucht ausgefühhrt --die anderen nicht mehr so doll.Kann man natürlich auch genau anders rum modellieren...
-
Das hat ja nichts mit Erschöpfung zu tun. Gerade in der 3E muss man extrem präzise mit den Begriffen sein, das ist das A und O ohne das das System schlicht nicht spielbar ist. Erschöpfung ist ein regeltechnisch genau definierter Zustand.
Wobei das so nebenbei bemerkt auch der große Schwachpunkt der deutschen Übersetzung ist, dass da viele Regelbegriffe zu beliebig übersetzt und daher unscharf sind. In der PF FB-Gruppe kann man alle paar Tage Fragen von Anfängern lesen, die darauf hinauslaufen, dass sie die Regelbegriffe nicht korrekt erfasst und auseinander gehalten haben. Vergleiche "Sturmangriff" und "Ansturm" - für den unbedarften Laien sind das schlicht Synonyme, in PF aber bezeichnen sie komplett verschiedene Vorgänge die nichts miteinander gemein haben, außer dass man einen W20 wirft.
Um den Bogen zum Thema zu kriegen: da wäre es vielleicht auch nicht schlecht, wenn PF2 da mal generell etwas entschlackt und ausmistet. Ist es wirklich notwendig, dass akribisch zwischen _34_ verschiedenen Zuständen unterschieden wird? Wenn ich mich nicht verzählt habe... Normalzustand nicht eingerechnet.
-
Um den Bogen zum Thema zu kriegen: da wäre es vielleicht auch nicht schlecht, wenn PF2 da mal generell etwas entschlackt und ausmistet. Ist es wirklich notwendig, dass akribisch zwischen _34_ verschiedenen Zuständen unterschieden wird? Wenn ich mich nicht verzählt habe... Normalzustand nicht eingerechnet.
Man kann nur hoffen... schön wäre es!
-
Normalzustand nicht eingerechnet.
Der ist doch als Abwesenheit aller anderen Zustände definiert, oder?
-
find ich ganz gut eigentlich um zb Erschöpfung abzubilden.
Ich glaube eigentlich auch nicht, dass mit dieser Mechanik etwas Besonderes 'simuliert' werden soll. Die Argumente, die ich für die Minus-5-Regel kenne, waren immer eher spielmechanischer Art, also dass ein hoher Angriffswert, der beim ersten Treffer schon einen beinahe automatischen Erfolg garantiert, dennoch noch sinnvoll gesteigert werden kann (zB durch Buffs), weil dann die Folgeangriffe mit höherer Wahrscheinlichkeit treffen.
Dieser Aspekt wäre zB bei der sehr flachen Progression in der 5E wenig sinnvoll. Wenn PF2 den Weg der Bounded Accuracy einschlagen wollte (wovon ich nicht ausgehe, aber man kann ja nie wissen), wäre diese Regel iterativer Angriffe vermutlich ohnehin obsolet.
Jetzt lehne ich mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte die 5E hat teilweise einen solchen kommerziellen Erfolg, weil sie Bereiche des Spiels so handhabt, dass Leute wie du (und ich) es als Schwäche auslegen.
Eine interessante These. Spontan würde ich "Jein" zu ihr sagen. :D
Klaro, es gibt Dinge bei D&D, die ich persönlich sehr schätze und die den Mass-Appeal durchaus reduzieren könnten. Dennoch glaube ich, dass die 5E ein paar Baustellen und Schnellschüsse im Design hat, bei denen sich wirklich niemand beschweren würde (kein Neueinsteiger und kein Alter Hase), wenn sie schlicht *besser* gemacht worden wären.
-
Das hat ja nichts mit Erschöpfung zu tun. Gerade in der 3E muss man extrem präzise mit den Begriffen sein, das ist das A und O ohne das das System schlicht nicht spielbar ist.
Ich würde ja sagen, inzwischen, deswegen das System nicht mehr spielbar ist... ~;D
MaW, ich bin anderer Meinung, wenn PF da ein wenig Hausputzt macht, nur gut. :d
-
Ja ok, gut pariert -- natürlich trägt diese Kleinteiligkeit nicht gerade zur flotten Spielbarkeit bei. Was ich meinte ist, dass es eben sehr schnell Kraut und Rüben gibt, wenn man diese Kleinteiligkeit nicht befolgt. Weil man dann zb der Meinung sein könnte, dass ein Grad 1 Zauber einen Gegner ausknocken kann, obwohl er eigentlich nur -2 auf Angriff gibt.
Nebenbei hoffe ich nicht, dass PF2 auf den BA Zug aufspringt. Das wäre strategisch Selbstmord.
-
Es liest sich bisher, als wollten sie die Regeln stark an D&D 5 anlehnen: einheitliche Proficiency-Boni, Backgrounds, Kreaturenbau eher nach Augenmaß und keine zwingende Notwendigkeit magischer Gegenstände. Vermutlich werden Paizo mehr Talente, Archetypen und (Prestige-) Klassen anbieten und wollen somit die Fraktion zufrieden stellen, die bei der 5ten D&D Edition nach mehr "meat" brüllt. Ich werde es mir dann wohl am Erscheinungstag kaufen. :gasmaskerly:
+1
-
Da bin ich ja mal gespannt, ob D&D 5 mit mehr Material so zieht wie D&D 3.5 mit mehr Material, das es bei der Konkurrenz sowieso gar nicht mehr gibt - wenn das so kommt.
Sich als PF neu erfinden und dabei immer noch eine eigene Ecke besetzen ist echt keine leichte Aufgabe.
-
Ich bin mal gespannt. Ein 3.5-Derivat, dass regeltechnische Vereinfachungen umsetzt, mundanen Charakteren mehr interessante Optionen bietet ordentlich entschlackt ist, würde mich schon sehr reizen.
Vieles klingt gut, aber z.B. dass Angriffe nach dem ersten mit Abzügen belegt werden, lässt mich gleich wieder befürchten, dass hier mundane Charaktere wieder nach mundanen Masstäben verregelt werden (Abzüge werden gerechtfertig, weil bei mehreren Angriffen weniger Präzision, Erschöpfung, usw. eintreten), magische bzw. übernatürliche Charaktere dann aber wieder natürlich nach ihren eigenen, fantastischen Masstäben, da diese ja über fantastische Fähigkeiten verfügen (und die Erweiterung auf 10.-Grad-Sprüche lässt mich in der Hinsicht auch direkt wieder aufhorchen).
Aber erstmal abwarten. Mehr Auswahl ist für uns Verbraucher immer eine gute Sache.
-
Habe mich jetzt mal ein wenig mehr eingelesen. Ich bin seeehr neugierig! :d
-
Ich bin auf jeden Fall gespannt und werde mich auf den Playtest stürzen.
Bin mal gespannt wieviel Material für PF 1 dann noch bis Ende 2019 (und dem Start von PF2) veröffentlicht wird, und was.
Und ob es dann für PF 2 auch nochmal alle 6 Monsterhandbücher mit den selben Monstern geben wird (mein armer Geldbeutel).
-
Und ob es dann für PF 2 auch nochmal alle 6 Monsterhandbücher mit den selben Monstern geben wird (mein armer Geldbeutel).
Angekündigt haben sie ja bereits, dass wichtige und beliebte Klassiker irgendwie, irgendwo neu kommen werden, aber nicht zwangsläufig in derselben Form. Bei den Bestiaries kann ich mir schon gut vorstellen dass es wieder eine Reihe gibt - Monster gehen halt immer - aber die ganzen anderen Erweiterungen bekommen bestimmt ein neues Format.
-
Die Regeln für SF sind aber noch nach dem 1er oder? Das wäre dann jetzt nicht so clever.
-
Die Regeln für SF sind aber noch nach dem 1er oder? Das wäre dann jetzt nicht so clever.
Wie in den FAQs zu lesen ist, enthält SF aber bereits einige Elemente der 2nd Edition... Ich bin mal so frei und nenne SF PF 1.5.
-
Ah danke für die Info. Ich bin mal gespannt ob es dann trotzdem noch Regelergänzungen für SF gibt.
Irgendwie kann ich mir zu dieser Verkündung noch keinen richtigen Reim machen.
Es gibt viele die sich eine Verschlankung des Systems erhoffen. Diesen Platz hat aber meiner M. nach schon das fabelhafte DnD5 besetzt.
Also was könnte die 2. Edition wirklich bewirken, dass man die Crunchliebhaber und die, die es etwas softer mögen, ohne dann DnD 5 zu kopieren, zu befriedigen?
Versteht mich bitte nicht falsch ich bin kein PF-hater. Wir haben das System selbst Jahre gespielt, bevor wir auf die 5e gewechselt sind.
-
Kurze Antwort, weil Smartphone:
Breite und Tiefe.
Mehr später.
-
Weiß denn noch jemand, wie lange es beim letzten Mal von den Playtests bis zum Release gedauert hat?
-
Weiß denn noch jemand, wie lange es beim letzten Mal von den Playtests bis zum Release gedauert hat?
Die Alpha begann im März 2008, die Beta im August 2008, und der offizielle finale Release vom Core Rulebook war August 2009.
-
Die Alpha begann im März 2008, die Beta im August 2008, und der offizielle finale Release vom Core Rulebook war August 2009.
Nehmen wir mal an, dass eine Entwicklung von 1.0 auf 2.0 nicht ganz so lange dauert wie der Erstrelease, dann freuen wir uns auf Mitte nächsten Jahres?
-
Ich bin auch sehr gespannt, allerdings eher aus akademischer Neugier, wohin sich Paizo orientiert und wie weit sie es wagen sich von D20 zu lösen.
Praktisch gesehen werde ich Pathfinder 1 noch eine Weile weiterspielen (wenn mein Spielleiter das auch so sieht). Ich schätze Pathfinder trotz aller Probleme sehr und weiß nicht, ob man wirklich so viel über Bord werfen sollte. Es sollte meines Erachtens auch nicht zu sehr "entschlackt" werden - schmale und schnelle Systeme gibt es genug, und die Vielzahl an Optionen hat mich und die Runden, in denen ich bin, nie gestört. Das ärgste Problem, das angegangen werden sollte, ist das Tier-Problem, also das Balancing der Charakterklassen untereinander. Das wird wohl schwer, wenn man weiterhin will, dass sich die Charakterklassen mechanisch unterschiedlich anfühlen - was vielleicht vom Spieldesign her eine Todsünde bei D20 war, ich aber im Nachgang überraschenderweise als sehr positiv erlebt habe.
-
Ich glaube, Paizo hat richtig erkannt, das sie gar nicht mit der 5e konkurrieren müssen, wenn sie PF2 so aufstellen, das die Abenteuer kompatibel genug sind. Dank des lahmarschigen Veröffentlichungszyklus von WotC ist jede Regelverschlankung, die PF2 auch nur ein bisschen Kompatibler zur 5e macht ein Gewinn - weil jeder 5e GM ein potentieller Käufer ist. ;)
Das Grundregelwerk werden eh alle kaufen wollen, und sei es nur um zu wissen, wie sie die dritte Neuauflage von Rise of the Runelords am besten nach 5e konvertieren können... >;D
Ich übertreibe natürlich, aber ein bisschen mehr gegenseitige Befruchtung kommt natürlich schon zustande, wenn sich die Systeme etwas annähern. Außerdem: Der Zeitgeist geht halt weg von D20 hin zu schlanker. :)
-
Nehmen wir mal an, dass eine Entwicklung von 1.0 auf 2.0 nicht ganz so lange dauert wie der Erstrelease, dann freuen wir uns auf Mitte nächsten Jahres?
ist doch schon angekündigt...
-
Es gibt viele die sich eine Verschlankung des Systems erhoffen. Diesen Platz hat aber meiner M. nach schon das fabelhafte DnD5 besetzt.
Also was könnte die 2. Edition wirklich bewirken, dass man die Crunchliebhaber und die, die es etwas softer mögen, ohne dann DnD 5 zu kopieren, zu befriedigen?
Die 5E bedriedigt ein paar Interessen von Spielern nicht, so dass ich schon denke, dass da eine ziemlich große Nische bleibt.
Von der Regelseite her ist die 5E taktisch nicht abwechslungsreich und nicht sehr tief. Zudem fehlen bei der Individualisierung von Charakteren einige Möglichkeiten, die es zum Beispiel zwei Ersties derselben Klasse ermöglichen, nicht als Abziehbildchen voneinander zu wirken.
Das sind lustigerweise Dinge, die sowohl viele 3E- als auch 4E-Fans an der 5E suboptimal finden, so dass - Ironie der Geschichte - Pathfinder 2E je nachdem, wie Paizo die neue Edition wirklich ausgestaltet, für die Spieler der 4E sehr interessant werden könnte.
-
Paizo wird sich hüten, spürbar in Richtung 4E zu gehen, aber ansonsten stimme ich dir voll zu. Taktischer Tiefgang, Individualisierung und nicht zuletzt auch schiere Power.
Ich selber fand PF ja lange Zeit schwachbrüstig und einengend - bis ich die 5E kennenlernte. Seitdem erscheint PF bei mir in einem positiveren Licht. Insofern war die 5E auch gut für Paizo, was mich betrifft. ;)
-
Ist bei mir ja ähnlich, die 5E ist "fürchterlich".
Wenn Paizo es wirkich schaffen sollte dies dröftrillionen Synergien einzuschränken wäre ich schon happy.
Das es nur noch 4 Spell lists geebn soll ist auch erstmal positiv.
Was soll das dann sein? Arcane, Divine, Nature und X?
Die Actioneconomy anzupassen ist sicherlich auch ein guter Schritt.
Ob das was dort geplant wurde Sinn macht muss man wohl erstmal erspielen.
-
Vielleicht Psi-Zauber?
-
Vielleicht Psi-Zauber?
Unwahrscheinlich wenn die Klassen aus dem bisherigen Core plus Alchemist bestehen sollen. Und dass die per Archetyp dann direkt eine neue Magieschiene aufmachen glaube ich auch nicht, das wäre ja total gegen die Vereinfachungsidee.
Ich schätze die Listen werden Bard, Cleric, Druid, und Wizard. Paladine bedienen sich beim Cleric, Ranger beim Druiden.
-
Ich finde es eher weniger gut, dass da jetzt was neues kommt. Im Grunde sind die Änderungen Hausregeln diverser Leute, die das schon lange so machen, ist auch nicht nahe genug an SF um es voll kompatibel zu machen. Da ich jeden Playtest mitmache werde ich mir das aber natürlich mal ansehen. Definitiv werden wir hier aber kaum mehr Geld für Dinge ausgeben, die nicht komplett mit allem vorigen kompatibel sind.
Wobei ich die Kompatibilität ja relativ sehe, man kann jedes Abenteuer mit allem spielen, und Monster sind immer einfach über den Daumen zu peilen. Warum dafür extra Regeln benötigt werden, erschließt sich mir mal wieder nicht.
PF, wie es jetzt ist, ist mit dem 3.5 Zeugs zusammen und ein paar Hausregeln super flexibel, mehr brauch ich nicht. Und die Hälfte der Dinge die geändert werden sollen mach ich in einigen Gruppen schon immer so. z.B. die 3-Strikes-Regeln zur Action Economy und Athletics als skill..
Solange Golarion Golarion bleibt, ist alles ok. ;D
-
Paizo wird sich hüten, spürbar in Richtung 4E zu gehen, aber ansonsten stimme ich dir voll zu. Taktischer Tiefgang, Individualisierung und nicht zuletzt auch schiere Power.
Ja, den Power-Aspekt hatte ich vollends vergessen. Das stimmt. Und natürlich sollte Paizo nicht 4E-Nomenklaturen übernehmen - ich meinte nur, dass die Fans von 3E und 4E eine gemeinsame Schnittmenge an Spielvorlieben haben (was oft unterschätzt wird), die von den Nachfolgesystemen (13th Age, SotDL, 5E, etc, etc) *allesamt* nicht bedient werden. Sodass PF2E plötzlich sehr attraktiv für die ehemalige Zielgruppe der 4E werden kann.
Hinzu kommt noch, dass es die 5E schafft, in einer Beziehung auch ein völliger Ausreißer aus der D&D-Tradition zu sein, indem die Monster mechanisch so langweilig sind wie noch nie. Hier kann man meiner Meinung nach auch gar nicht sagen, dass die D&DNext eine reine Nostalgie- oder Kompromiss-Edition darstellt, denn sie hat wirklich die flachsten Gegenspieler ever.
(Hinzu kommt, dass die Endgegnerbosse häufig extrem schnell auf der Nase liegen.)
-
Wie ihr es immer wieder schafft, den Edition War in sämtliche Threads zu ziehen ... Kein Wunder, dass der Weltfrieden so weit weg ist. ;D
-
:gutschein:
>;D
-
Nehmen wir mal an, dass eine Entwicklung von 1.0 auf 2.0 nicht ganz so lange dauert wie der Erstrelease, dann freuen wir uns auf Mitte nächsten Jahres?
Ich würde eher auf GenCon 2019 tippen.
-
Wie ihr es immer wieder schafft, den Edition War in sämtliche Threads zu ziehen ... Kein Wunder, dass der Weltfrieden so weit weg ist. ;D
Natürlich. Für Weltfrieden braucht man das Fate-Fraktal:
Weltfriede
Aspekte:
Angeblich will mich jeder.
Keine weiß so genau, was ich eigentlich sein soll.
Fertigkeiten:
Global sein: +10
Rednern etwas zu predigen geben: +4
Leute glücklich machen: +2
Zustande kommen: -15
Stressboxen: keine - geht beim ersten Angriff schon flöten
Siehst du? Fate ist immer die Antwort. ~;D
-
Ich würde eher auf GenCon 2019 tippen.
Gen Con 2019: August 1 - 4, 2019
Das wäre ja ziemlich genau Mitte des Jahres.
-
Ich bin in Mathe nicht so gut und hätte den achten Monat des Jahres nicht als Mitte des Jahres bezeichnet. ;D
-
Morrus hat einen Pathfinder 2-Wiki-Thread eröffnet, der wohl regelmäßig ge-updated wird. (http://www.enworld.org/forum/showthread.php?622877-Pathfinder-2nd-Edition-Compiled-Info)
Einige sehr interessante Infos. :)
-
Danke für den Link.
Also so wie ich das jetzt gelesen habe, ist SF raus aus der PF2 Geschichte.
-
Wenn ich da lese, dass sie weiterhin so crunchy und mischmasch bleiben wollen, das dies zum "core principle of Pathfinder" gehört, werden sie mich wohl nicht mehr einfangen...
-
Morrus hat einen Pathfinder 2-Wiki-Thread eröffnet, der wohl regelmäßig ge-updated wird. (http://www.enworld.org/forum/showthread.php?622877-Pathfinder-2nd-Edition-Compiled-Info)
Einige sehr interessante Infos. :)
Sehr gut, danke!
Nach dem D&D5-Marathon könnte ich etwas mehr Crunch vertragen. Ach, D&D 3.x ist mit den ganzen Frostburns und wie sie alle heißen echt interessant.
PF2E wird vielleicht meine Traummischung aus beiden!
-
Hinzu kommt noch, dass es die 5E schafft, in einer Beziehung auch ein völliger Ausreißer aus der D&D-Tradition zu sein, indem die Monster mechanisch so langweilig sind wie noch nie. Hier kann man meiner Meinung nach auch gar nicht sagen, dass die D&DNext eine reine Nostalgie- oder Kompromiss-Edition darstellt, denn sie hat wirklich die flachsten Gegenspieler ever.
(Hinzu kommt, dass die Endgegnerbosse häufig extrem schnell auf der Nase liegen.)
La Cipolla hat recht; ich mache mal Cross-Quoting nach hier: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,91489.1900.html
-
Wahrnehmung ist anscheinend keine Fertigkeit mehr sondern an Die "Herkunft "gekoppelt" ..Bin mal gespannt was aus dem unsäglichen "Motive erkennen" geworden ist..und: in der Tat könnte ein Mittelweg zw 5e und PF1 interessant werden
-
Wahrnehmung ist anscheinend keine Fertigkeit mehr sondern an Die "Herkunft "gekoppelt".
Wenn es ein fixer Wert ist, finde ich das vom Spielprinzip her eigentlich gut.
Tritt zumindest nicht das Problem auf, das Tartex in einem anderen Thread schildert.
-
Was soll eigentlich der Quatsch, von "Herkunft" statt Rasse zu sprechen?
-
Ein sprachlicher Distinktionsmechanismus ggu anderen regelverwandten Systemen um es mehr sui generis erscheinen zu lassen?
-
Ich hab eher den Eindruck, da ist der pc-Gaul mit ihnen durchgegangen.
-
Ich hätte jetzt eher darauf getippt, dass das der Sensibilität der amerikanischen Linken bei allem, was entfernt mit den Thema Ethnie/Herkunft, Identität, etc. zu tun hat, geschuldet ist bzw. ggf. einfach der Versuch ist, in diesem Spektrum zu punkten.
-
Auch bei Shadow of the Demon Lord heißt es "ancestry". Und auch dort sucht man die Herkunft auch in höheren Stufen immer wieder auf, um Boni zu erhalten. Vielleicht hat man sich davon inspirieren lassen?
-
Gibt ja auch Heritage Feats...
-
Wahrnehmung ist anscheinend keine Fertigkeit mehr sondern an Die "Herkunft "gekoppelt" ..Bin mal gespannt was aus dem unsäglichen "Motive erkennen" geworden ist..und: in der Tat könnte ein Mittelweg zw 5e und PF1 interessant werden
Das finde ich extra dämlich. Sowas konnte man schon immer über Boni ausdrücken.
Motiv erkennen und Bluff werden wohl in Society landen. Wobei ich den Skill oft brauche, also nicht so ganz kapiere was daran ein Problem sein soll.
-
Ich hätte jetzt eher darauf getippt, dass das der Sensibilität der amerikanischen Linken bei allem, was entfernt mit den Thema Ethnie/Herkunft, Identität, etc. zu tun hat, geschuldet ist bzw. ggf. einfach der Versuch ist, in diesem Spektrum zu punkten.
Ich glaube es umgeht so einfach das Problem der Mischrassen.
-
Was für ein Problem?
-
ja es gab doch im Prinzip in der ersten Edition auch keine außer zb halb Elfen und halb Orks ?
-
In 3PP Produkten schon, auch in selbstgebauten Welten. Und in unseren Runden gibts die auch auf Golarion obwohl das offiziell nicht geht.
Abgesehen davon galt immer als Halbelf, wer irgendwo Elfenblut hatte, auch wenn das nur 10% waren. Gleichzeitig wurden aber Leute als Menschen mit Elfenblut beschrieben etc. Wenn man jetzt klar sagen könnte 40% Elf 30% Mensch 30% Ork wäre das aus meiner Sicht sehr hilfreich. Mit klaren Regeln, welche Boni von was man nehmen kann und eben nicht die Boni von Elf und Mensch kriegt und nur deshalb nen Halbelfen spielen möchte.
-
Ja, offensichtlich soll genau das in der Herkunft („Ancestries“) geregelt werden - verschiedene Sub-Rassen und Ethnien werden dann eben in einer Herkunft zusammengefasst. Es wird auch ausdrücklich betont, dass man sich auch nach der ersten Stufe immer wieder mit der Herkunft seines Charakteres beschäftigen wird.
ich finde das eigentlich ganz spannend und freue mich auf mehr Infos.
http://www.enworld.org/forum/showthread.php?622877-Pathfinder-2nd-Edition-Compiled-Info&p=7361394#post7361394 (http://www.enworld.org/forum/showthread.php?622877-Pathfinder-2nd-Edition-Compiled-Info&p=7361394#post7361394)
-
Bisherige Änderungen in PF2 jetzt auch auf Deutsch (nicht Denglisch) von Ulisses zusammengefasst. Nunja ein paar:
http://www.ulisses-spiele.de/neuigkeiten/2018-03-13-neuigkeiten-von-der-spieltestfront-oder-auch-zusammenfassung-der-paizo-blogs/
-
Ein Update jagt das nächste:
http://www.enworld.org/forum/content.php?5051-Pathinder-2-Levelling-Up-Skills-Feats-Faux-Leather-More!
-
Resonance! -- from Partizanski's summary of the Glass Cannon Podcast above, this appears to be the way things like Wands of Cure Light Wound spamming are curbed:
"There is a concept called "Resonance Score", it is Level + CHA. Whenever you activate magic items or drink potions, you use up your resonance. Once it at 0, you have to start making checks to use items/drink potions. If you fail the check causing the use of the magic item to fail, and if you fumble it, you are cut of from magic items for the rest of the day. Potions no longer do anything. When you start the day, you do whats called "Investing", where you put on your magic items, and invest your resonance so they are good all day. Even if you are cut off, you keep your bonuses (I believe). If you find a magic items that have active effects, each use of that appears to use a resonance as well (example given was a sword that can shoot a ray of fire, each ray would cost one point of resonance). .The check after you resonance is done appears to be a "flat check", which means its a d20 with no modifiers. Starts at 10, goes up by one each time your "overspend". Again if you fumble you are cut off, which means you would need to roll a 1 on your second one to be cut off for the day.
Logan Bonner on Resonance -- "The way Resonance works came partially from the occultist because he defines the in-world concept of putting a piece of yourself into items to power them. As we do in many places, we’re expanding a PF1 concept by exploring its broader implications in our world. If we keep this system, the occultist would have new and more versatile ways to use his Resonance, just like a certain other class in the book!"
Mark Seifter on Resonance caps -- "Except for a particular time when my playtesters explicitly tried to see if they could get away with saving money on CLW wand spam despite being high level adventurers who could afford a better wand, and a few extreme stress test situations where I told them "This is the only fight today. Nova your heart out," my playtest group never really hit hard against the resonance caps, even the ones with lower Charisma."
Hm, hm...das wird interessant... wtf?
-
Hab zuerst Romance! gelesen ;-)
-
Klingt irgendwie ... dumm.
Oder zumindest wie eine Spielmechanik, die nicht eine bestimmte Art der Spielwelt simulieren soll, sondern wie eine, die aktiv in die Spielwelt hineingrätscht.
So ein wenig wie die At-Will-, Once per Fight und Once per Day (oder wie immer die heißen)-Fähigkeiten bei D&D 4. Ne, wenn das so wird, dann ist das nichts für diesen Gorilla.
P.S.: Ja, die Slots für die Zauber sind auch so Mechaniken, die die Welt bestimmen. Da habe ich mich aber dran gewöhnt und will das so, wenn ich D&D (und Mutationen) spiele ... 8)
-
Das klingt wirklich... ausgesucht idiotisch.
-
So viel zum Thema "einfacher und übersichtlicher". :q
-
"Diminishing returns" ist nun nichts wirklich Neues.
Das grobe Konzept dahinter finde ich durchaus sinnvoll. Wie "mechanisch" es wird, da lasse ich mich überraschen.
So viel zum Thema "einfacher und übersichtlicher".
Als Pathfinder bisher? Insgesamt sowieso (Neustart) und wie sich das dann konkret auswirkt, da warte ich ab.
War auch bei Attunement (5E) skeptisch, aber läuft ja ebenfalls.
-
"Diminishing returns" ist nun nichts wirklich Neues.
Das grobe Konzept dahinter finde ich durchaus sinnvoll. Wie "mechanisch" es wird, da lasse ich mich überraschen.
Als Pathfinder bisher? Insgesamt sowieso (Neustart) und wie sich das dann konkret auswirkt, da warte ich ab.
War auch bei Attunement (5E) skeptisch, aber läuft ja ebenfalls.
Ok, es wird ja auch noch an den Regeln geschraubt. Aber Attunement finde ich durchaus eleganter als die zusätzliche Metaressource Resonance. Statische Werte kann man sich halt einfacher merken.
Warum sowohl Resonance als auch Attunement allerdings fluffmäßig keinen Sinn machen sollen, verstehe ich nicht. Ließe sich ja so erklären, dass magische Gegenstände eben an der "Lebenskraft/-essenz" des Charakters ziehen, wodurch sich eben nicht unendlich damit jonglieren lässt.
-
Naja, Resonance bei Rüstungen/Waffen scheint ja quasi Attunement v2 zu werden.
Wenn ich als Fighter Lvl 5 + 0 CHA habe, werden die 5 Punkte wohl ausreichen, eine bestimmte Anzahl an Items anzuziehen--> Attunement.
Es ist aber flexibler als Attunement, denn während dort eine feste Zahl vorgegeben ist, kann man hier jeden Morgen variieren.
Als Metaressource für heftiges Consumable Using...hm, macht CHA für Rogues mit Use Magic Device interessant.
-
Ich hätte auch lieber ein anderes Bezugsattribut. CHA gefällt mir in der Verwendung noch nicht ganz.
-
Ich hätte auch lieber ein anderes Bezugsattribut. CHA gefällt mir in der Verwendung noch nicht ganz.
Och doch, das passt schon irgendwie. Kenne nicht mehr die Begründung, aber UMD war doch auch auf CHA?
Außerdem wird es dann mal nützlich außerhalb der entsprechenden Klassen/Rollen.
-
Es wirkt auf mich halt schrecklich unelegant. Genauso wie das hier.
There are no negative hit points - if you take damage equal or greater than your HP, you go down to 0 HP and get the Dying 1 condition.
If a crit knocks you to 0, you gain Dying 2 instead of Dying 1.
Each round, you must make a save to stabilize, and if you fail your Dying condition increases by one level.
The save DC is based off the enemy - a boss may have a higher death DC than a mook, so you are more likely to be killed by bosses.
If you fumble the stabilize check, you gain 2 levels of Dying instead one.
If you reach Dying 4, then you are dead.
If you make the stabilize check, you gain a hit point, but are still Dying. If you make another save at 1 HP, you are no longer Dying, and you regain consciousness.
If an ally heals you while you are Dying, you still have the Dying condition, even though you have positive HP. You still need to make a stabilize check to regain consciousness. But, once your HP is positive, you are no longer at danger of death from failing your checks - failing a stabilize check just means you stay unconscious.
The Stabilize cantrip puts you at 1 HP.
Naja mal sehen. Noch kennt man ja nur Bruchstrücke der Regeln.
-
Meine Fresse...das ist echt ein enorm unhandliches Konstrukt.
-
@Bilwis:
Ist das nicht quasi das gleiche wie die D&D5-Regeln, nur ziemlich umständlich beschrieben und mit variablem statt festen DC für Death Saving Throws?
-
@Bilwis:
Ist das nicht quasi das gleiche wie die D&D5-Regeln, nur ziemlich umständlich beschrieben und mit variablem statt festen DC für Death Saving Throws?
Jop, sehe ich ebenfalls so. Und ich würde vermuten, dass es als Alternative auch altbekanntes gibt.
Was es kompliziert (für mich) erscheinen lässt, sind neue Mechaniken, die ich erstmal abwarten will: Fumble Mechanics und New Crits.
Auch die Abhängigkeit vom Gegner klingt vielleicht erstmal kompliziert, im Prinzip bin ich aber nicht abgeneigt.
-
Ja wie D&D 5. Nur komplizierter und uneleganter.
Soll wahrscheinlich verhindern ein Character nachdem er geheilt wird sich gleich wieder in den Kampf stürzt wie in D&D 5.
Wieso es wünschenswert ist das Spieler mehr rumsitzen und nichts machen weiß ich allerdings nicht.
-
Ja wie D&D 5. Nur komplizierter und uneleganter.
Soll wahrscheinlich verhindern ein Character nachdem er geheilt wird sich gleich wieder in den Kampf stürzt wie in D&D 5.
Wieso es wünschenswert ist das Spieler mehr rumsitzen und nichts machen weiß ich allerdings nicht.
Ist halt ein Kompromissding. Es macht sterben halt trotzdem schwieriger.
Wobei Du natürlich recht hast; wäre sein Charakter tot, hätte der Spieler was zu tun. >;D
-
Es wirkt auf mich halt schrecklich unelegant. Genauso wie das hier.Naja mal sehen. Noch kennt man ja nur Bruchstrücke der Regeln.
Mich würde noch interessieren, ob der "stabilize-cantrip" auch den Dying Zustand entfernt. Könnte allerdings passen, wenn es noch eine entsprechende Aktion " Erste Hilfe" gäbe, die Sterbenden beim stabilisieren hilft.
-
Was genau sprach denn noch gegen negative Trefferpunkte in
a) Höhe der KON
b) -10
bis zum Abreiten? Einfach, verständlich, leicht zu merken.
Ich mein, klar, wir können auch gerne jede Rund enoch ein bisschen würfeln und uns merken, ob mich ein Boss-Monster oder ein Hiwi-Scheusal umgemöllert hat. Aber wo ist der Mehrwert? Dass ich "spannend" jede Runde würfeln darf, ob ich tot bin oder nicht.
Super.
Ich persönlich finde ja da die DCC-Regel am besten: Man kann auf das negative seiner Charakterstufe fallen, verliert aber auch pro Runde keine TP. Nimmt man mehr, ist man tot. Ende.
Das erspart das dumme Ausgerechne, dass ich mit -8 TP bis -10 noch 2 Runden habe, aber erst in der dritten könnnte es der Kleriker bis zu mir schaffen (bin also eh tot). Oder irgend ein Dussel sieht was nicht/ bummelt und ich kratz ab, obgleich der mir eigentlich noch hätte helfen können, wenn er nicht neulich erst noch zum Ritter der Verpeil-Runde befördert worden wäre.
Auch finde ich es gerdae auf den unteren Stufendumm, dass mein ZAK zwar gerade 4 TP hat, aber bis -9 "abkratzen" kann (umhaunen geht schnell, umbringen dauert).
Aber jede Runde RW gegen Tod - ach ne. Das ist schon bei D&D 5 nicht so der Bringer.
Bis gestern wollte ich mir PF 2nd unbedingt anschafffen, war knapp vor dem Vorbestellen. Was ich nun so lese, hat die Begeisterung doch rasch abkühlen lassen.
SL: "Du kippst den Trank und (würfel) nichts passiert!"
Spieler 1:"Huch, mein Riesenkrafttrank schlägt heute aber auch gar nicht an!?"
Spieler 2: "Nun, wer so viel Ringe und magische Stiefel trägt und dann noch sein magische Schwert entflammen lässt und dann auch noch zwei Heiltränke trinkt, tja, mein Lieber - was soll man zu so jemandem auch sagen, wenn der dann auch noch SO aussieht (Charisma 7) und auch nur 4. Stufe ist? Nein, nein, die Abenteurer von heute ... URGLLGH!"
Spieler1: "So, nun kannst du immerhin noch gegen Abkratzen würfeln und ich muss mir das dumme Geschnatter nicht mehr anhören. Kerkermeister, zähle ich eigentlich als "Bossmonster"?
SL: " Oder wir spielen doch wieder nach Edition 1 ...?"
-
Wer CHA 7 hat, darf eh nicht mitspielen. ;)
Und nochmal:
Ich mag diminishing return. Ob die Mechanik taugt, kann ich für mich jetzt noch nicht beurteilen.
-
Also ich find´s gut wen Charisma endlich mal was taugt.
Alle anderen Stats haben ja ihren Sinn im sekundären Bereich ( Kon=TP/Zäh, Str= Schaden/Tragkraft, Dex= Reflexe/RK, Int= Skillpunkte, Wis = Wil) aber Charisma war bis auf ein paar Casterclassen immer der natürliche Dumpstat, Selbst auf Charisma bezogene Fertigkeiten kann man ja dank diverser Traits auch auf z.B. Int umlegen.
-
Ich denke auch, dass eine Mechanik, welche dem Christmas-Tree-Effekt typischer 3.x-/PF-Charaktere entgegenwirkt keine schlechte Idee ist. Wie Rhylthar schreibt, muss man halt sehen, wie die konkrete Umsetzung dann taugt, insbesondere auch im Kontext der neuen Regeln (also z.B. wie Item-abhängig sind die einzelnen Klassen / Archetypen absolut und in Relation zu einander).
-
"Endlich mal"?
In PF ist doch bald die Hälfte der Klassen Cha-basiert. Die dürfen so eine Regelung natürlich feiern. Und dabei die anderen, weltlichen, nicht Cha-basierten Klassen noch mehr auslachen als bisher.
Wenn dann sollte so ein Resonanzlimit über Con gehen. Oder irgendein körperliches Attribut.
-
Neee, CHA passt schon.
So, wie ich es verstanden habe, kann der STR/DEX-Character mit CHA +/- 0 morgens Ausrüstung nach seinen Punkten anziehen. Wenn jetzt ein Stufe 4 Character sein +1 Sword, +1 Armor und von mir aus einen Cloak of Protection +1 anzieht und damit 3 Punkte verbrät, ist doch alles in Butter. Okay, 1 Punkt vielleicht noch übrig.
Interessanter wird das für diejenigen, die exzessiv Wands und ähnliches nutzen. Die brauchen mehr Punkte und das ist auch definitiv in Ordnung imho. Und dann gerne über CHA.
-
Yeah Glorious Spellcasting Masterrace, zeig den stinkenden Dirty Mundane Peasants in welchem Schweinekoben ihr Platz ist!
-
Yeah Glorious Spellcasting Masterrace, zeig den stinkenden Dirty Mundane Peasants in welchem Schweinekoben ihr Platz ist!
Häh?
Das ist doch erstmal vorurteilsbehafteter Bullshit! ;)
Es gibt keinerlei Aussagen, wie Mundane/Magic nun aussehen wird. Ebenso, ob WBL irgendwie noch eine Bedeutung hat. Wie stark Zauber sind. Und, und, und.
Und wenn dann ein Rogue mit CHA 14 öfter ein Item nutzen kann als der CHA 8 Ranger...fine.
Ebenso, wenn Cleric und Wizard nun, wenn sie Items nutzen wollen, auch ein wenig MAD sind.
Und zum Schluss:
Es ist ein Check. Er wird zwar schwieriger, aber wenn nicht gerade der Fumble kommt, ist es erstmal nur eine verschwendete Handlung.
Wüsste nicht, seit wann in Pathfinder Mundane Characters jemals berühmt waren für ihre Activate Items Abilities. Ebenso wertet es mächtigere Gegenstände auf und auch In-fight Healing gewinnt u. U. an Bedeutung.
-
Erstmal ist Paizo da in der Beweislast, dass PF2 NICHT wieder der gleiche GSCMR Kack ist wie bisher. Und da ausgerechnet ein klassisches Casterattribut bedeutend für die Verwendung magischer Ausrüstung zu machen, kann da absolut kein Vertrauen erwecken.
Es war bis jetzt immer so, dass Mundane den magischen Krempel _brauchen_, um irgendwie mitspielen zu dürfen, während Items für Caster reiner Zuckerguss waren.
Und DA gibt es bis jetzt keinerlei Anzeichen für, dass sich daran was ändern könnte. Und mit dieser entsetzlichen Mechanik deutet vielmehr alles auf das Gegenteil hin.
-
Es war bis jetzt immer so, dass Mundane den magischen Krempel _brauchen_, um irgendwie mitspielen zu dürfen, während Items für Caster reiner Zuckerguss waren.
Und DA gibt es bis jetzt keinerlei Anzeichen für, dass sich daran was ändern könnte. Und mit dieser entsetzlichen Mechanik deutet vielmehr alles auf das Gegenteil hin.
Es geht um Activated Items und Potions.
Wann brauchten mundane Charaktere diese?
-
Kommt drauf an, zählen auch Späße wie Boots of Speed dazu?
Edit: und gerade wenn auch Pots dazuzählen, kann es für die Frontliner da schnell mal eng werden.
Und vor allem: ich seh keinerlei Mehrwert in diesem Subsystem.
-
Ich schon. Kein Weihnachtsbaum mehr, kein System Abuse durch CLW-Wands, etc.
Boots of Speed würden zählen, wobei natürlich nicht klar ist, wie sie in v2 wirken bzw. Haste.
-
Was meinst du denn mit "Weihnachtsbaum", wenn du schon meinst, Mundane seien ja nicht so darauf angewiesen, dass ihnen die Cha-Bindung weh täte?
Wie ich es drehe und wende, ich lande immer nur dabei dass es die Mundanen fickt und den Castern am Arsch vorbei geht.
-
Ist ja jetzt erstmal nur Testbetrieb...
-
Welchen Einfluss hat eigentlich der Playtest erfahrungsgemäß auf das Paizo-Team? Ich hatte seinerzeit bei dem D&D-Next-Test das Gefühl, nur wenig Substantielles beitragen zu dürfen, und dass spielmechanische Entscheidungen sowohl davor als auch danach allein vom Designteam getroffen wurden, indessen die Spielerschaft nur dafür eingeladen worden war, um für das Spiel im Vorfeld zu werben und ein paar nostalgische bzw. populäre D&Disms zu identifizieren.
-
Welchen Einfluss hat eigentlich der Playtest erfahrungsgemäß auf das Paizo-Team?
Erfahrungsgemäß: so gut wie keinen.
In der Vergangenheit war das ein reiner Marketinggag, mit dem sich Paizo in Publikumsapplaus sonnen wollte. Wenn stattdessen Kritik kam, wurden die Paizos zum Teil richtig pampig und haben sich diese Kritik mehr oder weniger höflich verbeten. Je detaillierter und präziser die Kritik begründet war, desto gründlicher wurde der Kritiker mundtot gemacht, bis hin zum Bann aus dem Paizo-Forum.
Dieses Mal beteuern sie ja auch inständig, dass der Playtest wirklich ernst gemeint ist und sie genau auf das Feedback hören wollen. Aber auch da sage ich, da müssen sie erstmal beweisen dass sie das ernst meinen.
-
Autsch! Das klingt ja gar nicht gut ...
-
Autsch! Das klingt ja gar nicht gut ...
Ja, so ganz ruhmreich war das alles nicht, wobei die Schuld nicht zu 100% an Paizo und Co. lag sondern auch an den teils schon sehr speziellen 3.X Systemtheoretikern, die aus anderen Ecken des Netzes zusammenkamen und nicht ganz einfach in ihrer Art der Kommunikation waren. Aber das destruktive Testen der Regeln wurde tatsächlich teilweise mit Patzigkeit der Devs, bzw. einem wütenden Mob von Paizo-Fans beantwortet.
Es gibt Leute die deshalb bei der Frage "But did you have fun?" ganz nervöses Augenzucken bekommen ;)
-
Was meinst du denn mit "Weihnachtsbaum", wenn du schon meinst, Mundane seien ja nicht so darauf angewiesen, dass ihnen die Cha-Bindung weh täte?
Hatte ich versucht, oben darzustellen. Ein Fighter 4 (ohne CHA-Mali) hat 4 Punkte.
Geben wir (Magic Items Resonance Point Value bleibt abzuwarten) folgenden Items Punkte:
+1 Sword (1)
+1 Plate Mail (1)
+1 Ring of Protection (1)
Die zieht er morgens an, hat also 3 Resonance Points "verbraucht". Rest: 1. So, wie es momentan aussieht, kann er diese Boni auch nicht verlieren, nicht mal bei einem "Cut off". Er hat noch einen Punkt übrig, womit er z. B. noch 1 Trank nehmen kann, bevor er die Resonance Checks machen müsste. Er kann aber unbegrenzt Zauber z. B. aus einem Wand empfangen, geht ja nicht auf seine Resonance Points.
Der Cleric (als Beispiel) dagegen kann aber eben nicht mal eben 10 Ladungen aus der billigen CLW-Wand in ihn reinpumpen, weil er nicht genug Points hätte. Muss er also auch mal "echte" Zauber nutzen.
"There is a concept called "Resonance Score", it is Level + CHA. Whenever you activate magic items or drink potions, you use up your resonance. Once it at 0, you have to start making checks to use items/drink potions. If you fail the check causing the use of the magic item to fail, and if you fumble it, you are cut of from magic items for the rest of the day. Potions no longer do anything. When you start the day, you do whats called "Investing", where you put on your magic items, and invest your resonance so they are good all day. Even if you are cut off, you keep your bonuses (I believe). If you find a magic items that have active effects, each use of that appears to use a resonance as well (example given was a sword that can shoot a ray of fire, each ray would cost one point of resonance). .The check after you resonance is done appears to be a "flat check", which means its a d20 with no modifiers. Starts at 10, goes up by one each time your "overspend". Again if you fumble you are cut off, which means you would need to roll a 1 on your second one to be cut off for the day.
-
CLW heißt?
-
Cure Light Wounds....Eine Wand mit 50 Ladungen kostete nur 750 GP.
Billigste Heilung.
-
Cure Light Wounds....Eine Wand mit 50 Ladungen kostete nur 750 GP.
Billigste Heilung.
Krass ..welche Settings ermöglichen so eine merkantile Magiealltaeglichkeit?
-
Krass ..welche Settings ermöglichen so eine merkantile Magiealltaeglichkeit?
Alle Settings, die die Standardregeln anwenden, denn da mus man nur gucken welche Siedlungsgrößen wie viele Minor/Medium/Major Items anbieten. Die größte Kategorie von Siedlungen, Metropolis, hat z.B. den Eintrag "In a metropolis, nearly all minor magic items are available." Und da ein Wand CLW, da das nur ein Level-1 Zauber ist, ein Minor Item ist, kann man als Abenteurer halt erwarten so ein Ding ohne großen Firlefanz in einer großen Stadt zu kaufen.
Und das gilt für 3.0, 3.5 und PF gleichermaßen, es haben sich in PF nur die Zahlen und Tabellen, bzw. die Art wie das rückgerechnet wird, geändert. Aber das kleinere magische Gegenstände auch schon in kleinen Siedlungen zu erwerben sind, ist Teil des sog. implizierten Settings, das sich aus der Anwendung der Grundregeln ergibt.
-
Krass ..welche Settings ermöglichen so eine merkantile Magiealltaeglichkeit?
Alle in 3.5/PF.
-
Ok das haben wir wohl ueberlesen ..oder nicht so umgesetzt. Aber dann ist ja dem Kapitalismus Tuer und Tor geoeffnet. Verträgt sich das mit dem geheimnissvollen Aspekt von Magie? Was ist wenn ein magiebgabter Haendler mit Massenproduktion beginnt? Ok sorry OT
-
Ok das haben wir wohl ueberlesen ..oder nicht so umgesetzt. Aber dann ist ja dem Kapitalismus Tuer und Tor geoeffnet. Verträgt sich das mit dem geheimnissvollen Aspekt von Magie? Was ist wenn ein magiebgabter Haendler mit Massenproduktion beginnt? Ok sorry OT
Ist ja gar nicht so ganz OT, weil das durchaus eine Sache ist was vielen an 3.X/PF nicht gefällt und wo es Hoffnungen gibt dass ein Nachfolger etwas dran ändern würde. Magie ist in PF nämlich überhaupt nicht mehr geheimnisvoll, zumindest den Regeln nach. Und deshalb ist es auch so ein Kreuz, wenn man als SL oder Spieler versucht, das geheimnisvoll zu spielen - die Regeln legen alles sehr offen dar und unterstützen diese Spielart einfach nicht. Was dann wiederum ein Grund für die Menge an selbstgebräuten "Low-Magic Settings" war und ist, die idR ziemlich halbgare Versuche sind.
-
Was dann wiederum ein Grund für die Menge an selbstgebräuten "Low-Magic Settings" war und ist, die idR ziemlich halbgare Versuche sind.
Ok also wie unsere Gruppe :D
Bezogen auf den Threadtitel würde ich mir auch deswegen (generell) einen modularen Ansatz wünschen indem je nach Komplexitätswunsch Regelmodule (zB taktischer Kampf oder Vielmagierei) hinzugenommenoder weggelassen werden können ohne Auswirkungen auf die jeweilige Balanzierung...
-
Hm, ich weiß nicht. Mir wäre es lieber, wenn sie spielmechanisch *eine* Spielweise wirklich gut treffen würden, was für 3.X/PF natürlicherweise ein durchaus 'hochmagisches' Spielgefühl bedeuten würde, indem zahlreiche sinnvolle taktische Optionen von Anfang ins Gesamtsystem eingegliedert sind. (Low Magic wird durch die 5E doch schon ordentlich abgedeckt.)
Der modulare Ansatz heißt nach meiner Erfahrung oft, dass alle Module nicht so richtig toll funktionieren und ausbalanciert sind. Oder dass einige modulare Optionen wirklich nur drangeflantscht sind, aber im Kontext des restlichen Systems nicht das tun, was sie sollen (wie die alternativen Wundpunktenregeln in L5R, die verlautbaren, heroischeres Spiel zu ermöglichen, in der Praxis aber nur die Schul- und Waffenbalance über den Haufen werfen.)
-
(Low Magic wird durch die 5E doch schon ordentlich abgedeckt.)
Wirklich?
das Setting aus 5e (Forgotten Realms) ist mehr ein High magic setting
über Ravenloft Barovia lässt sich streiten das ist sehr flexible je nachdem wer Hexen Verfolgungen mag
Aber
Cure Light Wounds....Eine Wand mit 50 Ladungen kostete nur 750 GP.
Billigste Heilung.
Nimmt doch schon recht viele vom wert eines Heilers
ich bin neugierig aber für mich steht und fällt damit wie leicht es zu leiten ist und wie schnell das combat ist
den über das aktuell höre ich immer das dies für ms un schön sein soll
aber ich würde einen Blick wagen
-
Nene, das hat schon seinen Sinn.
Heiler ist ein scheisslangweiliger Job, auf den die aller-allerwenigsten Spieler Bock haben. Da ist es nur konsequent, diesen Job wegzurationalisieren.
-
Wirklich?
das Setting aus 5e (Forgotten Realms) ist mehr ein High magic setting
Ich meinte die mechanische Seite des Spiels, nicht das implizierte Setting. Das, nach meinem Eindruck, durch die Veränderungen auf Seiten der Mechanik wesentlich niedrigmagischer gespielt wird als zuvor. Ob die 5E überhaupt ein fixes Setting in dem von Dir unterstellten Sinne hat, müsste man wahrscheinlich auch erst einmal diskutieren.
-
Nene, das hat schon seinen Sinn.
Heiler ist ein scheisslangweiliger Job, auf den die aller-allerwenigsten Spieler Bock haben. Da ist es nur konsequent, diesen Job wegzurationalisieren.
Mishakal mag alle Ihre Kinder - auch Dich!
-
Ich meinte die mechanische Seite des Spiels, nicht das implizierte Setting. Das, nach meinem Eindruck, durch die Veränderungen auf Seiten der Mechanik wesentlich niedrigmagischer gespielt wird als zuvor. Ob die 5E überhaupt ein fixes Setting in dem von Dir unterstellten Sinne hat, müsste man wahrscheinlich auch erst einmal diskutieren.
naja settings sollten System unabhängig sein so wie ich das sehe
die forgotten Realms sind ja nicht benötigt für 5e und können in der Theorie mit jedem anderen System verwendet werde, oder?
klar kann man Situation oder für das Abenteuer angebrachte extra Mechaniken oder feckte homebrew und rein schneisen aber die welt in der man spielt ist ja setting unabhängig.
Und mal ehrlich es wäre doch auch einschränkend wenn ein System zu sehr an sein setting oder umgekehrt gebunden ist
-
Das einzige was ein bisschen in Richtung in Low Magic bei 5e geht ist das Character nicht mehr mit 20 magischen Gegenständen rumrennen müssen. Der Rest vor allem die Klassen und der Zugang zu Magie die diese haben ist mMn deutlich im High Magic Bereich.
-
So wie ich das immer verstandne habe hat High Magic nichts mit der menge an Magic items die der spieler hat direct zu tun
sonder ein High Magic setting hat halt Magie im Alltag sehr verbreitet und ist ein Teil der Gesellschaft die Leute (NPCs) rasten nicht aus wenn sie Magie sehen oder sehen es nicht als eine beeindruckende Seltenheit an
Meine Interpetation
High Magic setting:
"Oh du mein den alten Magier die Straße runter ja ständig macht leuchtet sein haus Ich habe euch magie noch verstanden, aber ich gebe zu es hilft bei XY" / "Noch ein magie? Wir hgabe doch schon genug davon seit dies Schule in der Stadt auf gemacht ständig treiben die erst Semester magische streiche auf unser kosten... "
Eine Magie Klasse ist Normal udn keine wundert sich über sie Magier sind eine Allgemeine bekannte und verbreite Tatsache
Man Kann magische Gegenstände Kaufen udn sie sidn teuer aber kosten nicht ein Vermögen (für Abenteuer Verhältnisse) in extrem fällen Magie ist über all und spott billig
Middel/Normal Magic setting:
"Ohr ihr beharscht die Kunst der Magie?Welch ehr euch kennen zu lernen es muss Jahre her sein das der letzte zauber durch unser Stadt kam."
Magie Klassen etwas seltener aber man weis von ihrer existente sie sind mehr sonder fälle und ausnahmen aber häufig genug das ihre Existenz allen bekannt ist.
Magic Items sind zu finde aber sie zu kaufen ist eine Seltenheit und sie kosten oft selbst für Abenteuer ein Vermögen
Low Magic setting:
"War das magie das kann doch nicht sein ich dachte das gibt es nur im Märchen..." / "Hexerei töt die hexe"
Magie klassen existieren sind aber die Ausnahme sie sind Quassie der auserwählt oder so etwas
Magische waffen extrem selten 1-2 in der Kampagne ist schon viel oder alle Magie ist in den Händen der feinde um quasi eine übermenschliche Gott gleiche Böse Macht dazustllen
No Magic setting:
"Magie Gibt es nicht ein man kann sich nur auf seien straken schwert arm und sein Schild verlassen. Drachen und Zauber gehören in Märchen das ist krieg Junge."
Kiene spellcaster classen! keine Magic items keine magischen Kreaturen
ein gutes system kann die Meisten davon bedien No magic ist die Ausnahme da dies sich vollkommen von den anderen abtrennt und viele klassen und Items nicht existent macht
Also wäre meine Grund Erwartung das PF2 ohne wieters für Low/Mittle/High ohne homebrew verwendet werden kann +x magic Wsollten ein netter bonus und keine Notwendigkeit sein und für hoch heroische Abenteuer oder high end content
-
Nun, ich sehe die Abstufungen ein wenig anders, aber im Großen und Ganzen stimme ich dir soweit zu: Low, Mid oder High Magic sagt aus, als wie gewöhnlich oder selbstverständlich Magie wahrgenommen wird. Ich meine z.B., in "Mid Magic" ist es durchaus drin dass jede Stadt und selbst viele Dörfer mindestens einen Zauberkundigen ansässig haben. Und Low Magic muss mitnichten "Eine Hexe! Verbrennt sie!" heissen. Aber das sind Nuancen.
Zumal "Mid Magic" kein so gängiger Begriff ist, und wohl eher als "High Magic mit ein paar Einschränkungen" verwendet wird.
Jedoch:
ein gutes system kann die Meisten davon bedien
Hier widerspreche ich ganz vehement. NEIN! Ein gutes System muss überhaupt nicht die meisten oder auch nur mehr als eine solche Kategorie bedienen können. Du verlangst ja auch nicht von einem Porsche, dass er dasselbe können soll wie ein Sprinter, oder umgekehrt. Im Gegenteil -- wenn ein System behauptet, das ganze Spektrum abbilden zu können, ist es höchstwahrscheinlich nicht gut darin. Eierlegende Wollmilchsäue können doch nie irgendwas richtig.
Da will ich wirklich hundertmal lieber ein System, dass auf EINE Sektion spezialisiert ist und das dann auch richtig macht. Und für D&D bedeutet das klassischerweise: High Magic. Das ist quasi ihr USP. Low Magic Kleckerkram gibt es weissgott schon genug. Da braucht es wirklich nicht noch das Einemillionundzweite System, das nochmal dasselbe macht wie alle anderen.
-
Da will ich wirklich hundertmal lieber ein System, dass auf EINE Sektion spezialisiert ist und das dann auch richtig macht. Und für D&D bedeutet das klassischerweise: High Magic. Das ist quasi ihr USP. Low Magic Kleckerkram gibt es weissgott schon genug. Da braucht es wirklich nicht noch das Einemillionundzweite System, das nochmal dasselbe macht wie alle anderen.
Kann ich voll unterschreiben. Nach meiner Erfahrung ist allerdings durch die Einführung ins Hobby die DSA-Erwartungshaltung so groß, dass sehr viele Spieler hierzulande starke Präferenzen Richtung low magic und low powerlevel haben.
-
Was ist USP von DnD fast schon eigener Thread wert. Schwierig als Ursystem.
-
Low Magic Kleckerkram gibt es weissgott schon genug. Da braucht es wirklich nicht noch das Einemillionundzweite System, das nochmal dasselbe macht wie alle anderen.
Dem widerspreche ich, aber ist auch nicht das Thema hier. Jedoch sind High Magic Fantasy Settings/Systeme, bei dem das "Dach" der Magie sehr weit oben ist, viel häufiger, als eben jene mit eher "niedriger Höhe".
Um mich über die "Heilerproblematik" auszulassen, fehlt mir gerade die Zeit, allerdings ging es mir bei der CLW-Wand auch nicht darum. Es sollte nur mal zeigen, wie das Resonance-System solchen Spam verhindert und höherwertige magische Gegenstände wieder mehr in den Fokus rückt. Denn auf einmal ist dann die "Wand of Cure Moderate Wounds" viel interessanter, da sie zwar teurer ist, aber eben nur 1 Resonance Point kostet anstatt 4, die man mit der CLW-Wand bräuchte.
-
http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient (http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient)
Hmmm
-
http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient (http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient)
Hmmm
Ja genau: hmmm
Das Fertigkeitensystem ist wohl fuer mich persoenlich das wichtigste auch km zu entscheiden ob besser in Zukunft auf PF2 zu wechdeln oder doch der 5e anheimzufallen. Der Absatz laesst noch vieles unklar.
-
http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient (http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm3?Are-You-Proficient)
Hmmm
Muss ich dann in der Tiefe mir anschauen, aber eine Sache fällt mir schon positiv auf:
"Untrained" deckt für mich das ab, was ich in der 5E per Hausregel einführen musste.
Also kein Klostermönch, der dem wildniserfahrenen Barbaren erzählt, wie man im Schneesturm überlebt, nur weil er gerade WIS 18+ hat.
-
Das mit den Proficiency Levels könnte ein guter Ansatz sein. Vor allem für die Skills sehe ich da Potential. Einerseits nicht das Klein-klein "Setz ich nun 13 oder 14 Punkte in den Skill", andererseits aber eben auch nicht dieses madige Alles-oder-Nichts, das ich an der 5E so blöd finde.
(Ich hab mir schon überlegt, ob ich im Falle einer neuerlichen 5E-Runde einführen soll, dass SCs auf jeden Non-Prof Skill immer noch den halben Prof Bonus bekommen -- einerseits um zu zeigen, dass SCs mehr auf dem Kasten haben als Normalos, andererseits auch um zu vermeiden, dass sie mit steigendem Level relativ gesehen _schlechter_ werden.
Fährtensuchende Kleriker sind da allerdings wieder die andere Seite der Medaille.)
-
Pathfinder im "Wie im Buch"-Modus. Zumindest ist gibt es da keine direkten Einschränkung.
Schon D&D 3.0 (siehe Ptolus-Kampagne als Spielwiese für die Regeln von Monte Cook) ist sehr magielastig. Wenn sich da in der Kneipenschlägerei einer in einen Troll verwandelt (Polymorph Self) ist das kein Grund, dass sofort alle schreien die Taverne verlassen.
Eher läuft die Reaktion unter "Ach da schau her ... so läuft also der Hase. Na denn ..."
-
Ein wenig mehr über Proficiency. (http://www.enworld.org/forum/content.php?5070-Pathfinder-2-s-Proficiency-System-Explored)
Ich muss sagen, ich bin neugierig. Wenn die einzelnen Zahnräder vernünftig greifen, könnte das gut klappen.
-
Hab gerade ein Youtube-Video zum Thema geschaut, und das klang mir in Summe doch irgendwie bedrohlich nach 5E-Niveau. :6
-
Hab gerade ein Youtube-Video zum Thema geschaut, und das klang mir in Summe doch irgendwie bedrohlich nach 5E-Niveau. :6
Würde konträr zu den Aussagen auf der Paizo-Seite sein.
-
Wäre ja nicht das erste Mal, dass jemand A sagt aber B meint, und am Ende C rauskommt.
-
Naja, seltsam finde ich es jetzt schon. Ist ja nun keine Atomphysik, das System. Stufe + Proficiency Modifier + Attribute Modifier + X = +X
Mit Untrained kann man bestimmte Sachen nicht schaffen, egal wie hoch der gewürfelte Wert im Endeffekt ist.
Jetzt auf Skills bezogen.
-
Hier das Video, das ich meine (ca 30 Min):
https://www.youtube.com/watch?v=2blqCVlAaGE
Disclaimer: hab nur die ersten 20 Minuten angeschaut und nebenbei noch an meinem Telefon rumgespielt, hab also sicher nicht alles 100% aufgesogen.
Wenn ich das recht verstanden habe, hat er einen 3stündigen live-gestreamten Playtest mit Bulmahn & Co verfolgt, und fasst eben zusammen was er da so gesehen hat. Was z.B. hier im Thread noch keine Erwähnung fand, wären so Details wie:
- wenn man einen Schild trägt, erhält man den Bonus nur, solange man jede Runde eine Aktion opfert;
- wenn ein Wurf 10 über dem Zielwert liegt, ist es ein Crit; liegt er 10 drunter, ist es ein Fumble; und das gilt anscheinend auch für Skillproben.
- außerdem ist ihm aufgefallen, dass die ganzen 2. Attacken, die das 3-Aktionen-System erlaubt, so gut wie nie getroffen und eigentlich nur Zeit gekostet haben.
Vielleicht steckt ja letzteres den Autoren noch ein Licht auf, dass Iterativabzüge einfach absolut beknackt sind.
Auch mag vielleicht der Eindruck dadurch verfälscht sein, dass dieser Playtest anscheinend auf Level 1 stattfand.
Allerdings habe ich wie gesagt auch noch keinen Piep zu der Frage gehört, ob man dann auf höheren Stufen mehr als 3 Aktionen bekommt oder z.B. mit einer Aktion mehrmals angreifen kann.
Oder wie TWF funktionieren soll.
-
Haben sie auch noch nichts verlautbaren lassen. Aber dürfte auch irgendwie über Proficiency geregelt werden, denke ich.
Deswegen oben meine Anmerkung, dass es sich nur auf Skills bezieht.
-
Fighter Preview! (http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkm9?Fighter-Class-Preview)
We get something like a Tank! 8)
-
Opportunity Attack nur mit einem Charaktermerkmal, sei es jetzt durch die Klasse, als Talent oder wie auch immer, finde ich ja immer etwas gamey – erfahrungsgemäß ist das, was ein Anfänger fragt: "Ich stehe neben ihm, kann ich ihn jetzt daran hindern?" Und das verneinen zu müssen, weil es sonst den die entsprechenden Charaktermerkmale entwertet ... hngh. Ähnliches Problem wie bei Kampfmanövern ("Kann ich ihm die Waffe aus der Hand schlagen?"), aber imho noch etwas grundlegender.
Ich warte aber ab, wie es sich ins Gesamtsystem einfügt. Imho ist es sowieso noch vieeeel zu früh, um sich irgendeine ernsthafte Meinung über dieses Spiel bilden zu wollen. ^^
-
Opportunity Attack nur mit einem Charaktermerkmal, sei es jetzt durch die Klasse, als Talent oder wie auch immer, finde ich ja immer etwas gamey – erfahrungsgemäß ist das, was ein Anfänger fragt: "Ich stehe neben ihm, kann ich ihn jetzt daran hindern?" Und das verneinen zu müssen, weil es sonst den die entsprechenden Charaktermerkmale entwertet ... hngh. Ähnliches Problem wie bei Kampfmanövern ("Kann ich ihm die Waffe aus der Hand schlagen?"), aber imho noch etwas grundlegender.
"Nein, Du hast Deine Handlungen im Kampf schon verbraucht. Nur der Kämpfer kann dies aufgrund seiner Erfahrung und seiner guten Reaktion". ;)
-
Ja, genau das kann halt sehr dumm und unglaubwürdig sein, je nach Situation. xD Und der Spieler wäre auf jeden Fall enttäuscht, wenn man nicht seeeehr deutlich gemacht hat, dass man im entsprechenden System eben nicht alles machen kann, was man sich so vorstellt.
Ich sage übrigens nicht, dass es schlecht ist. Ich mag es nur nicht, vor allem für D&D-like-Rollenspiele als "Grundstock" des Hobbys, an dem sich alle orientieren. Da D&D5 da als momentaner Standard ja aber flexibler ist, gebe ich Pathfinder da etwas Freiraum. :D
-
Da habe ich die passende Antwort schon im anderen Thread geschrieben. :D
-
Wiewawo welcher Thread?
-
Wiewawo welcher Thread?
Ging nur um Designphilosophie. ;)
-
Hmm ... ich glaube nicht, dass mir das gefällt. Gerade aus "gamistischer" Perspektive allerdings.
Was sie mit den Skills/Proficiencys vorhaben, finde ich aber außerordentlich vielversprechend.
-
Ganz grober Eindruck: ich finde, da klingt eine taktische Tiefe an, die eventuell funktionieren könnte.
Es gibt auf Facebook übrigens bereits die ersten "Pathfinder 1st Edition"-Gruppen, ob die Edition wohl jemals ausstirbt? >;D
-
Ganz grober Eindruck: ich finde, da klingt eine taktische Tiefe an, die eventuell funktionieren könnte.
Es gibt auf Facebook übrigens bereits die ersten "Pathfinder 1st Edition"-Gruppen, ob die Edition wohl jemals ausstirbt? >;D
Nein, wie keine Edition wirklich ausstirbt (außer vielleicht reines 3.0).
Warum auch? Alle haben auch ihre Stärken gehabt und das Papier geht hoffentlich nicht in Flammen auf. ~;D
-
Nein, wie keine Edition wirklich ausstirbt (außer vielleicht reines 3.0).
Warum auch? Alle haben auch ihre Stärken gehabt und das Papier geht hoffentlich nicht in Flammen auf. ~;D
Klar, war überspitzt ausgedrückt. Was ich meinte war, dass es schon spannend sein dürfte, was das wohl für die PF 2E bedeutet.
-
Klar, war überspitzt ausgedrückt. Was ich meinte war, dass es schon spannend sein dürfte, was das wohl für die PF 2E bedeutet.
Ist wie immer eine Wanderung; einige bleiben zurück, andere kommen dazu.
Ich glaube PF2 wird die "Döner mit allem aber ohne scharf"-Fraktion zurückholen/dazuholen, die momentan die "Salattasche" (5E) futtert.
(habe gerade gekocht, sorry...)
-
Hmmm er hat Döner gesagt... *sabbef*
Ah da kommt er ja schon!
XD
-
Btw. der deutsche Playtest 2 kann jetzt vorbestellt werden.
https://www.f-shop.de/cat/index/sCategory/25019
Ich finde die Idee mit Regeln, Abenteuern und Flipmap ganz toll :) aber ich bin auch ein Battlemapmessie...
-
Und einfach mal bestellt :)
Allerdings ohne Flipmap...
-
Und einfach mal bestellt :)
Allerdings ohne Flipmap...
+1
-
Keine Battlemap, keine Kekse ;)
Habe einfach mal komplett geordert und bin schon gespannt
-
Habe jetzt auch mal vorbestellt. Bin gespannt. Aber ich glaube ich werde das 2.Edition Forum von Paizo erst mal meiden. Da geht es mir zu hoch her, vor allem bei dem bisherigen Informationsstand. Aber das ist ja nun nicht gerade neu ::)
-
Wurde bisher noch gar nichts dazu gesagt dass die deutsche Beta bei Ulisses ins Wasser gefallen ist? :o
Link: http://www.ulisses-spiele.de/neuigkeiten/2018-06-05-neuigkeiten-zum-deutschen-pathfinder-2-spieltest/
-
Habe jetzt auch mal vorbestellt. Bin gespannt. Aber ich glaube ich werde das 2.Edition Forum von Paizo erst mal meiden. Da geht es mir zu hoch her, vor allem bei dem bisherigen Informationsstand. Aber das ist ja nun nicht gerade neu ::)
Und, wird wieder jeder, der berechtigte Kritik anbringt, mundtot gemacht und aus dem Forum gebannt, weil er "negative attitude" in die Diskussion trägt?
-
Wurde bisher noch gar nichts dazu gesagt dass die deutsche Beta bei Ulisses ins Wasser gefallen ist? :o
Mal davon ab, dass mich persönlich das ganze Beta-Verkaufsding nicht anspricht: Sauberer Umgang seitens Ulisses! Besser als das irgendwie durchzuschleusen, schleppend mit dem lahmen Input von der anderen Seite des Teichs herumzuarbeiten und es dann drei Wochen vor der Vollversion zu veröffentlichen, oder diese im schlimmsten Fall noch darunter leiden zu lassen. Dann lieber ein klares Wort.
Und, wird wieder jeder, der berechtigte Kritik anbringt, mundtot gemacht und aus dem Forum gebannt, weil er "negative attitude" in die Diskussion trägt?
Dieser Post enthält auf jeden Fall genug zynisch-frustrierten Sarkasmus für drei mal "negative attitude"! 8D
-
http://paizo.com/community/blog/v5748dyo5lkvj?Archetypes-for-All
Gray Maidens, echt? |:((
The Gray Maidens were the all-female, elite bodyguard for Queen Ileosa Arabasti of Korvosa. Since the queen's death, the group has been officially disbanded. A few cells, however, remain active in Varisia (outside of Korvosa) and in Cheliax.[
-
Dass die dabei sind war mMn abzusehen, immerhin stellen die ein ikonisches Element aus Golarion mit echtem Wiedererkennungswert dar, was man ja wahrlich nicht von allen Elementen (oder Prestigeklassen/Archetypen) behaupten kann. Plus (wahrscheinlich) gender-politische Gründe.
Was genau stört dich denn so daran?
-
Ich habs erwartet aber eigentlich sollten die ja zerschlagen sein, oder?
-
Wird PF2 eigentlich D&D4.5 ?
-
Wird PF2 eigentlich D&D4.5 ?
Was sollte es mit D&D 4E zu tun haben?
-
Pathfinder war doch D&D 3.75 ~;D
Dann könnte Pathfinder 2 ja das Update von D&D 4 auf 4.5 sein...
-
Pathfinder war doch D&D 3.75 ~;D
Dann könnte Pathfinder 2 ja das Update von D&D 4 auf 4.5 sein...
Die bisher vorgestellten Dinge sprechen für mich eine deutlich andere Sprache.
-
War auch eher als Scherz gedacht (von mir; für Buddz kann ich nicht sprechen) ;D
-
Könnte mal jemand, der den Überblick über den aktuellen Stand der Dinge hat, diesen hier vorstellen? ^^
-
Pathfinder war doch D&D 3.75 ~;D
Dann könnte Pathfinder 2 ja das Update von D&D 4 auf 4.5 sein...
Also den Previews nach, würde eher sagen D&D 5.25!
-
Hier gibt es ein Video mit einer kompletten Chararaktererstellung, beginnend mit der Wahl des Volkes (Ancestry) über die Verteilung von Fertigkeiten bis hin zur Wahl der Ausrüstung.
https://www.youtube.com/watch?v=4LI7Wo5Jtms
Auch der Charakterbogen (zur Zeit: dreiseitig und im Querformat) wird vorgestellt.
Ich hoffe, dass man auch die Encumbrance-Regeln aus Starfinder übernehmen wird, dieser Ansatz gefällr mir nämlich besser als die Tabelle aus D&D 3.x
-
Ich habs erwartet aber eigentlich sollten die ja zerschlagen sein, oder?
Einige haben sich wieder in kleinen Gruppen zusammengefunden und arbeiten jetzt z.B. als Söldner.
Und da hat man alles abgedeckt, so das man sowohl für den Spieler was hat als auch für Gegner.
Ich bin auch auf das angedeutete Hinzukommen von neuen Göttern gespannt.
Der Rest sieht bis jetzt für mich ganz gut aus. Aber genaueres weiß man sowieso erst wenn der Test anläuft.
-
War auch eher als Scherz gedacht (von mir; für Buddz kann ich nicht sprechen) ;D
Jo, auch bei mir. Allerdings auch mit einem Teil Hoffnung versehen, denn einige der Neuerungen der 4E fand ich gar nicht schlecht und durchaus weiterverwertbar. Vielleicht haben ja die Jahre für eine etwas mildere Betrachtung der 4E gesorgt. Reale Hoffnungen habe ich da jedoch nicht.
-
Na liest noch wer das Playtest PDF?
Mir ist das Game wohl immer noch zu überfrachtet, obwohl ich es früher gerne gespielt habe.
So wie ich das sehe, bleibe ich definitiv der 5e treu:).
-
Na liest noch wer das Playtest PDF?
Ich vermute mal die Leute die sich im Pathfinder 2 Beta Playtest (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,107566.0.html) betaetigen. ;)
-
Sry, habs erst nach dem posten entdeckt.:)