Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: tantauralus am 4.11.2019 | 21:01
-
Das neue Unearthed Arcana (https://media.wizards.com/2019/dnd/downloads/UA-ClassFeatures.pdf) bietet Class Feature Variants an:
Each class in DUNGEONS & DRAGONS gains features at particular levels. Have you ever wanted an alternative to one of those features? Or do you have a feature that gives you options to choose from and you’d like more options? If your answer is yes to either of those questions, the following class feature variants are for you.
/discuss
-
Das werden mir jetzt zuviel Optionen im bestehenden Klassenkern. Ich würde es lieber Differenz durch mehr Klassen o Subklassen sehen. Wenn überhaupt. Als Spieler ggf ok. Als SL wird es mir zu unübersichtlich
-
Die Optionen für den Schurken scheinen mir recht dünn, vor allem wenn jetzt noch der Ranger einen zusätzlichen Skill mit Expertise (und eine ganzen Reihe anderer Netter Boni und zusätzlicher Zauber) und der Barbar sogar zwei Skill mit Expertise kriegt.
Btw. zwei zusätzliche Cantips sind kein Fighting Style.
EDIT: Das beim Fighter haupsächlich nur der Battlemaster neues Spielzeug bekommt ist auch etwas seltsam.
-
Verstehe ich die Spell Versatility des Barden richtig? Bei jeder Long Rest einen Known Spell austauschen wtf? Das Wording ist nicht ganz klar ("this spellcasting feature"), aber wenn ich das Ding richtig verstehe, dann ist das ein signifikanter Boost, den gerade der Barde nunmal wirklich nicht nötig hat.
-
Naja... bisher konnte der Barde nur beim Aufstieg mal was an seinem Sprucharsenal aendern. Gerade bei Runden die durchaus laengere Zeit auf einer Stufe bleiben (und nicht gleich alle 2-3 Tage aufsteigen ;) ) hat ein Barde damit durchaus mal die Chance irgendwann gemachte Entscheidungen auch wieder zu aendern.
-
Das erste UA Material, das ich wirklich testen möchte.
Grüße
Hasran
-
Verstehe ich das richtig, die "Enhancement" Sachen sind so gedacht, dass sie automatisch (wenn der SL dies erlaubt) die bestehenden Klassenfeatures verbessern?
Klingt insgesamt ziemlich nach Power Creep, und "XYZ braucht das eigentlich nicht wirklich" ist bei vielen dieser Sachen der naheliegenste Gedanke.
5E ist so oder so schon nicht gerade tödlich und das Verhältnis der Charaktere zu den Monstern ist deutlich zugunsten der Charaktere gesteigert worden.
Wenn man diese Regeln implementiert dürfte der Drang lieber mal etwas stärkere Monster als vorgesehen zu benutzen größer werden. Was für die Charaktere die mit der großen Kelle bedient wurden ok ist...und für andere nicht. Vor allem aber ein unnötiger Fallstrick für unerfahrene Spielleiter.
-
Naja... viele der "Enhancements" die ich gesehen habe sind dazu da um ansonsten "fixen" Punkten (vgl. Aendern eines Spruchs aus der Auswahl der Sprueche bei "Halbcastern" wie Barde, Warlock, ... pro Long Rest statt pro Aufstieg) etwas mehr Flexibilitaet zu bringen.
Damit kann man also auch mal in laufender Kampagne bei geaenderten Umstaenden (wenn sich z.B. in Stufe 5-6 die Richtung der Kampagne gegenueber dem urspruenglichen Setups auf Stufe 1 doch mal aendern sollte) auch mit einem ansonsten "nicht so sinnvollen" Charakter noch was machen ohne den gleich zur Ruhe setzen zu muessen um mit einem neuen Charakter zu kommen.
In der praktischen Umsetzung waere das aber dann wohl eher auch eine Optionalregel mit dem Schalter "Spruchauswahl fuer Halbcaster pro Aufstieg oder Long Rest?"
Wer seine Leute lieber "fix" hat bleibt beim Aufstieg, wer gerne auch "flexible" Leute hat erlaubt den Long Rest.
Es macht dann doch schon einen Unterschied wenn man sagen kann: "OK, morgen kann ich da was machen" statt "Hmm... wenn ich mal wieder merklich maechtiger werde koennte ich da was machen" (... wenn ich dann noch daran denke oder es ueberhaupt noch akut ist)
-
Fire Shield auf die Druiden Spell List zu setzen ist allerdings echt lustig.
-
Was ich komisch finde ist der Interception Fighting Style, der füllt quasi die selbe Nische wie Protection, hat nur andere Regeln.
-
Naja... bisher konnte der Barde nur beim Aufstieg mal was an seinem Sprucharsenal aendern. Gerade bei Runden die durchaus laengere Zeit auf einer Stufe bleiben (und nicht gleich alle 2-3 Tage aufsteigen ;) ) hat ein Barde damit durchaus mal die Chance irgendwann gemachte Entscheidungen auch wieder zu aendern.
Ich habe einen Barden von Stufe 1 bis 11 gespielt über ca. 1,5 Jahre Echtzeit, und fand das Zauber tauschen beim Stufenaufstieg absolut ausreichend. Der Barde ist bereits eine sehr vielseitige Klasse, ich bin einfach erstaunt darüber, dass man bei WotC gerade hier Bedarf für ein Upgrade gesehen hat - zumal das ja scheinbar einfach gratis on top zu sein scheint. Im Tausch gegen Magical Secrets könnte ich es noch nachvollziehen, aber so finde ich es doch eher fragwürdig.
-
Ich sehe eigentlich keinen Grund, sich jetzt wegen des Barden Enhancements nass zu machen. Ja, er wird dadurch flexibler -- aber wenn ihr mal guckt, ist genau das der Grundtenor des gesamten Dokuments. Alle Klassen, die ich mir mal eben angeguckt habe, erhalten irgendeine Flexibilisierung. Das finde ich grundsätzlich sehr gut. Fighter findet eine geile magische Waffe, die aber nicht mit seinem Kampfstil kompatibel ist? Kampfstil austauschen. (Bringt freilich nicht viel, wenn man bereits einen Feat oder mehr investiert hat.) Grundsätzlich helfen einem die Optionen, seinen Charakter etwas anzupassen, wenn die Kampagne eine andere Richtung einschlägt als man erwartet hat.
Wer beim Zaubertausch des Barden solche Zahnschmerzen hat, wie wäre es mit folgendem Mittelweg: die eigentliche Spells Known Auswahl kann permanent nur per Levelup modifiziert werden. Der Barde darf aber pro Long Rest _einen_ Zauber aus dieser Liste gegen einen anderen austauschen. Nach der nächsten Long Rest ist die ursprüngliche Liste wieder hergestellt, und er darf nochmal denselben oder einen anderen Zauber austauschen.
Ich meine, das tut was es soll: ermöglicht dem Barden, mit kurzer Responsezeit (eine LR) einen dringend benötigten Zauber an den Start zu bringen, aber erlaubt es ihm nicht, binnen 2 Wochen Downtime sein gesamtes Repertoire auszuwechseln.
-
Die Optionen für den Schurken scheinen mir recht dünn, vor allem wenn jetzt noch der Ranger einen zusätzlichen Skill mit Expertise (und eine ganzen Reihe anderer Netter Boni und zusätzlicher Zauber) und der Barbar sogar zwei Skill mit Expertise kriegt.
Habs mal nach gerechent, Advantage ist für den Schurken in etwa so gut wie ein zweiter Angriff und mit Booming Blade macht das tendenziell sogar richtig viel schaden auf hohen Leveln.
Aber das man dafür Bewegichkeit und Cunning Action auf gibt schemckt mir nicht, und Advantage ohne etwas dafür zu tun (sich verstecken oder Flanking) macht den Schurken einfach deutlich weniger tacktisch.
-
Habs mal nach gerechent, Advantage ist für den Schurken in etwa so gut wie ein zweiter Angriff und mit Booming Blade macht das tendenziell sogar richtig viel schaden auf hohen Leveln.
Aber das man dafür Bewegichkeit und Cunning Action auf gibt schemckt mir nicht, und Advantage ohne etwas dafür zu tun (sich verstecken oder Flanking) macht den Schurken einfach deutlich weniger tacktisch.
Ohne etwas zu tun? Er muss eine Bonus Action lang zielen. Mechanisch ist es wahrscheinlich sogar etwas schlechter als sich zu verstecken, dafür ist man nicht darauf angewiesen, überhaupt Möglichkeiten sich zu verstecken zu finden.
Grüße
Hasran
-
Ohne etwas zu tun?
Zumindstens aktiv als Spieler. Zum Verstecken muss ich ein Versteck finded und eine Stealth Probe schaffen.
Hier sagt ma einfach ich Ziele und hat Advantage. Das ist irgendwie langweilig. Es ist nicht mal mit Ressourcen Mangment verbunden ein Fernkämpfer kann das, solange ihm kein Gegner zunahe kommt einfach jede Runde machen.
Es entwertet zu einem gewissen grad auch eine Reihe von Subclass features die einem neue Möglichkeiten Sneak Attacks zu bekommen eröffnen.
-
Zumindstens aktiv als Spieler. Zum Verstecken muss ich ein Versteck finded und eine Stealth Probe schaffen.
Ja, und wenn ich die dann schaffe, habe ich nicht nur beim nächsten Angriff einen Vorteil, sondern es muss auch noch eine Aktion aufgebraucht werden, um mich überhaupt zu finden (was dann allerdings den Vorteil im nächsten Angriff negiert).
Hier sagt ma einfach ich Ziele und hat Advantage. Das ist irgendwie langweilig. Es ist nicht mal mit Ressourcen Mangment verbunden ein Fernkämpfer kann das, solange ihm kein Gegner zunahe kommt einfach jede Runde machen.
Solange mir kein Gegner zu Nahe kommt, kann ich auch in 600 Fuß Entfernung unter einer Tarndecke liegen und mich von Gebüsch zu Gebüsch robben (Hide Action) und immer wieder aus dem Hinterhalt angreifen und nicht gefunden werden. Mit Aim kann ich mir einen Vorteil erkaufen, bin allerdings an einen Ort festgenagelt und es ist jedem klar wo ich bin.
Die Ressource, die Aim "aufbraucht", ist übrigens Movement. Das halte ich für einen fairen Tausch bei einer D8 HD Klasse. :)
Es entwertet zu einem gewissen grad auch eine Reihe von Subclass features die einem neue Möglichkeiten Sneak Attacks zu bekommen eröffnen.
Welche Archetype feature entwertet es denn konkret? Dann können wir konkret jene mit Aim vergleichen. :)
Wurde nicht noch im "Machtlevel der Klassen" Thread gegreint, wie schwächlich martial classes seien, vor allem der Rogue? :D
Grüße
Hasran
-
Aber das man dafür Bewegichkeit und Cunning Action auf gibt schemckt mir nicht, und Advantage ohne etwas dafür zu tun (sich verstecken oder Flanking) macht den Schurken einfach deutlich weniger tacktisch.
Naja... der Rogue macht schon was: Er ist auf dem Praesentierteller... Er hat keine Action (oder Bonus Action) um sich verstecken zu koennen und darf sich die ganze Runde die er zielt (sowohl vor als auch nach dem Angriff) nicht bewegen.
Selbst wenn er vorher "versteckt/unsichtbar/..." war ist er nach dem Angriff vermutlich fuer den Gegner bemerkbar und da er ja innerhalb der Reichweite der Waffe bleiben muss (groessere Entfernung wuerde ja Disadvantage geben was den Advantage wieder negiert) ist der Gegner naechste Runde recht wahrscheinlich noch bevor der Rogue weg kann an ihm dran.
-
Wurde nicht noch im "Machtlevel der Klassen" Thread gegreint, wie schwächlich martial classes seien, vor allem der Rogue? :D
Nein, es ging darum dass der Rogue im Vergleich zu anderen Martials nicht besonders gut abschneidet.
Insbesondere braucht der Rogue Advantage oder sonstwie 2 Chancen sneak anbringen zu können, sonst kann er garnicht mithalten, weil er nur einen Angriff hat.
Insofern verstehe ich die Aufregung um "einfach so" Advantage nicht. Andere bekommen einfach so 2 Angriffe.
Und mechanisch ist Crossbow Sniper eh besser. Wer das nimmt braucht Aim dann eh nicht mehr.
-
Nein, es ging darum dass der Rogue im Vergleich zu anderen Martials nicht besonders gut abschneidet.
Ich verstehe nicht, inwieweit deine Zusammenfassung sich inhaltlich von meiner unterscheiden soll. Schwächlich bezog sich nicht auf STR. :)
Grüße
Hasran
-
Ich verstehe nicht, inwieweit deine Zusammenfassung sich inhaltlich von meiner unterscheiden soll. Schwächlich bezog sich nicht auf STR. :)
Wurde nicht noch im "Machtlevel der Klassen" Thread gegreint, wie schwächlich martial classes seien, vor allem der Rogue?
"Martial classes" - zu denen imho der Rogue nicht zählt - sind insgesamt nicht schwächlich in der 5E, jdf nicht im Vergleich zum Gesamt-Powerniveau des Systems. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das in den letzten 10 Seiten oder so des fraglichen Threads jemand behauptet hätte.
-
"Martial classes" - zu denen imho der Rogue nicht zählt - sind insgesamt nicht schwächlich in der 5E, jdf nicht im Vergleich zum Gesamt-Powerniveau des Systems. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das in den letzten 10 Seiten oder so des fraglichen Threads jemand behauptet hätte.
Wozu zählt denn dann der Rogue? Ist ja kein Caster. ;)
Falls in dem Thread nicht die Rede davon war wie viel mächtiger Caster als Martials seien (Paladin vs Fighter z.B.), dann entschuldige ich mich und erinnere mich offensichtlich falsch.
Aber dass der Rogue hinterherhängen würde, das wurde auf jeden Fall behauptet. Auch vom Dämonen auf Abwegen.
Grüße
Hasran
-
Der Paladin ist ja ein Martial.
Grundsätzlich würde Martial als "Extra Attack und D10 Hit Die" definieren. An den Rändern kann man noch über Valor Bards und Bladelocks diskutieren (Extra Attack aber weniger stabil).
Dass der Rogue weder Extra Attack noch hohe AC noch großen HD noch Zauber (außer AT) hat, ist ja genau der Grund warum er so gekniffen ist. Kein Martial, kein Caster. Soll wohl die "Utility" Nische darstellen, aber das Problem damit haben wir ja auch schon besprochen.
-
Der Paladin ist ja ein Martial.
Grundsätzlich würde Martial als "Extra Attack und D10 Hit Die" definieren. An den Rändern kann man noch über Valor Bards und Bladelocks diskutieren (Extra Attack aber weniger stabil).
Dass der Rogue weder Extra Attack noch hohe AC noch großen HD noch Zauber (außer AT) hat, ist ja genau der Grund warum er so gekniffen ist. Kein Martial, kein Caster. Soll wohl die "Utility" Nische darstellen, aber das Problem damit haben wir ja auch schon besprochen.
Da der Begriff meiner Erinnerung nach aus 4e stammt, würde ich bei deren Definition bleiben. Und dort gehört der Rogue zu den Martial Classes. Und der Paladin war eine Divine Klasse.
Die fünfte Edition spricht lediglich von Martial Archetypes bei den Subklassen des Kämpfers.
Ist ja auch nicht so wichtig. Habe meiner Runde angeboten diese UA in die laufende Runde zu integrieren und gegebenenfalls ein paar der Schrauben noch nachzuziehen. Mal schauen, was sie davon halten.
Grüße
Hasran
-
Aus 4E hab ich das jdf nicht. xD Ich habe diese Unterscheidung schon in 3E gepflegt. Da war es sogar noch einfacher: Voller BAB = Martial.
Achja jetzt dämmerts: in 4E ist das lediglich der Tag, _woher_ die Klasse ihre Power bezieht -- etwa durch göttliche Gnade, arkanes Studium oder eben rigides Training. Reichlich irrelevant. Für mich ist in erster Linie interessant, _was_ die Klasse mit ihren Kräften anstellt.
-
Aus 4E hab ich das jdf nicht. xD Ich habe diese Unterscheidung schon in 3E gepflegt. Da war es sogar noch einfacher: Voller BAB = Martial.
Achja jetzt dämmerts: in 4E ist das lediglich der Tag, _woher_ die Klasse ihre Power bezieht -- etwa durch göttliche Gnade, arkanes Studium oder eben rigides Training. Reichlich irrelevant. Für mich ist in erster Linie interessant, _was_ die Klasse mit ihren Kräften anstellt.
Und was macht der Rogue fundamental anders mit seinen Kräften als der Fighter?
Den Paladin und Ranger als "Martial" zu verstehen, halte ich für reduktionistisch, eben weil sie half caster sind.
Grüße
Hasran
-
Letzten Endes hauen oder pieken sie alle mit mehr oder weniger spitzen Stöcken nach Gegnern. Der Rogue macht (im Kampf) schon das gleiche, nur halt eben wesentlich schlechter als alle anderen. Das wird halt damit entschuldigt, dass er dafür andere Sachen (außerhalb des Kampfs) kann.
-
Dass der Rogue weder Extra Attack noch hohe AC noch großen HD noch Zauber (außer AT) hat, ist ja genau der Grund warum er so gekniffen ist. Kein Martial, kein Caster. Soll wohl die "Utility" Nische darstellen, aber das Problem damit haben wir ja auch schon besprochen.
Wobei ich immer noch denke das sie aus dem Rogue nen Richtigen Maritial hätten machen sollen, oder wenigistens aus einem der Archetypen wie z.B. dem Swashbuckler (ist irgendwie lächerlich das Barden einen Extra Angriff haben können und Schurken nicht ...).
Der Ranger ist ja in Bezug auf Utility durch aus mit dem Schurken vergleichbar (insbesondere mit diesen Variant features) ist aber ein Vollweriger Martial und Halbzauberer.
-
Den Paladin und Ranger als "Martial" zu verstehen, halte ich für reduktionistisch, eben weil sie half caster sind.
Wobei zumindestens die Zauberliste des Paladins arg Kampflastig ist.
-
Das werden mir jetzt zuviel Optionen im bestehenden Klassenkern. Ich würde es lieber Differenz durch mehr Klassen o Subklassen sehen. Wenn überhaupt. Als Spieler ggf ok. Als SL wird es mir zu unübersichtlich
+1
Die ganzen Subklassen und Archetypen haben schon Pathfinder den Genickschuss verpasst, so dass irgendwann gar nicht mehr klar war, wofür welche Klasse eigentlich steht.
Wenn einem die Klassen zu schmal sind, dann sollte man wenigstens konsequent sein und das ganze als Baukasten aufziehen - das wäre transparenter gegenüber den Spielern, die dann nicht gezwungen werden sich durch die Optionskombinationen durchzuklicken.
-
Vielleichts sollten wir die Powerlevel Discussion liber im Machtelevel thread weiter führen das wird hier arg off topic.