Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: tantauralus am 8.03.2022 | 19:31
-
Das neueste Unearthed Arcana Heroes of Krynn (https://media.wizards.com/2022/dnd/downloads/UA2022HeroesofKrynn.pdf) beinhaltet:
* Kender
* Lunar Magic (Sorcerer Subclass)
* 2 Backgrounds (Knight of Solamnia, Mage of High Sorcery)
* 11 Feats u.a. Feats um die Magier (white, red und black robes) sowie Ritter (of the Crown, Sword, Rose) "abzubilden"
-
Ich bin sprachlos...
:)
-
Find es etwas merkwürdig da der SQUIRE OF SOLAMNIA feat einem proficiency mit Medium Armor und Martial Weapons gibt, das sollten Chars für die der Background sinn macht normalwerweise über die Klasse bekommen.
So ist es für Caster attraktiver den Background zu nehmen als für Martials (oder Gish-Subklassen).
-
Erstmal: WWWWWWWWWWWAAAAAAAAAAAAAHHHHHH! Kender! ~;D
Find es etwas merkwürdig da der SQUIRE OF SOLAMNIA feat einem proficiency mit Medium Armor und Martial Weapons gibt, das sollten Chars für die der Background sinn macht normalwerweise über die Klasse bekommen.
So ist es für Caster attraktiver den Background zu nehmen als für Martials (oder Gish-Subklassen).
Der Background Knight of Solamnia gibt dir ja diesen Feat.
Ich denke das über einen Feat zu lösen, soll es möglich machen, auch später noch Ritter zu werden. (-> Feat Abhängigkeit)
-
Na, wenigstens ist der Kender jetzt brauchbar. Und das ohne die eigene Gruppe sabotieren müssen.
-
Ist mir klar nur ist Medium Armor und Martial Weapons halt nutzlos für alle (Sub-)Klasse die sie in der Beschreibung des Backgrounds nennen.
Wobei man dafür zwar Medium Armor bekommt aber keine Shield proficiency, also ist es auch nicht so attraktiv für Caster.
Bzw. INITIATE OF HIGH SORCERY Solinari hat ja mit Sprüchen wie Find Familiar, Absorb Elements und Shield deutlich bessere Optionen als die beiden anderen Optionen ...
-
Btw. ist auch irgenwie merkwürdig das man DIVINELY FAVORED nicht über einen Background bekommen kann...
-
Ich bin gespannt. Mir gefällt es, dass sie viele kulturelle Eigenheiten von Krynn in Feats und Backgrounds packen. Das macht es deutlich einfacher mit der Flut an "neuen" Klassen seit AD&D 1st Edition umzugehen. Und vielleicht lag ich falsch und Dragonlance kommt doch dieses Jahr.
-
So, Dragonlance funktioniert nur mit Feats?
-
Ich sehe schon ein Booming Blade Swashbuckler Rogue Kender vor meinen Augen. Zuerst angreifen und zurücktreten und als Bonus Action eine Beleidigungstirade, damit der Gegner auch zu einem kommt und nochmals Schaden einsackt. 8] :d
-
Ich bin gespannt. Mir gefällt es, dass sie viele kulturelle Eigenheiten von Krynn in Feats und Backgrounds packen. Das macht es deutlich einfacher mit der Flut an "neuen" Klassen seit AD&D 1st Edition umzugehen. Und vielleicht lag ich falsch und Dragonlance kommt doch dieses Jahr.
Find es nur etwas schade das hier schon wieder die Caster besser weg kommen.
Squire of Solamnia ist jetzt kein so besonders toller Feat, und für für Klassen für die weder der eine noch der andere Background passt gibt es keinen Bonus feat.
-
Grundsätzlich bin ich ja ein Fan der 5e und vieler Dinge und eigentlich kein "heute ist alles doof und früher war alles besser" Nörgler. Hier jedoch muß ich mal nörgeln weil diese Ideen in einigen Punkten meinem Geschmack widersprechen.
Neue Feats / Backgrounds
- Mir persönlich hätten neue Subklassen besser gefallen als Feats.
- Powercreep. Während Backgrounds im PHB eher Fluff-Vorteilen bringen (meistens Kontakte und freie Unterkunft / Verpflegung) so bringen sie hier Feats die Vorteile im Spiel bringen UND geben Kontakte / Unterkunft / Verpflegung.
- Halffeats. Bei den neuen Feats sind auch wieder Half-Feats dabei. Damit kann ich für meinen Hausgebrauch leben, aber vom Design her sind Half-Feats mMn sehr unintuitiv. Ich selbst bastle mir z.B. gerne Charaktere mit einem ungeraden Weisheitsheitswert um später "Resilient-Wisdom" zu nehmen. Läuft. Aber für Neulinge, die sich Regeln für Feats erst später durchlesen (z.B. beim Erreichen von Stufe 4) ? Dumm gelaufen. Und was wenn das dazugehörige Attribut bereits einen Wert von 20 hat ? Bei den Background-Skills steht ja drin das man dann andere Fertigkeiten wählen darf. Bei den "Half-Feats" fehlt dieser Zusatz. Klar, kann man Hausregeln, ist aber halt doof das das RAW nicht drin ist.
Das die "Rassen" - Attributspunkte seit Neuerem grundsätzlich frei verteilbar sind finde ich auch doof, aber ich gehöre auch zu den Leuten die eine "unpassende" Rassen-Klassen-Kombo nicht für unspielbar befinden sondern das als eine Herausforderung sehen. Für meine Kampagnen werde ich weiterhin bei den alten (festgelegten) Attributsboni bleiben und bei neuen Rassen (wie dem Kender) diese nach bestem Wissen und Gewissen zuordnen (z.B. +2 Dex und +1 Cha).
Aber abwarten. Wenn ich es richtig verstehe, so sind UA-Dinge noch nicht final. Kann also sein das da noch Änderungen vorgenommen werden. Das man Dragonlance jetzt "anfasst" ist ja jedenfalls schonmal positiv.
-
- Mir persönlich hätten neue Subklassen besser gefallen als Feats.
Die Idee dahinter dürfte halt sein, Das Problem find ich hier ehr, das diese Background feats stärker sind, wenn du sie für eine Klasse nimmst, die Hintergrundmäßig nicht soviel sinn macht (z.B. Squire für einen Wizard oder High Scorcery für einen Paladin), wenn du sie für die Klassen nimmst wo der Background sinn macht, sind sie mMn nicht so besonders stark.[/QUOTE]
Um das noch mal ausführlicher zu erklären.
Was "Squire of Solamnia" angeht:
-"Martial Training" ist für sämtliche Martial (Sub-)Klassen (sprich den Klassen be den der Background RP-mäßig Sinn macht) reundant, aber ein ziemlicher Boost für Klassen wie Rogue, Wizard, Scorcerer oder Bard die nur light armor oder keine armor proficiency haben.
- "Defensive Rider" eigendlich nur für die wenigen chars relevant, da mounted combat afaik nicht von vielen benutzt wird, und wenn man es nutzt kriegt man den selben Vorteil durch einen "Military Saddle"
- "Encouraging Rally" wär ok wenn es nicht nur einmal am Tag nutzbar wäre, oder wenn es wenigstens ein Reroll wäre den man gewähren kann wenn ein save schon gescheitert ist, weil mit advantage hast du immer das Problem das du nicht weiß wann sie gebraucht wird (wen derjenige einen starken save hat) oder das die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist das der save auch mit Advatage scheitert (bei einem schwachen save).
"Initate of High Sorcery" ist gerade für Wizards nicht so der Bringer weil mal abgesehen von Guidance kein besonders guter cantrip bei ist den sie nicht sowieso schon auf der Liste haben, und ein zusätzlicher Level 1 Zauber von ihrer eigenen spell list heißt für sie im Prinziep auch nur, dass sie jetzt noch einen Level 1 Zauber nehmen können der es normalerweise nicht in ihre Top 6 geschafft hätte, während es für so ziemlich alle anderen Full und Half-Caster Klassen einen Massiven boost bekommen, weil damit Zugriff auf starke Zauber wie Shield oder Find Familiar bekommen.
-
Die Sache mit den Feats finde ich grundsätzlich gut - was daran liegt, dass ich dem Konzept der Subklassen noch nie viel abgewinnen konnte. Allerdings frage ich mich, wie Krynn sich dann ins Gesamtbild einfügt. Hat für mich was von einem Ausblick auf eine 5.5.
Backgrounds mit (System-)Sinn finde ich auch gut - passt aber auch wiederum nicht ganz zum bisherigen System.
Na ja, ich werde sowieso eher zu Advanced Olde Swords Reign wechseln, und da ließe sich das alles nahtlos einfügen.
-
Mich macht das UA gespannnt auf die ganz offizielle Umsetzung von Krynn.
Lustig finde ich, dass das UA den Vowurf an D&D das würde alles über "it's magic" erklären jetzt mit den Kendern auf die Spitze treibt! Ne, die Sammeln nicht, das wandert alles durch pure Magie unkontrolliert in ihre Taschen! ~;D
Aber nette Lösung dafür.
Glaube, Kender-Rogues könnten das große neue PG-Ding werden!
-
Freue mich sehr, dass endlich DL kommt!
Aber ehrlich gesagt weiss ich noch nicht was ich von der Kopellung Background = free Feat halten soll. Bisher kenne ich es nur von Strixhaven CoC, als Spieler. Es kommen halt etwas mächtigere 1. Stufen-SCs raus und behebt ggf. die squishiness der lieben kleinen. Die war aber bei uns bisher nie ein ausgemachtes Problem und ich finde 5e-Held*innen eh zeimlich stark.
-
Was mich ein bisschen stört sind die neuen "Mages of High Sorcery. Was hindert WotC daran die Drei Monde und ihre Verbindungen mit den jeweiligen Schulen als eine Mögliche Art der Magie zu nehmen. Wieso müssen sie das so langweilig glattbügeln und irgendwie geartete Momdmagie nur den Sorcerer zuschreiben ?!
Klar total vereinfacht, aber meinen sie DnD GMs und Spieler würden die spezielle Art der Magie, welche die Nutzung der einzelnen Schulen einschränkt, nicht verstehen?
-
Lustig finde ich, dass das UA den Vowurf an D&D das würde alles über "it's magic" erklären jetzt mit den Kendern auf die Spitze treibt! Ne, die Sammeln nicht, das wandert alles durch pure Magie unkontrolliert in ihre Taschen! ~;D
Die wollen halt davon weg kommen das sie Kulturgebundene Fertigkeiten in die Rasse packen, die upgedateten in "Mordenkainen Presents: Monsters of the Multiverse" haben jetzt auch eine übernatürliche Erklärung für alle möglichen Features (selbst für sowas wie Tool and Weapon Proficiencies).
-
Aber nette Lösung dafür.
Glaube, Kender-Rogues könnten das große neue PG-Ding werden!
(https://i.postimg.cc/bJ4ZvQ0c/tumblr-o5p97s-Lt-J51ro2bqto1-1280.jpg)
-
Ein Hoch auf die gute alte Kender-Überraschung!
Ich fand und finde es weiterhin toll, das die Kender unter sich keinerlei Besitz kennen und es quasi ein Erbstück ist, wenn etwas sich 3 Wochen bei jemandem befindet.
Das reicht mir pers. auch als Erklärung für alles.
-
Ein Hoch auf die gute alte Kender-Überraschung!
In jedem 7. Kender steckt ein zweiter Kender, den der erste "gefunden" hat? ~;D
-
Was im Dokument vergessen ging, dass Kender auch Infravision hatten.
-
Was mich ein bisschen stört sind die neuen "Mages of High Sorcery. Was hindert WotC daran die Drei Monde und ihre Verbindungen mit den jeweiligen Schulen als eine Mögliche Art der Magie zu nehmen. Wieso müssen sie das so langweilig glattbügeln und irgendwie geartete Momdmagie nur den Sorcerer zuschreiben ?!
Klar total vereinfacht, aber meinen sie DnD GMs und Spieler würden die spezielle Art der Magie, welche die Nutzung der einzelnen Schulen einschränkt, nicht verstehen?
Nachdem Du auf Krynn während bestimmter Zeitalter nur Magie wirken darfst, wenn Du ein Wizard of High Sorcery bist, würde eine Regelung über Subclasses dazu führen, dass Du Warlocks, Sorcerers, Bards komplett streichen müsstest. Sonst wären diese für die Conclave "Freiwild".
-
Ich bin eigentlich recht froh, dass mehr mit Hintergründen als mit Subklassen gearbeitet wird, z.B. kein Solamnischer Unter-Paladin. Das wär' dann ja nur eine von vielen möglichen Pfaden und die zum Setting passenden Varienten sind ne kleine Minderheit. PG-mäßig dann vielleicht sogar die Ausnahme (wie so manche Prestige Klassen bei 3E).
Wobei ich aber auch immer noch lieber ohne Feats spiele. Naja, mal sehen wie's am Schluss aussieht.
Wie baut man eigentlich die Tieflinge in Krynn ein?
-
Die Tieflinge gab es glaube gar nie in Dragonlance. Ausser man hätte die mit der 3e eingebaut.
-
Die Tieflinge gab es glaube gar nie in Dragonlance. Ausser man hätte die mit der 3e eingebaut.
Naja Tieflinge und andere planetouched races kannst du ja eigendlich immer einbauen, solange es nur um einen einzelnen geht.
Man muss sich halt nur überlegen wie die umwelt auf einen reagiert, und wie auffällig er ist.
-
Naja Tieflinge und andere planetouched races kannst du ja eigendlich immer einbauen, solange es nur um einen einzelnen geht.
Man muss sich halt nur überlegen wie die umwelt auf einen reagiert, und wie auffällig er ist.
Ach, Krynn ist eh traditionell eher xenophob eingestellt. Da wird ein Tiefling am falschen Ort auch nicht so viel schlechter behandelt werden als ein Elf. >;D
-
Naja Tieflinge und andere planetouched races kannst du ja eigendlich immer einbauen, solange es nur um einen einzelnen geht.
Und das kann ich mir bei DL 5E eben nicht richtig vorstellen. Da wird’s mindestens eine Enklave sein, wenn nicht sogar mehr.
Dachte mir das wäre vielleicht irgendwo schon durchgesickert oder gar in 3E/4E schon gemacht worden.
-
Kommt halt ein bisschen drauf an wie die Tieflinge aussehen in 5e sind sie halt klar nicht menschlich, in 3rd Edition wurden sie noch unauffälliger beschrieben.
Aside from a demeanor that many find disturbing, many tieflings are indistinguishable from humans. Others have small horns, pointed teeth, red eyes, a whiff of brimstone about them, or even cloven feet. No two tieflings are the same.
Mal davon abgesehen werden sie für 5E die Xenophobie vermutlich weitesgehend runterfahren...
-
Nachdem Du auf Krynn während bestimmter Zeitalter nur Magie wirken darfst, wenn Du ein Wizard of High Sorcery bist, würde eine Regelung über Subclasses dazu führen, dass Du Warlocks, Sorcerers, Bards komplett streichen müsstest. Sonst wären diese für die Conclave "Freiwild".
Die Argumentation gegen das von mir beschriebene Magiesystem verstehe ich nicht?
Sie können auch einfach im Fluff diese Aussage streichen. Eine Magietradition, welche auf die im GRW beschriebenen und jedem Zauber zugeordneten Magieschulen zurückgreift schließt jetzt nicht de facto andere Magieklassen aus.
Mal abgesehen davon, dass es doch sehr wohl Barden in Krynn gab. Die müssen aber doch keine Mages of High Sorcery sein.
Können im regulären DnD ja auch nicht alle klassen "Untote vertreiben" oder alle Zauber wirken.
Ist doch letztendlich nur wichtig, dass unter Umständen die Mages of High Sorcery nicht exklusiv die einzigen Magieanwender sind. Und das waren sie vorher in Krynn auch nicht.
-
Wenn ich auf AD&D 1st Edition und die damals entstandenen Romane zurückdenke, gab es keine Barden. Ja, es gab auch nur Wizards als Arcane Caster. Aber es war schon immer so, dass Du von den Türmen als Renegat angesehen wurdest, wenn Du vor erreichen der höheren Stufen nicht die Prüfung im Turm abgelegt hast. Gegen Renegaten verbünden sich ja sogar alle drei Orden, um sie auszuschalten. Diesen Teil des Fluffs fand ich immer sehr definierend für Krynn. Magie hat eine Ordnung. Wer sie durchbricht, stellt sich gegen die Orden. Das ist eines der Alleinstellungsmerkmale des Settings.
Inzwischen ist die Familie der Arcane Caster ziemlich groß geworden. Sorcerer bekommen eine neue Subklasse, um das Thema zu lösen. Warlocks finde ich schwieriger, weil sie ja nicht für Magie sondern ihren Patron leben.
Ich bin gespannt, wie das dann offiziell aussieht.
-
Patrone sind die Götter der Magie?
-
Im 3.5er Setting gab's doch auch schon Sorcerer und Barden. Wurde sogar noch ne spontane Göttliche Klasse hinzugefügt ("Mystic"). So kategorisch schließt DL nichts aus, und notfalls macht man halt eine neue Roman-Trilogie a la War of Souls die das Setting etwas zurechtrückt. Und trauschauwem, "Dragons of Deceit", 2ter August, wo "Destina Rosethorn" (*stöhn*) eine Zeitreise antritt die Vergangenheit und Zukunft verändern könnte.
-
So, Dragonlance funktioniert nur mit Feats?
Um Bombshells Frage noch einmal aufzugreifen. Funktioniert Dragonlance nur mit Feats?
cu Drantos
-
Würde sicher auch ohne Feats funktionieren. Dann wären es stattdessen Subklassen. Ich hätte auch lieber Subklassen gesehen. Wobei man die hätte auf Dragonlance anpassen müssen. Dann hätte man die genannten Probleme nicht, dass es besser für einen Caster ist, den Solamnic Knight Background zu wählen, als ein High Sorcery Magier.
-
Ich weiß, dass das WotC aktuell nie machen würde, aber für das Leiten in Krynn würde ich einfach bestimmte Klassen und Völker als nicht existent in der Welt festlegen.
Oder eben sagen: Ok, Warlocks existieren, aber nur mit Patron Takhisis! >;D
Aber ich persönlich finde auch das KrynnSetting um den Krieg der Lanze interessanter, sprich mit zurückkehrendem Götterglauben etc
-
Sorcerers kann man reinnehmen als Renegade Wizards. Sowieso bin ich gespannt, was WotC draus machen wird. Hoffentlich wird es nicht verhunzt.
-
Um Bombshells Frage noch einmal aufzugreifen. Funktioniert Dragonlance nur mit Feats?
Also rein für das Setting sind die feats ziemlich irrelevant, ist nicht so als wären die nötig um irgendein wichtiges element der Welt von Dragonlance abzubilden, bei 5e hast du ja eh keine besonders harte Verknüpfung zwischen Crunch und Fluff.
-
Um Bombshells Frage noch einmal aufzugreifen. Funktioniert Dragonlance nur mit Feats?
cu Drantos
Du kannst das auch ohne Feats spielen und das ganze was im UA als Feat dargestellt ist als Fluff mit einbauen.
Warlocks finde ich schwieriger, weil sie ja nicht für Magie sondern ihren Patron leben.
Bei der Warlock Subclass "The Undying" ist Fistandantalus explizit als Patron erwähnt... und auch in den Büchern habe fühlen sich manche Caster eher als Warlocks an...
-
Bei der Warlock Subclass "The Undying" ist Fistandantalus explizit als Patron erwähnt... und auch in den Büchern habe fühlen sich manche Caster eher als Warlocks an...
Naja Warlock eignet sich ja immer gut als Multiclass dips...
5e passt eh nicht so supertoll wenn die Dragon Lance wie in die alten Romanen haben willst, einfach weil ein großteil der (Sub-)Klassen irgendwelche über natürlichen Kräfte haben.
-
5e passt eh nicht so supertoll wenn die Dragon Lance wie in die alten Romanen haben willst, einfach weil ein großteil der (Sub-)Klassen irgendwelche über natürlichen Kräfte haben.
Doch, passt schon sehr gut. Wie in jedem anderen Rollenspielsetting auch, wird eben vorher ne Ausschlussliste erstellt. Ich bin ein großer Freund davon, dass nicht alles in jeder Welt vorhanden sein muss.
Oder wie baut ihr eure Halborks und Miezekatzen in Krynn ein?
-
Session 0: "Hallo Mitspielende. Welche dieser Multiversalen D&D Rassen nehmen wir als Ersatz für Kender, Gossenzwerge und Gnome? Es kann nur besser werden."
-
Doch, passt schon sehr gut. Wie in jedem anderen Rollenspielsetting auch, wird eben vorher ne Ausschlussliste erstellt. Ich bin ein großer Freund davon, dass nicht alles in jeder Welt vorhanden sein muss.
Oder wie baut ihr eure Halborks und Miezekatzen in Krynn ein?
Auf Krynn gibt's ja meiner dunklen Erinnerung nach recht ausdrücklich keine Orks, also kann es da streng genommen auch keine "Halb"orks geben, es sei denn, sie kämen von außerhalb. Natürlich könnte man ihnen einfach einen anderen Namen verpassen und sie dann als eine kleine Nischenrasse, die's schon immer in irgendeiner bisher nie besuchten Settingecke gegeben hat, trotzdem einbauen -- letzteres gilt auch für so ziemlich alle anderen "Exoten".
Holprig wird's natürlich, wenn die Macher bei WotC sich entscheiden sollten, für die neue Edition ihrerseits beispielsweise plötzlich einen "berühmten Aarakocra-General aus den Drachenkriegen" als NSC aus dem Hut zu zaubern... 8]
-
Doch, passt schon sehr gut. Wie in jedem anderen Rollenspielsetting auch, wird eben vorher ne Ausschlussliste erstellt. Ich bin ein großer Freund davon, dass nicht alles in jeder Welt vorhanden sein muss.
Oder wie baut ihr eure Halborks und Miezekatzen in Krynn ein?
Da fliegt dann aber eine Menge raus, und die Optionen die übrigbleiben dürften dann in vielen Fällen dann leider schlechteren sein...
-
Wenn man da ein bisschen Namen ändert kriegt man die schon irgendwie unter.
Z.b. Könnte man sagen:
Goliath = Oger
Ork = kleinerer Verwandter zum Oger (vergleichbar mit Hobgoblins und Goblins)
Halb-Ork = Halb-Oger
-
Im 3.5er Setting gab's doch auch schon Sorcerer und Barden. Wurde sogar noch ne spontane Göttliche Klasse hinzugefügt ("Mystic").
Das 3.5er Setting war bereits durch die Saga Edition beeinflusst. Mystic und Sorcerer waren da ja quasi die einzigen Magie-Wirker. In 3.5 gab es dann wieder alles.
Derzeit würde ich davon ausgehen, dass sie Dragonlance nicht auf dem "neusten Stand" sondern eher auf den Stand nach Chronicles oder Legends zurücksetzen.
-
Da fliegt dann aber eine Menge raus, und die Optionen die übrigbleiben dürften dann in vielen Fällen dann leider schlechteren sein...
Jap, und? Das mit den schlechteren solltest du vielleicht nochmal erklären. Sehe ich so nicht. Aber für mich gibt es auch keine guten und schlechten Völker, außer Mensch mag hart mit Gesinnung spielen, dann wohl schon. :D
-
Übrigens gibt es in Dragonlance auch Spielerrassen, die es konkret in D&D 5e meines Wissens so nicht gibt. Da zum Beispiel die Minotauren oder die Irda.
-
Das mit den schlechteren solltest du vielleicht nochmal erklären.
Da ist nicht viel zu erklären, viel der neuen Subklassen die halt ehr weniger dem archetypischen Bild der Kalsse entsprechen oft irgendwelche klar übernatürlichen fähigkeiten haben, sind einfach stärker als die PHB Subklassen die ehr dem Klassischen Bild entsprechen.
Und in einigen Fällen haben die PHB Subklassen halt sogar richtig schlechte features, der Berserker wäre dafür ein Beispiel.
-
Derzeit würde ich davon ausgehen, dass sie Dragonlance nicht auf dem "neusten Stand" sondern eher auf den Stand nach Chronicles oder Legends zurücksetzen.
Ich kann mir nicht vorstellen dass man sich mit Weis & Hickman einigt nur um deren neue Romanserie dann vollkommen zu ignorieren bzw. als Parallel-Welt laufen zu lassen.
Gerade wenn man den "Mädel will Welt verändern durch Zeitreise" Plot ansieht. Da gibt's ein bisschen timey-wimey und 5E im Multiverse-Stadium macht auf einmal Sinn.
Ohne das, würd' ich zustimmen, dann wär so ein Vorgang wie bei Ravenloft -> CoS denkbar. Die Klassiker abgewandelt neu aufgelegt, so die "Sequel"-Trilogie von Krynn.
-
Übrigens gibt es in Dragonlance auch Spielerrassen, die es konkret in D&D 5e meines Wissens so nicht gibt. Da zum Beispiel die Minotauren oder die Irda.
Es wurden auch schon in anderen Büchern neue Spezies eingeführt, dass im UA keine sind ist für mich kein Indiz.
-
Ich kann mir nicht vorstellen dass man sich mit Weis & Hickman einigt nur um deren neue Romanserie dann vollkommen zu ignorieren bzw. als Parallel-Welt laufen zu lassen.
Gerade wenn man den "Mädel will Welt verändern durch Zeitreise" Plot ansieht. Da gibt's ein bisschen timey-wimey und 5E im Multiverse-Stadium macht auf einmal Sinn.
Ohne das, würd' ich zustimmen, dann wär so ein Vorgang wie bei Ravenloft -> CoS denkbar. Die Klassiker abgewandelt neu aufgelegt, so die "Sequel"-Trilogie von Krynn.
War das Rework von CoS so schlimm? Auch das ReRework ist ja sehr sanft und sagt nach meiner Wahrnehmung eher dass die Vistani nicht einfach ALLE 1:1 dem Clichée entsprechen aber es noch immer können aber vll habe ich zu wenig Einblick ins Source Material?
-
War das Rework von CoS so schlimm?
Ich meinte größeres Abenteuer statt Setting-Band.
-
Übrigens gibt es in Dragonlance auch Spielerrassen, die es konkret in D&D 5e meines Wissens so nicht gibt. Da zum Beispiel die Minotauren oder die Irda.
Also Minotauren gibt es 5E.
Ansonsten musst du bei 5E halt auch immer noch beachten das es kein Level Adjustment und keine Spielerrassen die größer als Medium und kleiner als small sind, mehr gibt, womit eine reihen von Rassen aus 3.5 nicht mehr machbar sind.
-
In der Regel wurden die UA-Beiträge immer genommen um etwas anzu-"teasern". Bei Eberron waren auch nicht alle Rassen/Klassen/Spezialitäten aus dem späteren Regelwerk dabei. Es fehlen u.a. auch die Gossenzwerge, sehr nett und gut für das etwas andere Spielen auf Krynn. Bin gespannt auf den endgültigen Band. Also mich haben die Wizards scheinbar erreicht mit ihrer Werbung...
-
Ich bin eigentlich recht froh, dass mehr mit Hintergründen als mit Subklassen gearbeitet wird, z.B. kein Solamnischer Unter-Paladin. Das wär' dann ja nur eine von vielen möglichen Pfaden und die zum Setting passenden Varienten sind ne kleine Minderheit. PG-mäßig dann vielleicht sogar die Ausnahme (wie so manche Prestige Klassen bei 3E).
Gerade bei den Knights of Solamnia ist mMn auch einfach das Problem, dass man da eigendlich mechanisch wenig machen kann das nicht schon von anderen Subklassen abgedeckt wird. Einfach weil die Knights halt ziemlich stereotypsiche Ritter ohne irgendwelche special powers sind.
Man hätte natürlich noch mal bessere Versionen von Cavalier und Purple Dragon Knight machen können o.ä. aber eine wirkliche Daseinsberechtigung für neue setting spezifische Subklassen seh ich nicht wirklich.
-
Übrigens gibt es in Dragonlance auch Spielerrassen, die es konkret in D&D 5e meines Wissens so nicht gibt. Da zum Beispiel die Minotauren oder die Irda.
Irda stelle ich mir weil zu mächtig eher als NPC vor..Gestaltwandeln ..Zeit anhalten etc..
Die Oger - Titan Sache wäre schön reinzubringen
Die ganzen Drakonier auch die Nobles fände ich gut..wen nicht offiziel dann via DM Guilds
-
Die ganzen Drakonier auch die Nobles fände ich gut..wen nicht offiziel dann via DM Guilds
Drakonier werden doch bereits im Player''s Handbook erwähnt als Alternative für Dragonborn?
-
Drakonier werden doch bereits im Player''s Handbook erwähnt als Alternative für Dragonborn?
Ja, aber ich denke es wäre gemeint wie man Sivaks usw. abbildet.
-
Es gibt ein Update (https://dnd.wizards.com/unearthed-arcana/heroes-krynn-revisited), mit überarbeiten Varianten des Kenders und der Feats/Features für die Ritter von Solamnia sowie den Mages of High Sorcery.
-
Nach dem Update bekommen jetzt ALLE Backgrounds einen Feat. Da ist zumindest das Balancing wieder hergestellt.
-
Und SQUIRE OF SOLAMNIA ist jetzt tatsächlich ein Feat der den Klassen, für die er gedacht ist, etwas bringt, und nicht einer der weit besser für Caster ist.
-
Und wenn man als Fighter-Subklasse Battlemaster nimmt, kriegt man mit den beiden Solanmic Feats einen Haufen zusätzliche Superiority-Würfel dazu. Im Extremfall können es bis zu 14 Superiority-Würfel sein, die man hat.
8 Solamnic, 4 Battlemaster, 1 Feat, 1 Fighting Style.
-
Dabei aber bedenken,dass diese Würfel dann nur für die Maneuver verwendet werden dürfen die man durch die Knights of Solamnia Feats erlernt hat, nicht für die Maneuver die man durch die Subklasse ausgewählt hat. Ob man Würfel aus anderer Quelle für die Solamnia Maneuver verwenden darf haben sie natürlich vergesse zu erwähnen....
-
Dabei aber bedenken,dass diese Würfel dann nur für die Maneuver verwendet werden dürfen die man durch die Knights of Solamnia Feats erlernt hat, nicht für die Maneuver die man durch die Subklasse ausgewählt hat. Ob man Würfel aus anderer Quelle für die Solamnia Maneuver verwenden darf haben sie natürlich vergesse zu erwähnen....
Da das was davon steht das man die Maneuver lernt denke ich das man schon die normalen Würfel auch für die Maneuver aus dem Feat nehmen darf.
Und da man mit dem ersten Feat Precision Attack wählen kann sollte es kein großes Problem sein die Würfel aus dem Feat alle zu verbrauchen, solange man nicht sehr Kampfarm spielt.
Das man aber zwei verschieden Pools an Superiority-Würfel hat, mit unterschiedlichem Würfeltyp, von denen die einen bei einer Short Rest und die anderen bei einer Long Rest zurück kommen find ich etwas unelegant.
-
Stimmt, das ist in der Tat ziemlich unelegant. Aber wäre wohl zu krass, wenn die Solamnic dice auch bei einer kurzen Rast regenerieren würden.
-
Stimmt, das ist in der Tat ziemlich unelegant. Aber wäre wohl zu krass, wenn die Solamnic dice auch bei einer kurzen Rast regenerieren würden.
Da müsste man die Anzahl reduzieren.
Allerdings scheint der Trend bei 5e momentan eh zu sein "once per short rest" durch "proficiency bonus times per long rest" zu ersetzen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Superiority-Würfel der Battlemasters (sowie die meisten anderen Short Rest Features) wenn das PHB überarbeitet wird auch irgendwie auf long rest recovery geändert werden.