Analog zum anderen Thread wären "Red Flags" vor allem Sachen, die man schon vor dem Kauf bemerkt, oder?
...
- ich hab noch eine Flagge, aber die verrate ich aus political correctness nicht…
Das weckt jetzt natürlich sehr die Neugier ;)Deswegen schrub er es doch
Deswegen schrub er es dochAch so, Dramaturgie und so, alles klar ;D
Das weckt jetzt natürlich sehr die Neugier ;)
Ich wette, es geht um schlecht gemachte gendergerechte Sprache.
Eine Wette ist irrelevant (anything that does not relate to elefants is irrelefant) weil ich hier kein Rateversuch positiv oder negativ kommentieren werde.
Tipps zum Schummeln für die Spielleitung
Ein 5e-Logo...
Da soll es so zwei Themen mit roten Tüchern geben (XXXXX - hier bitte den Namen für das rote Tuch der Stierkämpfer einsetzen) …Du meinst die beiden Roten Tücher "OSR" und "Nicht-OSR"?
"NSCs/Kreaturen funktionieren genauso/sind genauso aufgebaut wie SCs"Ich bevorzuge es, wenn ich als SL mit einfacheren Profilen arbeiten kann. Also nur die wichtigsten Werte und Fähigkeiten und letztere ausgeschrieben, während SC detaillierter sind und mehr Optionen haben.
ähm... ich muss gestehen das ich den Punkt nicht verstehe.?
Sollte es nicht so sein das NSCs (der Ork Krieger, der Elfen Magier, der Kultist usw) nicht genauso "funktionieren" wie Spieler charaktere und keine "super special awesome" Fähigkeiten haben auf die du als Spieler keinen Zugriff hast (wie z.b. Magie)?Tatsächlich habe ich keine Probleme damit, wenn es je nach Setting Fähigkeiten gibt, die NSC erlangen können und SC nicht (z.B. besonders mächtige Magie für Drachen oder jahrhundertealte Magierinnen). Aber mir ist klar, dass da die Meinungen stark auseinander gehen.
"NSCs/Kreaturen funktionieren genauso/sind genauso aufgebaut wie SCs"Wenn du jetzt ein klassischer Tactician bist, empfindest du es vielleicht als befriedigender, wenn dein Gegner beim Schach nicht ohne
ähm... ich muss gestehen das ich den Punkt nicht verstehe. Sollte es nicht so sein das NSCs (der Ork Krieger, der Elfen Magier, der Kultist usw) nicht genauso "funktionieren" wie Spieler charaktere und keine "super special awesome" Fähigkeiten haben auf die du als Spieler keinen Zugriff hast (wie z.b. Magie)?
Bei Kreaturen verstehe ich das ja noch.
"NSCs/Kreaturen funktionieren genauso/sind genauso aufgebaut wie SCs"
ähm... ich muss gestehen das ich den Punkt nicht verstehe. Sollte es nicht so sein das NSCs (der Ork Krieger, der Elfen Magier, der Kultist usw) nicht genauso "funktionieren" wie Spieler charaktere und keine "super special awesome" Fähigkeiten haben auf die du als Spieler keinen Zugriff hast (wie z.b. Magie)?
Bei Kreaturen verstehe ich das ja noch.
Wenn du jetzt ein klassischer Tactician bist, empfindest du es vielleicht als befriedigender, wenn dein Gegner beim Schach nicht ohne Springer und Türme antreten muss :)Den Vergleich verstehe ich jetzt nicht.
Das ist eigentlich keine Red Flag. Es beschreibt einfach nur präzise den Inhalt.
Den Vergleich verstehe ich jetzt nicht.Na wegen der super Fähigkeiten der SC, die NSC nicht haben. Ich meinte: es hat seinen eigenen Reiz, jemanden unter sehr fairen Bedingungen zu schlagen, und Regelgleichheit kann so ein Aspekt davon sein
Na wegen der super Fähigkeiten der SC, die NSC nicht haben. Ich meinte: es hat seinen eigenen Reiz, jemanden unter sehr fairen Bedingungen zu schlagen, und Regelgleichheit kann so ein Aspekt davon seinHmm. Sehe ich anders bzw. zweifle ich an, dass ein Spiel überhaupt so faire Bedingungen schaffen kann und dabei immer noch ein Rollenspiel bleibt und nicht zum Tabletop-Strategiespiel wird, aber das führt definitiv zu weit vom Thema weg.
Ich finde es an der Stelle sehr erheiternt das was einige hier Red Flags sind, sind für mich fast schon kaufanreize,...Verständlich. Sonst gebe es ja auch nicht so viele verschiedene Rollenspiele, wenn nicht jeder Punkt irgendwen ansprechen würde.
Zum 5e Logo:
Wenn man 5e nicht mag, dann ist das 5e Logo mit Sicherheit eine deutliche Rote Flagge. Paßt also schon.
Red Flags sind Warnsignale (oftmals subtil), die einem schon vorab anzeigen, dass die Person problematisch ist oder auf ein Problem hindeuten.
Naja, die Definition wurde ja im anderen Thread geliefert:Also müsste man sich eher auf Sachen beschränken, welche auf dem Cover oder der Rückseite erkennbar wären.
Der Punkt ist dass eine Red Flag auf ein Problem hindeutet ohne das das Problem offensichtlich ist.
Ansonsten müsste der Threadtitel: Welche Rollenspiele oder eigenschaften von Rollenspielen mögt ihr nicht? lauten.
Also müsste man sich eher auf Sachen beschränken, welche auf dem Cover oder der Rückseite erkennbar wären.Ich hätte es interpretiert als "was bei einem oberflächlichen Drüberschauen/Durchblättern im Laden erkennbar ist".
Ich hätte es interpretiert als "was bei einem oberflächlichen Drüberschauen/Durchblättern im Laden erkennbar ist".
Also müsste man sich eher auf Sachen beschränken, welche auf dem Cover oder der Rückseite erkennbar wären.
NSC funktionieren sowieso grundsätzlich ein Stück weit anders als Spielercharaktere, sonst wären sie ja welche -- komplett mit eigenen Spielern, Start auf Stufe 1 oder Systemäquivalent, müßten sich den für ihre Rolle im Abenteuer nötigen Rang und Status erst mal genauso im Spiel verdienen, statt sie von der SL handwedelnderweise direkt gestellt zu bekommen, und so weiter. Das macht kein System so, von dem ich jemals gehört hätte, also ist die Forderung in dieser Hinsicht erst mal trivial. ;)
Knifflig wird's allerdings, wenn jeder einzelne NSC (und am besten auch gleich noch jedes "Monster", was ja auch nur eine Unterart von NSC ist) mit genauso viel Detail und Aufwand erstellt und all denselben Werten versehen werden will wie ein SC, obwohl seine beim Abenteuerentwurf vorgesehene Funktion vielleicht nur darin besteht, der Gruppe einmal kurz zu begegnen und dann nie wieder. Es gibt Spiel- und Leitstile, für die so eine Vorgehensweise zumindest ein Stück weit Sinn ergibt, aber es bedeutet halt auch mehr Arbeit für die SL und nagelt sie beim Weltenbau und NSC-Entwurf ein Stück weit auf ganz bestimmte "erlaubte" Praktiken fest ("Der Typ hat offensichtlich Klerikerzauber XY benutzt, der muß also Kleriker mindestens der x-ten Stufe mit allem Brimborium sein, was dazugehört -- sonst wär's ja geschummelt!").
Nachsatz: Nebenbei mag "NSC folgen denselben Regeln wie SC" eventuell speziell in klassenlosen Systemen besser funktionieren als in klassenbasierten. Da ist dann ggf. einfach die Erwartungshaltung, daß alles exakt nach Schema F zuzugehen hat, etwas niedriger.
ähm...
sorry wenn ich einen BBEG habe der ist z.b. ein Beschwörer oder Magier... will ich schon das er seine Magie die er einsetzt IRGENDWIE regeltechnisch wenigstens ÄHNLICH ist als das was ein gleichstufiger PC schaffen KÖNNTE wäre er genauso skrupelos.
Nochmal: ich rede hier ausdrücklich von "Gegnern" wie Räuber, Kämpfer, Magier usw. die sollten wenigstens "ähnlichere" Fähigkeiten haben sonst kommt man sich als Spieler ja doch etwas blöd vor weil der dinge machen kann von denen man noch nie was gehört hat.
Wenn ich in einem Magie Setting keine "beschwöre einen Dämon" Zauber habe... ist es immer seltsam wenn dann ein NPC genau diesen (total unbekannten) Zauber anwenden kann und die SCs das natürlich nicht lernen dürfen
(oder verstehe ich dein Aussage jetzt komplett falsch? Und ja auch NPC Gegner haben ja "Stufen" sei es bei D&D oder sonstwo. Klar kann ich bei Schatten des Dämonenfürsten relativ easy einen Stufe 5 Ork Krieger als Anführer einer Ork gruppe machen der funktioniert dann auch genauso. Im Regelbereich ist sogar eine "machs einfacher und hau einfach x punkte auf Wert y und gebe ihn Fähigkeit Y" was aber dennoch die gleichen "Skills" bringt wie ein "normal" gesteigerter PC
Ob ein NSC andere Tricks draufhaben kann und soll als ein SC, ist erst mal eine Frage der gewünschten Spielwelt -- nicht der Regeln. (Und natürlich kann die SL ohnehin immer mogeln, wenn sie ihre NSC unbedingt ganz toll überlegen haben möchte, daran kann sie auch kein Regelwerk der Welt körperlich hindern; da muß man als Spieler entweder selber Einspruch erheben oder, falls das nix bringt und der Leidensdruck zu groß wird, eben auch mal aufstehen und gehen.) Insofern ist ein Anspruch, daß NSC gaaanz pingelig genau nach nur denselben Regeln gebaut werden und nur ja niemals nie irgendwas anderes können sollen wie und als potentielle SC auch, also eigentlich von vornherein in die falsche Richtung gezielt...und macht nebenbei. wenn man ihn denn aufgreifen und umsetzen wollte, auch gleich die Spielwelt an sich aus meiner Sicht eih gutes Stück langweiliger, weil es in letzter Konsequenz darauf hinausläuft, daß alles, was einem an NSC begegnet, gefälligst ins Standard-SC-Klassen-oder-sonstiges-Schema gepreßt werden soll, das dafür aber in den wenigsten Fällen tatsächlich gedacht und gemacht ist.
sorry wenn ich einen BBEG habe der ist z.b. ein Beschwörer oder Magier... will ich schon das er seine Magie die er einsetzt IRGENDWIE regeltechnisch wenigstens ÄHNLICH ist als das was ein gleichstufiger PC schaffen KÖNNTE wäre er genauso skrupelos.
Na wegen der super Fähigkeiten der SC, die NSC nicht haben. Ich meinte: es hat seinen eigenen Reiz, jemanden unter sehr fairen Bedingungen zu schlagen, und Regelgleichheit kann so ein Aspekt davon sein
Also das sehe ich eher umgekehrt. Der BBEG studiert finstere Magie und verbotene Künste etc., dann ist es eher enttäuschend wenn er am Ende mit einem Feuerball, schwarz angemalt ankommt.
Aber das ist eher eine Präferenz, kann man auch anders machen. Ist sicher kein Zeichen eines schlechten Rollenspiels wenn es anders ist.
es sollte halt eine Magie sein die es regeltechnisch gibt -> wie "Verbotene zauber" halt ... also Dinge die evtl. auch ein SC lernen könnte WENN er den skrupellos ist und die Nebenwirkungen sag ich mal in Kauf nimmt (Wahnsinnig werden, Köperliche veränderungen whatever)
Es ist ja auch ein Diskussionsforum.
Interessant wird dann die Gegenprobe: weiches Spiel hat keine roten Flaggen für den einzelnen Nutzer?
Kommt das nicht furchtbar auf den Fokus des Setting an? Wenn man jetzt z.B. ein Horror-Setting hat, wo die Charaktere bestenfalls mal ein etwas wirkungsvolleres Gebet oder ein mystisches Symbol aus nem alten Buch kennen im Bereich "Magie", dann läge der Fokus halt klar nicht darauf, dass die Charaktere auch in die tiefsten Ebenen des Wahnsinns hinabsteigen um wirklich mächtige Magie zu erlernen.
Oder wenn das Setting halt einfach "Mächtige, aber eben doch Sterbliche Helden" ist, dann mag es halt Wesen geben, die auf ner anderen Ebene spielen, welche die Charaktere rein konzeptionell nie erreichen werden: Auch wenn es rein theoretisch "denkbar" wäre, dass ein Mensch zu nem Gott wird und das bei NPC x auch passiert ist, bedeutet es nicht, dass den Spielercharakteren das auch passieren wird.
In einem "Anything goes" setting, klar, da macht es Sinn, dass die Charaktere eben auch jeden Weg gehen können. "Klar kannst du deine eigenen Dämonenarmee haben, du mußt nur 13 mächtige Dämonen persönlich im Mau Mau bezwingen, deine Seele opfern, deine Familie und das alles im rosa Tütü."
Also ich hab in meinen Fantasyrollenspielen eigentlich immer irgendwelche NSC die so exorbitant mehr können, auch dinge welche die SC nie lernen können werden. Diese NSC Gruppe nennt sich Götter, zum Teil werden sie sogar von SC (Priestern) angebetet.
Red Flag, bevor ich das eigentliche Spiel gesehen habe:
"Ich schreibe da jetzt 12 Jahre dran und bin fast fertig."
Also ich hab in meinen Fantasyrollenspielen eigentlich immer irgendwelche NSC die so exorbitant mehr können, auch dinge welche die SC nie lernen können werden. Diese NSC Gruppe nennt sich Götter, zum Teil werden sie sogar von SC (Priestern) angebetet.
...
-- Der NSC kann etwas, was SC ausdrücklich nicht und niemals können sollen: Okay, da würde ich mich erst mal fragen, warum eigentlich nicht. Was ist an diesem bewußten NSC-Trick so aus der Reihe, daß ein Spielercharakter nur ja nie die Hände drankriegen soll...und wenn es da etwas gibt, warum ist es dann okay, daß ein NSC ihn trotzdem hat? Aber schön, nehmen wir mal an, da ist etwas. (Um's mit D&D zu formulieren, vielleicht hat der NSC ja so was wie Wunsch/3x am Tag einfach so und die SL denkt sich, das wäre schon okay, ist ja "nur" ein NSC und also voll unter Kontrolle, und vielleicht nicht einmal ein Gegner.) Aus Spielweltsicht muß es dann natürlich trotzdem noch irgendeinen Grund geben, warum er das überhaupt kann...und dann zusätzlich noch einen, warum das andere nicht einfach "auch lernen" können. Was dann letztendlich vermutlich auf "dieser NSC ist ein Einzelstück oder höchstens Teil einer sehr kleinen Gruppe, und er oder sie hat/haben seine/ihre Extrafähigkeit wahrscheinlich schlichtweg gar nicht gelernt, sondern durch irgendwelche kaum bis gar nicht wiederholbaren Umstände (siebter Sohn eines siebten Sohns um Mitternacht seines siebten Geburtstags bei Vollmond an einem Kreuzweg vom Blitz getroffen oder so...) anderweitig erworben" hinausläuft und unter anderem halt heißt, daß diese Art von NSC in den meisten Settings verdammt selten sein dürfte, auch wenn sie prinzipiell mal vorkommen kann.
Das sehe ich als Strohmann.
Red Flag, bevor ich das eigentliche Spiel gesehen habe:
"Ich schreibe da jetzt 12 Jahre dran und bin fast fertig."
Nein, es ist eine Extremwertbetrachtung.
Vielleicht sollten winr die Diskussion über die Fähigkeiten von NSCs auslagern ?Ja, bitte lagert es aus. Danke.