Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Thalamus Grondak am 8.06.2006 | 16:54
-
Leider bleibt der Paladin immernoch RG und wenn man mal im PHB nachschlägt, dann lässt sich das Bild fanatischen Inquisitors nicht wirklich damit in Einklang bringen lassen.
Fanatischer Inquisitor nicht, Fanatiker schon. Er ist, jedenfalls für mich, ein Fanatiker der einfach nur einem Codex folgt der Grundsätzlich richtig ist.
Ein gutes Beispiel ist IMHO JudgeDredd
Er ist im Prinzip ein Paladin, und alles ist gut und richtig, bis der Codex verdreht wird.
-
Fanatischer Inquisitor nicht, Fanatiker schon. Er ist, jedenfalls für mich, ein Fanatiker der einfach nur einem Codex folgt der Grundsätzlich richtig ist.
Ein gutes Beispiel ist IMHO JudgeDredd
Er ist im Prinzip ein Paladin, und alles ist gut und richtig, bis der Codex verdreht wird.
Nein, der Judge ist mit Sicherheit kein Paladin. Ein Paladin folgt dem Codex, WEIL er gut ist. Was du beschreibst LN (IMHO). Der folgt einfach dem Codex, weil is halt so.
-
Nein, der Judge ist mit Sicherheit kein Paladin. Ein Paladin folgt dem Codex, WEIL er gut ist. Was du beschreibst LN (IMHO). Der folgt einfach dem Codex, weil is halt so.
hmm, das sind grundsätzlich verschiedene Auslegungen.
Meine Paladine haben diesen Weg gewählt, WEIL er gut ist. Soweit richtig. Die einzelheiten und kleinkariertheiten, was denn nun genau Gut und Richtig ist, und was nicht, das haben aber intelligentere für ihn festgesetzt.
Für mich ist Judge Dredd ein Paladin. Er follgt dem Kodex ohne etwas in Frage zu stellen, erst wenn die untergrabung des Kodex offensichtlich wird, und so der Kodex für ihn nicht mehr "gut" ist, wendet er sich ab.
Mal ganz abgesehen davon werden wir hier keine einheitliche Darstellung des Paladin hinbekommen, das hat in den letzten 100 Paladindiskussionen nicht geklappt, und das wirds auch jetzt nicht. Es ist schon erstaunlich, eigentlich sollte man annehmen, das der Paladin die am schärfsten umrissene Klasse in D&D ist. Aber gleichzeitig, oder wohl eher gerade deshalb ist es auch die am meisten diskutierte.
-
Pardon, aber ich sehe das was den Judge betrifft ähnlich. Ein Gesetz egal ob gerecht oder ungerecht ungeachtet eventueller mildernder Umstände mit aller Gewalt durchzusetzen ist bestenfalls rechtschaffen neutral - keinesfalls rechtschaffen gut.
-
Eben Judge Dredd knallt doch die ganzen Aufständischen nur so ab ohne nachzufragen. Aber Judge Dredd ist ja sowieso was ganz andres. Deshalb wurde ja auch für D20 Modern kein Gesinnungssystem verwendet.
Back to Topic (wir kommen schon wieder auf die Gesinnungsdiskussion zurück):
Ein Paladin braucht Int nicht wirklich. Das mit der Int ist sowieso ein Problem, das sich durch wohl alle Systeme zieht. Wer will schon einen dummen Chara spielen (es sei denn er is Barbar)? Ich persönlich finde den Wert der Intelligenz allein noch nicht bezeichnend genug. Wichtig ist das Zusammenspiel aus Weisheit und Intelligenz. Wenn beide Werte niedrig sind, ist der Chara dumm.
Dann muss man da auch noch die Rasse beachten. Ein Goblin mit Int 10 ist nicht intelligent, sondern einfacher intelligenter als andere Goblins. Für Menschen wirkt er trotzdem dumm. Menschen mit Int 8 werden intelligenter sein als er.
-
Pardon, aber ich sehe das was den Judge betrifft ähnlich. Ein Gesetz egal ob gerecht oder ungerecht ungeachtet eventueller mildernder Umstände mit aller Gewalt durchzusetzen ist bestenfalls rechtschaffen neutral - keinesfalls rechtschaffen gut.
Macht er nicht. Seine Schwelle für "milderne Umstände" ist recht hoch gesetzt, aber er hat ein Gespür für Gut und Böse (Ich spreche von dem Film, den Comic habe ich nie gelesen).
Rechtschaffen Neutral ist IMHO eher der Chief Justice
-
Macht er nicht. Seine Schwelle für "milderne Umstände" ist recht hoch gesetzt, aber er hat ein Gespür für Gut und Böse (Ich spreche von dem Film, den Comic habe ich nie gelesen).
Rechtschaffen Neutral ist IMHO eher der Chief Justice
Ich ebenfalls, den Comic kenne ich nämlich garnicht. Muss man gut sein um ein Gespür für Gut und Böse zu haben? Ich glaube nicht...
-
Judge Dredd ist der Inbegriff von Rechtschaffen Neutral. Er handelt NUR nach dem Gesetz, der Rest zählt für Ihn nicht. Ein Paladin hätte den Typen (Fergie) nicht derart verknackt. Er wollte nur sein Leben retten.
Ein Paladin muß sich auch nicht an ungerechte Gesetze halten. Er tut das, was in den Augen der meisten Menschen gut ist. Daher fällt der Inquisitor auch raus, der ist auch Neutral und wenn er foltert, dann sogar Böse.
Zum eigentlichen Paladin und der Sache mit der Intelligenz:
Ich habe eben meine Auffassung und Ihr Eure, beide sind richtig.
-
Ich ebenfalls, den Comic kenne ich nämlich garnicht. Muss man gut sein um ein Gespür für Gut und Böse zu haben? Ich glaube nicht...
Nein, aber er setzt sein Gespür ja auch um. Er macht ncihts Böses. Er ist Hart, das stimmt, aber er begeht nicht eine Böse tat. Es ist schon eine Zeit her, aber ich meine, das es durchaus durchdringt, das er ein Guter Mensch ist. Nachdem er die Korruption durchschaut erst recht.
Ein Paladin hätte den Typen (Fergie) nicht derart verknackt.
Warum nicht?
-
Warum nicht?
Sach mal, tust Du in der letzten Zeit nur so, oder ließt Du nur was Du lesen willst? Der nächste Satz sagt es doch. Fergie wollte sein Leben retten und hat mit seiner Aktion (den Essensroboter zu manipulieren) niemanden etwas angetan. Ein GUTER Charakter (und dazu zählen auch Paladine) würde ihn deshalb nicht 5 Jahre in die Aspen Strafanstalt schicken (auch wenn es wegen einer Wiederholungstat war).
Leute Leute: ist ja alles schön und gut mit Inquisitor und bla bla, aber in diesem Thread geht es um Intelligenz für einen Paladin-Chara und er wurde extra von diesem Thread (http://tanelorn.net/index.php/topic,27040.0.html) abgetrennt, in dem es um eure aktuelle Diskussion geht.
Sry, aber sonst gehen ja alle Beiträge zum Thema unter hier.
Dann verbinde die beiden Themen doch wieder. Entschuldigung, aber ich lasse mir von niemandem den Weg, den eine Diskussion geht aufdrängen und so kommt es mir langsam vor.
Übrigens bin ich der Meinung das selbst denken überhaupt nichts mit Intelligenz zu tun hat, sondern mit Weisheit.
Richtig, dennoch steht Intelligenz für die Auffassungsgabe (wie schnell kapiert eine Person etwas).
-
(Ich spreche von dem Film, den Comic habe ich nie gelesen).
Vergesst den Film... der ist reines Hollywood.
Die Comics sind nicht amerikanisch sondern britisch und den Unterschied merkt man deutlich.
Todesstrafe gibt es in Mega City One nur fuer EIN Verbrechen: Hochverrat.
Und der Angriff auf einen Judge ist zwar ein schweres Verbrechen (10-20 Jahre), aber selbst ein Mord an einem Judge gibt "nur" lebenslaenglich.
BTW: Ich droesel mal die "Dredd=Paladin?"-Diskussion aus dem aktuellen Thread raus und mache den waehrenddessen mal kurz dicht.
"Merkt" euch also (CTRL-C oder CTRL-X) was ihr sagen wolltet und packt es in den neuen Thread
-
Wobei die Ethik unserer realen Welt und der von Judge Dredd deutlich unterscheidet. Aber wenn du es auf Judgies Welt beziehst könntest du mit deinem RG sogar recht haben, an unseren Maßstäben gemessen liegst du IMHO aber immer noch daneben...
-
Es ist korrekt, daß sich die Gesinnungen aufgrund der Umwelt anders ausgespielt werden, aber der Grundgedanke bleibt gleich. Als gutes Beispiel dient die Welt Dark Sun, dort könnte ein Paladin keinen Tag überleben. Daher sind die meisten GUTEN Charaktere auch gleichzeitig chaotisch, sie versuchen Ihrer Umwelt ein besseres Leben zu verschaffen, aber eben auf Ihre (häufig dem Gesetz zuwider laufende) Art.
Zu Judge Dredd:
Der einzige Paladin im Film ist Chief Justice Fargo. Er versucht mit allen Mitteln das Gute in den Menschen voranzutreiben und opfert sich damit sogar selbst.
-
Ich würde Dredd (jetzt nur vom Film) eher als Judge einordnen, auch wenn er sich im Film wandelt (was wohl eher eine Änderung der Gesinnung ist).
Die formale Aufgabe der Judges ist ja das Gesetzt durchzusetzen und gleichzeitig zu richten, also RN.
-
Zu Judge Dredd:
Der einzige Paladin im Film ist Chief Justice Fargo. Er versucht mit allen Mitteln das Gute in den Menschen voranzutreiben und opfert sich damit sogar selbst.
Er Opfert sich wegen Dredd, nicht wegen des Guten im Menschen.
Fargo hat mit Projekt “Janus” der Rechtschaffenheit entsagt.
-
Und was soll am Janus-Projekt nicht rechtschaffend sein?
-
Und was soll am Janus-Projekt nicht rechtschaffend sein?
Das Klonen war Verboten, nicht umsonst wurde da so ein Geheimnis drum gemacht.
Klonen ist ja nicht ganz richtig, aber auch das heranzüchten von Menschen, war verboten.
-
Er Opfert sich wegen Dredd, nicht wegen des Guten im Menschen.
Fargo hat mit Projekt “Janus” der Rechtschaffenheit entsagt.
Im Gegensatz zu allen anderen Chiefs erscheint er dennoch darauf bedacht, daß Gute in Dredd zu sehen.
-
Im Gegensatz zu allen anderen Chiefs erscheint er dennoch darauf bedacht, daß Gute in Dredd zu sehen.
Richtig, deshalb ist er für mich noch knapp CG.
-
Richtig, deshalb ist er für mich noch knapp CG.
Thalamus, wir haben völlig differenzierte Aufasungen von Gesinnungen. Und da ich Deine Meinung respektiere, lass uns doch die Diskussion beenden, daß hier bringt gar nichts.