Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: CrazyDwarf am 9.06.2006 | 18:13
-
Angeregt durch diverse Threads in der letzten Zeit hier im D20-Bereich wollte und der unterschiedlichen Interpretationen wollte ich mich mal erkundigen welche Gesinnung denn Ihr habt... ganz ohne Testergebnisse aus diversen "Gesinnungsfindungshilfen" - einfach nach eurem dafürhalten...
-
ich würde mal, jetzt ohne irgendwelche besonderen Begründungen und so, 'chaotisch gut' für mich sagen...
(meine Charaktere sind lustigerweise fast immer chaotisch neutral)...
-
Wer eine "offizielle" Auswertung seiner Ansichten haben will kann ja mal den Online Alignment Test (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20001222b) bei WotC machen. (Ruhig auch mal "in character" fuer Charaktere bei denen man noch nicht sicher war welche Gesinnung sie haben sollten)
-
(natürlich - als CN Charakter kannst du dir alles erlauben >;D meine Chars haben meistens auch eine der beiden Komponenten)
Ich schätze mich übrigens als "rechtschaffen neutral" ein (auch wenn ich mit unserem GG wie bekannt manchmal nicht einverstanden bin - ich interpretiere rechtschaffen mal als "das richtige tuen ohne Gesetze zu verletzen")
Oh...und die Wizards (Danke @Selganor) meinen das auch... ;D
-
Ich bin Neutral Gut. :8)
Das sehe ich z.B. so:
* dass ich z.B. bei rot über die Strasse gehe, wenn kein Verkehr ist.
* dass ich mir ein Album, das ich gekauft habe und zerkratzt ist, aus dem Internet sauge ohne ein schlechtes Gewissen zu haben (das wäre eine chaotische Komponente)
* allgemein befolge ich Anweisungen, wenn sie sinnvoll sind oder wenn es sich um ein heikles Gebiet handelt;
* ein Beispiel ist die Arbeit mit infektiösem Material: Auch wenn ich den Sinn jeder einzelnen Anweisung nicht unbedingt einsehe, befolge ich sie (das wäre dann eine rechtschaffene Komponente)
* dass ich den Leuten ehrlich zu helfen versuche (gut)
* dass ich tolerant bin (gut)
* dass ich mein Wohl beachte, aber prinzipiell nicht höher als das Wohl anderer stelle (neutral an der Gut-Böse-Achse)
* dass ich eine gewisse Besitzeslust in mir habe (SR4 GRW! MEINS! ;)) ist neutral an der Gut-Böse-Achse
Jo, das wär's in etwa.
Edit: Gemässe dem offiziellen Test bin ich Rechtschaffen Neutral! :o
-
Ich bin NG mit Rechtschaffenen Tendenzen.
-
Laut Test bin ich chaotisch gut, was mich schon etwas überrascht hat. Ich dachte eigentlich, ich wäre rechtschaffen, egal ob gut oder böse.
Ich sehe einen Vorteil in der Ordnung, aber ich traue den Menschen schon zu, sich über eine Vorschrift hinwegzusetzen, wenn sie ein ehrbares Anliegen haben und bereit sind, die Verantwortung anderen gegenüber zu tragen. (Mit sich selbst können sie machen, was sie wollen.) Regeln zu brechen, weil man sich gerade stark fühlt oder in der Pubertät ist oder sie einfach nicht begreifen will, erschien mir dagegen schon immer pervers. Daher habe ich chaotisch als Bestandteil meiner Gesinnung ausgeschlossen.
-
Ich selber sehe mich als Rechtschaffen gut.
Der Test hat ergeben dass ich ebenfalls Lawful good wäre. Denke mal dass die Einschätzung in etwa richtig ist. :)
-
Nach dem Test wäre ich Neutral.
Ich selbst schätze mich in dem albernen system nicht ein ;)
-
Ich halte mich für True Neutral. Laut dem Test könnte ich aber auch Chaotic Neutral sein.
-
Eine Antwort modifiziert und ich wäre auch Chaotic Neutral. ;)
-
Also der Test hat mich als Rechtschaffen Gut eingestuft. Das halte ich für seltsam, denn ich würde mich am ehesten als Neutral bis rechtschaffen Neutral einstufen.
Ich glaube ich bin zu egoistisch um wirklich gut zu sein...? What ever.
-
Dem Test nach bin ich rein neutral. Vom Gefühl her hätte ich rechtschaffen neutral gesagt.
-
Ich würd ja sagen ich bin neutral gut. Aber laut WotC-Test bin ich chaotisch böse. :o
....
Mmmmh... >;D :ctlu:
-
Was zum Henker hast du da angekreuzt!?!
-
Jede Form von Autorität angegriffen und Freunde und Familie bis aufs Blut verteidigt. Das spricht nicht für D&D, wenn das chaotisch böse sein soll.... ::)
-
Klingt eher nach Chaotisch neutral oder Neutral Böse.
-
Wer jede Form von Autorität angreift, ist chaotisch. Rechtschaffen böse Charaktere hätten noch eine Autorität, der sie folgen würden (es sei denn, sie stünden in der Hierarchie ganz oben).
Wer Freunde und Familie bis aufs Blut verteidigt, handelt neutral mit Tendenz zum Guten, denn er hilft zwar anderen, dem durch und durch Guten aber wäre es egal, wen er beschützt.
-
Nach dem Test wäre ich Neutral.
Ich selbst schätze mich in dem albernen system nicht ein ;)
LoL Ich bin auch wiedermal neutral! ;)
-
Ich hätte mich vorher rechtschaffen neutral eingeschätzt, bin aber neutral ;)
(ein bisschen lügen muss ja wohl drin sein :P)
-
Jede Form von Autorität angegriffen und Freunde und Familie bis aufs Blut verteidigt. Das spricht nicht für D&D, wenn das chaotisch böse sein soll.... ::)
Hört sich für mich nach Chaotisch neutral an, sicher aber nicht böse... der hätte ja Friends and Family nicht bis aufs Blut verteidigt...?
-
Meine Einschätzung liegt auf rechtschaffen gut.... der Test von WotC sagt: Neutral
Hm...evtl. muss ich über mein Selbstbild nachdenken.... ???
-
Nechtschaffend Neutral
-
Chaotisch gut!
Den Test muss ich aber auch mal machen... ;D
H
-
Ich denke ich bin Chaotisch gut, der Test sagt Neutral.
-
Der Test hat einen gewaltigen Haken, wie jeder Test, der fragt: "wie würden Sie sich verhalten?"
Es gibt eine große Diskrepanz zwischen dem, wie man sich gerne verhalten würde, weil man das für das vernünftigste hält und dem wie man sich realistisch gesehen verhalten würde.
Ich denke jeder würde gerne das Gegenmittel zur Seuche finden. Sei es aus Geldgier oder der Reputation willen (oder der wissenschaftlichen herausforderung wegen). Aber wer traut sich mit den vielen Infizierten ständigen Kontakt zu haben, wenn er selber noch nicht krank ist?
Der Test, meint ich sei rechtschaffen neutral, wobei ich mich eher als neutral gut eingestuft hätte.
Deswegen bin ich immernoch unschlüssig, ob die Gesinnung nun zeigt, wie sich ein Charakter real verhält oder eher wonach er tendenziell strebt ::)
-
Der Test hat mich chaotisch neutral eingestuft. So würd ichs auch sehen.
-
Igitt, der Test meint, ich wäre neutral gut.....brrrr...naja, immer noch besser als Rechtschaffend! ;D
H
-
tztz.... was habt ihr denn alle gegen Rechtschaffen Gut. Ich bin gerne überzeugter Rechtschaffen Guter Mensch.
-
Der Test sagt: Chaotisch Neutral.
A chaotic neutral character follows his whims. He is an individualist first and last. He values his own liberty but doesn’t strive to protect others’ freedom. He avoids authority, resents restrictions, and challenges traditions. The chaotic neutral character does not intentionally disrupt organizations as part of a campaign of anarchy.
Dem ist nichts hinzuzufügen... ;D
-
hab den Test nicht gemacht, aber ich fühle mich chaotic good.
Ich hab wenig Sinn für geschriebene Regeln und betrachte sie lieber kritisch, um mir dann meine eigenen auf dem Grundstock der Vorhandenen zu machen. Manchmal allerdings folge ich ihnen auch im wortlaut und in wieder Anderen momenten sind sie mir völlig egal. Klingt für mich chaotisch.
Ansonsten hab ich natürlich das "Gute" vor Augen, auch wenn das ein Begriff mit unendlich vielen Lesarten ist. Konkreter könnte man sagen ich bin eher ein Freund der Tugend, denn der Sünde (wobei auch die zuweilen natürlich ihren Reiz hat). Das macht unterm Strich für mich ein "gut".
Ergo: chaotic good.
Viel weiter präzisieren will ich das jetzt nicht, denn sonst stößt man zu schnell an die Grenzen dieses Modelles. Man kann einen menschen einfach schlecht in zwei Wörter pressen.
EDIT: laut Test ist es neutral good.
hm, dan lag ich ja nciht so weit daneben.
-
Ich denke ich bin Chaotisch gut, der Test sagt Neutral.
Genauso ist es bei mir auch. Allerdings kann so ein Test natürlich nicht zuverlässig sein und nicht alle Spektren abdecken. Vielleicht habe ich aber auch nur andere Vorstellungen von den Gesinnungen.
-
tztz.... was habt ihr denn alle gegen Rechtschaffen Gut. Ich bin gerne überzeugter Rechtschaffen Guter Mensch.
Weiß nich... für mich hat das sowas von engstirnigem Do-goody. Aber eigentlich ist das Blödsinn. Dummerweise sind dit Guten immer die Dumen, die Ausgenutzt werden... von daher, jaja... ich glaube ich wechsle meine Gesinnung alle Wochen... vielleicht bin ich einfach nicht immer ich selbst >;D.
-
Der Test sagt chaotisch neutral und da bin ich mit ihm einer Meinung...
-
Tja, die Guten sind nur deswegen immer die Dummen, weil sie von den dummen Bösen die ganze Zeit ausgenutzt werden, weil sie selber freundlich sind.
Ich kann mir halt nicht vorstellen andere Leute auszunützen oder nur egomanisch zu sein. Deshalb mit paladinischen Stolz: Rechtschaffen Gut!! Hoch das Banner der Gerechtigkeit! :d
-
Ich hätte spontan rechtschaffen Gut gesagt, der Test sagt Rechtschaffen Neutral.
-
Ist ja erstaunlich... soo viele gute Menschen ;)
-
Vor allem unter D&D Spielern. Wer hätte gedacht, dass monsterschnetzelnde Kapitalisten auch gut sein können? ;D Das lässt auf eine bessere Welt hoffen. :8)
-
Ich würde mich zwar für Neutral Gut bis Chaotisch Gut halten, aber der Test behauptet Rechtschaffen Neutral.
Liegt vermutlich daran, dass ich ziemlich oft zwischen "was würde ich tun" und "was würde mein Held tun" gesprungen bin... kam ja in dem Test auch nichtt so ganz hervor, was gemeint war. ::)
Ausserdem fand ich manche Fragen ziemlich ungünstig gestellt, von wegen "would you testify against a friend"... wenn er schuldig ist gegen ihn, wenn unschuldig natürlich zu seinen Gunsten, aber das lässt der Test nicht zu... >:(
-
Ausserdem fand ich manche Fragen ziemlich ungünstig gestellt, von wegen "would you testify against a friend"... wenn er schuldig ist gegen ihn, wenn unschuldig natürlich zu seinen Gunsten, aber das lässt der Test nicht zu... >:(
Dann wäre deine Antwort auf die Frage "Ja, du würdest gegen deinen Freund aussagen. Da ist die Frage recht deutlich, un die mögliche Antwort ebenfalls. Aber an sich sagt so ein Test natürlich rein gar nichts aus. Weil sich gedanken machen, was würde ich tun, und wirklich in der Situation sein, sind immer zwo paar Schuh. ;D
-
@MM: Nein, das stimmt nicht.
In dem einen Fall sage ich gegen ihn aus, im anderen sage ich für ihn aus.
Haarspalterei, ich weiß. ~;P
-
@Haukrinn: Deswegen hab ich nach eurer Einschätzung und nicht nach Testergebnissen (trotzdem ganz interessant) gefragt. Ich würde dich eher als chaotisch gut bis neutral einschätzen so wie ich dich kennen gelernt habe.
-
Hmmm, laut test bin ich NE ::) >;D
hätt ich irgendwie anders gesehen, aber naja >:D
-
Je nach Gemütszustand und Situation wechsel ich die Alignments... irgendwie wirkt das System nicht mit mir (oder bin ich CN?)
-
Ich würde sagen, ich halte mich für Neutral.
-
@MM: Nein, das stimmt nicht.
In dem einen Fall sage ich gegen ihn aus, im anderen sage ich für ihn aus.
Haarspalterei, ich weiß. ~;P
Die Frage ist; "würdest du ?" Du sagst; "Ja, es gibt Fälle da würde ich." Punkt. Simpelste Logik. Nein dürfest du sagen, wenn du nicht gegen ihn aussagen würdest, auch wenn er schuldig wäre. Dir die Freundschaft wichtiger als das Recht ist. ::)
-
Nach was sollte sich denn nun die Gesinnung eines Charakters richten. Nach dem was er für richtig hält oder dem was er bereit ist real dazu zu stehen?
ich würde es nach ersterem richten und die Diskrepanz dann als charakterinternen Konflikt darstellen.
Geht doch nix über einen Paladin,d r Angst vor untoten hat ::)
-
Hätte auf Chaotisch Gut getippt, (nach dem Gefühl bei den Fragen) aber bin Lawful Good.
-
@MM
edit
Sorry, hab zu schnell widersprochen.
Du hast Recht.
Da hab ich mir nicht genug Zeit genommen, um die Frage richtig zu durchdenken. :o
-
In dem einen Fall sage ich gegen ihn aus, im anderen sage ich für ihn aus.
Achtung Klugscheißerei:
Es gibt im Englischen so weit ich weiß kein "testyfy for". Also ist "testify against" einfach eine (gerichtliche) Aussage machen, egal ob zu Gunten oder Ungunsten des Freundes/der Freundin.
Könnte das einer der Foren-Anglisten bestätigen oder tippe ich Dünnpfiff? Wenn ja, sorry.
Lieben Gruss,
Z.
Ach so: [/klugscheiss off] ;D
-
edit
Mit dem Edit meines vorigen Posts (http://tanelorn.net/index.php/topic,27168.msg531820.html#msg531820) hat sich auch dieses Post erledigt, wobei ich vermutlich auch dir recht geben muss.
Was aber an dem Problem in deutsch nichts geändert hätte. :P
-
Laut Test bin ich Neutral Good. Damit kann ich leben. :) Komischerweise ist das auch meine Lieblingsgesinnung für Charaktere.
Mich selbst würde ich allerdings eher als Rechtschaffen Neutral einstufen - hm, ich glaube ich neige allerdings doch eher dazu, die Regeln dann und wann zu biegen, wenn sie mir nicht schmecken. Neutral Gut ist wohl OK, da ich mich selbst nicht traue, das zu behaupten. ;) Ist eh die beste Gesinnung.
-
@Haukrinn: Deswegen hab ich nach eurer Einschätzung und nicht nach Testergebnissen (trotzdem ganz interessant) gefragt. Ich würde dich eher als chaotisch gut bis neutral einschätzen so wie ich dich kennen gelernt habe.
Jupp. Obwohl ich in den letzten Tagen zu einigen Menschen sehr, sehr böse gewesen bin. Aber die haben's auch quasi herausgefordert...
-
ich fühle mich eher chaotisch gut, immer ~;D
laut Test bin ich neutral gut, naja, knapp daneben ist auch vorbei... (vielleicht war mein Englisch auch einfach zu schlecht und ich hab das falsche angekreuzt?)
@ haukrinn ... jaja du wurdest durschaut! >;D *undwechducks*
-
Man sollte neben einem Sprachhindernis auch noch kulturelle Unterschiede einrechnen. Vieles was in der USA schon unter rechtschaffend läuft, wäre in Europa gerade einmal neutral.
(Außerdem sind gut und böse vertauscht *hüstel* >;D )
EDIT:
Einen hab ich noch ;)
(http://www.huncor.com/simandi/stanton/Bush-holy.JPG)
Paladine brauchen keine INT ;D
-
Der Test sagt Chaotisch Gut. Ist Ok. Ich weiss aber ,das Ich bei Freunden und Familie eine Rechtschaffene Tendenz hab
Hough!
Medizinmann
-
chaotisch neutral
-
neutral gut
langsam in richtung rechtschaffend gut tendierend
-
absolut neutral
-
Man sollte neben einem Sprachhindernis auch noch kulturelle Unterschiede einrechnen. Vieles was in der USA schon unter rechtschaffend läuft, wäre in Europa gerade einmal neutral.
(Außerdem sind gut und böse vertauscht *hüstel* >;D )
EDIT:
Einen hab ich noch ;)
(http://www.huncor.com/simandi/stanton/Bush-holy.JPG)
Paladine brauchen keine INT ;D
EY! Das is' kein Paladin! Ein Paladin muss LG sein und derhier is bestenfalls "Neutral Stupid"
-
EY! Das is' kein Paladin! Ein Paladin muss LG sein und derhier is bestenfalls "Neutral Stupid"
Sind Lawful Good und Lawful Stupid nicht synonym?
-
Sind Lawful Good und Lawful Stupid nicht synonym?
Nope! Oder kannst du mir eine "Gute" Tat von Mr. Bush aufzählen? Und "Böse"? Na? Schon eher, wa'? Außerdem: Ab einer Int von 2 oder weniger sind alle Neutral, weil sie garnicht zwischen Gut und Böse unterscheiden können.
-
Sind Lawful Good und Lawful Stupid nicht synonym?
Ich finde es bedenklich, jemanden als dumm zu bezeichnen, der nach einer besseren, funktionierenden Gesellschaft strebt, in der es allen gut geht.
Was sagt das über dich aus? Vielleicht doch eher dunkel gefärbt? ;)