Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Edorian am 16.06.2007 | 01:45
-
Die zweite Staffel unserer Gruppe steht in den Startlöchern und ich stelle mir als zukünftiger SLdie Frage: was könnte passieren, wenn der eigentliche "Hauptchar" sich so wenig einbringt, dass ihn die anderen Chars genauso gut an die Hand nehmen könnten?
Situationsgebunden mag diese Frage ewas schwerer zu beantworten sein, aber ich würde dennoch (ohne nähere Angaben) eure Vorschläge lesen, was passiert, falls die ( in diesem Fall zurückzugewinnende) Baronie nicht vom prädestinierten Char repacifizifiert wird?
Will, einfach, heißen (Alkohol eingerechnet): was, wenn der Spieler es nicht hinkriegt, seine Besitzungen zu retten?
-
Gibt es irgendeinen Grund, warum die "Repazifierung" gelingen muss? Oder erzwingt das der Plot?
Wenns auf Railroading hinausläuft, dann gelingt sie eben...
-
dann hatters nicht verdient und muss mit den konsquenzen leben! er wäre nicht der erste abenteurer der auf die schnauze fällt, plötzlich als lord ohne land da steht, nur noch mit dem was er am leib und in diversen taschen trägt und ggf. von vorne anfangen muss ::) für den SL imho eine durchaus planbare alternativentwicklung. vielleicht hat der "herr baron" aber auch noch irgendwo den ein oder anderen gefallen offen? falls nicht, tjo, dann halt gucken wo man den zaster für das notwendige söldnerheer herbekommt ::)
-
Wenn ein anderer der Charaktere sich die Besitzung schnappen kann, auch gut. Wenn die anderen Charaktere es so hinmanipulieren können, daß der predestinierte Charakter als Galionsfigur dient und sie ziehen die Fäden, auch gut. Und wenn es nicht gelingt, dann war das Intresse nicht groß genug. Auch gut.
Die Frage ist eigentlich so nicht zu beantworten. Die erste Frage, die sich stellt: Ist es wichtig, daß es gelingt! Da schliese ich mich den Vorposting an. Darasu ergeben sich dann so Fragen, wie schnell muß es gelingen. Wer steht noch in den Startlöchern um sich die Besitzungen zu greifen. Ich denke, es muß nicht umbedingt schlimm sein, wenn der erste Anlauf mislingt. Der zweite wird halt wahrscheinlich etwas schwerer und muß besser geplant sein.
Aber wie gesagt: so pauschal antworten, ohne näheres zu wissen .... Da könntest du auch Fragen, was passiert wenn der Charakter keine Taverne findet. Er bleibt halt durstig! Und im obigen Fall? Er geht leer aus. Ist das schlimm?
-
Ich seh das auch so: man ein Pferd nicht zum saufen zwingen. Wenn der Char die nötigen Mittel an die Hand bekommt (adlige Abstammung und so weiter), eine herrenlose Baronie zu befrieden, dann sollte man meinen, er legt sich auch mächtig ins Zeug, um dieses Ziel zu erreichen.
Wenn es aber den Spieler nicht interessiert, kannst du ihn auch nicht dazu zwingen. Vielleicht hat ein anderer Char Lust, Baron zu werden -- je nach Setting geht das auch ohne adlige Abstammung. Ansonsten führe einen NSC ein, der sich das Lehen unter den Nagel reißt. Wenn die Spieler was anderes machen wollen, mach mit ihnen was anderes.
-
Spotlights sollten schon auch irgendwie zum Spieler (nicht nur zu dessen Charakter) passen. Wenn ich einen total schüchternen Spieler in der Gruppe hab, stell ich ihn nicht allein ins Rampenlicht.
Andererseits...wenn der Spieler nunmal so einen Charakter spielt, muss er auch damit rechnen, mal in den Fokus zu geraten. Ich würd ihm als SL wohl ein wenig unter die Arme greifen, so dass es zum Charakter, der Gruppe und zum Abenteuer passt.
-
Mir stellt sich neben den anderen guten Vorschlägen die Frage:
Muss ein Abenteuer oder eine Kampanje immer gut für die Gruppe laufen?
Die SCs, welche sehen, das der Baron sich nicht genügend einbringt um das Ziel zu erreichen, können wie schon vorgeschlagen die Macht übernehmen. Der mangelnde Wille kann sich aber auch negativ für die Baronie auswirken. Die Ruinen des Schlosses der Vorfahren, das Entkommen des Bösewichtes um Ihn später wiedererstarkt auftauchen zu lassen. Hunger und bittere Armut für die Bewohner. Die Ausweitung des Konfliktes auf die Heimat eines motivierten Mitspielers.
Im narretivistischen Sinne ist es vielleicht cooler, das Er versagt. man kann einen gebrochenen und verbitterten Mann weiter spielen. Oder die anderen SCs überzeugen Ihn, einen guten NSC als Verwalter/Baron ein zu setzen.
Es ist die Frage, wie sehr sich die Gruppe mit dem Ziel identifiziert und ob sie es macht, weil der derzeitige Herrscher ein Unfähiger Arsch ist oder weil sie Ihrem Freund helfen will.
Also sind auf diesem Weg die Motivationen wichtig. Eine meiner Gruppen hast sich bei einem Plott mal sehr zum Ärger des Spielers dazu entschieden, den herrschenden Baron nicht ab zu setzen, weil Er sich nach 20 Jahren als weiser und guter Herrscher erwiesen hatte und der Charakter eine jähzornige Mord Maschine war. Da es aber auch Spieler gibt, denen es nicht liegt im Vordergrund zu stehen, könntest Du Dich einfach mal ausführlich mit dem Spieler unterhalten und fragen, was Er sich für Enden vorstellen kann. Denn Er muss nicht zwangsläufig im Vordergrund stehen, wenn wenn es um seine Interessen geht. So kann Er am Plott teilhaben und die Macher regeln das für Ihn. Um die Beduetung des Charakters hervorzuheben, reden die Leute vom Wiederstand halt nur mit Ihm und Er kann deshalb aus graue Eminenz aus dem Hintergrund die Fäden ziehen.
-
was könnte passieren, wenn der eigentliche "Hauptchar" sich so wenig einbringt, dass ihn die anderen Chars genauso gut an die Hand nehmen könnten?
Wie kommst du denn darauf, dass es dazu kommen könnte?
-
Ich paraphrasiere mal böswillig: "Was, wenn der Spieler nicht macht, was ich will? Was wird dann aus meinem Abenteuer? Haben Spieler es überhaupt verdient, ein Spotlight zu kriegen, wenn sie den armen SL doch nur hängen lassen, indem sie nicht das Richtige tun?" :P
Okay, das war wirklich böswillig. Anders: Hast du mit dem Spieler schon mal drüber geredet, ob er dieses Spotlight haben will? Und wenn ja, was hat er gesagt? Weiß er, was da auf ihn zukommt?
-
Ähhhh,
ein Spot Light Charakter kann nicht "versagen"? Vielleicht findet der Spieler es viel spannender, einen tragisch gescheiterten Ex-Adligen zu spielen, dem es eben nicht gelungen ist, seine Baronie mal eben für sich zu gewinnen?
Spotlight heißt ja nur "Du bist wichtig" und nicht "Du kanst ALLES!"
-
Um einiges klar zu stellen: ich habe noch garkein festes Ergebnis geplant -> kein RR. Der Spieler soll auch nicht irgendetwas ganz Bestimmtes tun. Versagen ist vielleicht nicht das beste Wort, aber es fasst kurz zusammen.
Ich habe mittlerweile erfahren, dass der Spieler durchaus in Betracht zieht, seinen Vater zu entlasten und die Geschäfte zu übernehmen. Dazu muss nun nur noch der Onkel abgesetzt werden, der inter rems auf dem Thron sitzt. Soweit kann man sich das, denke ich, recht gut vorstellen.
Wie kommst du denn darauf, dass es dazu kommen könnte?
Weil der Spieler bisher kaum den Mund aufgekriegt hat, könnte es mehrere Optionen geben, die ich nicht alle als SL handhaben kann:
- er bringt den Rest der Gruppe gegen sich auf (mitunter kommen da schon recht seltsame Kommentare von ihm) und die Hilfe wird verweigert...
- der Onkel kann sich locker gegen die Übernahme wehren, der Spieler kommt nicht drauf, sich weitere Verbündete zu suchen
- einige Gruppenmitglieder nehmen ihm die Arbeit ab, weil er zu wenig Aktion bringt -> Marionette
Er sollte wissen, was da auf ihn zukommt, auch weil er den Plot bisher in keiner Form abgelehnt hat und wir uns lange darüber unterhalten haben. Nur bin ich mir nicht sicher, ob ein Versagen bei der Übernahme für ihn überhaupt in Betracht gezogen wurde.
-
Supergeile Kommentare...also manchmal.. echt.
Natürlich haben wir mit betreffendem Spieler geredet aber manchmal hat man das Gefühl das man gegen eine Wand redet. Zumindest kommt es mir so subjektiv vor. Ich könnte mir durchaus vorstellen das es mindestens einen Spieler gibt der sich darüber freut den Thron in seiner Finger zu bekommen.
Das Problem mit ihm ist das er sich nicht genügend einbringt. Man kann machen was man will, ihm Spotlights geben damit er mal aufwacht, ihn anderweitig kitzeln, es hat fast keinen Sinn. Es gibt Stellen wo er sich einbringt, aber zum falschen Zeitpunkt mit den falschen Kommentaren.
Wir versuchen alles ihn mit einzubeziehen, das Problem bei ihm ist einfach das er es nicht umsetzen kann/will oder was auch immer....
-
Äh sorry, aber das ist dann ja wohl ein Problem mit dem Spieler, nicht mit dem Spotlight.
Manche Spieler eignen sich einfach nicht für tragende Rollen innerhalb der Story. Dann kriegen sie halt auch keine. Fertig. *schulterzuck*
-
Wie wärs, ihr lasst ihn einfach so spielen, wie er will. Man kann niemanden zwingen. Was lohnt es, sich darüber aufzuregen, wie jemand in der Gruppe sein Spotlight nutzt? Manche wollen im MIttelpunkt stehen, andere wiederum nicht. Auf jemanden einzureden bringt da nicht viel.
-
Wir hatten mal einen Spieler in der Gruppe, der in genau so einer Situation "versagt" hat. Er hat ein Spotlight bekommen, ein Geheimnis, das nur er entschlüsseln konnte. Nun ist der Spieler dummerweise ein Geselle, der seeeeeeeeeeehr lange nachdenkt, bevor er handelt. Er ist auch nicht nur beim Rollenspiel so, sondern immer. Wäre sehr geeignet für Ctulhu-Charaktere, aber weniger für klassische Abenteurer-Figuren.
Ergebnis: er bekam halt keine Spotlights mehr.
Man muss an dieser Stelle allerdings auch sagen, dass er mit seiner Spielweise nicht gut zu den anderen passte. Allerdings war er ein Studienfreund und damit quasi sakrosankt.
Das Abenteuer ging im Übrigen "den Bach runter". Die Schurken machten sich mit einem mächtigen Artefakt von dannen, nachdem die Gruppe ihnen den Weg durch ein Kloster völlig unschuldiger Mönche freigesplattert hatte (erstaunlich, wie schnell man an sich brave Rollenspieler in Blutrausch versetzen kann, wenn man ihnen 100 fast unbewaffnete, unerfahrene, friedfertige Mönche entgegen stellt). Ein wunderbarer Ausgangspunkt für noch mehr Abenteuer.
Mein Fazit:
1. Spotlights müssen zu den Spielern passen. Insbesondere sind Spieler, die nicht gerne im Mittelpunkt stehen und keine Anführerrollen haben wollen, schlecht geeignet dafür, in den Mittelpunkt und die Anführerrolle gedrängt zu werden. Allerdings muss man das gut abschätzen können. Manche Spieler wachsen auch an ihren Aufgaben, erst recht, wenn der Spielleiter wohlwollend ist und manche seltsame Idee gelingen lässt.
2. ein verpatztes Spotlight ruiniert noch lange nicht die Kampagne (heißt das nach neuer Rechtschreibung wirklich Kampanje?). Ganz im Gegenteil, es kann eine Menge an Würze ins Spiel bringen.
Stormbringer
-
Das Problem mit ihm ist das er sich nicht genügend einbringt. [...]
Es gibt Stellen wo er sich einbringt, aber zum falschen Zeitpunkt mit den falschen Kommentaren.[...]
Wir versuchen alles ihn mit einzubeziehen[...]
Schon mal auf den Trichter gekommen, dass der Betreffende Spieler nicht einbezogen will, sondern einfach nur ein Mitläufer ist, dem es vollkommen ausreicht, die Handlung zu beobachten und hin und wieder ein paar Würfel zu werfen? Ja und, ist das schlimm? Lasst ihm doch seinen Spaß und nehmt selbst die Handlung in die Hand!
-
@Nelly: warum lasst ihr es dann nicht bleiben und gebt denen Spotlight, die es wollen? Es gibt doch immer Spieler, die einfach so daneben sitzen wollen. Habe ich auch.
-
Ihr habt nach eigener Aussage mit dem Spieler über seinen Charakter geredet. Okay.
Habt ihr ihm nur unterbreitet, was ihr in der Kampagne grob plant? Oder habt ihr ihn auch versucht aus ihm aktiv ein paar Ideen herauszubekommen, oder herauszufinden, ob er die Idee überhaupt toll findet?
Unter Umständen würde er was völlig anderes machen, oder vielleicht einfach nur in Ruhe gelassen werden. Da ihr D&D spielt, kann ich mir vorstellen, dass er lieber ein paar Monster tötet und Schätze abräumen will. Ihn da in eine dramatische Position, in ein Spotlight zu hieven wäre falsch.
Allerdings ist es schwierig glasklare Aussagen aus passiven, mundfaulen Spielern herauszubekommen. Ein paar vorbereitete Fragen eurerseits, mit Hilfestellungen zur Beantwortung, können da hilfreich sein. Vorrausgesetzt, der Spieler lässt das mit sich machen und es ödet ihn nicht an.
Und noch eine Frage: wie ist der GruppenKonsens bei der Einbeziehung der Persönlichkeit und der Hintergründe der Charaktere in Plot und Kampagne? Ich weiss inzwischen dass Nelly damit kein Problem hat, dieses sogar ausdrücklich erwünscht, dass die Abenteuer Bezug zu ihrem SC haben. Sehen das die anderen Spieler genauso? Oder gibt es da unterschiedliche Gewichtungen?
-
Was macht man mit einem Spieler der im Mittelpunkt stehen will, auch Charaktere spielt die eine tragende Rolle einnehmen können/sollten (da adlig, Ritter, Vater Silberdrache und Herrscher/hat er sich alles selbst ausgesucht), es aber einfach nicht hinbekommt das ganze umzusetzen - da er die Zähne nicht auseinander bekommt und es einfach nicht umsetzen kann.
Er will die Spotlights - er will im Mittelpunkt stehen, bekommt es aber einfach nicht voneinander, kann es nicht umsetzen, warum und wieso auch immer, er kann es einfach nicht. Das ist das selbe Leid wie mit seiner Spielleiterei.... er ist seinen eigenen Anforderungen einfach nicht gewachsen.
-
Klingt nach typischem Papier-Helden. Hintergrundstory à la "Ich bin der Größte, Tollste, schaut was ich alles habe/kann/repräsentiere" und wenn er's im Spiel umsetzen soll ist Schicht im Schacht. Wahrscheinlich ist er völlig zufrieden damit, was er sich für seinen Charakter ausgedacht hat und will gar nicht, dass das im konkreten Spiel irgendeine Relevanz hat. Solche Spieler gibt es wie Sand am Meer. Einfach in Frieden lassen und weiterspielen. Schnappt euch halt sein Königreich, ihn scheint's ja nicht zu stören ^^
-
In einer ehemaligen AD&D-Runde mit wechselnden Spielleitern, wo ich einen Nekromanten gespielt und auch häufig SL gemacht habe, hatten wir auch einen SC dabei, der einen ziemlich pompösen Hintergrund hatte: Thronfolger des Elfenkönigreichs, gefangen in Intrigen, ausgezogen um einen heiligen, magischen Bogen zu fertigen, um die königlichen Greifenreiter wieder ins Leben zu rufen, blah, blah, blah. Eingegangen ist darauf niemand, nicht mal der Spieler selbst. Der Hintergrund war nur auf dem Papier wichtig, reinstes Fluff-Element, aber nichts, worum sich die Kampagne gedreht hätte. Da ging es mehr um den Undermountain und Halaster, Leichname, die versuchten die westlichen Lande in ihre untoten Finger zu bekommen, und ein Kopfgeld, das die Roten Magier von Thay auf uns ausgesetzt hatten.
Nehmt den Hintergrund des besagten Spielers einfach an, aber thematisiert es nicht. Er nimmt diesen Teil nicht so wichtig und nicht so ernst, wie ihr es tut. Daher trifft er wohl auch Entscheidungen, die euch nicht gefallen, die euch vielleicht zu gedankenlos sind. Gebt ihm hier und da einen +2 Bonus auf Diplomacy, wenn er seine königliche Herkunft in eine Verhandlung einbringen kann, aber dann lasst es dabei.
-
Ja, das ist alles schön und gut, aber wenn ich als Spieler weis wie meine SL's so drauf sind. Das Storytelling wichtig ist, das jeder seinen Spotlight bekommt, stark auf die Chars eingegangen wird und auch einfach mal der Hintergrund aufgegriffen wird (wozu hat man denn einen Hintergrund wenn er nicht zählt?)... wieso mach ich mir dann einen Charakter den ich eigentlich nicht spielen/umsetzen kann?
-
Weil ich nicht erkenne, dass ich den Charakter nicht umsetzen kann.
Normalerweise macht einem das Spiel dann aber selbst keinen Spaß und man sucht sich dann was passendes. Ging mir zumindest so, wenn ich festgestellt habe, dass diese oder jene Rolle einfach nicht zu mir passt.
Stormbringer
-
Mag ja sein, daß der Spieler weiß wie der SL leitet. Mag auch sein, daß er den Char selber so gemacht hat, mit Hintergrundgeschichte und allem. Und du hast recht, warum macht er so einen Char, wenn er ihn nicht ausspielt?
Mögliche Begründungen die mir einfallen:
- D&D verleitet dazu starke Chars zu machen mit einer interessanten Hintergrundgeschichte, die heroisch ist
- vielleicht wollte er hinter den Geschichten der anderen nicht zurückstehen
- vielleicht wollte er wirklich auch mal das Spotlight haben, traut sich aber noch nicht, ist noch nicht bereit dazu
- irgend etwas anderes
Ich denke, sich nun darüber aufzuregen, bringt nichts. Genausowenig bringt es meiner Meinung nach, ihm nun Druck zu machen und ihm das Spotlight aufzudrücken. Damit erreicht man meistens eher genau das Gegenteil, denn wenn der Spieler diese Rolle nicht ausfüllen kann, wird er sie nicht annehmen und sich vielleicht sogar zurückziehen.
Ich denke jeder Spieler der Spotlight will, wird versuchen es sich zu holen. Wenn er das nicht tut, will er es auch nicht und dann ist er zufrieden mit dem Spiel so wie es ist.
-
Das Storytelling wichtig ist [...]
das jeder seinen Spotlight bekommt [...]
stark auf die Chars eingegangen wird [...]
einfach mal der Hintergrund aufgegriffen wird [...]
Ich denke, dass in diesen Punkten schlicht die grösste Diskrepanz in der Gruppe besteht. Sie sind dir, Nelly, unglaublich wichtig und selbstverständlich, du (und Edorian?) hast da einen sehr hohen Anspruch.
Diesen Anspruch kann dieser Spieler aber bei weiten nicht halten. Ich denke also nicht, dass er erstmal ein "schlechter Spieler" ist, sondern dass ihr, seine Gruppe, ihn mit eurem Mindest-Pflicht-Niveau ziemlich unter Druck setzt.
Ihr messt ihn daran, ihr lasst ihn mit höchst schwierigen, dramatischen Situationen arbeiten, obwohl ihr wisst, dass er das nicht so kann oder will wie ihr. Er ist, wie wir im "Mieser-SL-Thread" beobachten konnten, ein ziemlicher Versager was Plausibilität und Drama der Story angeht. Er bereitet sich nicht mal besonders auf einen Abend vor, wie wir wissen. Er misst dem ganzen einfach nicht besonders viel Bedeutung bei.
Möglichkeit a): Entlassung aus der Gruppe
Möglichkeit b): GruppenKonsens, indem er auf euch zugeht. Dazu müsst ihr ihm mitteilen, was für euch wichtig im Spiel ist.
Möglichkeit c): GruppenKonsens, indem IHR auf IHN zugeht! Er will/kann nicht so ernsthaft wie ihr spielen, also räumt ihm diesen Freiraum ein.
-
Wir setzen ihn ja nicht unter Druck. Um Gottes Willen, ich hoffe nicht das hier der Eindruck entstanden ist das wir mit einem Knüppel hinter ihm stehen.
Wir gehen auf ihn zu.
Es ist ein andauerndes Problem das wir in jeder Runde mit ihm haben. Trennen wollen wir uns nicht, da es auch ein Freund ist. Man kann sich mit seinem Stil arrangieren.... Es wird auf die Dauer einfach nur lästig da er sich solche Chars immer wieder selbst aussucht. In Shadowrun hat er immer und immer wieder ein und den selben Charakter gebastelt und immer wieder hatten die Chars ein und den selben Namen. Es war zum verzweifeln. Irgendwann haben wir es einfach nicht mehr ausgehalten und gesagt das er sich doch endlich mal etwas anderes einfallen lassen soll.
Wenn wir ihm die freie Wahl geben würden dann würde er am liebsten einen Echsenmenschen, Drachen oder sonstwas spielen, das geht aber nun mal nicht, also haben wir ihm zugestanden das er zumindest einen Char spielen kann der von einem Drachen abstammt, ohne all diese Killerbonis, die wollte er selbst nicht, er wollte eine Blutlinie, die haben wir ihm gegeben aber er hat sie nicht mal in den Char eingearbeitet... ihm ging es nur darum das er einen Drachen "drinn" hat. Er liest sich nichts durch... gar nichts, nicht mal das was mit seinem eigenen Char zu tun hat. Weis nicht was seine Blutlinie überhaupt kann oder macht da er einfach nicht reinguckt.
Er wollte unbedingt ein Fürstentum haben. Hat das aber nichtmal toll ausgearbeitet. Wir haben um einen Hintergrund gebeten und er wusste von Anfang an das er ebenfalls einen Spotlight erhält, er will ihn ja auch, aber es kommt einfach nichts zurück.
Egal wo, man muss alles vorkauen. Ihm alles hinterher tragen und noch weiter als wir schon tatsächlich auf ihn zugehen... wie weit soll man denn gehen? Er ist doch kein kleines Kind mehr dem man die Schuhe zubinden muss. Sollte ein Spieler nicht auch ein wenig Eigenverantwortung übernehmen?
Kann man das von einem Spieler nicht erwarten der schon an die 10 Jahre spielt?
Es ist so frustrierend. Ich hab das Edorian auch schon gesagt, es ist einfach frustrierend und ich für meinen Teil bin an die Grenzen meiner Weisheit gestoßen. Ich kann und will einfach nicht mehr.
Ich will nicht mehr unter ihm spielen und wenn er sein Reich verliert dann hat er wirklich Pech gehabt. Ingame wird mein Charakter den Ritter natürlich unterstützen, aber Offgame kann und will ich einfach nicht mehr, bei mir ist die Luft raus... und mitlerweile bin ich es leid auch darüber zu diskutieren.
Es wird sich nichts mehr ändern... das hat er oft genug bewiesen...man kann machen was man will, er lebt in seiner kleinen Welt die aus WOW, Chats und Earthdawn besteht...
-
Warum aergert ihr euch dann noch mit ihm rum?
Sowas klingt nach einem klassischen Fall von inkompatiblen Spielern.
Dass er nicht mehr mitspielt muss ja nicht heissen dass ihr nix mehr mit ihm macht...
-
Macht ihm das Spaß, so wie's läuft?
Generell sollte die Gruppe nicht unter einem Spieler leiden, der gerne Spotlight-Charaktere spielt, mit den Spotlights aber nichts anfangen kann. Wenn es ein Freund ist, würde ich den auch nicht raus schmeißen, aber ich würde ihm halt auch keine Spotlights mehr verpassen, wenn ich damit den Spielspaß aller anderen kille. Und wenn er mich danach fragt, würde ich ihm genau das sagen.
Sprich: lasst seinen Hintergrund Hintergrund sein und spielt weiter.
Stormbringer
-
Warum aergert ihr euch dann noch mit ihm rum?
Sowas klingt nach einem klassischen Fall von inkompatiblen Spielern.
Dass er nicht mehr mitspielt muss ja nicht heissen dass ihr nix mehr mit ihm macht...
Genau das wäre das Problem. Edorian und ich sehen uns auch so, aber er wäre quasi komplett "raus" und wir würden ihn (wenn überhaupt) nur noch sehr sehr selten sehen und das wollen wir alle nicht.
So extrem das wir gar keinen Spaß mehr hätten ist es auch nicht, gerade da die anderen ja sehr gute Spieler sind und gerade da wir ihn ja nicht als das fünfte Rad am Wagen behandeln wollen versuchen wir ihn ja auch immer wieder mit einzubeziehen. Es ist doch doof wenn ein Spieler am Tisch sitzt und eigentlich nix zu tun hat, da er den Mund auch nicht aufbekommt weis man bei ihm halt auch nie so wirklich ob er denn nun glücklich oder aber total unglücklich ist... :-\
-
Es ist doch doof wenn ein Spieler am Tisch sitzt und eigentlich nix zu tun hat, da er den Mund auch nicht aufbekommt weis man bei ihm halt auch nie so wirklich ob er denn nun glücklich oder aber total unglücklich ist... :-\
Es gibt da eine einfache Methode: Mit ihm reden und ihn fragen.
-
Dass er ein Freund ist... okay, ist doch cool. Aber wenn man merkt, dass es im Hobby Rollenspiel einfach nicht funktioniert, dann sollte man es einfach lassen. Deine rustration ihm als Spieler gegenüber, Nelly, tut der Freundschaft sicher weniger gut, als ihm einfach klar zu machen, dass ihr andere Ziele beim Rollenspiel habt, als er.
-
Wir hatten auch mal so einen Spieler in einer Kampagne (und nein, ich wüßte nicht, daß man das jetzt "Kampanje" schreibt ;)).
Der SL ist dann auf ihn zugegangen, hat es ihm leicht gemacht und ihm viele schöne Vorlagen geliefert. Alles super - nur wäre ich deshalb fast aus der Runde ausgestiegen. Warum? Ich habe versucht, mit meinem Char etwas ähnliches zu erreichen, habe mich hineingehängt und Sachen veranstaltet - und mein Char stand danach ungefähr so gut da wie der andere. Vielleicht sogar etwas schlechter.
Insofern - wenn er nichts macht, dann laßt ihn halt auf die Nase fallen. Fertig. Wenn von ihm nichts kommt, dann kommt eben nichts. Pech gehabt, Reich weg. Gebt ihm eine realistische Chance, sein Reich zurückzuerringen, aber wenn er´s nicht packt, packt er´s halt nicht.
Alternativ schiebt ihr die Aktion an den Rand, laßt den Onkel in ein Kloster gehen und seine getreue Tante in seinem Namen herrschen. Aber dann sollte sich das Ganze auch nicht weiter auswirken. Ist er eben König von Dumpflingshausen, interessiert nur die wenigsten.
Aber wenn er dieses "Reich erringen" als Spotlight will, dann laßt ihn auch damit auf die Nase fallen. Er hat euch als SL die Lösung ja auch nicht auf dem Silbertablett serviert, oder? ;)
-
Als SL werde ich ihm selbstredend eine Chance geben, sein kleines Reich zurück zu erobern. Allerdings hängt es dabei ganz von ihm ab, ob es klappt oder nicht. Da übernehme ich jetzt einfach den mehrfachen Vorschlag ;)
Vom Silbertablett sind wir dahigehend noch weit weg. Ich habe von ihm auf zwei Seiten eine Beschreibung seines Chars und einen kleinen Abriss zu den Ländereien. Da ich grundlegend positiv denken will, habe ich so jede Freiheit, all das aufzunehmen und einzubauen, was mir im Kopf herumspukt. Kann man aber auch anders sehen.
Der SL ist dann auf ihn zugegangen, hat es ihm leicht gemacht und ihm viele schöne Vorlagen geliefert. Alles super - nur wäre ich deshalb fast aus der Runde ausgestiegen. Warum? Ich habe versucht, mit meinem Char etwas ähnliches zu erreichen, habe mich hineingehängt und Sachen veranstaltet - und mein Char stand danach ungefähr so gut da wie der andere. Vielleicht sogar etwas schlechter.
Das fällt schon schwer in die Kategorie "SL erwürgen, ein Leitfaden" :8)
Nein, das wird mir hoffentlich nicht passieren. Alle sind erwachsen und geistig in der Lage, selbstständig zu handeln -> ich kaue nicht alles vor oder nehme wen an die Hand. Wie sollte es sonst z.B. zu Heldentoden kommen, wenn ich immer Aufpasser spiele? Jeder sollte im Optimalfall selbst für Beschäftigung sorgen, da bin ich als SL sogar dankbar, wenn ich nicht zuviel ausdenken muss.
-
Also die Story könnte doch ähnlich sein wie die des Randall Morn aus den Vergessenen Reichen:
Böse Macht (Zhentarim) schnappt ihm sein Tal weg, er führt einen Guerilla-Krieg gegen sie und am Ende retten Abenteurer seinen Arsch und das Tal. Hat zwar ein paar Jahre gedauert, aber es hat geklappt (-;
Wenn er es eben nicht hin bekommt, dann drücken ihm seine Untertanen vielleicht eine rein. Nach dem Motto: "Wenn Euer Vater Euch sehen würde, er würde sich im Grabe umdrehen." oder "Ihr seid der rechtmäßige Herr dieser Länder und habt geschworen uns zu beschützen!"
Aber... man kann verzogene Erwachsene nur sehr schwer ändern. Deren Verhaltensweise ist teilweise so tief im Unterbewußtsein verankert, daß jeglicher Vorschlag zur Veränderung seiner Spielweise als Angriff gesehen und sofort abgeblockt wird.
-
Hach, das erinnert mich an alte Geschichten... damals, als ich von allen Spielern noch sowas wie Hintergrundgeschichte und Motivation und Plot-Hooks verlangt habe... da gab es auch so einen Spieler... da nähert sich also ein bedeutender Sub-Plot seinem Höhepunkt, der finale Showdown dämmert, der Charakter des besagten Spielers, dessen entführte Schwester, seine Erznemesis, alle im selben Raum... und der Spieler meint: "Kann ich nochmal kurz den Aufschrieb sehen, den ich dir gegeben habe... *durchles*... ah, das sind also diese ganzen Leute!"
Es gibt eben Spieler, denen gibt man 20 Seiten Hintergrund und Kulturbeschreibung und kriegt zwei Wochen später fünf Seiten Charakterhintergrund mit zwei dutzend Plothooks, die alle im Spiel aktiv verfolgt werden.
Und es gibt Spieler, denen sagt man zwei Minuten vor Spielbeginn: "Übrigens, dein Charakter hat diese Plasmawumme, macht 8W10 Schaden, pass nur auf, dass kein befreundeter Charakter vor die steht, wenn du sie abfeuerst."
Ein Problem gibt es nur, wenn wie hier der Spieler will aber nicht kann.
Wie wäre es denn, wenn ihr vor dem Spiel bestimmte Ereignisse "vorskriptet", also mit dem Spieler besprecht, was er machen könnte, wie sich das auswirken würde und wie die Reaktion der NSCs darauf wäre. So müsste der Spieler nicht so spontan sein (was machen sehr schwer fällt) und ihr hättet vielleicht trotzdem ein tolles Spielerlebnis mit glaubwürdigen, dramatischen Aktionen. Muss ja keiner wissen, dass da "geschummelt" wurde. ;)