Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Multimedia => Multimedia - Spiele => Thema gestartet von: Suro am 7.07.2009 | 10:12
-
So, hier neuer Mechwarrior-Thread, aus dem News&.Co. Channel aufgeteilt.
-
Die "Mechwarrior" Reihe wird wiederbelebt:
http://www.bluesnews.com/cgi-bin/board.pl?action=viewstory&threadid=99832
Das oben erwähnte IGN Interview: http://uk.pc.ign.com/articles/100/1002164p1.html
Der "Reveal" Trailer: http://uk.pc.ign.com/dor/objects/18954/mech-warrior-project/videos/mechwarrior_trl_phoenix_70709.html
-
Huh. 3015, im dritten Nachfolgekrieg? ... aber hey - warum nicht?
Die restlichen Informationen sind mir ein wenig zu wischiwaschi, um schon gespannt zu sein...
Bluerps - alter Mechwarrior-Fan
-
Huh. 3015, im dritten Nachfolgekrieg? ... aber hey - warum nicht?
Bzw. "Warum jetzt erst?" ;D
Bei den BT Romanen hat es ja auch funktioniert, außerdem können die evtl. ja auch wieder die "Un-Seen (http://catalystgamelabs.com/2009/06/24/catalyst-game-labs-brings-back-unseen/)" nutzen.
-
Ich dachte die Unseen wären nur unseen, weil ihre Bilder nicht mehr im Regelwerk waren. Bei einem Computerspiel macht das doch keinen Unterschied, weil da das entsprechende Artwortk eh nicht vorkommt. Oder missversteh ich da was?
Bluerps
-
Na, soll ich die letzten 4 Posts mal in einen neuen Thread schieben ;) ?
-
Lass dich nicht aufhalten! :)
-
@Topic: Ja! JA! Endlich. Obwohl sie das grandiose Mercenaries wohl niemals werden toppen können. Microsoft hat da viel Bastelpotential kaputt gemacht.
die Mechphysik von Mechwarrior4 + Gameplay, Regelwerk, Mechauswahl und Düsternis von Mercenaries in Kombination wäre ein Traum.
und mit fetten Rendersequenzen, altes Battletechgebot.
Zeit für eine Zelebration:
http://www.youtube.com/watch?v=3g4jgcv0kVA&feature=related#
-
Also den Trailer fand ich dermaßen Hammer... :o
Wenn die Cockpitaufnahmen InGame-Grafik sind, dann würde ich mir allein dafür einen neuen PC kaufen!
-
Also den Trailer fand ich dermaßen Hammer... :o
Wenn die Cockpitaufnahmen InGame-Grafik sind, dann würde ich mir allein dafür einen neuen PC kaufen!
Ja, optisch war das gut gemacht und ich freu mich tierisch auf ein neues Mechwarrior-Spiel.
Nur dramaturgisch hätte da beim Video noch etwas mehr gehen können, finde ich... Ein Schritt nach links-Feuern-Ein schritt nach rechts-feuern... Etwas spektakulärer und spannender hätts da für meinen Geschmack schon sein können.
-
Jo, aber ist ja auch erst der Reveal Trailer, die ham ja noch nichmal n Publisher und n stehendes Konzept ;)
-
Was mir allerdings etwas Magenschmerzen bereitet ist, dass offenbar die gleichen Leute an dem Spiel arbeiten, die das kürzlich veröffentlichte und wohl doch eher unterdurchschnittlich gute "Transformers 2"-Videospiel entwickelt haben.
-
Nja, aber das war ja auch Lizenzarbeit. Trotzdem, klar, gibt bessere Vorzeichen. Aber so wie sich das Interview liest war das Spiel eher ein "Oh ja, wir konnten leider für 3 Wochen nicht an Mechwarrior arbeiten, weil wir mit Transformers Geld anschaffen mussten; immerhin haben wir jetzt etwas erfahrung mit großen robotern". Aber vmtl. bin ich auch nur gezwungen optimistisch ;)
-
hier gibts nochmal die Infos auf deutsch
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2009/juli/neuer_mechwarrior-teil/
die Frage ist ob es überhaupt schiefgehen KANN wenn Jordan Weisman die Hand darüber hat
-
Super, ich freu mich! Als Mechwarrior- und Battletechfan ist dies die beste Nachricht seid langem.
-
wirds das auch auf consolen geben?
-
wirds das auch auf consolen geben?
Soweit ich weiß, soll es für PC und XBox erscheinen, nicht jedoch für die Playstation, was sich dadurch erklärt, dass Microsoft die Finger drin hat.
Meine Frage wäre aber eher: Wird das primär für die Konsole entwickelt und wirkt dann auf dem PC mit 90%iger Wahrscheinlichkeit murksig? Oder wird den Unterschieden der Plattformen Rechnung getragen?
-
Konsolenspiele müssen nicht zwangsläufig Murksig sein. Zb gab's für die XBox mal ein
wunderbares Mech-Spiel... hätt mir deswegen damals fast eine zugelegt. War halt
schweineteuer, weil kam mit eigenem Customkontroller... sozusagen Minicockpit.
Sowas sieht man öfters für Konsole als für PC... wobei ich solche Unkosten bei
einem standard Mechwarrior Spiel, das sich durch den Lizensnamen schon verkäuft,
nicht erwarte.
-
Sie haben gesagt, sie wollen im Geiste der alten Mechwarriorspiele keine "Sim mit Action" sondern eine "Action Sim" (Was auch immer das heißt), und die Steuerung soll zwar für Anfänger leicht zugänglich, aber im gesamten doch auch Anspruchsvoll sein, gerade beim Xbox-Controller wollen sie darauf achten dass sie das richtig hinbekommen, und sehen das wohl auch ganz gut so.
Zumindest glaube ich, das stand im Interview ;)
-
YES! Darauf warte ich schon seit Jahren. Und der Trailer ist ein sehr gelungener Appetitanreger.
-
Das Spiel soll die Engine von Unreal verwenden, auf PC und XBox laufen, Singleplayer Missionen, 4er Missionen und Multiplayer Modus haben.
Viel kann aber noch nicht fertig sein, da noch nach Partnern gesucht wird.
Bis dahin gibts ne andere gute Nachricht. http://www.mektek.net/ darf das gute alte Mechwarrior 4 kostenlos weitergeben. Der Mod MP4 von Mektek soll ja auch bald fertig werden.
-
Meine Frage wäre aber eher: Wird das primär für die Konsole entwickelt und wirkt dann auf dem PC mit 90%iger Wahrscheinlichkeit murksig? Oder wird den Unterschieden der Plattformen Rechnung getragen?
Laut Interview wird parallel für beide Systeme entwickelt, insbesondere wollen sie auf die Unterschiede in der Steuerung achten.
Aber wie schon gesagt: Mir ist das ganze Interview bisher zu wischiwaschi um optimistisch zu sein. Zuviel "sowas wär cool" und zu wenig konkrete Ideen. Z.B. die Idee allen Mech-Gewichtsklassen unterschiedliche, aber gleich wichtige Rollen zu geben ist an sich toll, aber bisher fehlt jeglicher Anhaltspunkt, wie sie das machen wollen (bis auf "mit leichten Mechs könnt ihr scouten", aber das ist ein wenig arg trivial). Aber das liegt natürlich an dem frühen Zeitpunkt in der Entwicklung, da kann noch viel kommen.
Bluerps
-
Laut Interview wird parallel für beide Systeme entwickelt, insbesondere wollen sie auf die Unterschiede in der Steuerung achten.
Gut, wenn's so kommt.
Z.B. die Idee allen Mech-Gewichtsklassen unterschiedliche, aber gleich wichtige Rollen zu geben ist an sich toll, aber bisher fehlt jeglicher Anhaltspunkt, wie sie das machen wollen (bis auf "mit leichten Mechs könnt ihr scouten", aber das ist ein wenig arg trivial).
Mir fallen da auf Anhieb etliche Möglichkeiten ein, die noch nicht einmal alle neu sind:
1.) Das Offensichtliche: Schwere Mechs sind weniger agil als leichte, könne aber mehr Bewaffnung/Panzerung tragen.
2.) Anscheinend spielt das Ganze ja in urbanen Räumen. Da wäre es interessant, wenn die Traglast des Bodens an manchen Stellen begrenzt ist.
3.) Mechs werden von kinetischen Attacken (Projektile, Raketen) entsprechender Stärke gemäß ihres Gewichts zurückgeworfen und "taumeln" stärker bzw. weniger.
4.) Schwere Mechs verbrauchen mehr Energie wenn sie sich bewegen, die dann den Waffen fehlt - dafür haben sie, wenn sie stillstehen, aufgrund stärkerer Energiezellen höhere Feuerkraft.
5.) Schwere Mechs können deutlich leichtere einfach niedertrampeln, wenn sie diese in die Enge treiben. Leichtere lassen sich nicht so leicht in die Ecke drängen und können ggf. durch Lücken schlüpfen, die für größere/schwerere Mechs zu klein sind.
6.) ...
-
also ein neues Mercenaries(1)?
-
Punkt 4 und 5 passen aber nich zum BT universum, das begrenzende der waffen ist nicht die energieversorgung sondern die wärmeabfuhr und selbst mit einem Atlas oder Daishi kann man nen Flea nicht einfach platttreten, so klein ist der auch wieder nicht. Und den "Death from Above" konnte man in MW4 auch schon bringen, blos mit nem schweren sprungfähigen mech nein leichten scout auch zu treffen war quasi unmöglich.
-
Punkt 4 und 5 passen aber nich zum BT universum, das begrenzende der waffen ist nicht die energieversorgung sondern die wärmeabfuhr
Das kann ja gerne beibehalten werden, spricht aber nicht gegen neue/weitere Boni/Mali. Wenn man sich sträubt, Neuheiten einzuführen, bleibt Battletech tot.
Ganz davon abgesehen, dass gerade bei den Gewichtsklassen gemurkst wurde ohnegleichen: Der Atlas soll beispielsweise nur 100 Tonnen wiegen? Wie bitte? Besteht der aus luftgefüllten Dosenblech, oder was? ;)
und selbst mit einem Atlas oder Daishi kann man nen Flea nicht einfach platttreten, so klein ist der auch wieder nicht.
Ein Pferd kann einen Menschen auch nicht platt treten, aber niedertrampeln schon.
-
5.) Schwere Mechs können deutlich leichtere einfach niedertrampeln, wenn sie diese in die Enge treiben. Leichtere lassen sich nicht so leicht in die Ecke drängen und können ggf. durch Lücken schlüpfen, die für größere/schwerere Mechs zu klein sind.
Im TT spielt das Gewicht ja u.a. auch für Nahkampfattacken eine Rolle. IIRC sind in den Computerversionen bisher nur Rammen und Todessprung umgesetzt. Inzwischen sollten so Sachen wie Treten oder Schlagen für ein Computerspiel umsetzbar sein. Und natürlich die Möglichkeit Gegenstände aufzunehmen und als Waffen zu verwenden (wobei das Gewicht auch wieder eine Rolle spielt).
Und "durch Lücken schlüpfen" ist für ein Computerspiel interessanter und umsetzbarer, als für ein TT, das ja mit relativ kleinem Maßstab (ein Hexfeld entspricht 30m) operiert.
Außerdem würde mich interessieren, wie Infanterie umgesetzt werden soll, falls überhaupt.
-
@Yerho: Ich will aber nicht wissen wie du es machen würdest, sondern wie die es machen würden. Wenn du gute Ideen hast, nützt das dem Spiel leider nix. ;)
Was die Abweichungen vom früheren BT angeht: Im Interview stand auch was von einem Selbstreparatur-Mechanismus, oder ähnlichem, so dass man in einer ruhigen Minute wieder etwas Panzerung zurückkriegen kann. Das gabs bisher auch noch nicht (ich kann mich nur an sehr seltene Feldreparaturstationen im vierten Teil erinnern)
Außerdem würde mich interessieren, wie Infanterie umgesetzt werden soll, falls überhaupt.
Ich glaube 3015 hat Infanterie in Mech-Gefechten noch nichts anderes gemacht, als zu rennen.
Bluerps
-
Hört sich mal interessant an.
Die Story wirkt irgendwie etwas 08/15, aber als Kurita-Fan bin ich da vielleicht auch etwas parteiisch... ::)
Zu versuchen, leichtere Mechs aufzuwerten find ich nett, bin mal gespannt wie das versucht wird umzusetzen. Die Betonung auf Informationsgewinnung find ich ja ganz nett.
Was ich eher kritisch sehe ist das Konsolen-Crossover, gerade in Hinblick auf Steuerung und Kartengröße. Das muss nicht schlecht werden, kann aber (2 analoge Joysticks, 1 Richtungskreuz und X Buttons bietet ja gerade für Mechs einiges an Möglichketien).
Ansätze zum Balancing zwischen schweren und leichten Mechs:
- Über das Gesamtgewicht der Teams: das wertet leichte Mechs auf, man braucht halt genug Piloten
- Über Missionsziele: Schwere, langsame Mechs können einfach nicht überall sein
-
zu Infanterie: In City-Tech konnte Infanterie schon sehr lästig werden durch den Schutz der Gebäude.
Die leichteren Mechs waren in den Vorgängerspielen auch immer schon ganz brauchbar. Konnte in einem LAN-Duell bei MW2:Mercenaries mal einen Mauler mit einem Raben besiegen (gut, ich hatte später nur noch den leichten Laser, weil der mich EINMAL getroffen hatte :P ). In MW4 Jahre Später gings dann auch noch.
ich machte mir eher Gedanken über die Graphik. Da es auch auf Konsole kommt erwarte ich bei der Graphik keinerlei Fortschritte. Das konnte man in dem Video ja auch schon ganz gut sehen (bzw. nicht sehen).
-
Der Fanpatch von MW2:Mercs hat das Spiel aber damals nochmal extremst aufgewertet(und höllisch schwer gemacht).
-
Ich glaube 3015 hat Infanterie in Mech-Gefechten noch nichts anderes gemacht, als zu rennen.
Hm ... Panzerabwehr aller Truppen?
Gerde in urbanen Gebieten könnten Infanteristen mit tragbarer Panzerabwehr Mechs stark zusetzen. Da gilt Methode TTV (Tarnen, Täuschen und Verpissen); entweder aus Häusern oder schnellen Fahrzeugen heraus. Die könnten auch Panzerabwehrminen legen oder Stolper(stahl)seile spannen. Pioniere könnten Fall- und Stolpergruben anlegen.
Generell scheint die Zielerfassung der Mechs scheint eher schlecht mit allem klar zu kommen, was kleiner als ein Baukran ist. Und alles direkt um die Füße des Mechs herum ist sowieso toter Winkel, da die Cockpits mehr oder weniger nur horizontal beweglich sind.
Und wie schnell bewegt sich so ein Mech in sperrigem Gelände? So ein paar wackere Burschen könnten sich versucht fühlen, den Mech zu entern oder ihm wenigstens ein paar Haftladungen auf den Pelz zu binden. - Ähem, okay, das ist jetzt nicht ganz ernst gemeint. ;)
Was Infanterie auf jeden Fall tun kann: Mechs für Luftschläge markieren. So ein Marschflugkörper kostet nur ein Bruchteil eines Mechs. - Jaja, ich weiß schon, was jetzt gleich für ein Kommentar kommt ...
-
Es gibt keine Lenkraketen mehr im 3015 Universum ^-^
achja und das mit den Haftladungen und Infanterie kam auch in einigen Büchern der klassischen BT Reihe vor ???Cabaneros oder so hiess die Söldnerkompanie...
-
Jo, die Zielmarkiererei macht aber trotzdem einigermaßen Sinn - so ist ja geplant, dass man den gegnerischen Mech wirklich auch aus dem "Radar" verliert, wenn er um ein Gebäude biegt, und das "spotten" soll ja (z.b. über die im Trailer gezeigte Drohne) intergaler Bestandteil sein; also taktisch vorgehen, gegnerische Mechs Markieren, dann aus dem Hinterhalt zuschlagen. Gebt der Infanterie noch Antifahrzeugwaffen um kleinen Mechs auf die Nerven zu gehen, dann ist dass doch schon einigermaßen nützlich.
Aber ich würde denken dass sowas hauptsächlich für die K.I. geplant ist, wenn überhaupt.
-
Es gibt keine Lenkraketen mehr im 3015 Universum ^-^
Treffer. Genau darauf habe ich gewartet. :)
Das war mir nämlich noch erinnerlich, obwohl ich nicht mehr genau weiß, warum dem so ist. ich weiß nur noch, dass die Erklärung, die ich damals gelesen habe, so hanebüchen war, dass ich mich mit dem BT-Universum nicht weiter beschäftigt habe, als mein Joystick-Arm lang ist. Irgend so eine "Das muss so sein, weil das Konzept sonst nicht funktioniert"-Erklärung halt. ;D
-
Naja, Infantrie ist einfach zu langsam/statisch.
Die kommt im TT ja schon kaum von der Stelle. Und bei Spielen wie Battlefield oder Joint Ops wird die ja auch schon von normalen Fahrzeugen abgehängt - Mechs sind da ja nochmal n Tick schneller.
Man hat also was, das weder schnell ist, noch Treffer einstecken kann. Und an tragfähiger Bewaffnung siehts auch eher mau aus. Wenn ich die Bücher und TT-Regeln halbwegs richtig im Kopf hab, dann war da noch der beste Ansatz, über Napalmraketen (die als Mech-Bewaffnung zu riskant sind) die Hitze im Mech so hoch zu treiben, dass der Pilot aussteigen muss...
Alles in allem halt ich Infantrie für ne so nebensächliche Randerscheinung, dass das Implementieren in nem Battletech-Computerspiel schlicht nicht lohnt. Erst recht nicht, wenn der Fokus auf dem Manövrieren eines Mechs liegt.
-
Ifanterie kann Mechs dick ficken, auch im Tabletop. Man sollte nicht vergessen wieviel man dafür bekommt. Und in Urbanen Gebiet und anderen Orten mit schlechter Sichtlinie kommt man schnell an Mech dran. Sie sieht nicht beeindruckent aus, rockt aber gewaltig... Und Clan Elementals können auch böse Waffen mitschleppen, für ihre Größe. :gasmaskerly:
Ich hätt jedenfalls nichts dagegen, und würd mich sogar freuen mit handlichem Raketenwerfer zwischen den Beinen eines Mechs durchzuhechten in Onlinegefechten.
-
Naja, Infantrie ist einfach zu langsam/statisch.
Es gibt ja auch motorisierte Infanterie. Und ich halte jede Wette, dass ein Jeep schneller und wendiger ist als jeder Mech. Im Jeep sitzen drei Personen: Einer fährt, einer lädt, einer feuert die Panzerabwehrraketen ab. Und von diesen Jeeps lässt man mehrere um einen Ziel herumgurken. Auf freiem Feld wäre das vermutlich Selbstmord, aber in Städten, wo man ruckzuck um die Ecke verschwinden kann, müsste diese Nadelstich-Taktik sehr erfolgreich sein.
Aber natürlich ist die eigene Infanterie dafür da, die feindliche Infanterie abzuwehren. Und die Aufgabe des Mech-Piloten besteht darin, dafür zu sorgen, dass die eigene Infanteriebedeckung nicht aufgerieben wird. Das stelle ich mir für so ein Spiel recht interessant vor und würde ihm eine taktische Komponente geben, die über bloße Mech-Duelle hinaus geht. Ein Mech kann auch ganz schlecht Operationszentralen oder Nachschubdepots einnehmen, Minenfelder räumen, Piloten bergen oder diese verarzten, wenn sie verletzt wurden.
Die kommt im TT ja schon kaum von der Stelle. Man hat also was, das weder schnell ist, noch Treffer einstecken kann. Und an tragfähiger Bewaffnung siehts auch eher mau aus. Wenn ich die Bücher und TT-Regeln halbwegs richtig im Kopf hab, dann war da noch der beste Ansatz, über Napalmraketen (die als Mech-Bewaffnung zu riskant sind) die Hitze im Mech so hoch zu treiben, dass der Pilot aussteigen muss...
Jepp, aber das sind eben auch TT-Regeln, die - teilweise krampfhaft - darauf hingeschustert wurden, beim TT zu funktionieren. Eine Echtzeit-Computersimulation darf sich da schon ein wenig mehr an realen Verhältnissen orientieren. So ein Mech ist, abgesehen von seiner Größe, auch nur ein gepanzertes Vehikel und sollte sogar eher weniger einstecken können als ein Kampfpanzer, weil dieser kompakter gebaut ist und eine geringere Trefferfläche mit weniger neuralgischen Punkten bietet. Wären nicht die hingeschusterten und außerhalb dieses Spielprinzips unbegründbaren Regeln des TT, würden Mechs die Rolle heutiger Panzerfahrzeuge einnehmen.
-
Heh. Ja, die Lenkraketen. Reden wir nicht drüber. ;)
achja und das mit den Haftladungen und Infanterie kam auch in einigen Büchern der klassischen BT Reihe vor ???Cabaneros oder so hiess die Söldnerkompanie...
Du meinst Camacho's Caballeros. Die hatten im wesentlich eine scoutende Dame, die Mechs platt machen konnte, weil so über war. Die mit den Haftladungen war die Gray Death Legion und die kam erst nach 3015.
Und Clan Elementals können auch böse Waffen mitschleppen, für ihre Größe. :gasmaskerly:
Nur das die Clans zu dem Zeitpunkt noch auf ihren Heimatwelten sitzen und sich die Eier schaukeln. :)
Das Problem an Infanterie vs. Mech war zu dem Zeitpunkt eher ein psychologisches. Die meissten haben so sehr an die totale Überlegenheit des Mechs geglaubt, das sie lieber gerannt sind, als irgendwas anderes zu tun. Nur gelegentlich hatte mal einer einen Inferno-Raketenwerfer dabei, der ihm etwas Selbstvertrauen gab.
Wobei das im Spiel alles anders sein könnte, wenn ich so drüber nachdenke. Immerhin machen die ja auch andere Sachen anders als vorher. Siehe auch Yerho.
Bluerps
-
Dann will ich eine Eierschaukel Clanmission als Bonus. :'(
-
Im Jeep sitzen drei Personen: Einer fährt, einer lädt, einer feuert die Panzerabwehrraketen ab. Und von diesen Jeeps lässt man mehrere um einen Ziel herumgurken.
Naja, wenn man sich anschaut, wieviele Raketen in einer Mech-Salve sind, und was für mickrigen Schaden die macht... ;)
Davon ab gehst du hier von befahrbaren Strassen aus.
Infanterie gegen Mechs ist halt einer der Puntke, die im Rahmen von Battletech ne ziemlich einseitige Sache sind. Spätestens wenn die Mechs mit Infanterie rechnen wars das imho. Mechflammenwerfer sind da nur ein Beispiel...
Das schliesst Mechs und Infanterie aber nicht prinzipiell aus - wenn dann aber wohl eher parallel: Die Mechs machen den Weg zu erobernden Gebäuden frei, die Infanterie erobert dann das Innere. Das ist ja auch mehr oder weniger das Schema, dem die meisten Romane folgen...
-
Nur das die Clans zu dem Zeitpunkt noch auf ihren Heimatwelten sitzen und sich die Eier schaukeln. :)
Zum Glück! Ich halte die Entscheidung, das Spiel nach 3015 zu verlagern für goldrichtig.
-
Naja, wenn man sich anschaut, wieviele Raketen in einer Mech-Salve sind, und was für mickrigen Schaden die macht... ;)
Mech-Ingenieure und -Piloten sind eben zu doof. Meine wackeren Panzerknacker mit ihren HOT-Werfern verschießen keine Sylvester-Raketen im Bündel, sondern knapp sieben Kilogramm pure Freude, die genau dort landen, wo sie weh tun. ;)
Davon ab gehst du hier von befahrbaren Strassen aus.
Ich kann mir gerade kein schwieriges Gelände vorstellen, in dem sich ein tonnenschwerer, zweibeiniger Mech ungehinderter bewegen kann als ein geländegängiges Fahrzeug. Wenn sich nicht gerade Schutt haushoch türmt, kommt man mit einem Allradfahrzeug so ziemlich überall durch und drüber weg. Man ist auf jeden Fall nicht stärker behindert als ein Mech, der ja auch klettern muss. Und wenn er steigt, ist er besonders instabil - ein Nachteil der vertikalen Ausrichtung.
Und wenn es ganz dumm kommt, kann man Panzerabwehrsysteme auch auf Helikopter und Flugzeuge montieren. Die gibt es nämlich im BT-Universum, auch falls dort seltsamerweise noch niemand auf den Gedanken gekommen sein sollte, dass man sie bewaffnen kann.
Infanterie gegen Mechs ist halt einer der Puntke, die im Rahmen von Battletech ne ziemlich einseitige Sache sind. Spätestens wenn die Mechs mit Infanterie rechnen wars das imho. Mechflammenwerfer sind da nur ein Beispiel...
So ein Flammenwerfer hat eine Reichweite von ... hm ... realistisch maximal 100, meinetwegen von futuristischen 300 Metern. Eine (heutige!) Panzerabwehrrakete hat eine effektive Kampfreichweite von bis zu 4000 Metern. Noch Fragen, Kienzle? ;)
Das schliesst Mechs und Infanterie aber nicht prinzipiell aus - wenn dann aber wohl eher parallel: Die Mechs machen den Weg zu erobernden Gebäuden frei, die Infanterie erobert dann das Innere. Das ist ja auch mehr oder weniger das Schema, dem die meisten Romane folgen...
Genau das würde ich erweitern wollen. Außerdem stelle ich es mir ebenfalls ganz interessant vor, in so einem Spiel auch mal als Infanterist gegen Mechs antreten zu müssen/können und durch cleveres Vorgehen die Giganten in die Knie zu zwingen.
Einige Mechs haben ja sogar Cockpits mit Direktsicht, was ein Scharfschütze mit entsprechender Waffe und Munition als Einladung verstehen könnte ...
-
Hubschrauber werden kaum verwendet, weil die Rotoren zu fragil sind. Jäger gibts tatsächlich, allerdings unterscheidet man da zwischen Raumjägern und Atmosphärenjägern. Erstere sind eher selten, letzteren wird nicht viel zugetraut, weil sie nicht so stark bewaffnet und kaum gepanzert sind.
Und Scharfschützengewehre kommen normalerweise nicht durch die Cockpitpanzerung.
Bluerps
-
Im Battletech Universum läuft einiges anders als normalerweise. Bei uns gibt es keine Fahrzeugpanzerung die nicht durch einen sauberen Treffer an einer schwachstelle oder starker Lenkwaffe besiegt werden kann. Diesen Effeckt gibt es im Battletech Universum nicht. Dort muss ein 100 Tonnen Mech erstmal langsam runtergegrindet werden bevor man wirklich Schaden anrichten kann (merkwürdigerweise scheinen 100 Tonnen Tanks weniger Waffen&Panzerung mitzuführen, das liegt wohl daran das sie weniger Tonnage in Beine/Arme und sonstigen Schnickschnack stecken müssen... moment wtf? ).
Ein Infanterist im Battletech Universum hat wirklich nicht genug Feuerkraft um einem Mech gefärhlich zu werden. Und ein Mechhunter Squad welches nur mit schweren Raketen ausgerüstet ist kann es immernoch nicht mit der Anti-Mech Bewaffnung eines leichten Mechs aufnehmen, verliert allerdings einen großteil seiner Anti-Infanterie fähigkeiten.
Es ist schwer mit moderner Schlachtlogik an das Setting ranzugehen, weil es grundlegend davon ausgeht das bestimmte Dinge einfach NICHT oder ANDERS funktionieren. Sonst wären die Mechs als Gesamtkonzept kein valides Waffensystem.
-
Moment mal... bedeutet das etwa, dass die Idee dieses Settings, wie Settembrini es formulieren würde, "Murks" ist? Was der wohl dazu sagen würde...
-
Es ist schwer mit moderner Schlachtlogik an das Setting ranzugehen, weil es grundlegend davon ausgeht das bestimmte Dinge einfach NICHT oder ANDERS funktionieren. Sonst wären die Mechs als Gesamtkonzept kein valides Waffensystem.
In gewisser Weise erinnert mich das Konzept des BT-Universums an die Zeit, als die ersten Panzer auf den Schlachtfeldern auftauchten. Das waren eben schwere, gepanzerte Ungetüme mit möglichst vielen Geschützen, denen man erst nach und nach effizient beikam.
Nur: Panzer sind ja nicht von der Bildfläche verschwunden, nur weil es heute gute Mittel gibt, ihnen beizukommen. Und wenn es ohnehin erklärtermaßen das Ziel dieses Computerspiels sein soll, das Ganze neu aufzurollen, könnte man dies berücksichtigen. Wie bereits gesagt: Was spricht dagegen, Mechs wie schwere Panzer zu behandeln, die unter Bedeckung operieren und ihrer Bedeckung ebenso viel nützen, wie sie Nutzen aus dieser ziehen? Selbst ein Flugzeugträger an sich ist gegen technologisch gleichrangige Gegner eigentlich auch kein valides Waffensystem. Erst mit Lenkwaffenkreuzern und U-Boot-Jägern, die spezialisierte Gegenmaßnahmen von ihm abhalten, wird er zu einem. Kein Waffensystem ist nun einmal die eierlegende Wollmilch(kampf)sau.
Das ursprüngliche Konzept bliebe davon sogar weitestgehend unberührt: Bei Zweikämpfen zwischen Mechs hält sich die (motorisierte) Infanterie beider Seiten ohnehin raus - rational deshalb, weil sie genug miteinander zu tun haben und im Kontext des BT-Universum deshalb, weil es da ja noch so etwas wie einen aristokratischen Kodex für solche Zweikämpfe gibt.
-
Eine mögliche Erklärung für fehlende Infanterie wäre der Versuch, menschliche Opfer möglichst zu minimieren - ein einzelner Mensch in einem einzelnen Mech kann ja einiges an Schaden anrichten, ist in dem gepanzerten Ungetüm einigermaßen sicher und wenn man einen Kriegerkodex aufstellt, an den sich aus irgendeinem Grund wirklich alle halten, dann funktioniert das Setting halberwegs. Ich habe nun kaum Ahnung von BT, habe nur einmal eine Basisbox bespielt, ohne Settingsupplements etc. Allerdings liest es sich hier so, dass durchaus noch andere Waffensyteme am Kampf beteiligt sind, die Mechs aber ganz offensichtlich allen anderen haushoch überlegen sind...
-
In gewisser Weise erinnert mich das Konzept des BT-Universums an die Zeit, als die ersten Panzer auf den Schlachtfeldern auftauchten. Das waren eben schwere, gepanzerte Ungetüme mit möglichst vielen Geschützen, denen man erst nach und nach effizient beikam.
Eher das Gegenteil war der Fall: Panzer waren im I. Weltkrieg eher unnütz, steckten oft fest und wurden von der Artillerie oft erledigt. Panzerabwehrwaffen gab es auch recht schnell.
-
Unnütz waren die nicht, wegen des enormen psychologischen Faktors.
-
Hört auf die Weisheit des Fez. Eine Battletech-Schlacht funktioniert anders, als eine reale Schlacht. Der Mech regiert, alles andere kommt dahinter (wobei das später in der timeline etwas anders wird, aber nicht sehr). Ob man das nun mag, oder nicht, ist Geschmackssache.
@Dolge: Der Schaden, den ein einzelner Mech anrichten kann ist recht groß, allerdings natürlich lokal begrenzt. Um menschliche Opfer kümmert man sich bei BT in etwa genauso wenig, wie in realen Kriegen. D.h. es gibt Infanterie, sogar massig viel davon, aber sie wird nicht gegen Mechs eingesetzt. Es gibt auch Panzer und Jäger, die schon eher mit Mechs klarkommen, ihnen im Schnitt aber immer noch unterlegen sind. Die Gründe, aus denen Mechs nicht ständig und für alles eingesetzt werden sind zum einen Kosten: Selbst ein Battalion Infanterie zu versorgen ist billiger, als einen Mech aufzustellen. Zum anderen die Seltenheit: Es gibt nur begrenzt viele Mechs und die Produktionskapazitäten sind begrenzt und können nicht ausgebaut werden. Deswegen versucht man die Dinger nur einzusetzen, wenn man sie braucht und ansonsten auf andere Truppengattungen zurückzugreifen.
Lustigerweise gibt es in der Clangesellschaft (die in diesem Spiel aber nicht vorkommen wird :P) tatsächlich einen Kodex an den sich jeder hält und der menschliche Opfer minimiert. Allerdings machen die nicht das ganze Setting aus.
Bluerps
-
@Samael
Und weil sie die mobilität in den Grabenkrieg zurückbrachten. Maschinengewehre waren nicht mehr
die absolute Massenverchnitungswaffe die einen feindlichen Angriff alleine stoppen konnte. Frühe
Panzer waren alles andere als effektive Alleskönner, aber sie waren effektiv genug um sich in einer
kleinen taktischen Nische zu etablieren und diese dann, über die nächsten Jahre, sogar noch auszubauen.
@Topic
Bluerps hat recht, weil er gibt mir recht. >;D
-
Die Gründe, aus denen Mechs nicht ständig und für alles eingesetzt werden sind zum einen Kosten: Selbst ein Battalion Infanterie zu versorgen ist billiger, als einen Mech aufzustellen. Zum anderen die Seltenheit: Es gibt nur begrenzt viele Mechs und die Produktionskapazitäten sind begrenzt und können nicht ausgebaut werden
Das Problem bei BT ist, daß die Argumente für das Anfangssetting (Menschheit hat sich in die Steinzeit das 21. Jahrhundert zurück gebombt) galten. Aber mit dem 4. Nachfolgekrieg 3028 (und den dazu passenden Stackpole Romanen und den darauf aufbauenden Quellenbüchern), ist das Konzept schlicht und ergreifend aus dem Fenster geflogen. Plötzlich trafen in bedeutungslosen Scharmützeln komplette Regimenter aufeinander (statt wie bei den frühen Keith Büchern gerade mal ein oder zwei Lanzen). Was da an Mechs vernichtet wurde, entsprach locker der Produktion von Jahrzehnten (laut frühen Quellenbüchern). Und dann wurde es auch noch auf den Sternenbund und die Clans übertragen, wo das Argument der technischen Rückständigkeit nicht mehr zieht.
Aber das läuft mal wieder auf den alten Spruch raus "Battletech ist nicht Logiktech" >;D
-
Was da an Mechs vernichtet wurde, entsprach locker der Produktion von Jahrzehnten (laut frühen Quellenbüchern)
Stimmt, das lag aber auch daran, das der vierte Nachfolgekrieg viel intensiver geführt wurde, als der dritte. Ich meine, was erwartet man von einem Krieg, dessen Kriegserklärung auf einer Hochzeit ausgesprochen wird, indem der Herrscher der einen Kriegspartei seiner Braut das Reich der anderen Kriegspartei zum Hochzeitsgeschenk macht. ;D
"My dear... I give you the Capellan Confederation."
Und dann wurde es auch noch auf den Sternenbund und die Clans übertragen, wo das Argument der technischen Rückständigkeit nicht mehr zieht.
Die hatten dann aber auch wieder größere Produktionskapazitäten. Und, wohlgemerkt, auch die Fähigkeit tatsächlich neue Fabriken zu errichten, statt nur die alten zu reparieren.
Wobei ich Schlachten zwischen Mech-Regimentern allerdings auch interessanter finde, als isolierte Scharmützel einzelner Lanzen.
Aber das läuft mal wieder auf den alten Spruch raus "Battletech ist nicht Logiktech" >;D
Ja. Ja und? Jedes Setting hat Löcher - die Frage ist bloß ob man durch eines ein Seil durchzieht und sich dran aufhängt.
Bluerps
-
Ja. Ja und? Jedes Setting hat Löcher - die Frage ist bloß ob man durch eines ein Seil durchzieht und sich dran aufhängt.
Dieses Setting hat allerdings so viele Löcher wie diese Getränkedosen-Palettenfolien, in denen sich Seevögel so gerne aufhängen. ;D
Wenn ich Helikoper habe und ich habe Raketenwerfer, ist es mir wurscht, wie technisch rückschrittlich meine Gesellschaft durch was auch immer ist. Wer 'nen Mech warten kann, kriegt die Werfer auch an den Heli gepappt. Und von einer zielsuchenden Rakete, wie sie Mechs in rauhen Mengen abschießen, ist es kein großer Schritt zu einem Marschflugkörper.
-
Na ja, sie zielen ja nicht, sie duschen die Gegend damit - und treffen zufällig auch mal ein Ziel.
-
Auch nicht unbedingt besser und auf dem Techlevel logisch, oder? ~;D
Aber seis drum - damit das Setting funktioniert, muss man halt einige Annahmen treffen, die nicht hinterfragt werden dürfen.
-
Aber seis drum - damit das Setting funktioniert, muss man halt einige Annahmen treffen, die nicht hinterfragt werden dürfen.
Yo.
Bluerps
-
Moment mal... bedeutet das etwa, dass die Idee dieses Settings, wie Settembrini es formulieren würde, "Murks" ist?
Ja, natürlich. Aber es ist cooler Murks. :d
-
achja und das mit den Haftladungen und Infanterie kam auch in einigen Büchern der klassischen BT Reihe vor ???Cabaneros oder so hiess die Söldnerkompanie...
oh, ja, ich erinner´ mich: "Cassie", die einen Mech (glaube, Wespe) mit dem Starkstromkabel lahmlegt...ein absolutes Negativ-highlight der BT-Serie....
-
Ach komm, Camacho's Caballeros waren witzig. Die nur abzulehnen, weil sie einen sehr fähigen Scout haben, lässt einen ein paar unterhaltsame Bücher verpassen.
Echte negativ Beispiele waren diese komische Zeitreisengeschichte oder die zwei Bücher über die Söldnereinheit Black Thorns, wo der Autor systematisch jeden sympathischen Charakter umbringt und sonst kaum was passiert.
Bluerps
-
Ach komm, Camacho's Caballeros waren witzig. Die nur abzulehnen, weil sie einen sehr fähigen Scout haben, lässt einen ein paar unterhaltsame Bücher verpassen.
Echte negativ Beispiele waren diese komische Zeitreisengeschichte
...i hear wui net recht...a so a schmarrn...hot mi definitiv anzipft!
...will Dir allerdings recht geben, wenn Du mit Zeitreise die Geschichte mit der verschollenen Einheit auf dem Dschungelplaneten meinst, wo sie dann ihre Panzer und Mechs mit Dampfkraft betreiben oder so ähnlich...
-
GRRRRGGLLL.....der ranzige server hat meinen letzten Beitrag gekillt....Sch...technikgraffl...schreib´ ihn aber sicher net noch einmal...
-
...will Dir allerdings recht geben, wenn Du mit Zeitreise die Geschichte mit der verschollenen Einheit auf dem Dschungelplaneten meinst, wo sie dann ihre Panzer und Mechs mit Dampfkraft betreiben oder so ähnlich...
Wasfürnding? :D
Entweder das Buch hab ich nicht gelesen, oder komplett verdrängt. Nein, was ich meinte war die Geschichte in der eine Frau aus unserer Zeit detektivmässig irgendwas sucht und dann ein geheimes Forschungszentrum findet, in dem sie sich ins Jahr 30XX teleportiert und dann auf Solaris VII landet. :P
Bluerps
-
Ja das ding hab ich auch gelesen, das ist aber wohl eher dimensionsreise als zeitreise. Macht das buch aber auch nich besser.
-
aaah, ja, erinner´ mich, auch so ein "Ausrutscher".
Ich meinte allerdings jenes, in dem eine eher zwielichtige Söldnereinheit mit vier Mechs auf irgendeinen unbekannten Planeten verschlagen wird und dort die Überlebenden eines ehemaligen als verschollen geltenden Sternenbundregimentes vorfindet, die quasi ins vorindustrielle Zeitalter zurückgefallen sind. Das einzig erwähnenswerte an dem Buch war, daß der Lanzenführer einen FLUM-Feuerfalken besaß....ansonsten hast Du nicht viel versäumt, wenn Du´s nicht gelesen hast.
-
Jaaa, ich erinnere mich. Es fängt damit an, das ein Sprungschiff einen merkwürdigen Fehlsprung macht und dann auf dieser komischen Welt rauskommt, wo ein Diktator mit ein paar Mechs die Leute unterjocht, wenn ich mich richtig erinner. Das hatte ich tatsächlich total verdrängt.
Bluerps
-
War das dieses komische Ding mit den Vogel-Aliens?
Selten sowas dämliches gelesen ~;P.
-
Das kann gut sein. Irgendwas brauchte der Diktator ja zum Unterdrüclen und ich glaube das waren keine Menschen.
Bluerps
-
So langsam begreife ich, warum ihr mit den normalen Beklopptheiten des BT-Universums so gut klar kommt. Ihr habt Kenntnis von anomalen Beklopptheiten, wodurch sich euer Bewertungsmaßstab verschiebt. ;)
Ich schreib' demnächst auch mal 'nen BT-Roman. Da wird per Dimensionsreise eine ausgemusterte Staffel A-10 Thunderbolts II verfrachtet, um die Herrschaftsstrukturen im BT-Universum zu verändern. Obwohl, das wird wohl eher 'ne Kurzgeschichte. :P
Oder wie wär's mit einem Crossover aus Battletech und "Das Imperium schlägt zurück"? ;D
-
So langsam begreife ich, warum ihr mit den normalen Beklopptheiten des BT-Universums so gut klar kommt. Ihr habt Kenntnis von anomalen Beklopptheiten, wodurch sich euer Bewertungsmaßstab verschiebt. ;)
Nah. Zumindest in meinem Fall liegt das daran, das ich früh damit angefangen habe. Battletech Romane waren unter den ersten Büchern, die ich gelesen habe. :)
Bluerps
-
Es gibt Hubschrauber und Flugzeuge in BT, aber die sind wie alle konventionelle Waffensysteme Mechs haushoch unterlegen, weil sie anders als Mechs für Direkttreffer sehr anfällig sind. (3-4 Trefferzonen bedeuten die (beinahe) sofortige Zerstörung)
Trotzdem ist es natürlich möglich mit einem Schwarm schneller, leichter konventioneller Waffensysteme (z.B. 20 Savanna Schwebepanzern) allein durch schiere Anzahl und hohe Geschwindigkeit auch schwere Mechlanzen zu besiegen.
Allerdings spielt dabei dann auch etwas der Ehrenkodex von BT hinein, denn BT hatte immer etwas von edlen (und nicht so edlen) Rittern (oder Cowboys) auf Hightech-Pferden.
Zu dem speziellen Flair gab es mal von nikita einen sehr guten Artikel The Nature of Battle Tech (http://www.classicbattletech.com/forums/index.php/topic,52991.msg1272135.html#msg1272135) im CBT Forum, der BT-Fremden einen guten Einblick in die Workings von BT gibt.
-
Aber mit dem aktuellen Brettspielregelwerk, sind die Hubschrauber und die Infanterie sehr gut geworden, Panzer sowieso, hier in Kiel gibts einen BT Spieler, der "nur" eine Panzerkompanie spielt und die ist den Mechs mehr als ebenbürtig.
Achja BattleTech war damals auch eines meiner ersten nicht normalen Brettspiele, da gabs gerade mal die GreyDeath Bücher und das C64 Spiel.
Eigentlich konnte man 3015 doch praktisch gar keine Mechs mehr produzieren, bzw. nur besch... leichtes Zeug, deswegen waren die schweren Mechs so mies (und mit den ersten Büchern hat sich das auch recht schnell wieder gegessen). Da waren die LostCaches doch der heilige Gral und wie bereits erwähnt eine Lanze war schon ein massives Mechaufgebot.
-
Eigentlich konnte man 3015 doch praktisch gar keine Mechs mehr produzieren, bzw. nur besch... leichtes Zeug, deswegen waren die schweren Mechs so mies (und mit den ersten Büchern hat sich das auch recht schnell wieder gegessen).
Ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube es gab durchaus noch Kapazitäten für Mechs aller Gewichtsklassen - nur haben die halt nicht annähernd den Bedarf einer Inneren Sphäre im Krieg decken können. Und das was produziert wurde, ging an Hauseinheiten und nicht an Söldner oder Adlige.
Da waren die LostCaches doch der heilige Gral und wie bereits erwähnt eine Lanze war schon ein massives Mechaufgebot.
Das sowieso. Die Veränderungen die das Setting bis 3050 durchmacht kommen ja durch den Sternenbund-Kernspeicher, den die Gray Death Legion auf Helm findet.
Bluerps
-
Das sowieso. Die Veränderungen die das Setting bis 3050 durchmacht kommen ja durch den Sternenbund-Kernspeicher, den die Gray Death Legion auf Helm findet.
Watt für'n Helm? Bundeskernspeicher? Bobbel? :gaga:
Ich versteh' nur noch Bahnhof ... Zeit, mich aus der Diskussion auzuklinken, bis ein paar mehr Infos zum Spiel selbst herauskommen. :D
-
Ja, der Bundeskernspeicher. Bewacht vom 1. Christlich-Demokratischen Unions-Regiment unter Generalin Merkel.
(Mensch Yerho, bei so einer Diskussion musst du auf obskure Hintergrund-Details gefasst sein! :D)
Bluerps
-
Ja, der Bundeskernspeicher. Bewacht vom 1. Christlich-Demokratischen Unions-Regiment unter Generalin Merkel.
... und der ganzen großen Koalitionsstreitmacht, bei der auch kein Aas weiß, was ein Kernspeicher ist. ;)
(Mensch Yerho, bei so einer Diskussion musst du auf obskure Hintergrund-Details gefasst sein! :D)
Bin ich doch auch! Vollkommen gefasst habe ich beschlossen, den Verstand zu verlieren! :P
-
Ist ein Kernspeicher ein Vorratsdatenspeicher? Untersteht sowas nicht Erzmarschall Schäuble?
-
Die technik im BT universum ist besonders im berreicht IT halt von recht alter technik inpiriert, hier ein Kernspeicher (http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetkernspeicher), eigentlich ist es ein wunder, das die mechs keine röhren zum wechseln haben :D
-
oh, ja, ich erinner´ mich: "Cassie", die einen Mech (glaube, Wespe) mit dem Starkstromkabel lahmlegt
Noch viel besser: es ist ein Wolverine/Steppenwolf (also mal eben 35 Tonnen schwerer) ;D
Und natürlich sind die Caballeros absoluter Über-Munch, aber verglichen mit den anderen Über-Munch Charakteren sind sie zumindestens sympathisch (z.B. ein gewisser Kampfzwerg und seiner Entourage oder irgendwelchen anderen Söldnereinheiten, die mehr Patriotismus mit sich rumschleppen als die loyalsten Hauseinheiten).
Und sowohl die Romane mit den Vogel-Aliens als auch über Dimensionsreisen waren nicht als Teil der BT Reihe gedacht und werden auch nicht als Canon angesehen (im Gegensatz zu leider vielem anderen Murks aus den Romanen, z.B. "Phantom-Mechs").
-
Noch viel besser: es ist ein Wolverine/Steppenwolf (also mal eben 35 Tonnen schwerer) ;
...bevor jemand anderes ausflippt: Steppenwolf=schwerer Medium-Mech, 55 Tonnen
-
deswegen waren die schweren Mechs so mies
Meiner bescheidenen Erfahrung nach kann es ein Warhammeroder ein Crusader durchaus mit einer Lanze "leichter" Mechs aufnehmen, zumindest im "tabletop". Von einem Atlas oder ähnlichen (Sturmmechs) mal ganz zu schweigen...
Schwere Mechs waren nicht mies, sondern einfach nur selten.
-
"Kernspeicher" ist ein Mai-ismus. Es heißt "Memory Core" und also müßte es auf Deutsch einfach ein Speicher(kern) sein. Halt ne Datenbank die wo in Helm gefunden wurde.
Irgendwie finde ich den Mai-ismus aber urig, und destawegen nutze ich ihn.
-
Gibt es eigentlich zur Zeit ein ordentliches Basis-Spiel? Gibt es Miniaturen?
-
"Kernspeicher" ist ein Mai-ismus. Es heißt "Memory Core" und also müßte es auf Deutsch einfach ein Speicher(kern) sein. Halt ne Datenbank die wo in Helm gefunden wurde.
Irgendwie finde ich den Mai-ismus aber urig, und destawegen nutze ich ihn.
Oh richtig, daran hätte ich denke müssen - ich kenne Battletech fast nur auf deutsch, daher kenn ich auch nur Mais Übersetzungen. Als ich das dritte Gray Death Buch gelesen habe, wusste ich aber auch noch nicht was ein Kernspeicher war, deswegen hab ichs einfach als "High-Tech Sternenbund Computerspeicher" wahrgenommen, was es ja auch sein soll.
Bluerps
-
Meiner bescheidenen Erfahrung nach kann es ein Warhammeroder ein Crusader durchaus mit einer Lanze "leichter" Mechs aufnehmen, zumindest im "tabletop".
Das kommt sehr auf den leichten Mech an.
Für leichte Mechs mit 20 Tonnen, und einer MG als Hauptbewaffnung mag das stimmen.
Es gibt aber auch leichte Mechs, wo das Äquivalent an Tonnage locker reicht, nen Warhammer auseinander zu nehmen.
Ne gut gespielte Spinne muss man erst einmal erwischen, und im Schnitt jeden zweiten Zug schießt sie einem in den Rücken.
Wobei es da auch sehr auf die Qualität der Spieler ankommt.
Umso besser man spielt, umso mehr holt man aus der Beweglichkeit der leichten Mechs raus.
Während die großen Boni der schweren Mechs (Feuerkraft und Panzerung) kaum Erfahrung bedürfen um richtig eingesetzt zu werden.
@ Samael:
Es gibt ein Classic BattleTech Introductory Box Set auf Englisch.
Da sind laut Hersteller 24 Plastik-Mechs drin und die Starterrregeln, nen Regelbuch, Mechbögen und ne Karte.
Also alles was man zum Anfang braucht.
Für "Profis" gibt es allerdings ein umfangreicheres Regelbuch: Total Warfare.
Da sind ne Menge zusätzlicher Regeln drin, indirektes Feuer, Gelände roden, u.s.w.
Man braucht die nicht, sollen aber sehr gut sein, hab ich mir von Battletech-Enthusiasten versichern lassen.
-
Regelwerke und Miniaturen gibt's von Ral Partha Europe (http://www.ralparthaeurope.co.uk/).
Der Online-Shop sieht etwas altbacken aus, bietet aber Zahlung via PayPal. Die Lieferung nach Deutschland war auch problemfrei.
Ganz nebenbei vertreiben die auch die DSA-Miniaturen. :)
-
Danke, Naga!
-
Ach ja, die Einsteiger-Regeln samt Szenario zum Probespielen (16 Seiten, incl. Karte und Markern) und einen Hintergrundband (50 Seiten) hat's auf ClassicBattletech.com (http://www.classicbattletech.com/index.php?action=text&page=Information) als PDFs zum Reinschnuppern.
-
btw: interessant zu lesen:
dirty harry über is-mechs (http://forum.twobt.de/thread.php?threadid=2155&page=1)
-
Regelwerke und Miniaturen gibt's von Ral Partha Europe (http://www.ralparthaeurope.co.uk/).
Und rein theoretisch auch in jedem örtlichen Rollenspielladen bzw. deutschen Versendern ;)
-
ich fürchte das war einmal. Zumindest unser Highlander führt vielleicht noch zwei Stück.
die sehen halt nicht so stylisch aus wie diese aufpepimpten, deformierten Confrontation oder Warhammer Figuren :(
-
Pegasus hat die immer noch im Programm AFAIK und somit sollte jeder Shop der bei Pegasus bestellt die auch besorgen können.
(unnötig zu erwähnen, dass der Shop in Kiel immer noch das nahezu komplette CBT Programm vorrätig hat ;) )
-
Gibt es eigentlich zur Zeit ein ordentliches Basis-Spiel? Gibt es Miniaturen?
Miniaturen (und auch die meisten Regelwerke) findest Du unter anderem im "games-in", München, Dachauerstraße 40 (oder so), oder auch auf "ebay"...
-
Aber wartet, bis die Unseens wieder offiziell drin sind!
-
Das kommt sehr auf den leichten Mech an.
Für leichte Mechs mit 20 Tonnen, und einer MG als Hauptbewaffnung mag das stimmen.
Es gibt aber auch leichte Mechs, wo das Äquivalent an Tonnage locker reicht, nen Warhammer auseinander zu nehmen.
Ne gut gespielte Spinne muss man erst einmal erwischen, und im Schnitt jeden zweiten Zug schießt sie einem in den Rücken.
...hüstel...ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, daß sich immer noch mindestens ein Arm nach hinten bringen läßt - was nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung darauf hinausläuft, daß der warhammer ein paar Panzerungsschäden davonträgt, das Spinnentier aber nach dem dritten oder vierten "PPK-Treffer" in seine Einzelteile zerfällt, Pilotenwerte und Spielerkönnen einmal beiseitegelassen...
-
gibt es inzwischen eigentlich ein ungefähres Release Datum des Spiels?
-
Also auf den üblichen Spielenewsseiten hab ich bisher nix neues dazu gesehen und auf Mektek und Co kam auch nix, also "When its Done" ;)
-
BTW:
Jordan Weisman zieht über Microsofts Übernahme von Fasa (und später Bungie) her:
http://www.gamesindustry.biz/articles/microsoft-destroyed-development-culture-weisman
-
Soweit ich das richtig gelesen habe, ist die Mechwarrior-Lizenz doch inzwischen gar nicht mehr bei MS, sondern wurde von irgendwem "zurückgekauft". Oder ist das falsch...?
-
Nein, das ist richtig. Die Mechwarrior-Lizenz liegt jetzt wieder bei Weisman und seiner Firma Smith & Tinker.
-
Jein, die Lizenz gehört weiterhin Microsoft. Weismann hat sie (mit/für seine neue Firma) nur lizensiert. :ctlu:
-
Wie es scheint, kommt bald die Möglichkeit, sich Mechwarrior 4 mit MekTek Mods kostenlose und ganz offiziell runterladen zu können:
http://battletech.catalystgamelabs.com/2010/04/21/dare-we-say-it-free-release-of-mechwarrior-4-cleared-for-launch/
http://www.bluesnews.com/cgi-bin/board.pl?action=viewthread&boardid=1&threadid=109540
-
Wow, damit hatte ich eigentlich schon nicht mehr gerechnet, nachdem ich das bisherigen Trauerspiel verfolgt hatte und meine Hoffnungen eher auf Assault Tech gesetzt.
-
So es ist jetzt offiziell raus, aber dafür ist der mektek Server wohl unter der Last zusammengebrochen.