Tanelorn.net

Pen & Paper - Spielsysteme => RuneQuest/Mythras/BRP => Thema gestartet von: Xemides am 13.01.2010 | 17:43

Titel: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 13.01.2010 | 17:43
Hallo,

gibt es außer mir noch jemand, der sich für Mongooses Runequest 22 interessiert, dass die Tage erscheint ?

Die Ankündigungen in Signs and Portents 75  http://www.mongoosepublishing.com/pdf/sp75.pdf?PHPSESSID=212ff8a352d0fac0454ce1eb987dcd61 (http://www.mongoosepublishing.com/pdf/sp75.pdf?PHPSESSID=212ff8a352d0fac0454ce1eb987dcd61) finde ich sehr interessant, was mich wohl dazu bewegen wird, nachdem ich MRQ I ignoriert habe, mir das Regelwerk zu kaufen.



Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 11:55
Hallo,

mich interessiert es, jedenfalls halbwegs... Ich habe circa in den letzten 3 Jahren MRQ geleitet und hatte es zwischenzeitlich sogar zu meinem Haupt-Fantasy-System gemacht.

Zuerst war ich ein wenig enttäuscht darüber, dass nun "so bald" schon wieder eine neue Edition des Grundregelwerks kommt. Schließlich hatte ich mir während der Jahre 2007-2009 einiges an Quellenbüchern für RuneQuest gekauft. Sollte davon jetzt wieder vieles generalüberholt werden?  :(

Ich habe kurz in das Demo-PDF zu MRQ II reingesehen und muss sagen: Schlecht sind die Änderungen nicht, auch wenn der Rechenaufwand nicht grundlegend weniger wird. Persönlich hoffe ich ja, dass die Sorcery so bleibt wie sie ist. Sorcery ist toll.

Im Kampfsystem und bei der Rune Magic gab es auf alle Fälle Ausbesserungsbedarf, worauf Mongoose nun reagiert. Daher heißt die Rune Magic nun auch Common Magic (Volksmagie).  ;)

Mit den Feinheiten der neuen Edition habe ich mich aber noch nicht auseinandergesetzt, hauptsächlich aus Zeitgründen. Einer meiner alten RuneQuest-Mitspieler beklagte sich übrigens immer wieder, dass die zweihändigen Waffen in MRQ zu mächtig seien (ein Schwerttreffer mit einem Bihänder so schlimm wie drei oder vier Pfeiltreffer?).

Ich habe ehrlich gesagt gemischte Gefühle bei dieser neuen Edition. Im Grunde besitze ich schon zu viel RuneQuest von Mongoose... Ich habe mir auch Elric of Melniboné und Hawkmoon mit dem MRQ-System gekauft und diese beiden bis heute noch nicht gespielt. Aber diese beiden Bücher bleiben ja auch separat "gültig".
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 14.01.2010 | 12:40
Hallo Jed,

MRQ habe ich ja komplett ignoriert. Ich habe früher die dt. Version von WdS gespielt, die ja Avalon Hilld Runequest entsprech. Und natürlich auf Glorantha, das wird ja das Hauptsetting bleiben und interessiert mich auch vor allem, wenn ich es nicht für andere Settings (Aventurien anyone ?) benutze.

So wie ich es sehe, wird es neben den Regelbüchern zunächst ein umfassenderes Glorantha-Einstiegsbuch geben und in jedem Fall ein Pavis-Buch. Außerdem ein völlig neues Setting evtl.

Aber RQ II soll auch leicht kombatibel zu den RQI-Büchern sein.

Von daher ist deine Sorge glaube ich umsonst.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 15:03
Danke für die Antwort.

Nun, mittlerweile finde ich eben RuneQuest ein Spiel mit vergleichsweise viel Vorbereitungszeit. Ich kann es zwar schnell und zügig leiten, aber ich kann mir nicht schnell Abenteuer dafür ausdenken (... abgesehen davon, dass ich die offiziell veröffentlichten Abenteuer für das "generic" MRQ grässlich finde).

Deswegen habe ich zurzeit ein wenig Abstand von MRQ genommen. Ich habe eben noch andere Lieblingssysteme, wie zurzeit aus meinen Threads hervorgeht.

Es fällt mir auch schwer, MRQ von anderen etablierten Fantasy-Systemen abzugrenzen. Es ist mir irgendwie noch viel zu "normal" und zu "generisch". Ich habe letzten Sommer mal versucht, das Japan-Supplement "Land of the Samurai" damit zu spielen, aber da kam auch noch nicht das richtige Japan-Feeling auf.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 14.01.2010 | 15:58
Was soll ich sagen, ich mag normale Systeme, und wenn ich ein generisches System will und kein zum Setting mitgeliefertes System benutzen wollte, dann wäre Runequest ein System meiner Wahl.

Ich muß kein ultrahippes und modernes System haben. Ich mag das System solide und bewährt. Ungewöhnlichkeit und exotik erwarte ich von einem Setting.

Runequest will ja auch gar nichts anderes als normal und generisch sein. Der Kern ist 30 Jahre alt, nur einige modernere Modernisierungen sind bei Mongoose wohl hinzugekommen.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 16:06
Runequest will ja auch gar nichts anderes als normal und generisch sein. Der Kern ist 30 Jahre alt, nur einige modernere Modernisierungen sind bei Mongoose wohl hinzugekommen.


Genau so ist es. Ich höre aber immer wieder aus der RuneQuest-Community, dass alle diese Änderungen von Mongoose höchst umstritten sind. Gerade die ältere Spielergeneration pocht häufig darauf, das eigentliche und das beste RuneQuest sei die Edition RuneQuest 2 von 1980. (Die habe ich sogar auch in meiner Sammlung, aber nur als Antiquität, nicht zum Spielen.)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 14.01.2010 | 16:52
Es ist richtig, dass die Änderungen umstritten sind. Aber da ich MRW nie besessen habe kenne ich die natürlich nicht. Und RQ vor Avalon Hill kenne ich auch nicht.

Und ältere Spielergenerationen (also die amerikanischen Fans aus den 70ern) sind sowieso ein Volk für sich ;-) Siehe die Oldschool-Welle  ;)

Ich mag es zwar, wenn ein System sagen wir mal sich treu bleibt und wiederzuerkennen ist, bin aber gewissen Neuerungen auch nicht abgeneigt gegenüber.



Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Zornhau am 14.01.2010 | 17:03
gibt es außer mir noch jemand, der sich für Mongooses Runequest 22 interessiert, dass die Tage erscheint ?
Ich interessiere mich dafür noch WENIGER, als ich mich für MRQ interessiert habe (und welches mich ausreichend enttäuscht hat, daß ich davon reichlich Abstand genommen habe).

Zuerst war ich ein wenig enttäuscht darüber, dass nun "so bald" schon wieder eine neue Edition des Grundregelwerks kommt.
Ich hatte das ja bei den Mongooses nicht verfolgt: WARUM soll es denn nun "so bald" eine neue Ausgabe des Grundregelwerks geben?

Gab es so viele Beschwerden, daß sich Mongoose dazu genötigt sah? Oder haben sie den alten Kram abverkauft und brauchen mal wieder frisches Geld für praktisch dasselbe an Inhalten?

Ich habe früher die dt. Version von WdS gespielt, die ja Avalon Hilld Runequest entsprech. Und natürlich auf Glorantha, das wird ja das Hauptsetting bleiben und interessiert mich auch vor allem, wenn ich es nicht für andere Settings (Aventurien anyone ?) benutze.
Ich hatte auch die längste RQ-Spielzeit mit der deutschen RQ3-Ausgabe verbracht. Vor allem war sie die Basis für eine Unmenge an BRP-Conversions unterschiedlicher Settings (vornehmlich Sci-Fi-Settings übrigens).

So wie ich es sehe, wird es neben den Regelbüchern zunächst ein umfassenderes Glorantha-Einstiegsbuch geben und in jedem Fall ein Pavis-Buch. Außerdem ein völlig neues Setting evtl.
Bei JEDER neuen RQ-Ausgabe (oder HW/HQ-Ausgabe) kommt erst einmal WIEDER ein neues und WIEDER ein zu dürftiges Glorantha-Buch heraus. - Und für die URALTEN untern den RQ2-Greisen wird dann noch mit einer Pavis-Neuauflage "gewunken", um den Senioren ihre Rentengelder dafür aus der Tasche zu ziehen, wohlwissend, daß es NIE WIEDER so schön wie damals in Pavis und Big Rubble werden wird.

Und dennoch BLEIBT BESTÄNDIG, daß NEUE Spielinteressierte einfach KEINEN ZUGANG zum Spielwelt-Monstrum Glorantha bekommen. - Auch nicht nach 380 Seiten Sartar-Quellenband für HQ2 und nicht nach mongoose-typischen Quellbuch-Schwemmen für MRQ im 2. Zeitalter Gloranthas.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Zornhau am 14.01.2010 | 17:05
Und ältere Spielergenerationen (also die amerikanischen Fans aus den 70ern) sind sowieso ein Volk für sich ;-) Siehe die Oldschool-Welle  ;)
Die Old School Welle ist aber an RuneQuest-Spielern ziemlich VORBEI gegangen!

Massiv hat sie die D&D-Spieler getragen und ein wenig noch die Traveller-Spieler. Aber RuneQuest, wie das gesamte BRP, ist von der OSR ziemlich unbenetzt geblieben.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 18:16
Die Oldschool-Welle, also was wirklich reine D&D-Retro-Clone oder reines Dungeon-Crawling angeht, hat mich so oder so nicht berührt. Ich denke da nur mit einem etwas faden Schmunzeln an meinen kläglichen Versuch zurück, als 31-jähriger Rollenspieler plötzlich auf Tunnels & Trolls umzusatteln und Abenteuer dafür zu leiten. Ich habe das System ein, zweimal angespielt, aber mich dann doch wieder meinen wahren Lieblingsspielen zugewendet.

Die Welt von Ken St. Andre für T&T ist an sich immer noch toll, aber reines Dungeon-Plündern und Punkteverrechnen steht gerade nicht auf meiner Prioritätenliste.

Zurück zu RQ: Ich kenne so gut wie keine amerikanischen RQ-Spieler. Wenn ich von der "älteren Generation" spreche, meine ich damit meistens die eingefleischten britischen und australischen RuneQuest-Spieler, die auch die Avalon-Hill-Produkte in den 80er Jahren begeistert gekauft haben. Es ist doch kein Zufall, dass RQ bei einem englischen Verlag untergekommen ist. England ist RuneQuest-Land. Ich verbinde RQ am ehesten mit den Britischen Inseln, nicht mit Amerika (wo es einst erfunden wurde).

Die Welle der Glorantha-Bücher fand ich persönlich gar nicht übel, sie kam aber leider genau zu einem Zeitpunkt, wo mich Glorantha als Kampagnenwelt nicht mehr gereizt hat und einfach andere Dinge anstanden.

MRQ hat das eine oder andere sicherlich recht gut gemacht und der Verlag hat bestimmt einige Stückzahlen verkaufen können. Und das trotz teilweise mies verarbeiteter Bücher, bei denen zuhauf die Seiten aus der Klebebindung kamen usw., trotz seltsamer Supplements mit Langweiler-Thematik wie "Spielerhandbuch", "Spielleiterhandbuch", "Spielleiterhandbuch Bd. 2", "Zaubersprüche" und "Zusätzliche Ausrüstungsgegenstände" (*gähn*, wer braucht schon so was??), trotz superlangweiligem Retro-Layout. Sonst wäre von 2006 bis jetzt gar nicht soviel gelaufen, was neue Bücher angeht.

Dass Glorantha nicht zündet, ist mir gelinde gesagt ein Rätsel. Bücher darüber gibt es nun ja zuhauf... Aber was will man noch machen? Die Leute nehmen es einfach nicht an. Für mich hat das aber wenig mit RQ als Regelsystem zu tun. Warum Glorantha sich nicht vermarkten lässt, wäre ein Thema für sich und damit einen Asbach Uralt... äähm, ich meine, einen eigenen Tanelorn-Thread wert.

Wenn ich mir nun das Vorab-PDF zu MRQ II ansehe, fällt mir auf, dass viele Korrekturen und Änderungen auch wieder nur kosmetischer Schnickschnack sind. Es gibt einfach keine massiven Änderungen. Ein paar Grundprozentwerte sind nun noch höher, ein paar Skills werden wieder umbenannt, Rune Magic heißt jetzt Common Magic. Aber das Seitenlayout, die Schriftarten, der einschläfernde belehrende Text, all das ist noch zu 99,9% so wie in der ersten Edition von MRQ. Dass sich im Großen und Ganzen so wenig ändert, ist auch wieder old-school... Weil Old-School-Fans sich nämlich mit Sicherheit beklagen, wenn man sich von den heiligen Kühen des Regelgerüsts trennt (z.B. 7 Attribute, Trefferpunkte, Trefferzonen, Prozentwerte, Runen/Gegenstände als "Foki"). Das wäre dann ja auch nicht mehr RuneQuest.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 14.01.2010 | 19:17
Ich interessiere mich dafür noch WENIGER, als ich mich für MRQ interessiert habe (und welches mich ausreichend enttäuscht hat, daß ich davon reichlich Abstand genommen habe).

Wie gesagt, ging MRQ I völlig an mir vorbei.

Zitat
Ich hatte das ja bei den Mongooses nicht verfolgt: WARUM soll es denn nun "so bald" eine neue Ausgabe des Grundregelwerks geben?

Das habe ich auch nicht so genau verfolgt.

Zitat
Bei JEDER neuen RQ-Ausgabe (oder HW/HQ-Ausgabe) kommt erst einmal WIEDER ein neues und WIEDER ein zu dürftiges Glorantha-Buch heraus. - Und für die URALTEN untern den RQ2-Greisen wird dann noch mit einer Pavis-Neuauflage "gewunken", um den Senioren ihre Rentengelder dafür aus der Tasche zu ziehen, wohlwissend, daß es NIE WIEDER so schön wie damals in Pavis und Big Rubble werden wird.

Die Runequestgesellschaft hat ja einige Bände von Ye Book of Tenatakles Pavis gewidmet. Kennst du die ?

Und 2nd Age Pavis ist glaube ich schon was anderes als Pavis und Big Rubble.

Zitat
Und dennoch BLEIBT BESTÄNDIG, daß NEUE Spielinteressierte einfach KEINEN ZUGANG zum Spielwelt-Monstrum Glorantha bekommen. - Auch nicht nach 380 Seiten Sartar-Quellenband für HQ2 und nicht nach mongoose-typischen Quellbuch-Schwemmen für MRQ im 2. Zeitalter Gloranthas.

Aber woran liegt das ? Sicher, Gregs Welt ist sehr komplex und nicht so einfach wie Aventurien oder Midgard, und große Teile sind gar nicht oder nur in diversen Fanzines verstreut beschrieben.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: KChronist am 14.01.2010 | 19:23
ich hatte es mir mal interessehalber gekauft und auch gleich wieder vertickt. irgendwie langweilig. uninspiriert gemacht. auch optisch.

das gute alte wds-runequest hatten wir seinerzeit angespielt, nachdem dann aber die enten auftauchten, war es damit auch prompt vorbei...

ja so war es. die enten haben uns glorantha versaut.

 ;)



Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder) am 14.01.2010 | 19:38
ja so war es. die enten haben uns glorantha versaut.

Da seid ihr beileibe nicht die einzigen....
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 14.01.2010 | 20:26
1. Ich verstehe ger nicht, was ihr gegen die Enten habt. Ich hatte mit denen kein Problem.

2. Ich glaube, MRQ II hat vor allem die Combat Avtions und ähnliche Sachen, die BRP nicht hat.

Und außerdem ist es für Glorantha geschrieben.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Zornhau am 14.01.2010 | 21:01
Wenn schon RuneQuest, dann RuneQuest als ein Regelsystem FÜR GLORANTHA.

Die "generischen" Gehversuche sind RuneQuest NIE gut bekommen.


Die BRP-Gesamtausgabe (selbst wenn sie nicht so lieblos zusammengeklatschtes Reprint-Wiederverwerten wäre) ist halt ziemlich "geschmacksneutral". - Man möchte aber, daß RuneQuest den Duft von Apple Lane hat.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 22:02
Ach, die armen Enten. Die waren doch cool... Ich fand die immer gut, schon als Illustration auf dem ersten RuneQuest Creatures Book. Regelfeinheiten beiseite, die Ducks (Enten) fand ich auf jeden Fall besser als Oger, Halblinge, Skorpionmenschen, Jack O'Bears und andere Wesen in RQ Glorantha. Ich habe Enten öfters mal als exzentrische NSC verwendet, allerdings nie als Humakti-Todeskrieger.  ;)

Ich war jetzt eigens noch mal auf der Mongoose-Seite und habe mir das offizielle Promo-Zeug für MRQ 2. Edition angesehen. Der Text bezüglich der "Vorsätze", die man sich bezüglich der 2. Edition im Gegensatz zur ersten gesetzt hat, klingt ziemlich gut. Da könnte selbst ich noch mal interessiert werden (wenn ich nicht gerade mit Superhelden und privat so viel zu tun hätte). Am meisten bin ich angetan von der Tatsache, dass der Hauptautor der 2. Mongoose-Edition jetzt Lawrence Whitaker ist. Ich kenne ihn persönlich und er schreibt toll. Vor allem gehört er zu genau den Old-Timern, von denen ich oben gesprochen hatte. Er kennt RuneQuest und Stormbringer seit den 80ern, kennt die Fan-Szene und weiß, wovon er schreibt.

Hier ist mal das Wesentliche zu MRQ 2 direkt von den Leuten, die dafür verantwortlich zeichnen. Verzeiht die längeren fremdsprachigen Zitate:

Zitat
Mongoose stirred the roleplaying community when, in 2006, it announced the return of RuneQuest - one of the most loved and respected game systems of all time. That new edition introduced several changes to the basic system and brought RuneQuest to a new and wider community of gamers.

Soweit eigentlich bekannt. Das nennt man eben Werbung.

Zitat
Mongoose is now delighted to announce the release of RuneQuest II. This new edition of the classic game has taken just about every aspect of the first edition, scrutinised it, revised it, and restructured it to bring RuneQuest aficionados and new players alike the very best incarnation of the classic games engine. RuneQuest fans will not be dissappointed in the attention lavished on the new game. In particular they can expect:

A streamlined and revised character creation system, with greater emphasis on character background, but also significant changes that influence a character's starting skills and abilities and the speed with which adventurers develop, improve and progress. Particular attention has been paid to training and skill improvement, but you will also find that the structure and range of skills is greatly enhanced, meaning that new RuneQuest adventurers begin with a greater degree of competence across the board.

Ich hoffe mal, das bedeutet nicht einfach: Noch höhere Prozente "across the board" in vielen Skills und noch schnelleres Vorankommen mit Erfahrungspunkten, Erfahrungswürfen oder was RQ eben zu diesem Zweck hat.

Offen gestanden hätte es noch höhere Skills und noch schnellere Skill-Progression gar nicht gebraucht. MRQ 1e (2006) hatte in diesem Punkt schon vieles ausgebügelt, was mir an RQ3 (1984) nicht so gut gefallen hatte. MRQ war peppiger, heldenhafter, geradliniger, ohne es zu übertreiben. Spätestens nach zwei, drei Monaten Spielen haben wir in unserer RQ-Runde gemerkt, dass die Spielercharaktere doch plötzlich eine Menge konnten und es gar nicht mal so schwer war, immer wieder neue Boni und Zusatzfähigkeiten durch Runen zu bekommen (da ich die Runen auch sehr freimütig im Spiel vorkommen ließ, was ziemlich banane war, ich aber erst zu spät merkte). Gerade der Umstand, dass verschiedene Boni aus verschiedenen Quellen (Rune, Sorcery, verzauberter Gegenstand, etc. pp.) stets aufaddiert werden, wird schnell ein bisschen gefährlich. Und es ist verdammt leicht, einen sehr guten Waffen-Bonus zu kriegen. Seither habe ich gelernt, dass ein einzelner +3 oder +4 Bonus eben doch schon heftig ist.

Aber gucken wir mal weiter:

Zitat
Combat - perhaps the most controversial aspect of the first edition of the game - has been almost completely retooled. Although all the familiar concepts remain (Combat Actions, Strike Rank and so forth), the combat process is based on simple rolls, does not rely on any resolution matrix, and introduces special Combat Manoeuvres simulating the cut and thrust of real combat whilst offering a truly epic, cinematic edge. Combat is faster than before an perhaps more deadly, but every RuneQuest character will find a greater range of tactical options and combat effects that create a satisfying, exciting, combat flow.

Betonung liegt hier auf "completely retooled" und "not rely on any resolution matrix" -- also, das würde ich zugegebenermaßen gern mal sehen. Das war in meiner Runde letztendlich auch einer der schwierigeren Punkte.

Auch ist noch nicht geklärt, ob weiterhin meine Lieblingsregel gilt:

Charakter A hat Nahkampf 85% und würfelt eine 84.
Charakter B hat Nahkampf 32% und würfelt eine 4.
Resultat: Charakter A gewinnt (da 84 höher als 4, höhere Zahl schlägt niedrigere Zahl).


Taktische Spielzüge und Bonusmanöver wie den Charge u.a. brauche ich persönlich gar nicht. Mir war schon der normale Attacke/Parade-Ablauf genug. Hat immer gereicht.

Zitat
Magic, too, has undergone radical redefinition. Common Magic, available to all, replaces Rune Magic;

Ja, genau! Das war auch nötig. Ironischerweise ist das aber für uns Ältere ein Schritt in die Vergangenheit, denn Common Magic entspricht damit wieder der Spirit Magic aus der Edition von 1984 und der Battle Magic aus der Edition von 1980. Also ein dreißig Jahre altes Konzept.

Offenbar erhält die Wald- und Wiesenmagie für den Schnellgebrauch in jeder Edition einen anderen Namen: Battle Magic --> Spirit Magic --> Rune Magic --> Common Magic  :D

Da fällt mir gleich wieder ein, dass es viele neue Spieler bereits verwirrt/erstaunt, dass RQ überhaupt mehr als EINE Form von Magie verwendet. "Ich möchte bitte einen Zauberer spielen." -- "Zauberer, okay ... aber bitte welche der (drei, vier, fünf?) Magieformen, die hier jeweils eigene Regelkapitel erfordern?"

Zitat
Divine Magic establishes and emphasises the need for, and importance of, a relationship with a god; Sorcery, the most complex of the magic systems, has been considerably streamlined to reflect the nature of the sorcerer and the immense power a cunning sorcery practitioner can command.

Ich sehe jetzt schon wieder, dass die Divine Magic aus der Auswahlliste meiner Spieler rausfällt, weil sich niemand an die Religion oder an irgendeinen Kult binden möchte, vor allem, wenn man fast dieselben Effekte auf lange Sicht auch durchaus von Sorcery und Common Magic kriegen kann. Die meisten meiner RQ-Spieler sind nämlich total religionskritisch (auch im wirklichen Leben!) und ich weiß schon genau, dass ich dann wieder zu Ohren bekomme, dass die dann "keinen doofen Religionsmist" spielen wollen.

Zitat
Spirit Magic has been completely rebuilt, truly focusing on the nature of the spirit world and how the shaman interacts with it: spirit magic is intuitive and dynamic in its approach. Fundamentally though, the importance and nature of the runes - the heart of RuneQuest - are explained and linked through each magic system without ever dominating one particular magical type.

Cool. Das würde ich gern sehen, wenn es tatsächlich konsequent gemacht ist. Schamanismus war beispielsweise auch schon in Hero Wars (2000) nicht schlecht, auch wenn's keiner gespielt hat.

In der Vergangenheit hatte ich MRQ unsinnigerweise als Regelwerk, welches die Spielwelt formt, benutzt, nicht jedoch eine Spielwelt, welche die Regeln beeinflusst. Daher hatte ich auf die Schnelle auch schon mal Sorcery als Freiheit von der Notwendigkeit, Runen zu entschlüsseln, definiert. Aber zu jeder der Magieformen gehören eben Runen.

Zitat
Cults, another crucial facet of RuneQuest, have been redesigned and extended in scope. The nature of the relationship with the cult is at the heart of the cult rules, with the most devout gaining the greatest rewards. Cults are more than just places to gain spells and cheap training; their mythical significance, and relationship to myth, runs through the cult structure, driving and shaping the way its members behave.

Es wäre schön, das mal im Spiel zu sehen. Denn viel zu oft sind die Kulte eben die Fast-Food-Stationen zum schnellen Magiepunkte nachladen oder in der Downtime neue Spells und Skills abholen.

Zitat
Elsewhere, RuneQuest II tweaks and brings subtle changes to other aspects of the core system. The presentation of the game rules has been restructured to make it easier for Games Masters and players to find what they need, when they need it. The system is designed with clarity and ease of use in mind. Some - many - rules have needed little or no alteration. Others are common sense tweaks to assist both game balance and maximising game fun, whilst retaining the 'realism' for which RuneQuest is renowned.

Wenn das alles nicht nur leeres Werbetexter-Geschreibsel ist, wäre es sehr schön. Vor allem mit Inhaltsverzeichnissen und Indices habe ich in RQ immer meine Schwierigkeiten gehabt. Die Bände von MRQ hatten schon einen Index, aber gefunden habe ich trotzdem nicht das, was ich suchte, jedenfalls nicht dann, wenn ich in Eile war.

Zitat
Great pains have been taken to ensure full backwards compatibility.

Aha! Sie haben sich also doch etwas dabei gedacht. Danke, Lawrence.

Zitat
Although RuneQuest II changes many things, its core and heart remains the same. With a little conversion work Games Masters will be able to easily adapt their first edition characters and settings to the new and, in just about every case, adventurers will improve as a result of conversion. All first edition books and expansions remain compatible with RuneQuest II and, indeed, material presented in first edition expansions has become the foundation for the new game.

Ich glaube, noch nicht einmal Mongoose selbst möchte es sich antun, alle diese Bände noch mal von vorne für die neue Edition zu drucken.

Konversionen aus laufenden Spielrunden (Hat das überhaupt mal jemand von euch gemacht? Ich nämlich nicht ...) sollten tatsächlich beachtet werden und müssen locker gehen.

Zitat
So, it is with great pride that we bring you RuneQuest II; a new take on a classic system, assembled by designers and writers who have more than 50 years of RuneQuest experience between them.

Ich weiß im Moment noch nicht, wer außer Lawrence noch im Autoren-Team war, das steht aber auf der Titelseite.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: KChronist am 14.01.2010 | 22:42
ne, bei aller rollenspielerischen toleranz (auch ich mag schräge npc`s oder gut gemachte/designte völker) aber wenn donald duck um die ecke biegt dann war`s das mit der atmossphäre gloranthas (die ja durchaus geile aspekte hat).  :gasmaskerly:

wir fanden es halt kacke.  ~;D

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 23:16
ne, bei aller rollenspielerischen toleranz (auch ich mag schräge npc`s oder gut gemachte/designte völker) aber wenn donald duck um die ecke biegt dann war`s das mit der atmossphäre gloranthas (die ja durchaus geile aspekte hat).  :gasmaskerly:

wir fanden es halt kacke.  ~;D


Als deine Meinung lasse ich das gerne stehen. Aber es gibt auch andere. Deine Abneigung gegen Donald und so weiter solltest du nicht gerade so "laut" verkünden, wenn ich gerade mehrere Threads zu den Disney-Ducks und zu Darkwing Duck (http://tanelorn.net/index.php/topic,51717.0.html) laufen habe und Darkwing sogar in einem Rollenspiel verwende. ;)

Übrigens habe ich noch nie von Greg Stafford gehört, wie er auf die Idee zu den Ducks von Glorantha gekommen ist.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder) am 14.01.2010 | 23:21
Übrigens habe ich noch nie von Greg Stafford gehört, wie er auf die Idee zu den Ducks von Glorantha gekommen ist.

War'n das nicht die späten Sechziger/frühen Siebziger? Rat mal, wie er auf die Idee gekommen ist...
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 14.01.2010 | 23:44
Von Kalifornien, den späten 60ern und der Studenten- bzw. Hippie-Umgebung habe ich schon gehört, aber so ein Klischee allein wird's wohl nicht gewesen sein.

Vielleicht haben er und ein paar Freunde in der Zeit auch einfach Donald-Duck-Cartoons im Fernsehen gesehen oder ein paar Disney-Comics herumliegen gehabt und das ist in Wirklichkeit alles Teil eines einzigen großen Party-Spaßes gewesen.

Ich kenne nur wenige Anekdoten von oder über Greg... so zum Beispiel, wie er auf den Namen der Stadt "Corflu" kam. Das ist schon lustig, wenn man es weiß.


(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: KChronist am 15.01.2010 | 00:47
Zitat
Als deine Meinung lasse ich das gerne stehen. Aber es gibt auch andere. Deine Abneigung gegen Donald und so weiter solltest du nicht gerade so "laut" verkünden, wenn ich gerade mehrere Threads zu den Disney-Ducks und zu Darkwing Duck laufen habe und Darkwing sogar in einem Rollenspiel verwende.

Ach quak, äh... logisch. Das du die Enten so verteidigst macht dich ja auch sympathisch. Aber Turning Wheels Punkt trifft es haargenau. Witzige Abende kein Thema, wenn sich aber Donald dann ins Bild schiebt wenn der Spielleiter eine schöne böse Szene beschreibt...  :cheer: 

 ;D

Aber wurscht. Greg hat ja auch ein paar sehr schicke Sachen gemacht. Persönlich steh ich von seinen Sachen jetzt am meisten auf Pendragon. Das hat ein schönes klares Design, und hat was Zeitloses.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 15.01.2010 | 00:54
Das sehe ich ähnlich, sehr ähnlich sogar.

Pendragon ist ein richtiges Opus, vor allem sehr poetisch geschrieben. Ich habe mir damals Le Morte D'Arthur von Malory im Original gekauft, weil Pendragon (4E) das ständig zitierte. Eine schicke, ausgewogene Kombination aus Pendragon und MRQ wäre vielleicht wirklich stark.

Wenn ich mal viel Zeit habe, vergleiche ich vielleicht tatsächlich mal MRQ II und das BRP-Regelbuch direkt nebeneinander.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 15.01.2010 | 02:09
Eine kurze Antwort noch, auch wenn uns das nun zu einem ganz anderen Thema führt:

Ja, Pendragon ist richtig schön. Ich mag es sehr. Es ist inzwischen 10 Jahre her, seit ich zuletzt Pendragon gespielt habe. Aber aus dieser Zeit habe ich in Erinnerung, dass es sehr schwierig war, Pendragon "normalen" Fantasy-Rollenspielern (DSA, D&D und so) schmackhaft zu machen. Keine Magie, keine Elfen, keine Orks. Auch die studierten Mediävisten mochten es nicht, da es ja nicht das historische Mittelalter abbildet und selbst einige echte Fans der Artus-Sage fassten es nicht an, wegen der vielen romantischen und pathetischen Stellen, nehme ich an, oder weil die Artus-Version in Pendragon eben nur eine von vielen möglichen Artus-Versionen ist.

In noch höherem Maß als RuneQuest spricht es nur eine sehr spezielle Käuferschicht an. Allerdings ist das eigentliche Regelsystem von Pendragon mit dem W20 ja so etwas wie das einfachere RuneQuest.  ;)

Für Glorantha gab es vor über 10 Jahren schon ein nicht lizenziertes Fan-Regelsystem "PenDragon Pass" mit diesem Regelgerüst.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 15.01.2010 | 08:45
Moin,

sach mal Jed, könnte es sein dass wir uns aus der RQ-Gesellschaft oder von Tentacles kennen ?

Zu einigen Punkten vielleicht mal was kurzes:

Ich finde, die Enten gehören zur Athmosphäre Gloranthas wie die Halblinge zu Mittelerde oder die Hügelzwerge zu AVenturien. Und sie sind unwichtig genug, um sie komplett zu ignorieren.

Und ich meine, LoZ war auch schon der Redakteur von MRQ I.

Und ich finde es eigentlich recht schön, wenn man im Kampf mehr Optionen hat außer Angriff und Verteidigung.

Was ich sehr merkwürdig finde ich das Verhältnis deiner Mitspieler zu religion im Rollenspiel. Ich bin auch kein Mitglied der Kirche mehr und sehr kritisch Religionen gegenüber, das hat aber nichts mit meiner Einstellung im Rollenspiel zu tun. Da gehört Religion zur Welt dazu und ich habe kein Problem damit, einen Priester zu spielen. Fantasyreligionen sind ja kaum mit der christlichen oder einer anderen Religion zu vergleichen. Und schon mal gar nicht die Orlanthis Gloranthas. Wie man Fantasyreligionen ablehnen kann nur weil man reale Kirchen ablehnt kann ich nicht verstehen.

Dann dürfte man als Kriegsdienstverweigerer auch keinen Krieger spielen.

Und zu Gregs Drogenerfahrungen (oder auch nicht), imerhin ist er praktizierender Schamane, gehören Drogen da nicht dazu ;-).

Ich kenne eine Geschichte über Notchet:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)



Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Rafael am 21.01.2010 | 20:16
N'abend,

seit einiger Zeit hat RQ sich in meinem Kopf eingenistet und lässt mich nicht mehr los. Was ich so bisher gelesen habe, klingt eigentlich ganz gut, allerdings bin ich auch mehr jemand der mehr auf die Weltenbeschreibung achtet und dann einen Blick auf die Regeln wirft.

Jetzt meine Frage: Müsste ich mir das Runequests(in diesem Fall das RQ II) Grundregelwerk kaufen um in Glorantha zu spielen oder würden dafür die Playerguides und was es sonst noch so gibt reichen, wenn ich mich für Glorantha interessieren würde?

UNd was macht Glorantha so einzigartig, nach allem was ich höre?

Und was hat es mit den Enten auf sich? Donald Duck mit Streitaxt ;)?

Nächtliche Grüße Rafael :)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 21.01.2010 | 21:01
Also, was ich weiß ist das GRW nur dass GRW, mit Beispielen für Glorantha und auf Glorantha abgestimmt, aber ohne Settinginformationen dazu.

Die Settinginformationen werden in Glorantha - The 2nd Age in neuer Auflage geliefert. Hinzu kommen Bücher über die Götter, die Monster und die Rassen. Dazu kommen neue Regional-beschreibungen (Pavis), und die alten Sachen sind wohl weiter nutzbar.

Für mich ist das besondere an Glorantha die Durchdachtheit, die Mythologie, die Magiedurchdrungenheit (jeder auf Glorantha ist magisch begabt, jeder Strauch von einem Geist besessen) und vieles mehr.

Die Enten sind eines der Völker Gloranthas. Und ja, Donald Duch mit Streitaxt trifft es ganz gut. Allerdings dachte ich immermehr an Howard the Duck.

Dieses Volk ist aber sehr klein und leicht zu ignorieren.

Einige Beispiele, wo sich Glorantha meiner Meinung nach von anderen Settings unterscheidet:

Dutzende von Götterpantheonen statt wenigen Göttern, mit zusätzlich noch regionalen Auslegungen der Götter.

Elfen als pflanzliche Wesen, die sich im Ende ihres Lebens in einen Baum verwandeln.

Zwerge als unsterbliche Steinwesen, die ihre Unsterblichkeit verlieren, wenn sie ihr Kollektiv verlassen.

Trolle als Wesen der Dunkelheit, die nicht nur alles Verdauen können, sondern auch immer Hunger haben, und von einem tragischen Fluch befallen sind.

Viele offene Fragen in der Mythologie und Geschichte Gloranthas über die die Fans stundenlang diskutieren können.

Und etliches mehr.

Ich denke, zum Losspielen reichen die geplanten oder alten Veröffentlichungen von Mongoose.

Allerdings sei gewarnt, bei mir und vielen anderen fphre die Beschäftigung mit Glorantha zum Drang, uns tiefer in die Materie zu stürzen und den obskursten Quellen an Informationen nachzujagen.


Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 21.01.2010 | 21:24
Müsste ich mir das Runequests(in diesem Fall das RQ II) Grundregelwerk kaufen um in Glorantha zu spielen oder würden dafür die Playerguides und was es sonst noch so gibt reichen, wenn ich mich für Glorantha interessieren würde?


Hallo Rafael,

ich konzentriere mich hier einfach mal auf deine erste Frage.

Xemides hat hier gerade das Meiste schon recht gut erläutert. Alles, was er zu Glorantha als Setting gesagt hat, stimmt.

Also, zu deiner Frage: Wenn du Glorantha mit RuneQuest als Regelsystem spielen möchtest und dabei auch das aktuell supportete RQ-Regelwerk haben möchtest, brauchst du 1x RuneQuest II von Mongoose und 1x Glorantha - The Second Age II von Mongoose. Das müsste reichen. Wahrscheinlich kannst du aber zu rund 90% auch die erste Edition von Glorantha - The Second Age dazu verwenden, die vor etwa 3 Jahren erschienen ist. Die zweite Edition des Glorantha-Buchs erscheint glaube ich im März 2010.

Oder du kannst auch warten, bis es das Second Age-Buch in der 1. Edition ganz günstig gibt oder es von jemandem second-hand kaufen und mit der anderen Edition vergleichen.

Allerdings hast du dann nur das Zweite Zeitalter, die Ära der großen, glanzvollen Imperien. Für das späte Dritte Zeitalter in Glorantha, was früher immer die Standardwelt für RuneQuest war (in den 80er und 90er Jahren), bräuchtest du eine Reihe von alten out-of-print Büchern für RQ 3ed von Avalon Hill, das Pavis and the Big Rubble von Moon Design Publications, verschiedene Bände für Hero Wars und HeroQuest und/oder Artikel und Fan-Material aus Zeitschriften und Fan-Websites.

Wenn du dich "nur" für die Welt Glorantha interessierst, ohne Regeln meine ich, wenn du bereits ein anderes Lieblingssystem dafür hast, würde ich an deiner Stelle auch Glorantha - The Second Age nehmen.

Out of print und für ein anderes System, aber von mir empfohlen:

- Glorantha: Genertela - The Crucible of the Hero Wars (Avalon Hill, 1988, Box Set)

- Glorantha: Introduction to the Hero Wars (Issaries Inc., 2000, Taschenbuch)
 
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 22.01.2010 | 03:43
Second Age II second hand hört sich für mich sehr zweitklassig an. ~;D

Das ist aber auch ein großer Zufall. :) Ich kann nichts für den Titel "Second Age" und eine zweite Edition muss ja nix Schlechtes sein, ebensowenig etwas, dass ich second hand gekauft habe (auch wenn ich heute sehr wenige Dinge gebraucht kaufe).
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Rafael am 22.01.2010 | 22:32
@Xermides und Jed Clayton

Vielen Dank für die informativen Antworten. The Second Age ist notiert und ich werde es mir bestimmt zulegen, da die Welt wirklich interessant klingt. Vielleicht hole ich mi ja doch noch das Regelwerk, aber ehrlich gesagt bevorzuge ich ja mehr schnelle Systeme wie 7te See oder Warhammer Fantasy Roleplay, da die ein schnelles Spiel ermöglichen sind( von der Zeit her ist das sehr wichtig).

Allerdings ist das ein gutes Stichwort: Wie komplex ist das System von Runequest eigentlich? Nach allem was ich so lese ist es ein reines Punktesystem und ich kann also durchaus auch meinen singenden, Axt schwingen Kampferpel der Verdammnis schaffen, genau wie meinen schwer gepanzerten Bäckerlehrling aus dem nirgendwo, da mir das System da freie Hand lässt was ich kaufe und was nicht, richtig?

Klingt auf jeden Fall nicht so übel, aber wie sehr artet es in Schreibarbeit aus? Ähnlich wie in DSA 4, wo es für jede Fertigkeit eine Spalte gibt? Wie lange muss man bei den Würfen rechnen(einer der großen Kritikpunkte an dem System oder) und wie hoch ist die Sterberate bei den Kämpfen, von deren Länge wegen Manöver und so mal abgesehen?

Nächtliche Grüße Rafael :)

Edit: Muss ich übrigens hiernach http://www.amazon.de/Glorantha-Second-RuneQuest-Matthew-Sprange/dp/1905471114/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1264196684&sr=1-4 Ausschalten, wenn ich den ersten Einstieg wagen will? Wenn ja kriege ich es jetzt noch billig und bitte jeden es mir nicht wegzukaufen ;D.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 23.01.2010 | 10:43
Hallo Rafael,

ich kenne ja wie gesagt MRQ I nicht, aber RQ basiert auf Chaosiums Basic Roleplaying.

Das heisst du hast Talente mit Prozentwerden, die unterwürfelt werden müssen.

Erfolgreich eingesetzte Fahigkeiten werden markiert, und nach dem Abnteuer für ede gewürfelt (jetzt möglicherweise mehrfach), ob die Fähigkeit gesteigert werden kann.

Und was ich über MRQII gelesen habe, ist das ganze sehr schnell und actionlastig.

Den Charakterbogen kannst du dir übrigens anschauen:

http://www.mongoosepublishing.com/pdf/rq2charsheet.pdf (http://www.mongoosepublishing.com/pdf/rq2charsheet.pdf)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 23.01.2010 | 20:21
Guten Abend,

die ersten Reaktionen im Mongoose-Forum sind sehr positiv. Selbst Spieler, die von MRQ I enttäuscht waren, kehren nun mit MRQ II zurück und sind teilweise begeistert.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 23.01.2010 | 20:52
@Rafael:

Gut, dass dir die Tipps weitergeholfen haben.

Also, RuneQuest ist im Grunde kein reines Punktesystem. Es ist ein "Punktesystem" nur in dem Sinn, dass es eben kein "Charakterklassen-System" ist. Es gibt in allen Editionen von RuneQuest Kulturen (Barbar, Nomade, Städter, Küstenbewohner, Dschungelkrieger) und von diesen Kulturen abhängig die Berufsbilder, namens "Professions" (z.B. Handwerker, Soldat, Schamane, Zauberer, Beamter, Gelehrter). Manche Berufe bekommt man strikt nach dem Buch nur dann, wenn man eine bestimmte Kultur als Hintergrund gewählt hat. So hat z.B. ein herumwanderndes Nomadenvolk fast immer Schamanen, aber aus kulturellen Gründen keine hauptberuflichen "Priester". Diese gibt es aber im Gegensatz dazu verstärkt bei den Barbarenstämmen und bei den Städtern.

Wie genau die Aufteilung jetzt in MRQ II ist, weiß ich noch nicht, aber in MRQ I gab es mindestens 8 oder 9 Kulturen, teilweise mit leichten Variationen in den Erweiterungsbänden.

Die 7 Attribute von RuneQuest werden traditionell erwürfelt, wobei das Würfelsystem (3W6-basiert) nun so modifiziert wurde, dass man für Spielercharaktere praktisch in jedem Fall keine superniedrigen Werte mehr bekommt (mindestens eine 6-8 statt mindestens einer 3).

Abgesehen davon gibt dir dein Startpaket unter "Kultur" und "Beruf" jeweils Zuschläge auf die Basis-Prozentwerte in verschiedenen Skills. Dazu verteilte man in MRQ I noch einmal 100 Zusatzprozente auf die Skills, die bereits Zuschläge erhalten hatten--und nur unter großen Mühen und mit einer sehr guten Begründung innerhalb der Story war es möglich, völlig kulturfremde oder berufsfremde Fertigkeiten dazu zu bekommen. Dazu kam die Regel, dass höchstens 30 Prozent von diesen 100 Prozentpunkten auf den gleichen Skill aufgeschlagen werden durften (z.B. 30 / 30 / 20 / 20 oder auch 30 / 20 / 20 / 20 / 10 usw.).

Es ist also nicht so frei, wie man zunächst vielleicht denkt.

Dazu kommt, dass man höhere und stärkere Magie fast ausschließlich als Priester, Schamane, Profi-Zauberer, Hexe oder etwas Ähnliches erhalten kann, oder eben durch langsame Abenteuererfahrung, wenn man keinen dieser Berufe spielt.

Das Würfelsystem bei der Charaktergenerierung verhindert auch, dass Attribute von Menschen nicht gleich zu Anfang übermenschlich hoch werden. Ich habe mal eine Spielrunde mit einer Runde gemacht, in der auch ein Zentaur und ein Dunkeltroll vorkamen, beide mit beeindruckenden Werten, da ihre Grundattribute schon deutlich über den menschlichen lagen.

@Xemides:
Skills werden in der Mongoose-Edition nicht mehr mit den "Checks" in kleinen Kästchen neben der Skill-Zeile markiert und gesteigert. Stattdessen verteilt der GM nach einem zu Ende gespielten Abenteuer Erfahrung, die in Skill-Steigerungswürfe umgerechnet werden kann. Erfahrungsgemäß wird dann einfach das gesteigert, was dem Spieler gerade am wichtigsten erscheint oder ein Skill, in dem bisher die Würfe immer zu niedrig ausgefallen sind.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 23.01.2010 | 21:02
Danke Jed für die Illuminationen mit der Erfahrung.

Im Austausch sei gesagt, dass bei dem neuen Runequest wohl neben dem reinen Auswürfeln wohl auch ein Auswürfeln und frei Zuordnungssystem und ein Punkte-Verteilungssystem enthalten sind.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 23.01.2010 | 21:17
Danke Jed für die Illuminationen mit der Erfahrung.

Im Austausch sei gesagt, dass bei dem neuen Runequest wohl neben dem reinen Auswürfeln wohl auch ein Auswürfeln und frei Zuordnungssystem und ein Punkte-Verteilungssystem enthalten sind.


Aha, gut zu wissen. So oder so ist es gut, ich bin mit beiden Variationen zufrieden. Wenn man Punkte auf die Attribute (STR, DEX, CON ...) auch verteilen darf, entspricht das dem, was es auch in Pendragon, BRP und AD&D 2e bereits gab.

Ich bin schon gespannt, wie sich das in MRQ II auf die verschiedenen Skills auswirken wird, denn gerade die Skills waren in den meisten Inkarnationen von BRP zu Beginn bislang entweder zu niedrig oder zu hoch. ;)

Wie ich schon sagte, müsste ich erst mal ein wenig in Basic Roleplaying und MRQ II investieren und dann vergleichen, was mir eher zusagt.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 11.03.2010 | 11:38
Ich persönlich mag MRQ1 nicht.

-Es fehlen einfach gute bewährte und jahrzehntelang spielgetestete Mechanismen wie die Resistance-Table, mit denen man ein nach oben hin offenes Attributesystem wie es BRP/RQ hat wunderbar elegant vergleichen konnte.

-Es fehlen die Allgemeinen Hitpoints

-Und DnD artige "heroic feats" wie sie MRQ1 zu bieten hat gehen GAR nicht.

-Und dann noch ein dutzend Kleinigkeiten, bei denen offenbar geworden ist, daß man das bisherige Regelsystem absolut nicht verstanden hat, bzw. es den neuen Designern einfach wurscht war und sie ihr Ding durchziehen wollten (ich habe hier vor allem den egozentrischen Mongoose Matt im Verdacht).

Als alter RuneQuest 3 Fan ist mir das was MRQ draus gemacht hat zuwider. Ich habe das System ca. 20 Jahre lang intensiv und beinahe exklusiv gespielt. Wir haben alle möglichen Genres damit abgebildet und bespielt (inklusive Cyberspace, diverse Kriegssettings und Traveller) und damit bewiesen, daß die Grundlagen des Systems auch gut für Spiele außerhalb des zugedachten Settings (Glorantha) geeignet sind.

Und dann kommt Mongoose daher und fabriziert aus einem Kunstwerk wie RQ3 es ist, einen solchen schlecht editierten und nicht sonderlich ausgetesteten Schund, dessen Regeländerungen wie willkürliche Hausregeln aussahen welche Mongoose Matt sich höchstwahrscheinlich beim Stuhlgang irgendwo hinten rausgezogen hat. Das kam mir damals vor wie ein schlechter Scherz, bis ich gesehen habe, daß die anderen Bücher von der Firma auch ziemlicher Schund sind und die gar nicht anders können.  8]

Was sich allerdings heutzutage mittlerweile geändert hat, ist die Qualität der Sourcebooks. Die hat sich gesteigert, das geb ich zu. Auch die Eternal Hero Linie von Mongoose bzw. die späteren Gloranthabücher sind zunehmend besser geworden. Insofern muß ich heute einiges revidieren, das ich vor ein paar Jahren über den MRQ1 "Skandal" losgelassen habe.

Was nun MRQ2 als Regelwerk betrifft, so hab ich die Threads gelesen und die dort enthaltenen Änderungen zu MRQ1. Sind nicht weltbewegend, solange gewisse Kernproblematiken beim Alten bleiben, ist auch eine Neuauflage uninteressant. Formal ist sie wohl besser als MRQ1 und einige kleinere Probleme werden angegangen (wahrscheinlich weil sogar Mongoose Matt eingesehen hat, daß er mit MRQ1 in die Sch.... gegriffen hat) aber für einen Fan des "echten" Runequests (und das können nur die Editionen 1-3 sein!) ist MRQ2 nicht wirklich erstrebenswert. Es läßt mich einfach kalt.

Was nun das neue BRP Buch betrifft, so ist es mE. ein vollwertiger Ersatz für RQ3 (natürlich minus Magie) da es die meisten Optionen und altbewährten Regelmechaniken wie RQ3 bietet. Was natürlich nicht heißt, daß ich die Art und Weise wie Jason Durall und Chaosium mit dem neuen 400p Wälzer an die BRP Problematik herangegangen sind, gutheiße. (aber das ist ein anderer Thread)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 11.03.2010 | 14:13
Alles schön und gut, das istr ungefähr die Diskussion wie zwischen NWOD/OWOD-Fans und DnD -3.5 und DnD4-Fans.

Allerdings arbeiten einige alte Hasen ja bei MRQ mit, allen voran Lawrence LoZ Whitaker und auch Greg Staffort wird mit drinne stecken.

Ich finde zumindest RQ2 sehr interessant, wenn ich es mit auch noch nicht gekauft habe.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 11.03.2010 | 15:08
@Xemides:
Interessant kann fast jedes Rollenspielsystem sein. Ich bin mir jetzt gar nicht sicher, ob Greg Stafford zurzeit überhaupt an RQ-Bänden mitschreibt und was genau letztlich von ihm selber stammt. Soweit ich weiß hat er den Leuten von Mongoose den Namen "RuneQuest" überlassen (gegen Tantiemen, nehme ich an) und das ganze Projekt praktisch abgesegnet. Mit der jetzigen Fassung der Regeln hatte Stafford soweit ich weiß nichts zu tun, weder MRQ1 noch MRQ2. Lawrence Whitaker hat Supplements wie das Japan-Buch für MRQ1 geschrieben und wurde dann günstigerweise zum Hauptautor des Grundregelbuchs für MRQ2 "berufen". Greg war aber nie der große Regelwerks-Typ, er schreibt höchstens Mythen und historische Fragmente für Glorantha.

Und dann kommt Mongoose daher und fabriziert aus einem Kunstwerk wie RQ3 es ist, einen solchen schlecht editierten und nicht sonderlich ausgetesteten Schund, dessen Regeländerungen wie willkürliche Hausregeln aussahen welche Mongoose Matt sich höchstwahrscheinlich beim Stuhlgang irgendwo hinten rausgezogen hat. Das kam mir damals vor wie ein schlechter Scherz, bis ich gesehen habe, daß die anderen Bücher von der Firma auch ziemlicher Schund sind und die gar nicht anders können.  8]

Schön und gut. Ich kann deinen Standpunkt hier gut verstehen, bin aber dennoch nicht genau derselben Meinung.

Ich habe mir MRQ1 fast direkt nach Erscheinen 2006 gekauft und hatte zuerst kaum Lust auf RuneQuest im Allgemeinen, dann stellte ich aber fest, dass die Charaktererschaffung für Standard-Einsteigercharaktere (Barbarenkrieger, Banditen oder auch Schamanen) in MRQ eigentlich leichter und schneller geht. Die Berufs-Prozentwerte mit den x1, x2, x3 Prozenten in Lebensjahren fand ich in RQ3 zu streng und zu knauserig bemessen. Das ist eben Geschmackssache.

Außerdem habe ich die allgemeinen HP nicht vermisst. Ich fand es im Allgemeinen gut, wenn die Spielercharaktere ruhig mal ein bisschen mehr aushalten können.

Das Wichtigste war aber wahrscheinlich, dass eine der störendsten Mathe-Regeln aus RQ3 nun nicht mehr da war: Free INT!

Ich fand die Free INT in den Sorcery-Regeln immer ein völlig unnötiges Konzept. Allerdings hat auch dies am Spieltisch in meiner Gruppe nie etwas ausgemacht, da sowieso nie jemand einen Sorcery-Charakter spielen wollte und dieses Kapitel gar nicht von den Spielern gelesen wurde. (Nur ich allein hatte damals ein RQ3 Regelbuch.)

Zitat
Was sich allerdings heutzutage mittlerweile geändert hat, ist die Qualität der Sourcebooks. Die hat sich gesteigert, das geb ich zu.

Aber hier bin ich geneigt, dir zu widersprechen:

Die Sourcebooks waren in der Mehrheit stinklangweilig und irrelevant, zumindest die braunen Regelbücher. Ich habe keines davon cover-to-cover gelesen, immer nur angelesen. Wer braucht schon eigene Supplements nur für Waffen & Ausrüstung, zusätzliche Zauber, ein Spielleiterhandbuch, ein Spielerhandbuch, zwei Monsterkompendien ... sowie RQ Legendary Heroes, RQ Empires? Die letzten beiden sind noch interessant zu lesende Experimente, fanden aber wahrscheinlich kaum in einer normalen Kampagne Anwendung. Die Kaufabenteuer, die ich für MRQ gesehen habe, fand ich auch blass und schlecht geschrieben. Am liebsten hätte ich sie nach wenigen Textabsätzen wieder zugeklappt und weggelegt. (Das Einstiegsabenteuer "Beneath An Opal Moon" in RQ Land of the Samurai ist eine rühmliche Ausnahme. Das ist ja auch von meinem Freund Whitaker.)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Xemides am 11.03.2010 | 19:27
Die Sourcebooks waren in der Mehrheit stinklangweilig und irrelevant, zumindest die braunen Regelbücher. Ich habe keines davon cover-to-cover gelesen, immer nur angelesen. Wer braucht schon eigene Supplements nur für Waffen & Ausrüstung, zusätzliche Zauber, ein Spielleiterhandbuch, ein Spielerhandbuch, zwei Monsterkompendien ... sowie RQ Legendary Heroes, RQ Empires? Die letzten beiden sind noch interessant zu lesende Experimente, fanden aber wahrscheinlich kaum in einer normalen Kampagne Anwendung. Die Kaufabenteuer, die ich für MRQ gesehen habe, fand ich auch blass und schlecht geschrieben. Am liebsten hätte ich sie nach wenigen Textabsätzen wieder zugeklappt und weggelegt. (Das Einstiegsabenteuer "Beneath An Opal Moon" in RQ Land of the Samurai ist eine rühmliche Ausnahme. Das ist ja auch von meinem Freund Whitaker.)

Ich kenne die Sourcebokks ja nicht, möchte aber mal zu den von dir angesprochenen Dingen meine Meinung sagen.

Waffenbücher, okay, die sind wohl das überflüssigste.  Aber der Rest ? Für zusätzlichen Zauber bin ich durchaus zu haben, und solange das nicht so ausartet wie bei DnD habe ich nichts dagegen. Auch gegen mehr Monster habe ich nichts, und zwei ist ja noch eine humane Zahl im Vergleich zu den Monsterhandbüchern von DnD. Und Spieler- und Spielleiterbücher finde ich sehr nützlich um den Spielern eine Welt nahe zu bringen, kann man ihnen einfach in die Hand drücken

Und bei Glorantha ganz speziell finde ich ein Spielerhandbuch eine gewaltige Hilfe. Alles was die Spieler lesen könnten, muss ich ihnen evtl. nicht erklären.

Und Glorantha würde immer noch mein Hauptinteresse sein, und neue Supplements für diese Welt sind immer spannend, auch wenn ich sie leider nicht besitze.
 

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 11.03.2010 | 23:36
Und bei Glorantha ganz speziell finde ich ein Spielerhandbuch eine gewaltige Hilfe. Alles was die Spieler lesen könnten, muss ich ihnen evtl. nicht erklären.

Für Glorantha bestimmt, aber ich sprach von der braunen/bronzefarbenen Reihe der Core Books. Das sind die Bände, die konzeptionell nicht Glorantha-spezifisch sind, sondern "generic fantasy" ohne vorgeschriebene Welt, auch wenn es durchweg ein paar unverholene Gloranthismen gibt (Präsenz der Runen, überall Götter und Sub-Götter, viele Kulte und Geheimbünde, drei Hauptmagieformen für Menschen).

Diese braunen Bände mit dem Runenmotiv auf dem Cover waren wirklich reines Regeln- und Tabellen-Durchkauen. Gut, das Spellbook enthielt nicht nur weitere Spells, sondern auch ein Dutzend neuer Magischer Berufe oder "Klassen", die vom Ansatz her nicht uninteressant waren (z.B. das Spellsword und der Collector etc.). Die Spells in diesem Band waren allerdings nur alphabetisch geordnet anstatt nach Runen, was nach dem Grundregelwerk von MRQ1 sinnvoller gewesen wäre. Zudem haben die meisten dieser offenkundig "fortgeschrittenen" Zauber so hohe Auflagen, dass kaum ein Spielercharakter sie ohne Schummeln oder ohne sehr wohlmeinenden Spielleiter bekommen könnte.

Das "generic" Spielleiterbuch und das dazugehörige Spielerhandbuch sind keine Glorantha-Bücher. Ich habe aber beide nicht gekauft/gelesen. Ich kenne dafür aber Arms & Equipment, Empires, Legendary Heroes, Spellbook und Monsters, wobei der Band "Monsters" ja nachträglich in das RQ Deluxe Buch (rück)integriert wurde.

Die Glorantha-Reihe ist farblich und durch das goldene "Glorantha Second Age" Logo gekennzeichnet. Da ist man ähnlich wie bei D&D-Welten verfahren: Weltenbuch, Völkerbücher je nach Volk (Elfen, Zwerge, Trolle, Enten), Magie von Glorantha, Götter von Glorantha und andere mehr. Diese Bände gelten im Großen und Ganzen als besser, da ggf. auch ohne RQ-Grundregelwerk benutzbar.

Zitat
Und Glorantha würde immer noch mein Hauptinteresse sein, und neue Supplements für diese Welt sind immer spannend, auch wenn ich sie leider nicht besitze.
 

Noch sind sie erhältlich und die meisten haben soweit ich weiß auch bei den Hardcore-Fans einen recht guten Ruf. Ich kann sie dir also empfehlen.

Außerdem sagt Mongoose, dass die bisherigen Glorantha-Setting-Bücher, wenn auch in nächster Zeit nicht mehr nachgedruckt, mit dem MRQ2 Regelwerk abwärtskompatibel sein sollen. Das, was daran reiner Fluff-Text ist, ist bestimmt völlig kompatibel. Für einen interessierten und inspirierten Spielleiter wie dich dann sicherlich kein Problem.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 13.03.2010 | 03:29

Interessant kann fast jedes Rollenspielsystem sein.

Stimmt, vor allem "kann". ich würd sagen für irgendwen ist irgendwas immer interessant, auch wenns noch so ein ausgemachter Blödsinn ist. Der Fluch der nerdigen Kultur in der wir uns bewegen.

Ich bin mir jetzt gar nicht sicher, ob Greg Stafford zurzeit überhaupt an RQ-Bänden mitschreibt und was genau letztlich von ihm selber stammt. Soweit ich weiß hat er den Leuten von Mongoose den Namen "RuneQuest" überlassen (gegen Tantiemen, nehme ich an) und das ganze Projekt praktisch abgesegnet. Mit der jetzigen Fassung der Regeln hatte Stafford soweit ich weiß nichts zu tun, weder MRQ1 noch MRQ2.

Ja das ist auch das was ich gehört habe. GS hat aber schätze ich seit Jahren bereits mit RQ nicht mehr viel am Hut gehabt. Der hat doch seine ganze Energie in dieses HeroQuest gesteckt, welches seiner Ansicht nach Glorantha besser repräsentiert als das dreckige und tödliche RQ.

Lawrence Whitaker hat Supplements wie das Japan-Buch für MRQ1 geschrieben und wurde dann günstigerweise zum Hauptautor des Grundregelbuchs für MRQ2 "berufen". Greg war aber nie der große Regelwerks-Typ, er schreibt höchstens Mythen und historische Fragmente für Glorantha.

Ich hab auch nichts gegen Whitaker. Der ist sicher ein netter Kerl und fachlich top was BRP und das orginal RQ angeht. Ich sag auch nicht, daß man nur RQ1-3 spielen soll und MRQ nicht. Dazu sind die Geschmäcker sicher zu verschieden. Ich persönlich kann aber MRQ gar nicht ab und wenn ich es mit der nahezu perfekten RQ3 Box von Avalon Hill vergleiche (ja die hatten damals noch ordentliche Editoren und ein gutes Konzept) und daneben das schludrige billig gemachte MRQ lege dann kommen mir die Tränen. Ich glaube Stafford war RQ in Wahrheit auch wurscht. Der hat das einfach Mongoose Matt, welcher bis dato fast nur drittklassige DnD Splatbooks in Serie produzierte (schonmal die "Slayer-Guides" angeschaut mit denen er seine Firma über Wasser hielt? - die sind grausam!) , angedreht und dieser hat eben wiederum ne Menge Splatkäse dafür produziert.

Ich habe mich vielleicht nicht gut ausgedrückt. Mit Bücher "besser" geworden meinte ich eigentlich Source-Bücher wie Jrustela und andere eher Gloranthabezogene Bücher. Die find ich obwohl ich kein wirklicher Gloranthafan bin, recht gut gemacht- bzw. sie stechen nicht negativ raus)


Ich habe mir MRQ1 fast direkt nach Erscheinen 2006 gekauft und hatte zuerst kaum Lust auf RuneQuest im Allgemeinen, dann stellte ich aber fest, dass die Charaktererschaffung für Standard-Einsteigercharaktere (Barbarenkrieger, Banditen oder auch Schamanen) in MRQ eigentlich leichter und schneller geht. Die Berufs-Prozentwerte mit den x1, x2, x3 Prozenten in Lebensjahren fand ich in RQ3 zu streng und zu knauserig bemessen. Das ist eben Geschmackssache.

Nun. Man muß ja auch nicht genau nach diesen x1 usw. Werten spielen. Ist ja nur eine Richtlinie. Wir haben oft auch nur die normalen BRP Charakterpunkte vergeben. Das hat auch perfekt gepaßt. Bei RQ ist ja nun wirklich kein Balancing wichtig. Das alte System war dermaßen tödlich daß es wurscht war ob man 50% oder 70% gehabt hat. Wichtig war bei uns die korrekte Umsetzung des Charakterkonzepts und nicht die exakte Einhaltung der x1/x2 usw. Chargenregel.

Außerdem habe ich die allgemeinen HP nicht vermisst. Ich fand es im Allgemeinen gut, wenn die Spielercharaktere ruhig mal ein bisschen mehr aushalten können.

Wie Du sicher erahnst ist jegliche Verwässerung der traditionellen Tödlichkeit von RQ für mich pure Häresie! :)

Das Wichtigste war aber wahrscheinlich, dass eine der störendsten Mathe-Regeln aus RQ3 nun nicht mehr da war: Free INT!

Ich fand die Free INT in den Sorcery-Regeln immer ein völlig unnötiges Konzept. Allerdings hat auch dies am Spieltisch in meiner Gruppe nie etwas ausgemacht, da sowieso nie jemand einen Sorcery-Charakter spielen wollte und dieses Kapitel gar nicht von den Spielern gelesen wurde. (Nur ich allein hatte damals ein RQ3 Regelbuch.)


Ach ja Free INT. Die haben sie bei MRQ auch rausgenommen. Ist ja übel. Wir haben nämlich diese Magie-Regel stets als ziemlich genial und clever designed empfunden und sie jahrzehntelang mit großer Freude verwendet. Vor allem in Verbindung mit den verschiedenen Geistertypen vom Schamanen. Ein nettes kleines Subsystem in einem ohnehin sehr guten und freien Magiesystem. Sie bewirkte, daß man z.B. magische Gimmicks mit INT Freiräumen schaffen konnte, bzw. Geister in der Geisterebene suchte und band, die eben nur das eine konnten: dem Schamanen mehr freie INT = mehr Flexibilität und Durchschlagskraft beim Zaubern zu verschaffen.

Die Kaufabenteuer, die ich für MRQ gesehen habe, fand ich auch blass und schlecht geschrieben. Am liebsten hätte ich sie nach wenigen Textabsätzen wieder zugeklappt und weggelegt. (Das Einstiegsabenteuer "Beneath An Opal Moon" in RQ Land of the Samurai ist eine rühmliche Ausnahme. Das ist ja auch von meinem Freund Whitaker.)


Ja die Abenteuer sind ziemlich schwach. Ich bin kein HeroQuest-Freund. Aber was Stafford an großartigen HeroQuest-Abenteuern (z.B. die Sartarkampagne - z.B. der Diebstahl der blauen Himmelschafe ist, soweit ich mich erinnern kann, nur genial) hingelegt hat, da kann D20 Mongoose Matt nur von feucht träumen. Auch die Abenteuersache zeigt, das Mongoose die Linie mit wenig Liebe, dafür mit umsomehr kommerziellem Interesse, behandelt. Hätten die nicht wohlweislich ein paar alte RQ-Hasen angeworben die Wissen und Liebe liefern wär das ganze wahrscheinlich eh schon in Obskurität versunken.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 13.03.2010 | 17:27
Ich habe ja schon mal vor kurzem geschrieben: Das separat erhältliche große Basic Roleplaying Regelbuch (BRP) von Chaosium interessiert mich auch.

Wenn ich demnächst mal etwas Geld übrig haben sollte, kaufe ich mir auch ein Exemplar von BRP als Ersatz-RuneQuest und kann es dann in aller Ruhe mit RQ und MRQ vergleichen.

Abgesehen von dem nackten BRP-Grundregelwerk halte ich das Elric!/Stormbringer 5th-Regelwerk für die beste und eleganteste Umsetzung des Chaosium'schen Prozentsystems. Auch wenn ich gar kein großer Michael-Moorcock-Fan bin und auch kein besonderer Freund von "Dark Fantasy" im Allgemeinen, fand ich das Elric!-System (1993) auf Anhieb sehr chic und auf den Punkt gebracht. Vielleicht sollte ich eine Kompromisslösung aus Elric! und MRQ II bauen. Aber das wäre ein schönes Stück Arbeit.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 15.03.2010 | 18:44
Ich habe ja schon mal vor kurzem geschrieben: Das separat erhältliche große Basic Roleplaying Regelbuch (BRP) von Chaosium interessiert mich auch.


Wenn ich demnächst mal etwas Geld übrig haben sollte, kaufe ich mir auch ein Exemplar von BRP als Ersatz-RuneQuest und kann es dann in aller Ruhe mit RQ und MRQ vergleichen.

Das geht auf alle Fälle, da das Buch die meisten RQ Regeln 1:1 drinnen hat. (leider auch eine Menge anderen Scheiß den keiner braucht) Ich bin wie Du ersehen kannst von der Umsetzung nicht begeistert. Das hätte man viel besser machen können mit ein wenig Einsatz und Nachdenken. Hier hat sich Chaosium die Chance entgehen lassen einen Neuanfang mit BRP zu machen, sondern einfach ein bloßes Archiv von allen alten BRP Regelwerken geschaffen und neu gedruckt. 

Abgesehen von dem nackten BRP-Grundregelwerk halte ich das Elric!/Stormbringer 5th-Regelwerk für die beste und eleganteste Umsetzung des Chaosium'schen Prozentsystems. Auch wenn ich gar kein großer Michael-Moorcock-Fan bin und auch kein besonderer Freund von "Dark Fantasy" im Allgemeinen, fand ich das Elric!-System (1993) auf Anhieb sehr chic und auf den Punkt gebracht. Vielleicht sollte ich eine Kompromisslösung aus Elric! und MRQ II bauen. Aber das wäre ein schönes Stück Arbeit.


Jo. Elric! ist super. Ist für mich auch das beste BRP Regelwerk. Ich habs oft den RQ 3 Regeln wegen der einfacheren Handhabung vorgezogen.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 15.03.2010 | 18:54
Ich bin wie Du ersehen kannst von der Umsetzung nicht begeistert. Das hätte man viel besser machen können mit ein wenig Einsatz und Nachdenken. Hier hat sich Chaosium die Chance entgehen lassen einen Neuanfang mit BRP zu machen, sondern einfach ein bloßes Archiv von allen alten BRP Regelwerken geschaffen und neu gedruckt.

Na, das ist schade. Nicht, dass du es nicht magst, sondern dass Chaosium nur einen halbherzigen Nachdruck des Oldies gebracht hat.

Dass das BRP-Buch aus alten 80er-Jahre-Regeltexten besteht, wusste ich schon irgendwoher, aber ich wusste nicht, dass es so deutliche Schwächen hat.

Zitat
Jo. Elric! ist super. Ist für mich auch das beste BRP Regelwerk. Ich habs oft den RQ 3 Regeln wegen der einfacheren Handhabung vorgezogen.

Dem kann ich in der Retrospektive gut und gerne beipflichten.

Dann werde ich wohl das Elric!-Buch auch wieder mal aus dem Bücherregal ziehen, zwecks Spielrunden, in absehbarer Zeit! Am Wochenende beim letzten Con habe ich darüber auch mit jemandem gesprochen.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 18.03.2010 | 11:54
Na, das ist schade. Nicht, dass du es nicht magst, sondern dass Chaosium nur einen halbherzigen Nachdruck des Oldies gebracht hat.

Dass das BRP-Buch aus alten 80er-Jahre-Regeltexten besteht, wusste ich schon irgendwoher, aber ich wusste nicht, dass es so deutliche Schwächen hat.


Die alten Materialien haben auch ihren Reiz vor allem wenn man die alten Spiele nicht besitzt. Das Buch ist auch ok vom Layout. (nicht großartig aber auch nicht auffällig schlecht). Aber ich hätte mir eben von einer Neuauflage eines traditionell so starken Systems wie BRP nicht erwartet die Regeln alter BRP-Schinken in neuem Gewand und unkomprimiert präsentiert zu bekommen. Ich hätte mir stattdessen erwartet, daß hier ein gut überlegtes und intelligentes und lebendiges Streamlining stattfindet und ein paar neue moderne Gesichtspunkte hinzukommen. Das kann das neue Buch leider gar nicht.

Und vor allem hab ich mir auch z.B. max. 150p erwartet und kein 400p Monster. 400p ist nicht das minimalistische BRP das ich gewohnt bin.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 18.03.2010 | 14:13
Die alten Materialien haben auch ihren Reiz vor allem wenn man die alten Spiele nicht besitzt. Das Buch ist auch ok vom Layout. (nicht großartig aber auch nicht auffällig schlecht).

Dann ist es ja einigermaßen okay. Ich bin erleichtert.

Zitat
Aber ich hätte mir eben von einer Neuauflage eines traditionell so starken Systems wie BRP nicht erwartet die Regeln alter BRP-Schinken in neuem Gewand und unkomprimiert präsentiert zu bekommen. Ich hätte mir stattdessen erwartet, daß hier ein gut überlegtes und intelligentes und lebendiges Streamlining stattfindet und ein paar neue moderne Gesichtspunkte hinzukommen. Das kann das neue Buch leider gar nicht.

Schwierig... Ich denke mal, das gesamte BRP tatsächlich gezielt zu überarbeiten und ansprechend zu präsentieren, war eine Aufgabe, an die sich Chaosium zum jetzigen Zeitpunkt als kleiner Verlag einfach nicht herangetraut hat. Denn Chaosium ist klein. Zwar ein Verlag, der auf 35 Jahre Geschichte zurückblicken kann, aber dennoch ein kleiner und recht idealistischer Verlag, der von zahlreichen engagierten Hardcore-Fans abhängig ist. Chaosium hat ja nicht Dutzende Festangestellte oder Autoren.

Ich muss mir das Buch, das nun neu als "BRP" vorliegt, einfach mal angucken, wenn ich etwas mehr Zeit dafür habe. Wahrscheinlich mag ich es dann sogar.

Mit Streamlining ist das auch so eine Sache. Man kann eigentlich nicht streamlinen, ohne dabei Kontroversen auszulösen oder eben den einen oder anderen Teil des Fandoms damit vor den Kopf zu stoßen. Aus den 80er Jahren haben wir so viele unterschiedliche Version des BRP und keine dieser Version war ja jemals als Universal- oder Rundum-Glücklich-System gedacht. Ich weiß es nicht hundertprozentig genau, aber auf jeden Fall kann man schöpfen aus:
- mehreren Editionen RuneQuest (1978, 1980, 1984)
- mehreren Editionen Stormbringer --> neue Regeln z.B. Elan-Punkte, Chaos/Ordnung-Gegensätze; andere Form von Magie
- mehreren Editionen Call of Cthulhu --> neue Regeln u.a. Sanity-Punkte, EDU als Stat, wiederum andere Magie und Spells und Monster
- SuperWorld als eigenes Spiel --> neue Regeln: Superpowers, zahlreiche Champions-artige Vor- und Nachteile
- Hawkmoon als eigenes Spiel --> neue Regeln für Technik oder Artefakte
- ElfQuest --> neue Regeln: andere Art der Verteilung von Prozentpunkten, andere Regeln für die Magie der ElfQuest-Elfen (Telepathie, Heilung, mit Tieren sprechen usw.)
- Nephilim --> habe ich nie gelesen, hat aber auch wieder eigene Regeln und Besonderheiten, die auf dem astrologischen Tierkreis aufbauen
- zahlreiche Hausregeln und Varianten aus Fanzines und aus den Haus-Kampagnen der Autoren und Spieledesigner

Bei so vielen separaten Spielen war es vermutlich auch für Chaosium nicht leicht, festzulegen, was nun zum tatsächlichen Kern von BRP gehört.

Gibt es denn im jetzigen BRP-Buch überhaupt ein Magiekapitel? Wenn ja, wie sieht es aus und an welches frühere Rollenspiel lehnt es sich an? Ich vermute, wenn BRP von einer bestimmten Spielwelt unabhängig ist, bleibt es auch dem SL überlassen, ob in der Welt Magie vorkommt oder nicht.

Zitat
Und vor allem hab ich mir auch z.B. max. 150p erwartet und kein 400p Monster. 400p ist nicht das minimalistische BRP das ich gewohnt bin.

Ich habe auch das Mini-Heftchen zu BRP, das nur etwa 12 Seiten lang ist. Zuerst dachte ich, du meintest mit "150p" eine Zahl von Punkten, bis mir dann einfiel, dass du die Seiten (pages) meinst.

Aus meiner Sicht muss das Buch nicht klein und knapp sein, nur um des Prinzips willen. Mir ist es lieber, das Grundregelwerk ist dick und dafür machen die Erweiterungen später nicht mehr viel an diesem Grundgerüst "kaputt" oder werden ausführlicher als das Grundregelwerk.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 18.03.2010 | 18:28

Schwierig... Ich denke mal, das gesamte BRP tatsächlich gezielt zu überarbeiten und ansprechend zu präsentieren, war eine Aufgabe, an die sich Chaosium zum jetzigen Zeitpunkt als kleiner Verlag einfach nicht herangetraut hat. Denn Chaosium ist klein. Zwar ein Verlag, der auf 35 Jahre Geschichte zurückblicken kann, aber dennoch ein kleiner und recht idealistischer Verlag, der von zahlreichen engagierten Hardcore-Fans abhängig ist. Chaosium hat ja nicht Dutzende Festangestellte oder Autoren.

Braucht man doch nicht. Es genügen ein paar Leute die sich eine Zeitlang dahintersetzen. Hat man einen erfahrenen Spieler, ein paar Spieltester und genialen Kopf dann genügt das schon. Nach Deiner Argumentation können dann nur Verlage mit dutzenden Festangestellten jemals etwas an ihrem System verändern bzw. es streamlinen. Und das halte ich für ein von WotC ausgestreutes Gerücht. :)

Nein ich glaube einfach, daß Chaosium hier nicht nachgedacht hat. Geschäftstüchtig sind die ohnehin nicht, wie man weiß. Oder vielleicht haben sie ja auch keine Zeit mehr ihren Verlag ordentlich zu führen da sie es nur nebenberuflich machen. Das kommt heutzutage oft bei kleineren Rollenspielverlagen vor.

Mit Streamlining ist das auch so eine Sache. Man kann eigentlich nicht streamlinen, ohne dabei Kontroversen auszulösen oder eben den einen oder anderen Teil des Fandoms damit vor den Kopf zu stoßen.

Und ohne streamlining kommen sich aber dann eben Leute wie ich verarscht vor. Ein 400 Seiten-Archiv brauch ich nämlich keines, da ist mir das Geld zu schade, da ich die mich interessierenden BRP Spiele aus den 80igern und 90igern bereits alle besitze. Und ich schätze mal das geht allen echten BRP Fans so. Die haben bereits alles und bekamen mit dem neuen BRP Buch das ganze nochmal schön gesammelt verkauft. Ohne vorherige Aussortierung. Und Neulinge gibts sowie nur sehr sehr wenige für BRP.

Bei so vielen separaten Spielen war es vermutlich auch für Chaosium nicht leicht, festzulegen, was nun zum tatsächlichen Kern von BRP gehört.

Na wenns die nicht wissen? Sollen sie mich fragen.  Ich weiß es nämlich. Der Kern von BRP sind RQ, CoC, Elric und bestimmte Elemente aus der World of Wonders Box. (und damit meine ich das kleine Regel-Zusatzheft und nicht den unnötigen Superheldenschmus) Und der Rest von dem sie so gut wie nix verkauft haben wie Elfquest und Consorten kann warten.

Gibt es denn im jetzigen BRP-Buch überhaupt ein Magiekapitel? Wenn ja, wie sieht es aus und an welches frühere Rollenspiel lehnt es sich an?

Gibt es. Ist das der alten WoW Box. Und ein paar Elemente (spells) aus Elric. Aber leider nicht mal die geniale Dämonenmagie von Elric. Echt schwach.

Ich habe auch das Mini-Heftchen zu BRP, das nur etwa 12 Seiten lang ist. Zuerst dachte ich, du meintest mit "150p" eine Zahl von Punkten, bis mir dann einfiel, dass du die Seiten (pages) meinst.

Genau.

Aus meiner Sicht muss das Buch nicht klein und knapp sein, nur um des Prinzips willen. Mir ist es lieber, das Grundregelwerk ist dick und dafür machen die Erweiterungen später nicht mehr viel an diesem Grundgerüst "kaputt" oder werden ausführlicher als das Grundregelwerk.

Seh ich wie Du vielleicht ahnst anders. Mein Standpunkt: In der Kürze liegt die Würze, Papier ist geduldig und die wahre Kunst im Regeldesign liegt im Minimalismus und im Weglassen des Unnötigen. BRP war stets meisterlich in diesem Punkt wie das alte kleine 16p BRP Heftchen perfekt beweist. Und diese wohltuende Kürze nach meinem jahrelangen währenden Martyrium mit Midgards hunderten sinnentleerten Seiten Regularien war damals auch ein Kaufgrund für mich.

Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 18.03.2010 | 21:09
Mir fällt nur eben ein: Wenn CoC und Elric! als Kernelemente von BRP zählen, heißt das Schönheitsattribut wahrscheinlich APP. Aber im Original-RuneQuest hieß es immer CHA.

Und um bei den einfachen Dingen zu bleiben:
Wie verfährt BRP denn aktuell mit den Hit Points? Es gibt doch sicherlich nicht mehrere divergierende Hit-Point-Systeme in BRP, oder?

Sind die Trefferpunkte nun (SIZ+CON)/2 wie in RQ3 und Elric, oder CON modifiziert durch SIZ und POW, wie im alten RQ und Stormbringer-System?

Zählen die Trefferpunkte nun insgesamt, als abstrakter Wert wie in Elric! (1993), oder aber aufgeteilt in die Trefferzonen?

Welche Rüstungen stehen im Grundregelwerk, welche Waffen, welche Tiere?
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Enpeze am 19.03.2010 | 20:23


Und um bei den einfachen Dingen zu bleiben:
Wie verfährt BRP denn aktuell mit den Hit Points? Es gibt doch sicherlich nicht mehrere divergierende Hit-Point-Systeme in BRP, oder?

Doch. Einerseits werden Rüstungswürfel wie bei Elric! als Standard gesetzt. Andererseits gibts als Option Lokations wie bei RQ. Also 2 verschiedene Systeme.

Welche Rüstungen stehen im Grundregelwerk, welche Waffen, welche Tiere?


Waffen und Rüstungen gibts üppig und seitenweise. Tiere verhältnismäßig wenige. Werden in die verschiedenen Kathegorien eingeteilt. (fantasy, SF, natural etc.)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 21.03.2010 | 23:30
Dieses Wochenende, besser gesagt gestern, hat jemand beim Cave-Con eine Runde Basic Roleplaying geleitet. Leider hatte die Runde schon angefangen, bevor ich beim Con ankam und war bereits voll.

Ich glaube, die Runde war sogar erin Hybrid aus BRP-Regelwerk und Call of Cthulhu. Ich habe mal einen Blick auf das Charakterblatt aus BRP geworfen und dort vieles aus Elric! wiedergefunden, sowie EDU als achtes Attribut. Am ehesten sieht es aus wie ein CoC ohne Cthulhu-Hintergrund.

Danke an Enpeze für die Info.  :d
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Zornhau am 22.03.2010 | 14:55
Ein 400 Seiten-Archiv brauch ich nämlich keines, da ist mir das Geld zu schade, da ich die mich interessierenden BRP Spiele aus den 80igern und 90igern bereits alle besitze. Und ich schätze mal das geht allen echten BRP Fans so. Die haben bereits alles und bekamen mit dem neuen BRP Buch das ganze nochmal schön gesammelt verkauft.
Genau! - Ich fand die BRP-Gesamtausgabe als sehr LIEBLOS aneinandergeklatschte Kapitel aus uralten BRP-Publikationen.

Das hat mich schon SEHR enttäuscht, da bis ich vor ein paar Jahren SW für mich als "Bastelsystem" entdeckt hatte, eben BRP mein HAUPTBASTELSYSTEM gewesen ist.

Immer noch halte ich es für SEHR einfach ein Setting auf BRP zu adaptieren. BRP ist auch nicht universell, aber generisch. Ich konnte damit insbesondere längere Zeit meine Midgard-Abenteuer in BRP-Conversion spielen, hatte Traveller auf BRP konvertiert und später dann Babylon 5 mit BRP gespielt.

Eine BESSER ORGANISIERTE Gesamtausgabe, mit mehr klar erkennbar als ALTERNATIVEN bzw. OPTIONEN dargelegten Bausteinen, mit einer Art "Kochrezept" zur BRP-Adaption von Settings, usw. wäre wirklich etwas, was ich (trotz meiner vielen alten BRP-Produkte und trotz des dicken "Sammel-Reprints") tatsächlich kaufen würde.

Die Mongoose-RQ-Versionen halte ich - und ich kenne da nur die Papierform der MRQ1-Ausgabe - für nicht geglückt. Alte Probleme von BRP wurden nicht etwa gelöst, sondern beibehalten und auf sehr seltsame Art nur ANDERS PROBLEMATISCH angegangen. Und als BRP-vollkompatibles, damit auch legitim das ERBE von BRP vertretendes Generikum taugt MRQ eben auch nicht.

Der Kern von BRP sind RQ, CoC, Elric und bestimmte Elemente aus der World of Wonders Box. (und damit meine ich das kleine Regel-Zusatzheft und nicht den unnötigen Superheldenschmus) Und der Rest von dem sie so gut wie nix verkauft haben wie Elfquest und Consorten kann warten.
Für mich gehört noch Ringworld dazu - zumal ich mit BRP viel mehr Sci-Fi-Settings adaptiert bzw. konvertiert habe, als irgendein anderes Genre.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Morpheus am 22.03.2010 | 16:44
Ich lese gerade das MRQ II Grundregelwerk. (Mein letzter Impulskauf. Lag im Laden herum sah nett aus. Ihr wisst wie das geht.  >;D)
Eigentlich bin ich kein Mongoose Freund, aber ich muss zugeben das es mir bisher recht gut gefällt.
Besonders das Kampfsystem ist liest sich sehr interessant.

Ich bin kein BRP Experte (Kenne nur CoC, Sturmbringer und Elric!) daher weiß ich nicht was an Kampfregeln wirklich alles neu ist, aber die drei vorher genannten Systeme steckt was den Kampf angeht mal ganz locker in die Tasche.  

Gerade die Kampfmanöver machen das System mal richtig böse... ~;D

Falls sich jemand dafür interessiert. Auf der Seite findet sich unten bei den Downloads eine sehr nette Zusammenfassung der Manöver:
http://www.mongoosepublishing.com/home/detail.php?qsID=1755&qsSeries=&PHPSESSID=60cba16bb438bbb3d70bb7307f1d5e0a
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 24.03.2010 | 23:00
Ich lese gerade das MRQ II Grundregelwerk. (Mein letzter Impulskauf. Lag im Laden herum sah nett aus. Ihr wisst wie das geht.  >;D)

Da hast du aber auch echt Glück. Bei den Läden in meiner Gegend steht gar nichts von RuneQuest. Immer dann, wenn ich wirklich etwas von RQ haben will, muss ich es von einem Online-Händler bestellen oder von einem Laden in einem anderen Bundesland.

Zitat
Eigentlich bin ich kein Mongoose Freund, aber ich muss zugeben das es mir bisher recht gut gefällt.
Besonders das Kampfsystem ist liest sich sehr interessant.

Ich bin kein BRP Experte (Kenne nur CoC, Sturmbringer und Elric!) daher weiß ich nicht was an Kampfregeln wirklich alles neu ist, aber die drei vorher genannten Systeme steckt was den Kampf angeht mal ganz locker in die Tasche.

Wenn es sogar CoC und mein hochgeschätztes Stormbringer 5th Edition "in die Tasche steckt", muss es wirklich weit über dem Durchschnitt und wesentlich besser als MRQ1 und andere sein.  :d Damit hast du mich richtig neugierig gemacht.

Zitat
Gerade die Kampfmanöver machen das System mal richtig böse... ~;D

Falls sich jemand dafür interessiert ...

Hey, besten Dank für den Link zu diesem PDF. Das war mir bislang noch völlig entgangen. Zur Aufklärung kann ich hier auf jeden Fall schon mal sagen, dass diese Manöver-Tabelle tatsächlich viele kleine Neuerungen gegenüber MRQ1 und den anderen RQ-Variationen hat.

Die etwas lästige Combat Matrix für Attacke/Parade soll nun ja unnötig sein. Das steht bereits im Werbetext von Mongoose. Manöver wie Charge, Entwaffen, Schild kaputtschlagen, Bein stellen usw. gab es bereits im Kampfkapitel von MRQ1, das weiß ich. Allerdings erscheint mir diese neue Fassung mit farbig hinterlegten Kästchen und Markierungen wesentlich besser, da übersichtlicher präsentiert.

Ich müsste mich allerdings wie die meisten erst einmal länger einlesen und MRQ2 richtig spielen, mindestens für 1-2 Spielnachmittage, um es umfassend zu bewerten.

So, nun bin ich wiederum hin- und hergerissen zwischen BRP-Grundregelwerk und MRQ2. Schwere Kaufentscheidung.  :(
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Morpheus am 26.03.2010 | 19:31
Die etwas lästige Combat Matrix für Attacke/Parade soll nun ja unnötig sein. Das steht bereits im Werbetext von Mongoose. Manöver wie Charge, Entwaffen, Schild kaputtschlagen, Bein stellen usw. gab es bereits im Kampfkapitel von MRQ1, das weiß ich. Allerdings erscheint mir diese neue Fassung mit farbig hinterlegten Kästchen und Markierungen wesentlich besser, da übersichtlicher präsentiert.

Combat Matrix ?
Keine Ahnung, aber in MRQ2 wird Angriff und Parade gewürfelt und dann die Differenz in den Erfolgsstufen gezählt und der Gewinner darf sich dann genau so viele Manöver aussuchen.
 
Z.B.:
Angriff: Normaler Erfolg, Parade: Normaler Fehlschlag = 1 Manöver für den Angreifer
Angriff: Kritischer Erfolg, Parade: Normaler Fehlschlag = 2 Manöver für den Angreifer
Angriff: Normaler Fehlschlag, Parade: Normler Erfolg = 1 Manöver für den Verteidiger

Was mir an dem System gefällt ist das es das man keine Abzüge auf den Angriffswurf hat und damit die Manöver auch bereits mit Anfänger Charakteren ohne Einschränkungen verwenden kann. Vergleich das mal mit einen System wie z.B. DSA wo man schon recht heftige AT/PA Werte haben muss bevor Manöver einigermaßen vernünftig verwenden kann. Hinzu kommt das man oft mehrere Manöver kombinieren kann und natürlich der Fakt das man als Angreifer wenn man in eine gute Parade läuft richtig Problem bekommen kann. Waffengröße und Reichweite spielen auch noch eine Rolle und sorgen imho für ein richtig nettes Gesamtpaket das ohne großes im Regelwerk Nachschlagen verwendet werden kann.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 27.03.2010 | 02:45
Combat Matrix ?
Keine Ahnung, aber in MRQ2 wird Angriff und Parade gewürfelt und dann die Differenz in den Erfolgsstufen gezählt und der Gewinner darf sich dann genau so viele Manöver aussuchen.

Hoppsa! Also damit hast du genau so ein Stück an MRQ2 herausgegriffen, das absolut neu ist. NEU, NEU, NEU! ;)

In der vorherigen Edition lief das mit Manövern ganz anders. Man hatte CA, das heißt Combat Actions, in Abhängigkeit von seiner DEX, aber die maximale Zahl der CA in einer Runde war unabhängig von dem, was man im Kampf würfelte.

Zitat
Z.B.:
Angriff: Normaler Erfolg, Parade: Normaler Fehlschlag = 1 Manöver für den Angreifer
Angriff: Kritischer Erfolg, Parade: Normaler Fehlschlag = 2 Manöver für den Angreifer
Angriff: Normaler Fehlschlag, Parade: Normler Erfolg = 1 Manöver für den Verteidiger

Hübsch. Also, das sieht verhältnismäßig gut und abwechslungsreich aus. Es ist ein radikaler Unterschied zu MRQ1, zumal nun bezüglich der Parier-Wahrscheinlichkeit fast wieder zu RQ3 aus den 80er Jahren zurückgekehrt wird. Ich erkläre mal kurz, wie diese Chose in MRQ1 ablief ...

Dort war nämlich das Parieren und generell das Verteidigen immer schwieriger als das Attackieren. Ein höherer Prozentwert in einer Kampffertigkeit brachte auch schon wesentlich früher einen großen Vorteil in den Erfolgswahrscheinlichkeiten:

Um ein einfaches Beispiel zu nehmen:
Der Abenteurer X hat 86% im Kampf mit Schwert und Schild, sein Gegner, ein Broo, hat mit seiner Waffe 70%.
Der Broo würfelt auf seinen Skill mit 70% und bekommt als Ergebnis eine "69". Der Abenteurer würfelt auf Schwert und Schild 86% und bekommt eine "12". Beide Seiten hätten nun nach den Regeln einen normalen Erfolg in ihrem Skill. Aber das Resultat wäre: Der Broo gewinnt. Das ist so, weil die "69" ein höheres Ergebnis als die "12" ist und die höheren Zahlen automatisch gewinnen, solange sie Erfolge sind (Ausnahmen sind kritische Erfolge!).
Aber der Broo ist mit dem Ergebnis "69" nicht nur stärker und besser, sondern die Parade des Abenteurers, obwohl weit unterhalb des Prozentwerts, wird dabei völlig hinfällig, da der bessere Erfolg des Broos den Erfolg des Abenteurers um einen Grad nach unten stuft (downgraded). Aus dem normalen Erfolg wird hier ein normaler Fehlschlag und der Angriff des Broos geht mit voller Wucht durch.

Als Resultat hatten wir in meiner alten RuneQuest-Gruppe, dass Rüstungen oder Schutzzauber öfters wichtiger waren als gute Prozentwerte zum Parieren. Auch die verbesserte Defensive, "Brace" oder so ähnlich, wurde gern gewählt.

Zitat
Was mir an dem System gefällt ist das es das man keine Abzüge auf den Angriffswurf hat und damit die Manöver auch bereits mit Anfänger Charakteren ohne Einschränkungen verwenden kann. Vergleich das mal mit einen System wie z.B. DSA wo man schon recht heftige AT/PA Werte haben muss bevor Manöver einigermaßen vernünftig verwenden kann. Hinzu kommt das man oft mehrere Manöver kombinieren kann und natürlich der Fakt das man als Angreifer wenn man in eine gute Parade läuft richtig Problem bekommen kann. Waffengröße und Reichweite spielen auch noch eine Rolle und sorgen imho für ein richtig nettes Gesamtpaket das ohne großes im Regelwerk Nachschlagen verwendet werden kann.

Das ist richtig. Ich schätze das auch sehr.
Wenn ein System schon differenzierte Kampfmanöver hat, dann sollte JEDER Charakter ab dem ersten Abenteuer, auch völlig frische Anfängercharaktere, Manöver ausführen können. Sie werden sich zwar mit der Zeit sukzessive verbessern und irgendwann mehr Auswahl an Manövern haben, aber sie sollten von Anfang an eine Chance haben.

Ich mag es nicht, wenn Manöver in einem Kampfsystem die Rolle von "Feats" oder "Spezialtechniken" haben, die für fortgeschrittene Levels reserviert sind. In MRQ1 gab es so einen "Schmarrn" in der Form der Legendary Abilities, auf die man erst hinarbeiten musste. Ich weiß nicht, ob es die in MRQ2 auch noch gibt.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Morpheus am 27.03.2010 | 21:08
Also CAs gibt es noch die werden aus dem Durchschnitt von DEX und INT berechnet:

1-6   = 1 CA
7-12  = 2 CA
13-18 = 3 CA
+1 CA für Schilde oder 2 Waffen-Stile


Den Vergleich mit den Würfelhöhen gibt in der Form das er benutzt wird ein Unentschieden bei den Erfolgsgraden bei Fertigkeitsproben, bei einigen Kampfmanövern und bei Resistenzwürfen bei schweren Verwunden aufzuheben. Bei der Angriffs und Verteidigungsprobe kommt die Mechanik aber nicht zum Einsatz.


Diese Legendary Abilities von denen du sprichst gibt es immer noch aber für die braucht man hohe Voraussetzungen bei Fertigkeiten, Attributen und große Mengen an Hero Points um sie zu lernen. Davon dürfte ein Charakter in seiner Laufbahn nicht allzu viele haben. Nach dem ersten drüberfliegen (so weit bin ich noch nicht mit dem lesen) würde ich sagen, das die Dinger zwar durchaus nett sind, aber für das funktionieren des Kampfsystems an sich absolut nicht notwendig sind. Meiner Meinung nach kann man sie genauso wie die drei unterschiedlichen Magie Arten je nach Präferenz problemfrei austauschen oder weglassen.
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Manuel am 22.08.2010 | 18:00
Hat es sich denn noch jemand weiter angeschaut?

Bin über das Glorantha: Second Age gestolpert und hoffe, dass es einen guten Einstieg in die Welt liefert, zu der ich im Envoyer vor einigen Jahren mal eine Einleitung dazu gelesen hatte.

[Der Text ist auf Helden.de zu finden:
http://www.helden.de/ams/systeme/fantasy/hero-wars-roleplaying-in-glorantha.html]
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 22.08.2010 | 18:20
Hey, danke fürs Verlinken.

Ich habe meine eigenen Postings vom März dieses Jahres zuerst gar nicht wiedererkannt. Ich hatte schon wieder völlig vergessen, was ich vor fünf Monaten geschrieben hatte.

Die MRQII Kampfregeln sind für ein verhältnismäßig simulationistisches Spielsystem echt gut und interessant. Das habe ich hier wieder gesehen. Im Grunde machte auch schon MRQI ein paar Schritte in die richtige Richtung, aber es machte das Parieren und Ausweichen für den Verteidiger unheimlich frustrierend und manchmal viel zu schwer, selbst wenn der Charakter im Parieren oder Ausweichen sehr hohe Prozentwerte sein Eigen nennen konnte.

Wo ich gerade schon mal in diesem Thread gelandet bin:
Ich habe mir aus Zeit- und Geldmangel noch immer nicht das GRW von RuneQuest II gekauft. Darum einmal diese Fragen:

- Gibt es immer noch eine Kopplung von Rune Magic/Battle Magic an das "Entschlüsseln" und Integrieren von bestimmten Runen? Also, ich meine, dass man nur Bladesharp kriegen kann, wenn man die Metallrune entschlüsselt hat, oder Firearrow, wenn man die Feuerrune hat?

- Mit wie vielen Hero Points startet denn ein neuer Charakter und sind die Effekte der Hero Points noch so wie in der Edition MRQI?
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Manuel am 22.08.2010 | 18:23
[...]

Wo ich gerade schon mal in diesem Thread gelandet bin:
Ich habe mir aus Zeit- und Geldmangel noch immer nicht das GRW von RuneQuest II gekauft. Darum einmal diese Fragen:

[...]


Wenn das Glorantha Buch nett sein sollte, kann ich den Teil mit dem Erwerb (und hoffentlich auch lesen) für Dich abnehmen ;)


Die Hauscon zu dem ist die "The Kraken" (hieß früher Tentacles)?
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 22.08.2010 | 18:37
Wenn das Glorantha Buch nett sein sollte, kann ich den Teil mit dem Erwerb (und hoffentlich auch lesen) für Dich abnehmen ;)

Toll, danke.

Wie ich oben schon geschrieben hatte: Für mich war und ist es unter anderem eine Frage, ob ich mir MRQII zulegen sollte (nachdem ich bereits aufgehört hatte, meine alte RQ-Gruppe zu leiten) oder lieber das Basic Roleplaying GRW von Chaosium, also einen entfernten Vetter dieses Systems. Oder lieber doch für eine fetzige Fantasy-Runde zwischendurch mein altes Exemplar von "Elric!" nehmen?

Zitat
Die Hauscon zu dem ist die "The Kraken" (hieß früher Tentacles)?

Exakt. Das kann man so sagen, aber ich hoffe, dass auch auf anderen Veranstaltungen wieder mal eine Version von RQ gezockt wird. Ich habe es früher (Ende der 90er Jahre) schon nicht verstanden, weshalb das System nicht mehr gezogen hat, gerade weil es doch so viele Ähnlichkeiten mit Call of Cthulhu hat und jeder zweite Rollenspieler in meinem Umfeld damals ein Cthulhu-Fan war. ;)
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Manuel am 23.08.2010 | 18:16
Toll, danke.


Dann kopiere ich mir mal deine Fragen oben. Es dauert aber, da mir Glorantha zusagen sollte.

So nebenher: MRQ(II) und Rolemaster sind um die gleiche Zeit entstanden?
Titel: Re: Runequest II
Beitrag von: Jed Clayton am 24.08.2010 | 01:25
So nebenher: MRQ(II) und Rolemaster sind um die gleiche Zeit entstanden?

Das nun nicht gerade.

Rolemaster ist vielleicht um den gleichen Dreh wieder neu aufgelegt worden. Es ist aber so ein Uralt-Regelwerk, das ich schon 1991 gespielt habe. Rolemaster war sogar das erste Pen & Paper-Rollenspiel, an dem ich teilgenommen habe. An sich habe ich es als Regelsystem immer gehasst, aber es war mein Einstieg ins Hobby.

Gerade mal recherchiert:
Die Erstauflage von Rolemaster erschien auf Englisch schon 1980 und war ursprünglich als ein "Patch" oder ein optionaler Regelteil gedacht, den man mit anderen damals verbreiteten Fantasy-Rollenspielen verbinden konnte. Als komplettes eigenes Regelwerk war es spätestens 1984 erhältlich.

Wikipedia-Text dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Rolemaster#History_of_Rolemaster

Zitat
The term Rolemaster First Edition (RM1) is generally used to refer to the products released between 1980 and 1982, including the original versions of Arms Law, Claw Law, Spell Law, Character Law and Campaign Law. These were available initially as individual books, and later as combined volumes (Character Law & Campaign Law and Arms Law & Claw Law were combined virtually unaltered into single books), and in boxed sets.

The original concept was to produce a series of modular supplements which could be used to replace portions of existing roleplaying games (in particular Advanced Dungeons & Dragons, but also including other contemporary games such as RuneQuest, which was closer to Rolemaster in many respects than AD&D was). However, with the publication of Character Law, the full Rolemaster system became able to stand on its own as a distinct game system.

In 1984 the information in the books was expanded and revised and some of the books were combined and the material in them rearranged. An initial boxed set was brought out in 1984 which resembled the previous Spell Law and Arms Law/Claw Law boxed set but contained a new Spell Law, a combined Arms Law/Claw and the existing Character Law, as well as the Vog Mur campaign setting module.

A new boxed set was released shortly thereafter containing the combined Arms Law/Claw Law, the updated Spell Law and the combined Character Law/Campaign Law book, as well as The Cloudlords of Tanara, a detailed setting and adventure supplement which introduced ICE's original Loremaster setting, which would later develop into the more sophisticated Shadow World.

RuneQuest gibt es, wenn man alle Versionen mitzählt, schon seit 1978. Rolemaster seit 1980. Rolemaster war konzeptionell eine Reaktion auf AD&D und RuneQuest.