Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Multimedia => Multimedia - Spiele => Thema gestartet von: Blizzard am 12.02.2010 | 11:27
-
Ahoi,
da ich gerade etwas Freizeit habe, spiele ich mit dem Gedanken, mir ein PC-RPG zuzulegen, und dieses zu spielen. Es sollte von der Art her so wie Gothic sein,nix action-mässiges wie Diablo,Torchlight,etc.Dabei sind mir folgende Titel ins Auge gefallen:
- The Witcher
- Elder Scrolls:Oblivion
- Two Worlds
- Venetica
Welches von den Vieren würdet ihr empfehlen,und warum?
-
Drei davon stehen zumindest auf meiner Liste für noch zu spielende Spiele (ich hatte lange Zeit keinen modernen Rechner und hab jetzt viel nachzuholen ;)). Über Two Worlds hab ich zuviel schlechtes gehört, als das ich mich damit beschäftigen wollen würde.
Bluerps
-
The Witcher
Kenne ich nicht
Elder Scrolls:Oblivion
Es koennte dir gefallen wenn du:
- Gilden willst und es dir nichts ausmacht allen Gleichzeitig beitreten zu koennen
Es koennte dir nicht gefallen wenn du:
- Mitlevelnde Gegner nicht magst
- Quest Resultate Auswirkungen haben sollen
- Du auf dicht bevoelkerte Staedte stehst
Two Worlds
Es koennte dir gefallen wenn du:
- Das Kraeuter mischen mochtest
Es koennte dir nicht gefallen wenn du:
- Gilden / Lager willst (gab es iirc)
Venetica
Es koennte dir gefallen wenn du:
- Das Gilden System mochtest
Es koennte dir nicht gefallen weil es:
- Sehr, sehr einfach ist
- Man kaum sterben kann
- Keine Zaubertrank Mischerei
- Sehr Schlauch artig
- Nicht sehr Entscheidungsverzahnt
- Keine Freie Welt (Ladeschirme bei jeder Tuer)
- Uebersichtliche Welt
Ich wuerde dazu neigen Two Worlds zu empfehlen.
Venetica ist mehr was fuer Leute die auch Fable II mochten,..
-
Oblivion könnte Dir gefallen, da Du als PC-Nutzer alle so ziemlich alle von Teylen angesprochenen Kritikpunkte durch Mods hinfällig machen kannst.
Two Worlds ist ganz unterhaltsam, hat aber meines Erachtens den Haken, dass das Kampfsystem auf Totklicken hinausläuft. So gesehen ist es nur ein etwas komplexeres Diablo, und das wolltest Du ja nicht. Außerdem hat es den schweren Designfehler, dass Du schon in der Startregion so weit hochleveln kannst, dass es dann in den anderen Gebieten keine höherrangigen Items mehr zu entdecken gibt. Ach ja, auch in diesem Spiel leveln die Gegner mit.
The Witcher oder Risen dürften genau das sein, was Du suchst.
-
Erstmal danke für die Tips. Risen habe ich schon gespielt...Gilden mag ich i.d.R. Von dem was ich hier so jetzt gelesen habe, werde ich mir wohl The Witcher und/oder Two Worlds zulegen. Bei Oblivion habe ich die Befürchtung, dass mir da die Spielwelt zu gross sein könnte (das war zumindest bei Morrowind der Fall).
-
Ich rate hier mal ganz stark von Two Worlds ab. Habs mir mal gekauft und irgendwie ises... lahm. Ich kann nicht mitm Finger drauf deuten aber das is eins der Spiele gewesen bei dem ich schon früh aufgehört hab. Die Kampfmechanik war (soweit ich mich erinnere, is ne Zeit her) mist und die Welt irgendwie... Langweilig und statisch.
-
Du willst Story? The Witcher.
Du willst Action? Venetica.
Du willst spielerische Freiheit? Oblivion oder Two Worlds. (Beide laufen sich leider, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen, irgendwann tot und werden langweilig. Bei Oblivion ist das dank Mods aber behebbar. Dafür hat Two Worlds ein tolles Alchimie und Magiesystem)
-
@Blizzard:
Ich kann jetzt nur aus der Gothicnennung raten worauf du wert legst (offene Welt,Actionmäßiger Kampf mit viel Eigenkontrolle, lebendige Charaktere, interessante Story, gute Graphik).
Oblivion ist sehr tot und leblos, auch nach ~50 parallelen Mods, die ich benutze. Es ist mir vom Kampf her auch zu "simulationistisch" und langsam, um als Action RPG wie Gothic durchzugehen. Gothic hat auch lebendige Charaktere und zumindest eine Story, die zum weiterspielen motiviert. Also alles eigentlich kein Vergleich zu Oblivion.
Da geht eher noch vom Gameplay Mass Effect in die Richtung (die 2 Gruppenmitglieder, die dabei sind, sind im Kampf quasi sowieso nicht existent). Allerdings ist das Spiel sehr leicht. Und es hat einige ätzende, lange Laufwege. Das es mit gutem Storytelling aufwartet muss man ja nicht erwähnen. Die Schlauchlevels auch nicht.
The Witcher hat einen sehr guten Storyverlauf und Lebendige Charaktere und sehr gute Dialoge, aber "verzweigte" Schlauchlevel (bei denen man allerdings die Questgebiete Linear freischaltet), aber das Kampfsystem beschränkt sich auf "klicke im Richtigen Moment um coole Animation auszulösen" und ist sehr schlecht. Das Steigerungsystem ist kaun nachvollziehbar.
Venetica steht noch auf meiner Liste, soll auch offenes Kampfsystem haben, sehr gute Story und Dialoge, dafür aber eben schlauchartige Spielwelt.
Wenn du auch mit einer nicht offenen Welt zurecht kommst zugunsten coolem Storytelling würde ich fast du Dark Messiah oder gar Prince of Persia raten, da beide gute Kampfsysteme haben. Beyond Good&Evil ist auch ein Geheimtipp. Das Spiel ist sehr "konsolig", aber man darf auch hier selber kämpfen (in 3-klick Kombos), dafür aber sehr abwechslungsreich. Die Welt wird linear freigeschatelt und alte Missionsgebiete besucht man auch hier nicht mehr, aber es gibt eine Stadt, in der man sich frei bewegen (und fahren) kann. Dafür sind die Charaktere und die Story das Charmanteste, was man seit längerem gesehen hat.
Zanzarah ist noch so ein Geheimtip. Die Welt ist in sehr breiten Schläuchen offen begehbar, die Story verläuft allerdings sehr langsam und dialogarm. Das Kampfsystem ist recht innovativ, da man nicht selber, sondern seine Feen in Arenen in EgoShooter Manier gegeneinander antreten lässt. Dazu kommt der Pokemon-Effekt (Feen-Sammeln und Steigern). Die Welt ist aber sehr liebevoll und abwechslungsreich. Ich wollte eigentlich immer sehen, was hinter der nächsten Ecke liegt.
Und ich kann nur immer immer wieder zu Dungeon Lords raten. Gute Story, gute Vertonung (aber eher sporadisch Dialoge). Offene Welt (allerdings technisch rückständig und leer) und sehr gute Dungeons, und bestes Steigerungssystem, daß ich kenne. Und ein super fluides, offenes Kampfsystem mit Gothicfeeling (eigentlich besser).
-
Okay...dann werd ich mir wohl als Erstes "The Witcher" zulegen. Story is für mich wichtiger als spielerische Freiheit (ich hab es zudem eh ganz gerne etwas linearer als in Morrowind oder z.B. GTA(ja auch wenn das kein RPG ist).
PoP,Beyond Good&Evil, Dark Messiah of M&M kommen für mich nicht in Frage. Das is mir persönlich zu wenig Rollenspiel und zu viel Action. Dungeon Lords wird sich ebenfalls nicht bei mir einfinden. Ich hab das bei nem Kumpel gesehen, und da angespielt schon da hat es mir nicht gefallen. Bei Zanzarah konnte mich die Demo damals nicht überzeugen. Von daher werd ich mir erstmal den Witcher holen. Und als Zweites irgendwann später noch TwoWorlds(da gibt es die GotY-Edition grad recht günstig).
-
Hard to be a God ist mir noch eingefallen. Steht schon ewig auf meiner Liste. Eventuell hats ja jemand anders gespielt und kann was erzählen.
-
Okay...dann werd ich mir wohl als Erstes "The Witcher" zulegen. Story is für mich wichtiger als spielerische Freiheit (ich hab es zudem eh ganz gerne etwas linearer als in Morrowind oder z.B. GTA(ja auch wenn das kein RPG ist).
Gute Wahl. Sieh aber zu, dass Du die Enhanced Edition nimmst, da sind viele der Macken des Grundspiels ausgebügelt.
-
Witcher ist eines meiner Lieblingsspiele. Und die Enhanced Edition kriegt man auch per Patch. Das Einzige, was ich ein wenig doof finde, ist, dass es am Ende zu einfach wird, wenn man richtig skillt.
Beyond Good and Evil ist garkein Rollenspiel, sondern ein absolut herausragendes Adventure im Konsolenstil. Dark Messiah ist ein Action-Rollenspiel mit solider Story, das ich gerne gespielt habe. Mir Prince of Persia konnte ich hingegen noch nie was anfangen.
-
Mir Prince of Persia konnte ich hingegen noch nie was anfangen.
Zudem sollte erwähnt werden welches Prince of Persia.
Der aktuelle teil ist ein astreines Jump'n'Run. Es gibt nicht einmal viele Kampfszenen.
Da ist das einzig Rollenspielerische dabei in welcher Reihenfolge man durch die Levels läuft und hüpft.
Dazu ist das Hauptspiel fast abartig einfach ^^;
-
Von den genannten gefiel mir Oblivion am Besten... ...die Hauptstory wird zwar im letzten Drittel recht monoton und langweilig (etwa 12mal rein in die Dämonendimesion, von denen sehen auch noch jeweils 3 oder 4 immer gleich aus, alles plattmachen... ...gääähn). Der Rest ist aber ganz okay, die Nebenquest sind mehr als "Kill mal 5 Höllenhunde" (wie z. B. bei The Witcher) und vor allem hat es dieses... ...hey, da oben auf dem Berg hab ich eine Ruine gesehen... ...mal schauen, ob ich da rein kann, vielleicht gibt´s da ja was zu holen.
Dicht gefolgt von The Witcher... ...was mir da halt nicht so gefiel, ist, das der Char vorgegeben ist... ...was allerdings dadurch wieder etwas ausgeglichen wird, dass Gerard ´ne coole Sau mit guten Sprüchen ist. Hab ich allerdings auch erst 10% von gespielt, macht aber einen soliden Eindruck.
Dragon Age zu teuer/macht dein Computer nicht mit/kein Interesse?
Falls auch etwas älter sein könnte: Vampire - Bloodlines... ...hat ich echt viel Spaß mit. Zwar eine ziemlich lineare Story, aber man hat wirklich oft die möglichkeit, das ganze mit kämpfen, labern, hacken, schleichen u.s.w. zu lösen.
Abraten würde ich definitiv von Two Worlds. Hat mich zum einen nicht gecatcht, zum anderen in fast jedem Belang schwächer als Oblivion und The Witcher. (Und wenn man bei Oblivion schon dünn besiedelte Städte kritisiert... ...bei Two Worlds gibt es keine Frauen! In Two Worlds gibt es (bis auf deine Schwester, die natürlich großbusig auf der Verpackung posiert) nur Männer in den Städten!).
Veneticca kenne ich nicht.
Hoffe, das hilft dir weiter.
-
Falls auch etwas älter sein könnte: Vampire - Bloodlines... ...hat ich echt viel Spaß mit. Zwar eine ziemlich lineare Story, aber man hat wirklich oft die möglichkeit, das ganze mit kämpfen, labern, hacken, schleichen u.s.w. zu lösen.
Man sollte dabei aber auch erwähnen, dass das Spiel nach ungefähr der Hälfte atmosphärisch und auch in Belangen der Spielfreiheit ganz massiv abbaut. Irgendwann geht nur noch kämpfen und dann wird es auch ziemlich ätzend. In der ersten Hälfte ist Bloodlines aber tatsächlich sehr atmosphärisch, frei und abwechselungsreich.
Abraten würde ich definitiv von Two Worlds. Hat mich zum einen nicht gecatcht, zum anderen in fast jedem Belang schwächer als Oblivion und The Witcher. (Und wenn man bei Oblivion schon dünn besiedelte Städte kritisiert... ...bei Two Worlds gibt es keine Frauen! In Two Worlds gibt es (bis auf deine Schwester, die natürlich großbusig auf der Verpackung posiert) nur Männer in den Städten!).
Öhm, in meinem Two Worlds gibt es Frauen. In den Minen und Militärposten nicht (irgendwie auch logisch), aber in den Dörfern und Städten "wimmelt" es von Frauen, viele von denen sind auch wichtig weil Questgeberinnen.
Abgesehen von dem Item-Stacking (das eine gute Idee, aber schlecht umgesetzt war, weil es die gesamte Spielbalance zerstört) und der Grafik würde ich sogar sagen, dass Two Worlds im Vergleich zu Oblivion (solange man da nicht ohne Ende Mods installiert) ganz klar das bessere Spiel war. Allerdings hatte es mich auch nicht sofort, das braucht ein paar Stunden.
-
Öhm, in meinem Two Worlds gibt es Frauen. In den Minen und Militärposten nicht (irgendwie auch logisch), aber in den Dörfern und Städten "wimmelt" es von Frauen, viele von denen sind auch wichtig weil Questgeberinnen.
Yvo hat vermutlich noch die erste Verkaufsversion und wollte/konnte den Riesenpatch 1.3 (über 1 GB) nicht einpflegen, der die Welt lebendiger macht. Bis Version 1.1 ist die Welt tatsächlich fest in männlicher Hand, ab Version 1.2 dackelt ab und an mal eine Frau durch die Städte und gibt sinnlose Kommentare, aber keine Quests ab. Die Fassungen, die es später zu kaufen gab, waren natürlich bereits komplett gepatcht.
Gegen Two Worlds spricht übrigens noch der absolut ätzende Kopierschutz: "Wie, Sie haben den Netzwerknamen Ihres Computers geändert oder einen anderen Monitor bzw. eine andere Maus angeschlossen? Dann schalten Sie das Spiel bitte sofort (und umständlich) erneut frei!" ::)
-
Steht nicht auf der Liste: Aber ich mag Vampire Bloodlines seit vorgestern ganz gerne!
-
Ich fand das Vampirspiel auch ziemlich cool, auch in der zweiten Spielhälfte. Allerdings erst, nachdem ich drauf gekommen war, das mein Schusswaffen-Skill für die Tonne ist und das ich lieber alles mit dem Schwert wegmetzeln sollte! :D
Bluerps
-
Dragon Age zu teuer/macht dein Computer nicht mit/kein Interesse?
Schon gespielt, ebenso Risen. ;) Zudem ist ja DA eher wie BG und nicht so wie Gothic.
Falls auch etwas älter sein könnte: Vampire - Bloodlines... ...hat ich echt viel Spaß mit. Zwar eine ziemlich lineare Story, aber man hat wirklich oft die möglichkeit, das ganze mit kämpfen, labern, hacken, schleichen u.s.w. zu lösen.
Hab auch schon gehört, dass es ganz gut sein soll. Mir hat der 1.Teil aber schon nicht gefallen, zudem mag ich Vampire als P&P nicht.
Dennoch danke, das hat mir weitergeholfen. :)
-
Hab auch schon gehört, dass es ganz gut sein soll. Mir hat der 1.Teil aber schon nicht gefallen, zudem mag ich Vampire als P&P nicht.
Die zwei Vampire-Spiele haben nicht viel miteinander gemeinsam. Das es dir als P&P nicht gefällt wiegt dann aber schon schwerer, denke ich. D.h. wenn du jetzt das Setting meinst, weil von den Regeln bleibt natürlich nicht soviel übrig, in einem Action-RPG.
Bluerps
-
Ich kann nur wenig mit dem Vampire-Pen&Paper anfangen... (...hab´s allerdings auch nur einmal gespielt).
Eigentlich mag ich auch Vampire allgemein nicht besonders.
Dennoch fand ich das als Computerspiel großes Kino.
So richtig wie Gothic ist keines von den Spielen... ...am ehesten vielleicht noch The Witcher.
-
wie gesagt, Hard to be a God kommt meines Wissens schon sehr nahe an Gothic
heran.
mal Gamepay Videos anschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=efKJAW56AXQ&feature=related
und es gibts für einen Appel und'n Ei.
Avencast könnte ich noch anraten. Sehr cooles Kampfsystem aber sehr dungeon- und kampflastig.
Fable1 sollte man vielleicht noch erwähnen
-
Fable1 sollte man vielleicht noch erwähnen
Nein, sollte man nicht ;)
-
Zumindest nicht im Kontext mit Gothic alike spielen ^^;
-
Naja, Gothic alike war das ja jetzt alles nicht.
Zum Glück. Gothic ist ja schon schlimm genug, warum sollte man das auch noch nachprogrammieren... >;D
-
Nein, sollte man nicht ;)
Wenns Gothic-like sein soll, dann nicht. Ansonsten fällt mir kein grund ein, Fable war IMHO zwar sehr einfach und extrem schnell durchgespielt, aber auch sehr unterhaltsam und motivierend.
-
Fable soll nicht Gothic-like sein? Aber Dragon Age und Oblivion und Witcher sind es, wie?
-
Fable soll nicht Gothic-like sein? Aber Dragon Age und Oblivion und Witcher sind es, wie?
Das Einzige, was Fable und Gothic verbindet, ist die relativ frei begehbare Welt. Das ist auch das Einzige, was The Witcher und Gothic nennenswert unterscheidet.
Oblivion ist, zumindest wenn man sich einen Warrior baut, von der Spielmechanik ziemlich dicht an Gothic dran; zuzüglich frei begehbarer Welt.
-
Naja, und die actionreiche 3rd Person Steuerung ohne Partie, würde ich mal sagen, ist bei Fable sehr ähnlich, die man nämlich sonst nur von Actiontiteln kennt (Prince of Persia, Beyond Good&Evil usw.). Die hat nämlich so gut wie keine der anderen genannten Rollenspiele im Thread. Oblivion kommt schon vom Handling her nicht einmal in die Nähe.
und für mich definiert die Steuerung Gothic immer noch mehr als alles andere. Ich suche eben auch immer wieder gute "gothic-like" Rollenspiele. Wäre natürlich toll wenn wir genau wüssten, was Blizzard mit gothicähnlich meint. Vielleicht hab ichs ja überlesen.
-
Naja, und die actionreiche 3rd Person Steuerung ohne Partie, würde ich mal sagen, ist bei Fable sehr ähnlich, die man nämlich sonst nur von Actiontiteln kennt (Prince of Persia, Beyond Good&Evil usw.). Die hat nämlich so gut wie keine der anderen genannten Rollenspiele im Thread.
Venetica.
Einzel Person, kein Team Up. Sehr Jump'n'Run mäßig. Man kann Schlagserien machen, blocken und abrollen. Neben einigen Zaubern und sowas. Wobei die Kämpfte recht einfach sind.
Nun und zumindest Fable 2 hat keinerlei Taktik bei Kämpfen. Heißt man hält eigentlich nur drauf,..
und für mich definiert die Steuerung Gothic immer noch mehr als alles andere. Ich suche eben auch immer wieder gute "gothic-like" Rollenspiele.
Das klingt eher als würdest du ein Action / Jump'n'Run Spiel suchen. Ohne das es negativ gemeint ist.
-
Fable soll nicht Gothic-like sein? Aber Dragon Age und Oblivion und Witcher sind es, wie?
Ersteres würd ich mal unterschreiben, ich kann aber nicht mit dem Finger drauf zeigen und sagen "Daran liegt es". Es fühlt sich einfach... "ganz anders" an.
Letzteres hab ich nie behauptet ;)
-
Venetica.
..Hard to be a God, Dungeon Lords,Two Worlds, wie-gesagt:
so gut wie keine der anderen genannten Rollenspiele
@Fable2: Oh, davon hatte ich mir eigentlich mehr erhofft :(
Hab nur gehört, daß es viel zu leicht sein soll.
aber ist für PC ja auch noch gar nicht draussen.
Das klingt eher als würdest du ein Action / Jump'n'Run Spiel suchen. Ohne das es negativ gemeint ist.
Nein, eigentlich nicht. Das Aufleveln der Werte und ein paar Entscheidungen (sei es beim Begehen der spielwelt, Wahl der Gegenstände oder annehmen von Quests) gehört schon dazu. Sowas wie PoP kann ich nur zwischendurch mal spielen.
Deswegen denke ich auch Blizzard wird noch mehr Ansprüche an ein Gothicspiel haben.
-
Fable soll nicht Gothic-like sein? Aber Dragon Age und Oblivion und Witcher sind es, wie?
Fable ist für mich nicht Gothic-like, Dragon Age auch nicht.Baldurs Gate wäre für mich auch nicht Gothic-like. Oblivion und The Witcher hingegen schon, ebenso Two Worlds.
-
Fable soll nicht Gothic-like sein? Aber Dragon Age und Oblivion und Witcher sind es, wie?
Fable ist einfach kein gutes Spiel, deshalb sollte es in so einer Aufzählung gar nicht erst auftauchen.
-
@Ranor: Das ist eine andere Kiste ;D
wenn man die ganzen überflüssigen Features ignoriert, ists doch passabel.
dazu kommt, in Fable haben sich die Leute aufgeregt, daß die Entscheidungen keine Spielauswirkungen haben und eben keine "Rolle" spielen (ein Haus kaufen, Heiraten, Böse sein...). Wenn Rollenspiele aber heute dieselben sinn- und zwecklosen Seifenblasen einbauen (Mass Effect1,DA,Risen,Oblivion) bekommen sie Platin Doppelgold Plus Ultra.
@Blizzard: tut mir Leid, ich sehe da keine Gemeinsamkeiten innerhalb beider genannter Gruppen (gothicartig, nicht gothicartig).
-
Mehr "Gothic-like" wie Risen geht eigentlich gar nicht. Oder eben auf Arcania warten.
Hard To Be A God hatte ich mir mal angeschaut und fand es nicht so dolle. :q
-
@Blizzard: tut mir Leid, ich sehe da keine Gemeinsamkeiten innerhalb beider genannter Gruppen (gothicartig, nicht gothicartig).
In DA,BG haste ne Gruppe mit der du rumläufst, sowie pausierbare Kämpfe. Das haste in Gothic eben nicht. Das sind schon mal zwei Merkmale, die für mich eine Unterscheidung in Gothic-like und nicht-Gothic-like ausmachen.
-
Das sind keine Gemeinsamkeiten in einer der Gruppen, denn in Fable ist man auch alleine, aber es ist nicht gothicartig für dich. In The Witcher dagegen gibts übrigens pausierbare Kämpfe, das ist für dich aber gothicartig.
Deine Auswahl ist auf diese Weise völlig willkürlich.
-
Doch, es ist eine Gemeinsamkeit.
Heisst bei Oblivion und Two Worlds hat man:
+ Freibegehbare Welt
+ Gilden / Fraktionen
+ Alchemie System
+ Einzelfigur Steuerung / Ego Perspektive
+ Vielfaeltiges Quest Design, Story teils im Hintergrund
- Kampf Taktik
- Schwerter Schleifen
- Ruppige NSCs
Bei Dragon Age hat man
- Schlauchlevel
- Alchemie System (iirc)
- Fraktions System
- Gruppe
- Nebenquests
Bei Fable 2 hat man
+ Ego Perspektive
+ Job Nachgehen
- Schlauchlevel
- Kampf Taktik
- Keine Moeglichkeit effektiv hops zu gehen
- Fraktionen
- Lineare Geschichtserzaehlung / Kaum richtige Nebenquests
- Es fuehlt sich teilweise nach Actionpruegelei an
dazu kommt, in Fable haben sich die Leute aufgeregt, daß die Entscheidungen keine Spielauswirkungen haben
Bei Fable 2 haben Entscheidungen Auswirkungen auf das Setting, Aussehen und so.
Wenn es SF sein darf koennte dir vielleicht Fallout 3 gefallen.
Auch wenn Kaempfe pausierbar sind,..
(Risen hat Blizzard schon(durch))
-
@Teylen: dir ist schon klar, daß ich mehrmals Fable1 geschrieben habe?
Den einzigen Unterschied, den du nennest, sehe ich jetzt bei frei begehbarer Welt und Gruppe.
und wie passt The Witcher jetzt in deine Sortierung? Vermutlich hast du das absichtlich rausgelassen:
- Schlauchlevel
- Story stark im Vordergrund
- pausierbare Kämpfe nur mit Minimaltaktik (wenn überhaupt).
Fable ist immer noch mehr Gothic als The Witcher. Ich vermute Blizzards kommts auf die Atmosphäre an, da wäre The Witcher sogar mehr Gothic als Gothic selber ;D
-
@Teylen: dir ist schon klar, daß ich mehrmals Fable1 geschrieben habe?
Bei mir steht halt Fable 2 ? ^^;
Und The Witcher liess ich raus weil ich es nicht gespielt habe und noch nicht mal von Screenshots her kenne. In diesem Forum hoere ich zum aller ersten mal von dem Spiel ^^;
-
Und The Witcher liess ich raus weil ich es nicht gespielt habe und noch nicht mal von Screenshots her kenne. In diesem Forum hoere ich zum aller ersten mal von dem Spiel ^^;
The Witcher lohnt sich. Es war auch mal eine Version für die 360 angedacht, die scheint aber aus finanziellen Gründen gecancelt worden zu sein.
-
The Witcher lohnt sich. Es war auch mal eine Version für die 360 angedacht, die scheint aber aus finanziellen Gründen gecancelt worden zu sein.
Yepp, leider. Der trauere ich echt nach. Das hätte was werden können.
-
Bei mir steht halt Fable 2 ? ^^;
Und The Witcher liess ich raus weil ich es nicht gespielt habe und noch nicht mal von Screenshots her kenne. In diesem Forum hoere ich zum aller ersten mal von dem Spiel ^^;
Dann fang deinen Post bitte nicht mit "doch" an ;)
und beim Witcher hast du was verpasst.
Wenn auch wenig aus spielerischer Sicht.
-
Teylen kennt weder Witcher noch Planescape:Torment, ausgerechnet meine Lieblings-Rollenspiele der letzten 10 Jahre. 8]
-
Das macht sie entweder unsagbar unwissend oder setzt dich unsagbar weit weg von dem ab, was die Mehrheit interessiert. (Ich hoffe ja mal ersteres, denn das sind auch meine beiden Favoriten. Obwohl ich mir sicher bin, das PT schon älter ist. Oder?)
-
PT ist aus der Computerspiel-Antike. :D
Bluerps
-
@Teylen: Fallout 3 habe ich schon angespielt, aber mir ist es einfach zu Shooter-lastig-obwohl der Rest echt gut ist.
@Haukrinn: Ja, PT hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, so 7-8 dürften es schon sein.
Fable kommt auch schon deswegen für mich nicht in Frage, weil mir die Demo damals nicht gefallen hat.
Und was die ganzen Action-Vertreter(Prince of Persia, Beyond Good&Evil,etc.) anbelangt,die hier genannt wurden: Wenn-dann werde ich mir diesbzgl. demnächst nur ein Spiel zulegen, und das ist/wird Assasins Creed sein. Was das RPG anbelangt habe ich übrigens meine (erste) Wahl schon getroffen, und das ist (nach wie vor) The Witcher.
-
PT ist aus dem Jahr 2000 und damit 10 Jahre alt. :P
-
Nimm NICHT Assassins Creed! Nimm Beyond Good and Evil. Ehrlich. Die Steuerung ist am PC zwar sehr gewöhnungsbedürftig, aber das Spiel hat eine tolle Story, die du bei AC vergeblich suchen wirst, und AC
ist war bei Erscheinen zwar grafisch aufregend, spielerisch bietet es aber sehr wenig Abwechslung, was bei BGAE völlig anders aussieht.
BGAE ist ein Hybrid zwischen Adventure, Jump&Run und Action-Spiel, aber der Schwerpunkt liegt klar auf den Adventure-Teil und auf der Story.
-
@Teylen: Fallout 3 habe ich schon angespielt, aber mir ist es einfach zu Shooter-lastig-obwohl der Rest echt gut ist.
Schade, aber du hast recht. Um ordentliches Ammo austeilen kommt man da nicht drum rum..
Und was die ganzen Action-Vertreter(Prince of Persia, Beyond Good&Evil,etc.) anbelangt,die hier genannt wurden: Wenn-dann werde ich mir diesbzgl. demnächst nur ein Spiel zulegen, und das ist/wird Assassins Creed sein.
Vom ersten Teil rate definitiv ab.
Nichts ausser Grafik. Kroppige Steuerung, repetive Quests.
Das neue Prince of Persia macht um läääääääääääängen mehr Spaß.
-
Das neue Prince of Persia macht um läääääääääääängen mehr Spaß.
Richtig. Noch mehr Spaß macht aber Assassins Creed 2.
-
Ist AC2 endlich ein Spiel und keine überdimensionierte Grafikdemo?
-
Was das RPG anbelangt habe ich übrigens meine (erste) Wahl schon getroffen, und das ist (nach wie vor) The Witcher.
Aber beschwere dich hinterher nicht bei uns, daß man da nicht "gothic-like" selber kämpfen darf ;)
Was Assasin's Creed angeht: Bist du eine Graphikhure?! Hör' auf Crimson King oder Teylen, nimm PoP oder Beyond G&E.
Von letzterem musste ich hier im :T: nebenbei auch erst überzeugt werden.
-
Was Assasin's Creed angeht: Bist du eine Graphikhure?! Hör' auf Crimson King oder Teylen, nimm PoP oder Beyond G&E.
Von letzterem musste ich hier im :T: nebenbei auch erst überzeugt werden.
Wenn man keine Ahnung hat... Falcon, Assassins Creed 2 ist ein fantastisches Spiel, ganz im Gegenteil zu Teil 1 und steckt das letzte PoP mit Leichtigkeit in die Tasche. Meine Güte, du hast vielleicht schon einmal davon gehört das man sehr gute Grafik mit einem sehr guten Spiel verbinden kann. Manchmal habe ich den Eindruck, dass einige hier im :T: geradezu einen Hass auf Spiele mit guter Grafik schieben (meistens wohl die, die weder den passenden PC oder eine Konsole für die Titel haben...)
-
haben wir heute den Tag der Zweiteiler? Warum muss ich mich in der Beziehung heute ständig korrigieren? Ich habe AC geschrieben, da steht keine Zwei.
Zwei habe ich nicht gespielt. Kann mir gut vorstellen, daß es gut ist, manche Entwickler lernen ja aus Fehlern.
Das macht die von Crimson King genannten Spiele aber nicht schlechter.
Bei PoP dagegen denke ich auch eher weniger an den aktuellen Teil als an die Sands of Time Spiele, aber das konntest du natürlich nicht wissen.
Ich bin sehr wohlwollend gegenüber Graphik. Ich bevorzuge jedoch gut in Szene gesetzte Graphik vor reiner Protzerei (deswegen finde ich die Risengraphik z.b. schöner, als die von Dragon Age. Wobei beide jetzt nichts mit Protzerei zu tun haben.).
-
Bei PoP dagegen denke ich auch eher weniger an den aktuellen Teil als an die Sands of Time Spiele, aber das konntest du natürlich nicht wissen.
Ich hätte es mir aber denken können, SoT war bei dir ja auch "Prince Of Persia 3" ;)
Edit: Ich wollte in meinem vorigen Beitrag eigentlich auch gar nicht so angepisst klingen, aber manchmal machen mich solche Aussagen wie "Grafikhure" einfach irre.
-
Wenn man keine Ahnung hat... Falcon, Assassins Creed 2 ist ein fantastisches Spiel, ganz im Gegenteil zu Teil 1 und steckt das letzte PoP mit Leichtigkeit in die Tasche.
Just aus Neugier, wie bzw. in welchen Punkten?
Ich mochte das neue PoP weil es so ein richtig fluffiges, dynamisches Jump 'n Run ist. Tasten drücken in der richtigen Reihenfolge und durch Level flitzen. Mit Kämpfen und Kombis die nicht zuviele waren und Spaß machte.
Kaufte mir deswegen Assassins Creed 1 und wurde bitter enttäuscht weil das Spiel gar keinen Jump 'n Run Effekt hat, das Klettern Deppen sicher einfach ist, das ganze Tempo mäßig daher schneckte wie noch etwas und ich mit der Kampf Steuerung sowas von gar nicht klar kam.
In wie weit ist das bei Assassins Creed 2 noch der Fall bzw. geändert? Ist das näher oder weiter weg am neusten PoP als der Vorgänger?
-
Prince of Persia war in der Tat nicht übel, teilweise aber etwas leicht (die Steuerung hat ja fast alles verziehen, ob ich da jetzt eine Sekunde früher oder zwei später den Knopf gedrückt habe, war egal) und monoton. Trotzdem gut, vor allem dank zwei sympathischer Hauptcharaktere und guter Sprüche...
Dann werde ich erstmal einen Bogen um AC machen (hab das vielleicht angedacht, wenn ich das für 10€ irgendwo sehe... ...aber ich muss meine Zeit ja nicht mit allem verschwenden).
Wenn´s um Jump´n´Run geht, geht meiner Meinung nach eh nichts über Mirrors Edge. Zwar Ego-Perspektive und verdammt kurz, rockt aber gewaltig trotz 1-2 Schwächen.
Und auch wenn´s ebenfalls kurz ist und eher Rätsel als Jump´n´Run ist: Spielt Braid !!!
Aber zurück zum Thema, soll ja um Rollenspiele gehen:
Wann ist eigentlich das letzte Rollenspiel mit einem (wirklich) rundenbasierten Kampfsystem rausgekommen?
Ich konnte schon Echtzeitstrategie nie was abgewinnen und hab Runden immer bevorzugt.
Und ich mag auch Shooter mit einigermaßen Story, in denen man Dialoge führen kann und Dinge kaufen und Werte verbessern kann (was dann meist als Rollenspiel verkauft wird).
Aber irgendwie vermisse ich das...
Bye,
Yvo
-
Edit: Ich wollte in meinem vorigen Beitrag eigentlich auch gar nicht so angepisst klingen, aber manchmal machen mich solche Aussagen wie "Grafikhure" einfach irre.
Das klang einfach nur total verrückt von Blizzard, wenn zig Leute sagen: BGAE und PoP sind cool, aber nimm nicht AC.
Blizzard: Ok, dann nehme ich AC.
Da hab ich mich gefragt wieso hier überhaupt um Vorschläge gebeten wird.
@Yvo: also den Shooter kriegst du bei Mass Effect und Dark Messiah, den Rundenkampf bei Drakensang oder Neverwinter Nights2 (wobei letztere Kampfmechanik wie bei Dragon Age dank Sofortgenerierung zwischen den Kämpfen komplett hohl und sinnfrei ist).
Zugegeben sind das verkappte Rundenkämpfe, aber man kann die Pausenfunktion, meine ich, nach jeder Runde auf Autostop stellen.
-
Wenn´s um Jump´n´Run geht, geht meiner Meinung nach eh nichts über Mirrors Edge. Zwar Ego-Perspektive und verdammt kurz, rockt aber gewaltig trotz 1-2 Schwächen.
Meiner Befuerchtung nach ist es, nachdem was ich so in Reviews sah, zu schwer ^^;
Aber zurück zum Thema, soll ja um Rollenspiele gehen:
Wann ist eigentlich das letzte Rollenspiel mit einem (wirklich) rundenbasierten Kampfsystem rausgekommen?
Enchanted Arms, wenn ich mich recht erinnere.
Halt ein RPG im Japanischen Stil.
-
Wann ist eigentlich das letzte Rollenspiel mit einem (wirklich) rundenbasierten Kampfsystem rausgekommen?
Heh. Gute Frage. Wobei ich mal annehme, das du PC-Spiele meinst. Auf Konsolen waren rundenbasierte Spiele immer schon häufiger und dürften auch jetzt noch erscheinen.
So auf Anhieb fällt mir da gar nix ein das neuer wäre als Arcanum. Es gibt natürlich diverse Strategiespiele mit ein paar RPG-Elementen (Heroes of Might and Magic, King's Bounty, etc.), die rundenbasiert waren, aber die zählen nicht wirklich, find ich. :P
Dragon Age hat einen Browserspiel-Ableger der rundenbasierende Kämpfe hat und der sich ein wenig spielt wie Diablo mit Hexfeldern. Aber das ist natürlich was anderes als ein Vollpreisspiel.
Und ich mag auch Shooter mit einigermaßen Story, in denen man Dialoge führen kann und Dinge kaufen und Werte verbessern kann (was dann meist als Rollenspiel verkauft wird).
Aber irgendwie vermisse ich das...
Mass Effect und Mass Effect 2 hast du aber schon gespielt, ja? :)
Bluerps
-
In wie weit ist das bei Assassins Creed 2 noch der Fall bzw. geändert? Ist das näher oder weiter weg am neusten PoP als der Vorgänger?
Hhmm, ich weiß nicht ob du dann mit AC 2 glücklich werden würdest, denn spielerisch hat sich eigentlich nicht viel geändert, soll heißen, der Kern des Spiels ist immer noch gleich. Was sich geändert hat ist das Drumherum, also Story und Abwechslung. Ezio ist ein großartiger Hauptcharakter, den neuen Prinzen mochte ich überhaupt nicht (diese Dialoge!).
Um daher deine Frage zu beantworten: Grundsätzlich ist es genauso weit entfernt vom neuen PoP wie das erste AC. Trotzdem ist es in meinen Augen deutlich besser. Am besten, du leihst es dir bei Interesse mal aus der Videothek aus.
-
Heh. Gute Frage. Wobei ich mal annehme, das du PC-Spiele meinst. Auf Konsolen waren rundenbasierte Spiele immer schon häufiger und dürften auch jetzt noch erscheinen.
So auf Anhieb fällt mir da gar nix ein das neuer wäre als Arcanum.
Final Fantasy.. wenn man Japano-RPGs mag.
-
Final Fantasy.. wenn man Japano-RPGs mag.
Ja, das hab ich ja extra ausgeklammert, weils hier nicht so viele JRPG Spieler gibt. :)
Aus Konsolen findet man rundenbasierte Kämpfe ja häufiger.
Bluerps
-
Aber zurück zum Thema, soll ja um Rollenspiele gehen:
Wann ist eigentlich das letzte Rollenspiel mit einem (wirklich) rundenbasierten Kampfsystem rausgekommen?
Das war dann wohl Wizardry 8, wobei es danach wohl auch ein paar Fanprojekte gegeben haben wird, bei denen aber meines Wissens nichts herausgekommen ist, was den Umfang der Klassiker erreicht hätte. Aber ich lasse mich da (sehr!) gerne eines besseren belehren.
Und ich mag auch Shooter mit einigermaßen Story, in denen man Dialoge führen kann und Dinge kaufen und Werte verbessern kann (was dann meist als Rollenspiel verkauft wird).
Mass Effect 1+2 sowie die S.T.A.L.K.E.R-Reihe hast Du schon durch? ;)
-
Wann ist eigentlich das letzte Rollenspiel mit einem (wirklich) rundenbasierten Kampfsystem rausgekommen?
Das müsste eigentlich Temple Of Elemental Bugs (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Temple_of_Elemental_Evil_%28video_game%29) gewesen sein, oder kam danach noch was? (und damit meine ich keine Indy-Titel)
-
Das müsste eigentlich Temple Of Elemental Bugs (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Temple_of_Elemental_Evil_%28video_game%29) gewesen sein, oder kam danach noch was? (und damit meine ich keine Indy-Titel)
Ah, Du hast recht! Ich war in Gedanken bei rundenbasierten Party-RPGs mit Ego-Perspektive ...
-
Ja, und ich hatte den Mist verdrängt. ;D
Bluerps
-
@Teylen: Großer Fehler, sofort Mirrors Edge holen. ;)
Die Steuerung ist etwas gewöhnungsbedürftig (Wallruns und Slides in Ego-Perspektive, Gegner entwaffnen statt nach Shooter manier Deckung suchen und erschießen ist die bessere Alternative...), aber sobald man sich an die gewöhnt hat, ist es nicht zu schwer. Das Spiel speichert auch recht häufig zwischen (zumindest auf PC).
Zudem hat man nicht wie bei PoP das Gefühl, einen Film zu sehen, weil die Laufwege stark vorgegeben sind (ok, Ring, Ring, Spalt, Fuge, Ring, Palette...), sondern man hat sehr häufig 2-5 Wege, z. B. auf ein Haus zu kommen. In den Speedruns (durch Level rennen gegen Zeit) kann man so eine Strecke in 50 Sekunden schaffen, für die man im ersten Anlauf 6 Minuten gebraucht hat.
Für mich eines der Spiele der letzten Jahre, ich fand´s großartig...
@Bluerps und Xanaboy: Jepp, Stalker kenne ich, ME1 spiele ich grade nochmal durch um mir dann ME2 zuzulegen. ME hatte ich auch im Sinn, aber auch so Sachen wie Fallout, Oblivion oder auch so 3rd Person Sachen wie The Witcher gehen für mich in Shooter-Richtung.
Was ich ärgerlich finde: Warum machen sie dann keinen richtigen Shooter daraus? Der Kampf in Oblivion war eigentlich übertrieben langweilig, die Steuerung von ME1 habe ich immer noch nicht so ganz verstanden...
Drakensang und NWN sind irgendwie auch nicht so richtig rundenbasiert... ...ich vermisse Fallout 1 und 2. ;)
J-RPGs finde ich nicht zwangsläufig schlecht, gibt es aber auf PC kaum.
-
Was ich ärgerlich finde: Warum machen sie dann keinen richtigen Shooter daraus?
Haben sie in ME2 gemacht. :)
Was ist denn das Problem bei ME1? Eigentlich muss man doch nur draufhalten, im Grunde wie in jedem anderen Shooter. :D
Bluerps
-
Haben sie in ME2 gemacht. :)
Nun ja, für einen reinrassigen Shooter ist das Vorgehen in ME2 noch immerzu schematisch und die Spielfiguren sind nicht agil genug. Es entsteht trotz aller Abwechslung eben doch eher ein Schießstand-Gefühl.
-
Hmja, man rennt nicht ständig rum und straft wie blöd, das stimmt schon. Aber man muss oft die Deckung wechseln und auf Gegner aus unerwarteten Richtungen reagieren, deswegen würd ichs nicht wirklich "Schießstand" nennen. Die Situationen sind im Schnitt statischer als in anderen Action-Spielen, aber in denen kann man auch nicht auf die Art in Deckung gehen, wie in ME2.
Bluerps
-
Die Situationen sind im Schnitt statischer als in anderen Action-Spielen, aber in denen kann man auch nicht auf die Art in Deckung gehen, wie in ME2.
Ein idealer Shooter wäre für mich, der das "Anheften" der Spielfigur an eine geeignete Deckung als Option hätte. Das Kleben in Deckung an sich ist ebenso nervig wie das Umherstrafen und Ducken hinter Objekten, ohne dass man daraus so feuern kann, wie man es tatsächlich aus einer Deckung heraus tun würde.
-
Jepp, das wäre durchaus nicht schlecht. Ich finde aber ME2 macht das schon ganz gut. Auf jeden Fall besser als ME1, weil man da so schlecht aus einer Deckung rauskam, wenns fix gehen musste.
Bluerps
-
Das klang einfach nur total verrückt von Blizzard, wenn zig Leute sagen: BGAE und PoP sind cool, aber nimm nicht AC.
Blizzard: Ok, dann nehme ich AC.
Da hab ich mich gefragt wieso hier überhaupt um Vorschläge gebeten wird.
Nun mach aber mal halblang! Ich habe gesagt, dass ich mir-sofern ich mir was Action-oder Jump&Runmässiges zulegen werde, AC nehmen werde- BEVOR Crimson King & Co gesagt haben, ich solle die Finger davon lassen bzw. lieber BGuE nehmen. Und dann habe ich nicht gesagt, dass ich trotzdem AC holen werde-ich habe dazu gar nix mehr gesagt-also verdreh hier bitte nicht die Tatsachen. ::)
Und selbst wenn ich mir AC zulegen würde-wäre es immer noch meine Entscheidung-oder? Und wenn du es genau wissen willst, wollte ich hier eigentlich nur Vorschläge zu den vier genannten Titeln-und nicht zu irgendwelchen Jump'n'Runs.
-
Nachdem das hier schon en Weilchen her ist, wollte ich nur mal kurz vermelden, dass ich mir jüngst The Witcher- in der Platinum Edition zugelegt habe. Two Worlds werde ich demnächst auch noch antesten. Mein 1. Eindruck vom Witcher ist zwiegespalten. Die Grafik ist okay, die Charaktere sind gut, dafür ist die Umgebungsgrafik oft kantig und schaut nicht so toll aus. Das Intro ist gut gemacht, aber mit einem schlappen Ende. Die Story gefällt mir bislang gut, auch wenn sie ein bisschen verworren ist. Allerdings (und da muss ich Falcon recht geben) sind der Kampf und die Kamera(steuerung) im Witcher eine mittlere Katastrophe. Kann durchaus sein, dass die dem Witcher bei mir irgendwann das Genick brechen werden-aber vorerst mache ich mal weiter, der Story wegen.
-
Two Worlds ist übrigens gerade bei der PC-Games dabei, falls du es noch nicht hast.
Bluerps
-
Two Worlds ist übrigens gerade bei der PC-Games dabei, falls du es noch nicht hast.
Two Worlds (gibbet als Vollversion auf der aktuellen PcGames)
;)
-
Ja, mittlerweile hab ich das gesehen, aber ich war zu faul meinen Post zu editieren. :D
Bluerps
-
Mittlerweile habe ich nun auch Two Worlds angespielt. Der Ersteindruck ist gut. Das Intro is quasi nich der Rede Wert, und die Charaktere sind optisch nich der Bringer, da sind die vom Witcher besser gelungen. Die Synchro is ok und über den Sound kann man auch nicht meckern. Die Umgebugsgrafik ist auch noch ganz okay. Nett finde ich, dass man mehrere Sachen des selben Typs kombinieren kann. Weniger gut hingegen gefällt mir die Sache mit dem Pferd. Es ist ja gut, wenn man dadurch schneller reisen kann, und auch der Kampf zu Pferd ist nett. Die Steuerung des Pferdes ist allerdings etwas gewöhnungsbedürftig, und von daher gehe ich erstmal zu Fuss weiter (gibt ja auch noch Teleporter). Der Kampf ist ganz okay, ich hätte mir nur Blocken als aktive Fertigkeit gewünscht(so wie in Gothic). Und die Questmap könnte etwas besser sein, die Questziele kann man auf der Minimap nur schwer als leuchtende Punkte erkennen. Die Welt ist ganz nett, allein das Leben innerhalb von Städten und Dörfern könnte etwas "menschlicher" sein, denn so laufen die Leute nur rum, unterhalten sich aber nicht miteinander, wie sie es z.B. in Gothic tun. Aber ansonsten habe ich nicht viel zu meckern.
-
Gibts eigentlich irgendein gescheites Sci-Fi Action Rpg, also ein Diablo im Weltall oder sowas?
Sowas misse ich irgendwie und fänds echt mal recht reizend wenns sowas mal geben würde...
-
Eins der Fallout DLC soll in den Weltraum fuehren.
Sacred 2 ist theorethisch auch SF.
Ansonsten findest du sowas wohl eher noch bei den japanischen RPGs (Star Ocean), da ich mal vermute das Mass Effect zu Shooter lastig ist.
-
Ah, hehe, hatte vergessen, das es cool wäre, das das Ganze auch noch nen Multiplayer Teil hat.
Mass Effect is mir bei weitem net zu Shooterlastig...aber das und Fallout is halt doch nur Singleplayer afaik
Und Sacred 2 hat ja mal derbst schlechte Bewertungen bekommen^^
-
Sacred 2 ist nicht MMO faehig, iirc. Wegen der Quali gibt's einen Thread wo ich mich drueber auslies ^^;
Oh und es gibt kein fliegendes Raumschiff, nur ein Gimmick Raumschiff und ein imho abgestuerztes Raumschiff
Wobei ich da auch nicht nach schaue.
Ansonsten gibt es mit Final Fantary XIV bald einen MMO Ableger der Reihe (Open Beta ist schon gestartet)
-
Vielleicht ist ja Hellgate: London was für dich. Das ist zwar nicht ganz Sci-Fi, sondern hat noch ein großes Stück Fantasy dabei, aber es ist ein Multiplayer-Spiel wie Diablo.
Bluerps
-
Laut dem zugehörigen Wiki-Eintrag hat Hellgate: London derzeit in Europa keine Multiplayeroption.
Darüberhinaus hat es die mehr oder weniger typischen Engine-Macken und -Eigenheiten früher(er) MMORPGs.
Auf ein gescheites SF-Hack&Slay-RPG warte ich auch...
Da gibts aber nur bislang nur solche Randerscheinungen wie z.B. Restricted Area oder Greed, die aus verschiedenen Gründen nicht so der wahre Jakob sind/waren.
-
Laut dem zugehörigen Wiki-Eintrag hat Hellgate: London derzeit in Europa keine Multiplayeroption.
Oh.
Wobei... wundern tuts mich nicht, das Spiel hatte ja von Anfang an so seine Schwierigkeiten.
Bluerps
-
Oh Hellgate war mMn echt klasse und es hat auch verdammt viel spass gemacht..geärgert hat mich nur, das sie aus der eigentlich wirklich hammer coolen geschichte nix gemacht haben...das war nur so lala...und naja, jettz gehts eh erstmal nicht..aber in japan gibts ja bereits die openbeta für hellgate: resurrection...
und was restriced area, harbinger oder greed angeht: die waren ja alle eher mies^^
-
Es gab da noch Space Siege (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Siege) - leider taugt das auch nicht viel...
-
joa, das is es eben...alles was diablo in future is, taugt irgendwie nix^^
kann doch echt net so schwer sein oder?^^ (naja, bin mal auf darkspore gespannt )
-
Es gab da noch Space Siege (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Siege) - leider taugt das auch nicht viel...
Ja, leider. Aber dafür kostet es im Moment bei Steam nur 3.50€...
-
da stellt sich die frage, ob es den sogar die 3,50 wert is?^^
-
So, der Wettstreit zwischen The Witcher & Two Worlds geht bei mir in die nächste Runde, ich habe bei beiden etwas weitergespielt. Die Story beim Witcher ist nett, aber auch etwas komisch (wieso bewachen nur ein paar Hansel eine so große Festung?), und die Tücken bei Kamera&Kampf sind leider nach wie vor vorhanden, und zwingen mich, während des Spielens und des Kämpfens die Kameraposition ständig wechseln zu müssen,was ziemlich umständlich und nervig ist. Zudem ich mag Geralts Aussehen einfach nicht. Sollte man zudem die Bücher vom Hexer gelesen haben für das Pc-Spiel oder kann auch als Unwissender Spaß haben?
Bei Two Worlds macht es Spaß einfach so durch die Gegend zu latschen...wobei ich es da zumindest am Anfang als sinnvoll erachtet hätte, wenn da nicht gleich die ganze Welt frei begehbar ist (1x aus Versehen falsch abgeogen war es das)...Das Kämpfen ist ganz nett, und funktioniert deutlich besser als im Witcher...wobei ich mir da noch etwas schwer tue, weil ich meine, das bei Gegnern kein Lebensbalken angezeigt wird, was Kämpfe deutlich erschwert, grade gegen mehrere Gegner. Die Story könnte etwas mehr in Fahrt kommen, aber sonst habe ich momentan nicht viel zu meckern.
Zwischenfazit: Es sind beides bislang solide Spiele. Wirklich vom Hocker gehauen hat mich keiner der beiden Titel bislang. Two Worlds führt auf Grund der schon gennanten Punkte in der zweiten Runde vor dem Witcher. Ob der die dritte Runde erreicht, ist momentan fraglich, während ich da bei Two Worlds keine Bedenken habe.
-
Ich bräuchte nach langer Zeit mal wieder eine Entscheidungshilfe. Wichter 1 und Two Worlds 1 habe ich beide an-aber nicht fertiggespielt-aus den schon genannten Gründen. Momentan daddle ich ja Drakensang 1(und es gefällt mir sogar ganz gut), aber danach muss Nachschub her. Ich schwanke nurn zwischen Two Worlds 2 und The Witcher 2. Beid haben ja in der Presse ziemlich gut abgeschnitten...und ich kann mich nicht so recht entscheiden. Daher: Two Worlds 2 oder Witcher 2?
-
Ich persönlich kann dir nur zu Witcher 2 raten. Two Worlds 2 war eine herbe Enttäuschung. Nicht nur, dass die "riesige Welt", mit der geworben wird, ne ziemlich Verarsche ist (die größte Insel ist ausschließlich für Multiplayer gedacht und auch da sind es Schlauchlevelinstanzen anstatt einer offenen "Sandbox-Welt" - der Multiplayer an sich bietet sowieso nich besonders viel: 4-5 Instanzen und ein wenig PvP, wobei ich nicht glaube, dass die Server noch sonderlich belebt sind), auch das Gameplay an sich lutscht sich meiner Erfahrung nach ziemlich schnell aus. Die Story ist.. na ja, Geschmackssache wohl, das Spiel an sich aber baut immer mehr ab. Ich hatte wirklich das Gefühl, dass den Entwicklern gegen Ende hin immer mehr die Luft, Zeit oder Lust ausgegangen ist. Wirklich fordernd war das Spiel auch zu keinem Zeitpunkt und wenn dus schon beim ersten Teil nicht bis zum Ende durchgehalten hast, glaub' ich nicht, dass das was für dich ist.
Edit: noch was zur "freien Welt", da dir das Erkunden beim ersten Teil Spaß gemacht hat. Es gibt ne Savanne, die zu Beginn relativ weitreichend begehbar ist. Da es allerdings nur gefühlte sechs Gegner- und Viechertypen gibt und die Items sich deinem Level anpassen, gibt es weder sonderlich viel zu entdecken, noch zu erbeuten. Danach bauts wie gesagt ab, die Gebiete werden Kleiner, die Seefahrt isn Witz (allein weil der Wind dich immer wieder in eine Richtung drängt und dir alles andere als die freie Wahl lässt, wo du hinfährst) .. es gibt kein Wetter, wie es versprochen wurde, keine Stürme auf hoher See, nichts. (Zumindest nach meinem Stand nicht, hab die letzten Patches nicht mehr mitgemacht)
Witcher 1 habe ich selbst nie lange gespielt, weil es mir nicht zugesagt hat, was vor Allem am Gameplay und an den Kämpfen lag. Die sind im zweiten Teil radikal verändert, deswegen hab' ich damit keine Probleme. Ich bin weißgott kein Fanboy, aber das Spiel macht bisher ziemlich Laune (bin im zweiten Kapitel) und schlägt Two Worlds 2 um Längen.
Edit #2: Ein eher ideologischer Grund
Ich will hier nicht zu sehr drauf rumreiten, es gibt nur ein paar Sachen, die vielleicht noch zu Two Worlds 2 und Publisher "Zuxxez" / Topware zu sagen sind und von Interesse sein könnten. Einge der frühen positiven Pressestimmen wurden auf die mittlerweile viel zu gängige Methode mit Erpressung ergaunert "Wenn ihr das Spiel nicht mindestens sounso bewertet, bekommt ihr es nicht", was sogar teilweise mit Drohungen auf Basis von "Verleumdungsklagen"(!) verbunden wurde, da eine schlechte Wertung ungerecht sei und dem Vertrieb schade (ich zieh mir das nicht aus den Fingern, das alles gibts gut dokumentiert in Foren und überall im Internet). Dazu wurden gefakte Fanboy-Reviews bei Amazon noch vor dem Release reingestellt, die Lieferung von Vorbestellungen teilweise um Monate (!) verzögert, ohne eine offizielle Entschuldigung auszusprechen und die größte Mogelpackung war eben die Welt. Entsprechenden Reviewern wurde vor dem Release die Erwähnung der Multiplayerinsel (die nicht als solche gekennzeichnet war) als solche untersagt, teilweise verbunden mit oben genannten Androhungen.
Nachdem dann mehr und mehr Entrüstung über diese Mogelpackung breit wurde, reagierte Zuxxez selbst mehr als unprofessionell. Anstatt sich für die fehlende Information, ein Großteil der Welt stehe nur dem Multiplayer zur Verfügung, zu entschuldigen, bekamen die zahlenden Kunden im Grunde nur zu hören, sie sollten sich nicht beschweren und lieber dankbar sein, dass sie ein so gutes Spiel bekommen. Die beste, pampige, Antwort des Zuxxez-Chefs selbst war (sinngemäß) "Wo hätten wir den Multiplayer denn sonst hinhauen sollten? Unter Wasser?!" - Keine Worte.
Alles nachzulesen, die größten Beschwerden und der ganze Trashtalk (der Chef dieser glorreichen Firma hat sich dann irgendwann beleidigt zurückgezogen, da er mit der Kritik nicht umgehen konnte) sogar im offiziellen Forum des Publishers (falls sies nicht unter den Teppich gekehrt haben).
Das Alles hat mir gezeigt, dass ich die Firma nicht mehr mit dem kleinen Finger bedienen oder unterstützen würde, ich kann also verstehen, falls Jemand sowas vor dem Kauf wissen will.
-
Das Alles hat mir gezeigt, dass ich die Firma nicht mehr mit dem kleinen Finger bedienen oder unterstützen würde, ich kann also verstehen, falls Jemand sowas vor dem Kauf wissen will.
Damit sind die auch nicht schlimmer oder besser als z.b. Activison Blizzard.
-
Damit sind die auch nicht schlimmer oder besser als z.b. Activison Blizzard.
Warum?
Welche Mogelpackung hat Blizzard so in letzter Zeit verkauft?
-
Warum?
Welche Mogelpackung hat Blizzard so in letzter Zeit verkauft?
Würde mich auch interessieren.
-
Welche Mogelpackung hat Blizzard so in letzter Zeit verkauft?
- Die Sperrung von legal erworbenen (echten, nicht irgendwie generierten) Modern Warfare 2 Keys, weil das Spiel von "nicht lizenzierten Händlern" erworben wurde.
- Die Black Ops-Launch-Katastrophe inklusive Foren-Bans für Leute, die es gewagt haben sich im offiziellen Forum über die Bugs zu beschweren.
- Bobby Kotick
- Die Sache mit Jason West und Vince Zampella von Infinity Ward
-
Was natürlich die von dir angesprochene Firma Activison Blizzard betrifft und nicht den Spielehersteller Blizzard, der allerdings inzwischen auch so manche Mogelpackung verkauft. Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, damit es keine Missverständnisse gibt.
Zu den Kritiken an Blizzard kann aber auch einiges gesagt werden. Da wäre z.B. der Versuch des Echtnamenszwangs für den Bashiok aka Micah Whipple bitter zahlen musste, der mangelnde Datenschutz im Battlenet, die Reduzierung von SC2 auf die Terraner-Kampagne (die auch nicht hält, was sie verspricht), die mangelnde Kritikfähigkeit (Beispiel: das Einstiegsevent von WotL ging völlig in die Hose, Blizzard brach das Event vorzeitig ab und behauptete, das sei so geplant gewesen. Völliger Unsinn), uvm.
-
Ich glaube nicht dass das alles hier Blizzard wirklich weiterhilft, Leute.
@Topic: Von Two Worlds II würde auch ich Dir nur abraten. Die Story ist lahm, die Steuerung ist Mist und die Schlauchlevel nerven. Witcher II habe ich noch nicht gespielt, aber das kann nur besser sein.
-
@Topic: Von Two Worlds II würde auch ich Dir nur abraten. Die Story ist lahm, die Steuerung ist Mist und die Schlauchlevel nerven. Witcher II habe ich noch nicht gespielt, aber das kann nur besser sein.
Bist Du sicher, dass Du da nichts verwechselst hast?
"Two Worlds II" hat gar keine Schlauchlevel (Es sei denn, man möchte das Innere von Häusern als solche werten ...), man kann/muss jederzeit - wie schon im 1. Teil - auch abseits der Wege durch die Gegend laufen und etliche Quadratkilometer Gelände frei abgrasen.
Und dann ausgerechnet auf dieser "The Witcher II" zu empfehlen, bei dem schon der erste Teil massiv geschlauchtlevelt hat, lässt eigentlich nur die wohlmeinende Option zu, dass Du Dich in den Titeln geirrt hast.
Was die Story angeht, halte ich die Hauptqueste von "Two Worlds II" zwar auch nicht für den Bringer, aber sie ist auch nicht schlechter (tendenziell eher besser) als bei Fantasy-Settings üblich. Zudem geht es bei Open-World-Spielen auch nicht primär um die Hauptqueste, sondern eher um die Nebenaufgaben; und die sind zahlreich, etliche sind gemessen am Genredurchschnitt originell und teilweise sehr umfangreich.
-
@ Blizzard (die Firma, nicht der User)
Danke für die Aufklärung, war mir so nicht so bewusst. Hab' ein wenig "research" betrieben und komme trotzdem zu dem Schluss, das Zuxxez den Vogel abschießt, während sich die Blizzard-Eskapaden irgendwie noch auf einem Level mit Ubisoft aufzuhalten scheinen.
Bist Du sicher, dass Du da nichts verwechselst hast?
"Two Worlds II" hat gar keine Schlauchlevel (Es sei denn, man möchte das Innere von Häusern als solche werten ...), man kann/muss jederzeit - wie schon im 1. Teil - auch abseits der Wege durch die Gegend laufen und etliche Quadratkilometer Gelände frei abgrasen.
Und dann ausgerechnet auf dieser "The Witcher II" zu empfehlen, bei dem schon der erste Teil massiv geschlauchtlevelt hat, lässt eigentlich nur die wohlmeinende Option zu, dass Du Dich in den Titeln geirrt hast.
Ich glaube, dass du die Spiele verwechselst ;)
Natürlich hat Two Worlds 2 Schlauchlevel - der ganze Bereich um diese Wüstenstadt, deren Namen ich vergessen habe, ist völlig begrenzt. Vom Multiplayer will ich gar nicht sprechen. Und was die "frei erkundbare Welt" angeht, hab' ich oben bereits geschrieben, wie viel davon sich wirklich lohnt. Du kannst mir nicht erzählen, dass du ernsthaft und nachher befriedigt auf "Erkundungstour" gegangen bist. Was hast du denn gefunden? Mir sind nur langweilige Items, die ich so auch bei Händlern gefunden hätte, und geschätzte 5 verschiedene Gegnertypen pro Gebiet (Savanne, "Dschungelinsel") untergekommen.
Was die Story angeht, halte ich die Hauptqueste von "Two Worlds II" zwar auch nicht für den Bringer, aber sie ist auch nicht schlechter (tendenziell eher besser) als bei Fantasy-Settings üblich. Zudem geht es bei Open-World-Spielen auch nicht primär um die Hauptqueste, sondern eher um die Nebenaufgaben; und die sind zahlreich, etliche sind gemessen am Genredurchschnitt originell und teilweise sehr umfangreich.
Die Story ist besser als bei Fantasysettings üblich? Was für Settings spielst du denn normalerweise so? Also ich fand die ziemlich flach. Unter den Nebenquests waren ein paar dabei, die sich über den Durchschnitt gehoben haben aber "originell und teilweise sehr umfangreich" trifft ja noch eher auf die Witcher 2-Quests zu (das ich, wie gesagt, nicht unbedingt in den Himmel loben würde. Gemessen an der "Konkurrenz" zur Zeit aber ziemlich alternativlos dasteht).
Gerade beim "Open-World"-Konzept versagt Two Worlds 2 in meinen Augen so jämmerlich, dass das allein schon eine Frechheit ist. Aber gut, ich lass dir deine Meinung (was auch nicht herablassend gemeint ist).
@Blizzard
Du hast Einblick in die Pros- und Contras gewonnen, denke ich ;D ich würde dir mittlerweile raten, dich nicht zu sehr um das Geblubber hier zu kümmern und nach Bauchgefühl zu entscheiden, vielleicht kannst du sogar mit beiden Spielen ne Menge Spaß haben.
-
@ Sol Invictus
Kein Problem, ich wollte Dir ebenfalls nicht zu nahe treten. Über die Vorzüge und Nachteile einzelne Titel können wir ja später in den entsprechenden Threads weiter diskutieren; damit für Blizzard alle Klarheiten beseitigt sind, reicht so viel Meinungsvielfalt erst einmal aus. ;)
@ Blizzard
Alle genannten Spiele mit Ausnahme von "The Witcher II" sind inzwischen zu moderaten Preisen erhältlich und Demos gibt's scheinbar auch noch. Du kannst also mit geringem finanziellen Aufwand prüfen, ob bei den ganzen Vorschlägen etwas für Dich dabei ist. :)
-
Das mit dem ganzen Wirbel um Two Worlds 2 und angeblich epresste Wertungen habe ich gar nicht mitbekommen,ist trotzdem interessant zu wissen.
Ich werde jetzt eh erst mal Drakensang 1 fertigspielen, mich dann nochmal über beide Spiele informieren und dann entscheiden. Preislich liegen beider nach wie vor in der selben Kategorie.
-
@ Sol Invictus
Kein Problem, ich wollte Dir ebenfalls nicht zu nahe treten. Über die Vorzüge und Nachteile einzelne Titel können wir ja später in den entsprechenden Threads weiter diskutieren; damit für Blizzard alle Klarheiten beseitigt sind, reicht so viel Meinungsvielfalt erst einmal aus. ;)
Sehr gute Einstellung :d
Das mit dem ganzen Wirbel um Two Worlds 2 und angeblich epresste Wertungen habe ich gar nicht mitbekommen,ist trotzdem interessant zu wissen.
Ich werde jetzt eh erst mal Drakensang 1 fertigspielen, mich dann nochmal über beide Spiele informieren und dann entscheiden. Preislich liegen beider nach wie vor in der selben Kategorie.
Gut, wenn es dich weitergebracht hat :)
Und Drakensang 1? Also ich fand "Am Fluss der Zeit" auch nicht schlecht, solltest du das noch nicht ausprobiert haben (würde sich ja anbieten, wenn du den Ersten dann durch hast). Ansonsten: vernünftige Entscheidung!
-
Und Drakensang 1? Also ich fand "Am Fluss der Zeit" auch nicht schlecht, solltest du das noch nicht ausprobiert haben (würde sich ja anbieten, wenn du den Ersten dann durch hast).
Am Fluss der Zeit habe ich schon durchgespielt, aber dennoch danke für den Tipp.