Tanelorn.net

Medien & Phantastik => Sehen, Lesen, Hören => Sehen => Thema gestartet von: Vash the stampede am 25.05.2003 | 09:25

Titel: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vash the stampede am 25.05.2003 | 09:25
Hi Folks!

Habe einen Tipp für alle WoD-Fans. Vor ein paar Tagen zeigte mir ein Bekannter, den Trailer zu einem Film (demnächst im Kino, neudeutsch: upcoming) mit dem Titel "Underworld". Das ganze sieht aus wie ein Vampire gegen Werwolfe gegen Jäger -Film. Alle ziemlich genau dem Hintergrund der WoD entsprechend, nur mit dem unterschied das alles actionreich und matrix-like (welch Wunder) angelegt ist. Schaut ihn euch an, er sieht zumindest interessant aus.

Gruß,
Vash the stampede

PS: Ist es übrigens üblich sich irgendwo im Forum vorzustellen, so in der Art "Das ist mein Leben"?

Titel des Film in den Threadtitel damit nicht NOCH ein weiterer Thread zu Underworld aufgemacht wird.
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: 6 am 25.05.2003 | 10:20
Hier (http://akas.imdb.com/Trailers?0320691) ist der Trailer. Sieht aus wie Blade II mit Matrixeffekten.

Er kommt am 19.9.2003 in Amerika ins Kino. Einen deutschen Termin habe ich noch nicht finden können.

Wegen Deinem PS: Ja, ist es.  8) ;D
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 25.05.2003 | 10:29
Naja... eigentlich sieht er eher aus wie Blade II mit Matrix-Effekten und Crow-Ambiente... mal sehen wie gut man klauen kann...
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: Le Rat am 25.05.2003 | 13:59
Ihr habt Vampire Hunter D vergessen. Davon sheint auch ne ganze Menge drinzustecken.

Aber ansonsten sieht es recht vielversprechend aus. Ich hoffe nur, dass es auch sowas wie Atmosphäre geben wird.
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: Rauthorim am 25.05.2003 | 20:21
Auch die webseite ist ganz nett gemacht.  :)

http://www.entertheunderworld.com (http://www.entertheunderworld.com)
Titel: Fuer die Vampir- (und die Werwolf-) Fans hier...
Beitrag von: Wodisch am 18.07.2003 | 02:04
Habt Ihr die Trailer zu "Underworld" gesehen:
http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/underworld/ (http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/underworld/)
Macht doch gar keinen schlechten Eindruck  :D

Am Ende werfen alle Kids naechsten Fasching mit Wurfsternen um sich...  ;D
Titel: Re:Fuer die Vampir- (und die Werwolf-) Fans hier...
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.07.2003 | 10:43
Ist zwar "schon" auf Seite 3 des Boards, war aber schon vor einiger Zeit da...

Ich hab' das Posting deshalb mal dahin "verschoben".
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: the7sins am 23.07.2003 | 21:33
Also der Trailer gefällt mir wirklich gut, noch ein Film, den ich mir ansehen muss.
Titel: Underworld
Beitrag von: Gast am 30.07.2003 | 15:25
Wer auf Vampirfilme steht sollte einmal folgenden Trailer genießen:

http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/underworld/ (http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/underworld/)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 30.07.2003 | 15:31
So... Thread Nr. 3 zu Underworld... Ich hab' den Betreff mal geaendert und werde mal ein "Readme" fuer dieses Board schreiben...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.09.2003 | 10:53
Es scheint so dass Underworld WIRKLICH WoD: the Movie ist...

Nur dass White Wolf vorher davon nix gewusst hat.

Wenn man sich mal die Aehnlichkeiten in dieser Klageschrift (http://www.bombshellstudios.com/temp/wodc.pdf) anschaut...

BTW: Noch immer kein Deutschlandstarttermin :(
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 9.09.2003 | 10:55
AFAIK handelt es sich bei dem 19.9 auch um den europastart, schließlich haben ja auch genug europäische Firmen den Finger im topf...  
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.09.2003 | 11:01
Release dates for Underworld (2003)

Country   Date
Canada       5 September 2003 (Toronto Film Festival)
UK              19 September 2003
USA            19 September 2003
France        24 September 2003
Czech
Republic      25 September 2003
Greece          3 October 2003
Iceland          3 October 2003
Belgium         8 October 2003
South Korea 10 October 2003
Spain            10 October 2003
Australia       16 October 2003
Russia           16 October 2003
Netherlands  27 November 2003
Norway         30 November 2003
New Zealand 4 December 2003
Argentina      26 February 2004

Also ich sehe da kein Deutschland...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 9.09.2003 | 11:03
*schulterzuck*

Schau ich ihn eben in den Niederlanden...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Belaravon am 9.09.2003 | 12:09
Sieht für muich eigentlich sehr gelungen aus, besonders der Soundtrack hat es mir angetan. Was solls, daß mal wieder bei allen anderen Filmen geklaut wird, hauptsache die haben sich da was ordentliches Zusammengeflickt und schlimmer als *der Putzteufel* kann es ja nicht werden ;D
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 9.09.2003 | 14:04
Naja... eigentlich sieht er eher aus wie Blade II mit Matrix-Effekten und Crow-Ambiente... mal sehen wie gut man klauen kann...
Ganz meine Meinung!
Der Trailer schaut schon übel nach Matrix aus, inklusive langen schwarzen Ledermänteln und Sonnenbrillen... ein wenig mehr Kreativität könnte man sich doch wünschen.

Und die übliche WOD-Fan Hetze: ;D
Wenn das im Film Ahnen oder gar Methusalems sein wollen (die Küken hätten wohl nicht so viele Chancen gegen Werwölfe), dann sind mir da viel zu viele Schusswaffen im Spiel, auf die ein anständiger Vampir getrost verzichten kann.
Titel: Re:WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 9.09.2003 | 14:17
Und die übliche WOD-Fan Hetze: ;D
Wenn das im Film Ahnen oder gar Methusalems sein wollen (die Küken hätten wohl nicht so viele Chancen gegen Werwölfe), dann sind mir da viel zu viele Schusswaffen im Spiel, auf die ein anständiger Vampir getrost verzichten kann.

Wie gut, dass es nicht WoD : the Movie ist ;)...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.09.2003 | 14:29
Das darf ja Sony dem Gericht klarmachen ;D
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Fat Duck am 9.09.2003 | 14:36
sieht nach gut geklaut aus also schau ich ihn mir an 8)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 9.09.2003 | 14:42
Wenn ich mir ein paar Punkte der Klageschrift so durchlese, dann sollte das auch nicht so das Problem für Sony sein, denn viele Punkte sind an den metaphorischen Haaren herbeigezogen.

Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 9.09.2003 | 14:49
Ich find interessant, dass WW sich Vampire im Jahre '93 Werewolf aber schon '91 hat sichern lassen...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 9.09.2003 | 16:42
Hihi, goil, so eine Klage mal zu lesen, ich finde besonders dieses Vergleichen der Punkte witzitsch:

"In the world of darkness there is a power struggle between the elder vampires and  groups of younger vampires (referred to as "Jyhad"). In underworld, there is a power struggle between the elder vampires and groups of younger vampires."
"In the world of darkness..." usw.

Und das bei über 200 Punkten! Da drängt sich ja doch durchaus der Verdacht des Iddenklaus auf...  ;D
Tja, mal wieder typisch Sony.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 10.09.2003 | 13:25
Hm, ich hab mir die Klage jetzt mal ganz durchgelesen... manche Punkte sind ja wirklich ein Witz, wie z.B. das töten von Werwölfen mit Silber ("Verklagen wir Matrix 2!") oder das Fehlen von Holzpflöcken ("Verklagen wir Blade!"), aber es gibt schon extrem viele Übereinstimmungen, die keineswegs allgemein üblich sind... bin mal gespannt, wie das weitergeht...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 10.09.2003 | 13:27
Sowieso Blödsinn.

@WhiteWolf ;):
think positiv!
they watched the movie? They enjoyed the movie? Cool! Now they want to play it! 8)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Fat Duck am 10.09.2003 | 13:30
also tolkien hat glaub ich auch noch keinen verkalgt der orks und elfen ins einem rsp benutzt hat oder irre ich mich da?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 10.09.2003 | 13:39
Weiss jemand wie es um das Everquest-Rollenspiel steht?

Immerhin hat White Wolf (oh, entschuldigung... Sword&Sorcery)da ja eine Lizenz von Sony... Und da sie ja jetzt das "Konkurrenzprodukt" Warcraft RPG rausgebacht haben koennte es auch sein, dass das Ganze mehr als nur Underworld als Hintergrund hat...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Cenrim am 10.09.2003 | 14:04
naja, ich hab so die ersten 18 seiten gelesen und n paar sachen kommen mir doch sehr gleich vor...
man könnte durchaus glauben, dass es ne verfilmung von dem WoD-Buch sein soll, oder?

naja, solln se WW halt ne kleine finanzspritze geben, dann können se danach ne fortsetzung mit echtem WoD-material machen...

aba fett sah der trailer schon aus...

das mit den copyrights für VtM und WtA fand ich auch witzig, frag mich wie das kommt...
vllt gabs da irgendwo anders wen, der was mit werwölfen machen wollte und WW hat sich besser mal die passenden copyrights gekrallt
1993 kam doch auch ne VtM version raus, oder?
dann wurde das gleich dazu gemacht
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 10.09.2003 | 14:16
1986-1988 gab es schon eine Fernsehserie namens Werewolf. Kann sein dass sie sicher sein wollten dass da nix nachkam...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Pricuricu am 21.09.2003 | 01:19
Zum Thema Erscheinungstermin: Im Trailer steht am Schluss: "A british-german-hungarian-undwassonstnoch" Production. Darum denke ich, dass der Film auch hier kommen wird, nicht?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 21.09.2003 | 14:50
Naja, ein paar Punkte waren schon etwas albern, aber ich denke mal, White Wolf hat einfach jede Parallele aufgezählt. Bei einigen Sachen bedienen sich wohl einfach sowohl SOny als auch White Wolf bewi den üblichen Vampir Klischees und Legenden.
Andere Punkte aber, wie z.B. dass die Hauptdarstellerin heißt wie eine Vampirin aus einem WoD Buch und ihr charakterlich ähnelt, wirkt dann schon ein wenig abgekupfert.
Aber was Marcel sagt, stimmt natürlich. Wenn der Film gut ankommt, kann das für White Wolf evtl. ein paar neue Kunden bedeuten.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vash the stampede am 25.09.2003 | 22:31
So jetzt isses passiert. Kaum angelaufen, schon meldet moviegod.de das Underworld zu 'ner Trilogie ausgebaut werden soll. Na, da bin ich abba überrascht über so`ne  tolle neue Idee ;)!
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Le Rat am 25.09.2003 | 22:34
Warum fällt denen nicht mal was neues ein, wie zum Beispiel ein Fünfteiler?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vash the stampede am 25.09.2003 | 22:38
Oder noch besser, mal nur einen Film. Aber selbst Gladiator bekommt ja jetzt eine Fortsetzung, zwar ohne Russel Crowe und Gladiator-Kämpfe, aber was solls hauptsache zweiter Teil mit zukräftigen Namen.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Xardok am 25.09.2003 | 22:46
Gibt es immer noch keinen Deutschland Starttermin?

Weiss jemand warum nicht?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.09.2003 | 22:54
Immerhin wird die Trilogie wohl eine mit Prequel und Sequel...

Bisher noch kein Deutschlandstart zu erfahren :(
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Karl Lauer am 8.10.2003 | 13:42
Der Deutschlandstart ist jetzt bekannt gegeben. Lt. Moviegod.de ist der Start am 29.01.2004.

[@SoulReaver: Danke für den Hinweis. Habe das Jahr 2003 auf 2004 geändert.]
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 8.10.2003 | 18:56
Der Deutschlandstart ist jetzt bekannt gegeben. Lt. Moviegod.de ist der Start am 29.01.2003.

Du wolltest wohl 2004 sagen.
Also, ich werd ziemlich sicher reingehen, aber mein WoD-geschädigten Verstand dabei ausschalten.  :)

Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Doc Letterwood am 19.11.2003 | 13:13
Also, für alle WoD-Fans: Die Story spielt in Budapest und basiert auf dem Kampf zwischen Werwölfen und Vampiren, allerdings hat sie andere Voraussetzungen. Es gibt keine erkennbaren Vampir-Clans wie Malks oder Nosferatu, aber einen netten Eldar. M.E.n. verhalten die sich alle wie Ventrue mit ein bisschen Feuerpower.
Keine Disziplinen, dafür matrix-ähnliche Action (bis auf die extremen Slo-Mo-Szenen in Matrix, die kommen hier gottseidank nicht vor) und - inhaltlich - typische Vampire-Intrigen.
Er ist atmosphärisch sehr düster, fast immer regnet es und die Filmfarben sind fast ständig in blaugrauer Farbe gehalten (klar, ist ja auch immer nachts  ;)). Sehr schöne Action-Szenen, überdurchschnittliche Effekte und mächtig Konfliktpotential für Teil 2.

Über den Inhalt an sich verrate ich natürlich nix.
Fazit: Sollte man gesehen haben, 7 von 10 Punkten.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vash the stampede am 19.11.2003 | 19:07
@morebytes: Also ich war enttäuscht. Der Trailer versprach zuviel und der Film hielt zuwenig. Außerdem war er, in den Nicht-Action-Szenen, extrem langweilig. Und die Action-Szenen war auch nicht so überragend.

Mein (!) Fazit: 5 von 10
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Doc Letterwood am 20.11.2003 | 10:23
Den Trailer habe ich nie gesehen, aber ich habe die Erwartungen auch nicht zu hoch geschraubt. Dafür hielt dann der Film, was er versprach. Wenn man ihn als ersten Teil einer Trilogie ansieht, gehts wirklich. Allerdings sollten dann die übrigen beiden Teile schon draußen sein :). Für mich Vampire-Fan fand ich ihn doch ganz ordentlich - dafür, dass es KEIN reiner Hollywood-Film ist...
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Rauthorim am 10.01.2004 | 18:56
Weiss eigentlich jemand wie das mit der Klage von White Wolf ausging?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 10.01.2004 | 18:58
Du weißt doch wie das so ist mit der Justiz
Es dauert :)

Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Rauthorim am 11.01.2004 | 13:49
 ;D Ok stimmt.

Und eine Art Zwischenstand gibts nicht?  ;)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Meister Analion am 24.01.2004 | 18:23
Kinostart ist am 29.1.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 29.01.2004 | 12:42
Endlich ist es soweit.
Ich werde heute Abend gleich mal reingehen.
Meine Erwartungen sin zwar nicht allzu hoch, aber hallo:
Vampire vs Werwölfe= Rettunswurfabzug -10  ;)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 29.01.2004 | 12:57
Mir hat der Film sehr gut gefallen.
Sicherlich wurde an vielen Stellen gediebt, aber was man sich zusammengeklaut hat, hat man dann auch zu einem antsprechenden Ganzen zusammengefügt, die Story war jetzt vielleicht nicht umwerfend sensationell, kein Vergleich mit Filmen wie "The Usual Suspects" oder "Malice", aber das sind Ansprüche, die man an diese Art Filme auch eigentlich nicht stellen sollte.
Und verglichen mit adäquaten Filmen gefiel mir die Story sogar ziemlich gut, sie hatte ein paar Wendungen und offenbarte sich dem Zuschauer erst nach und nach, zum Schluss fügt sich dann vieles zusammen und es werden noch genügend Fäden geöffnet/ offen gelassen, dass man sich einen kohärenten Nachfolger durchaus vorstellen kann, also nichts so nachträglich aufgepflanztes wie bei "Matrix".
Ferner sind die Charaktere hier noch einmal genau das ... Charaktere. Jeder mit einer Motivation versehen, jeder hat Gründe für das was er tut, sicherlich hier wieder kein Vergleich mit Filmen wie "Good Will Hunting" aber wieder sind das nicht die Maßstäbe, die man anlegen sollte. Die Geschichte entwickelt sich zu einem großen Teil aus den Charakteren und es ist nicht so, dass diese sich an ihr entlang hangeln.
Der Look ... gut da hat man sich wie schon in den Trailern gesehen viel bei Blade, Matrix und Batman bedient, aber dies dafür sehr gut. Man kombiniert die Elemente sehr geschickt und entwickelt damit einen doch wieder eigenständigen Look.

And Last, but surly not least: Kate Beckinsale in Leder ;-)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Preacher am 29.01.2004 | 14:22
Ich fand ihn auch nicht schlecht, insbesondere wegen der Atmosphäre und der Charaktere - nicht so klassisch in schwarz-weiß gefärbt.
Was mich aber ein weing gestört hat war, daß die Vampire fast keine Übernatürlichen Fähigkeiten hatten, der Blut-Aspekt des Va,pirdaseins hätte mehr rauskommen sollen, und den Showdown zum schluss fand ich schlicht enttäuschend.

Aber alles Kleinigkeiten - alles in allem hat er mir gut gefallen. Obwohl es mit WoD so gut wie nix zu tun hat - war alles nur heiße Luft im Vorfeld.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sidekick am 30.01.2004 | 12:05
Mein Lieblingscharakter des Films in Sachen Funktion, Auftreten und Dialoge ist:

Kahn.

Was irgendwie klarstellt, was ich von dem Film halte. Eigentlich gut, aber dann wieder so...

okay, was mich am meisten störte:
-Actionszenen ohne Geschwindigkeit. Die zahlreichen Actionsznenen kamen nicht rüber irgendwie fehlte was am Schnitt, am Gefühl für die Sache.
-Ambiente versagt, das gleiche Problem wie mit der Action. Irgendwie kam es nicht richtig rüber.
-Uuunnnndddd: Noch eine Verwandlung. Schön, jetzt haben wir alle gesehen, wie er sich in einen Wehrwolf verwandelt. Oh, nochmal. und nochmal. Diese Art von Inszenierung war in einem Film unpassend. in einer Serie, cool. Aber im Film hat es irgendwie geduld geraubt.
-Das Ende vom Endkampf.... haben wir das nicht schon in "Equilibrium" gesehen und scheiße gefunden?


Pro:
Gute Gesamtstory, schlüssig aber nicht allzu vorhersehbar.
Viel Liebe in der Darstellung der Dekadenten Vampirgesellschaft.
Ultracoole Kostüme der männlichen Charaktere (die Vampir-Wachmänner, Kahn und Co). Über Kate B. möchte ich mich jetzt nicht auslassen.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Rokal Silberfell am 2.02.2004 | 01:55
Mir hat er auch relativ gefallen. Die mehr oder weniger versprochene Aktion war wohl nicht drin. Das Ambiente, am Anfang des Films noch perfekt konnte auch nicht gehalten werden. Trotzdem gute Story, gute Effekte, gute Charaktere (die im gegensatz zu League of extraordinary Gentleman auch ausgespielt wurden).

Allerdings hat mich Victor an eine Mumie erinnert - und konnte viel zu lange Sprechen.
Die Idee mit den Waffen (UV und AgN) waren recht gut und die Peitschen haben mir wirklich gefallen. Die Verwandlungen haben nicht wirklich gestört.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: lunatic_Angel am 2.02.2004 | 14:03
Naja ich war kurz vorm Einschlafen. (Rokal kanns bezeugen) Mir hat der Film bis auf dien netten Klamotten und der Anfangsszene gar nicht gefallen und zwar aus den Gründen die Seidekick schon erwähnte.

Aber was heißt nicht allzu vorhersehbar? Nichts hat mich wirklich überrascht und teilweise mußte ich es mir verkneifen die Dialoge mit zu sprechen (und das wo ich sie nicht kannte)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 2.02.2004 | 14:11
ich frag mich beim lesen dieses threads mal wieder was die leute erwarten wenn sie in einen offensichtlich trashigen film gehen ;D vielleicht bin ich auch einfach nur zu einfach gestrickt um mir irgendwelche kritiken an einer produktion erlauben zu wollen. vielleicht hängt das auch daran das ich während meines studiums einen einblick in die arbeit erhalten habe die selbst mit einem 3 minuten clip verbunden ist.
vielleicht geh ich auch einfach nur ins kino um mal für 90 minuten das allzudröge "draussen" vergessen und abschalten zu können
mir hat der film gefallen und er schreit nach einem ersten und einem dritten teil, die sicherlich auch kommen werden 8)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Wawoozle am 2.02.2004 | 14:13
Ich werde heute abend reingehen... bin jedenfalls schonmal sehr gespannt.
Kate Beckinsale in Lack & Leder.. allein das sollte schon reichen ;)

Äh... ich merke schon.. ich bin mit Marcel mal wieder einer Meinung ;)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.02.2004 | 14:16
Kate Beckinsale in Lack & Leder.. allein das sollte schon reichen ;)
Das Outfit hat mich doch stellenweise SEHR an Nemains Bilder (wenn auch die eher "zugeknoepften") erinnert ;)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: lunatic_Angel am 2.02.2004 | 14:24
ich frag mich beim lesen dieses threads mal wieder was die leute erwarten wenn sie in einen offensichtlich trashigen film gehen ;D
Hmm weiß ich auch nicht was die erwarten. Ich hatte mich nicht über den Film informiert und bin einfach aus Gruppensucht mit gegangen ;) Dennoch hat mich ein Film selten so enttäuscht (seltsam trotz ohne Erwartung dennoch enttäuscht, hehe)

Kate Beckinsale in Lack & Leder.. allein das sollte schon reichen ;)
Hmm, Jo hatte was. Hat in mir spontane kauf gelüste geweckt. Hmm macht das den Film nun zum Werbefilm? ;D
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Teclador am 3.02.2004 | 00:50
@AXX: Endlich spricht das mal jemand aus! Diese ständige zerreissen von Filmen empfinde ich allzu oft als Selbstdarstellung.

"Ach herje! Wie kann man nur so blöd sein und so einen Müll produzieren, es ist doch jedem Schulkind klar, das XYZ"

Den Film muss ich allerdings noch sehen. ;D
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Ludovico am 3.02.2004 | 00:53
Also ich mochte den Film.
Er war nicht weltbewegend, aber auch nicht schlecht und wohl die beste Werbung für WW.
Ich hoffe ja, daß die DSA-Runde sich überzeugen läßt, mit Vampire anzufangen-
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: 6 am 3.02.2004 | 00:55
@Teclador: Ich würde an Deine Stelle erstmal den Film anschauen, bevor Du Dich über die schlechte Kritik auslässt. ;)
Meiner Meinung nach hat der Film diese leider sehr verdient. Es kam mir sehr häufig wie ein zusammengeschnippelte Videoclipps vor, bei dem der Regisseur verkrampft versuchte, Athmosphäre mittels der Bilder und den Tönen aufzubauen. Sowas hatte ich das letzte Mal in Stigmata. Auch da ging mir der Film überhaupt nicht gut rein...  :-\
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 4.02.2004 | 19:44
Also ich mochte ihn.
War doch wunderbar trashig.
Und so schlecht waren Athmosphäre und Story dann auch wieder nicht. Für Vampier- und Werwolf Fans durchaus sehenswert.
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.02.2004 | 11:39
ACHTUNG! SPOILER!

Wer wissen will wie der Showdown in d20 ausgesehen hat...

Zitat
DM: Also Victor was machst Du?

Victor: Ich gebe diesem Bastard von Michael den Rest! Har, Har!

Michael: Also ich....

DM: Halts Maul, du bist bewußtlos!

Celine: Na, warte! Ich greif mir sein Schwert
(das hat doch sicher einen +5 Bonus, oder?)
und mache eine Salto über ihn wobei ich einen
gezielten Treffer auf seinen Kopf probiere!

DM: (Kopfschüttelnd) Also du weißt schon daß
das hohe DC Werte gibt...

Celine: Was solls, ich bin ein Vampir oder? (grinst)

DM: (resignierend) ok, mach mal!

Celine: ok, also ich hab (würfelt) 32 für den Skillcheck...
und (würfelt) he, he, KRITISCHER!

Victor: Scheisse!

DM: (vergräbt das Gesicht in den Händen) also dann: Schaden?

Celine: (würfelt) 65 plus dreimal den etwaigen Schwertbonus... (grinst)

DM: Gut, Victor was machst Du?

Victor: (diabolisch grinsend) Ich dreh mich langsam zu dem
Dreckstück um und ziehe meine zwei Krummdolche und...

Celine: (empört) He, das geht nicht ich hab ihm den Kopf gespalten!

Victor: Ich bin unsterblich du dumme Nuß! ich werde dich...

Michael: Darf ich vielleicht auch mal...

DM: Halts Maul, du bist immer noch bewußtlos!

Celine: Also, war das Schwert jetzt magisch oder wie?

DM: (hektisch in seinen Notizen kramend)
Also...ich....das...(triumphierend) ah, da ist es ja!....oh...!

Victor: WAS??!!!!

Celine: NUN????!!!!

DM: (weinerlich) Also gut: Nach einer unglaublich langen
Zeitspanne bemerkt Victor daß etwas nicht mit ihm stimmt...

Victor: Scheisse, aber du hast doch... (schmollt)

DM: celine Du siehst wie sein Kopf, schräg in der Hälfte gespalten,
auseinandergleitet wie eine reife Melone und zu Boden fällt.
Victor dein Charakterblatt bitte!

Michael: So, also ich werde jetzt...

DM, Celine, Victor: SCHNAUTZE, BLÖDMANN!
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 5.02.2004 | 17:36
Doof. :-P
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 5.02.2004 | 18:14
Ich finds äusserst witzig ;D
Und dabei hab ich den Film noch gar nicht gesehen. Ist der gesamte Film so klischeeüberladen?
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 5.02.2004 | 18:17
In gewissem Sinne ja.
Aber er kann es diesbezüglich natürlich bei weitem nicht mit einer WOD-Runde aufnehmen ;o)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 5.02.2004 | 18:18
Aber er kann es diesbezüglich natürlich bei weitem nicht mit einer WOD-Runde aufnehmen ;o)
Ok, da hast du wohl Recht ;D
Ich erinnere mich mit Grauen an meinen allerersten Vampire Char zurück.... ::)
Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 5.02.2004 | 18:22
Ach quatsch! War doch trotzdem immer lustig und das zählt. :-)

Titel: Re:Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Kaymac am 5.02.2004 | 18:30
Ach Leute, jeder der schon mal Vampire gespielt hat weiß genau das sein erster SC glatt aus dem Film stammen könnte.
Herrlich trashig, knackige Bilder und hey, die Story schlägt Matrix 2 und 3 um Längen! ;D

Ich fand ihn gut, wenn ich Anspruch habe schaue ich einen anderen Film.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Pumpelche am 15.02.2004 | 21:10
Meiner Meinung nach so etwas von schlecht gemacht:

Spezial Effects, zu schlecht.

Ebenso gurkt es mich langsam an, dass jeder Film mit Vampiren in einer Art Gothik-Style gehalten wird, und man das Gefühl vermittelt bekommt, dass die ganze Handlung in einem Gebäude spielt.

Kurzum für mich: Fehl-Investierter Kino-Eintritt.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Shaliya am 15.02.2004 | 23:49
ICh fand der Film war gutes Popcorn Kino - hatte aber mit WoD kaum was zu tun...

Eben Matrix goes Vampire. Aber warum nicht...??

Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Michael am 16.02.2004 | 01:44
@Selganor: Applaus! Du verdienst einen Orden dafür, genau dass was ich dachte

Ich habe mir den Film heute angesehen und ich muss sagen, er war ein klasse Actionfilm, nur fand ich, dass man im großen um das Geballer herum die Story gesetzt hatte.
Ich fand es ebenfalls sehr enttäuschend, dass die Vampire an sich kaum irgendwelche Kräfte hatten, gut die Werwölfe konnten nur kräftig draufhauen und hatten reggie, aber sie hatten immerhin etwas.
Was am meisten störte waren die kleinen Dinge, zB die Vampire hatten alle Spiegelbilder, keine Regeneration (überhaupt keiner, noch nichtmal Victor).
Alles im allen kann man sich ihn angucken wenn man abschalten will, aber wenn man in irgendwelcher Form Erwartungen hat dann sollte man es lieber sein lassen.
Mein Fazit: 4 von 10 Sternen

MfG Thief of Souls
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 16.02.2004 | 02:07
Was mich am meissten überrascht ist, warum über diesen Deppenfilm überhaupt so viel geredet wird.
Es ist billiger Trash, der wegen dieser Klage viel zu viel unverdiente aufmerksamkeit erhalten hat.

Ausserdem verwehre ich mich gegen die darstellung, das alle Vampire wie vorpubertierende Goths und alle Werwölfe wie obdachlose Raver aussehen müssen.
(ja, ich bin heute ausgesprochen schlechter Laune, warum fragt ihr?)

Wer den Film noch nicht gesehen hat, kann sich hier mal eine recht passende Zusammenfassung durchlesen:
http://ter.air0day.com/index.php?script=underworld

Zitat
KATE BECKINSALE
I'm sorry.  You will turn into a werewolf, so I am doing this for your protection.

SCOTT SPEEDMAN
Wait so, for my protection, you're handcuffing me to a chair so that the legion of werewolves coming after me will easily be able to capture me because I am unable to run.

KATE BECKINSALE
Look, we've spent like an hour of this movie just running around trying to find people.  I'll need you again, let's not torture the audience.

SCOTT SPEEDMAN
I think it's too late for that.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: lunatic_Angel am 16.02.2004 | 14:55
@Sentinel: Tut gut endlich mal jemanden zu lesen, der meine Meinung teilt
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: 6 am 16.02.2004 | 15:01
@Sentinel: Tut gut endlich mal jemanden zu lesen, der meine Meinung teilt
Ditto...
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Timberwere am 16.02.2004 | 17:26
Also soooo schlecht fand ich Underworld nicht. Ich fand ihn "guckbar" und auch nicht schlechter als Blade.
Da hab ich schon wesentlich fürchterlichere Filme gesehen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sidekick am 16.02.2004 | 20:03
klar. Bei wem Blade in die Kategorie "schlecht" fällt, der wird seine helle Freude an dem Teil haben.....

(spot the Troll, lads)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Minne am 16.02.2004 | 20:14
ich fand ihn auch nicht so schlecht, mich hat an einigen Stellen der Schnitt arg genervt, und ein Paar Plotdetails, wie dass der typ nachdem er aus dem fenster gesprungen ist gleich von den beiden "politisten" gefangen wurde, oder die szene am ende haben mich genervt.
Ausserdem sahen sich einige charakte viel zu ähnlich *g*
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 16.02.2004 | 23:18
Also soooo schlecht fand ich Underworld nicht. Ich fand ihn "guckbar" und auch nicht schlechter als Blade.

Stimmt, Blade war auch scheisse.










 :P
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Preacher am 17.02.2004 | 10:19
Ich fand beide Filme unterhaltsam.
Bei Blade gibts aber so ziemlich den geilsten logischen Fehler, der mir je in einem Film untergekommen ist:

Die Vampire versuchen seit Jahrtausenden das Buch Erebus zu übersetzen - vergeblich. Der von Udo Kier gespielte Obermotz sagt sogar noch zu Frost, der es weiterversucht: Sie verschwenden ihre Zeit. Das ist eine tote Sprache."
Nach der Schießerei in der Bibliothek mit den Glasvitrinen schnappt sich Blade einen kleinen Fetzen von einer der mehreren dutzenden Schriftrollen, und drückt diesen später Whistler in die Hand.
Dieser wirft nur einen Blick darauf und meint:
"Oh, das ist aus dem Buch Erebus, der Vampirbibel. Es ist von einem Blutgott der beschworen werden soll die Rede."

Nicht nur, daß Whistler den Kram ohen weiteres aus der hohlen Hand lesen und übersetzen kann, es stehen auch noch zufällig die wichtigsten Informationen aus Zig Schrifttollen auf diesem kleinen Fetzen. Was für ein Zufall.

Was vergleichbares gabs bei Underworld gar nicht. An sich fast schon schade. :(
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Ludovico am 17.02.2004 | 10:24
Ich fand sowohl Blade als auch Underworld ganz nett.
Was mich bloß so tierisch bei beiden Filmen annervt, ist, daß Menschen nebensächlich sind und ständig Vampire oder Halbvampire oder Werwölfe die Hauptrolle spielen.
Menschen sind nur zum Sterben da.
Deswegen mochte ich auch X-Men 1 und 2 nicht (2 sogar noch weniger als 1).

Deswegen freue ich mich auch so auf "Van Helsing".
Da kämpft endlich mal ein richtiger reiner Mensch gegen das Böse.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 17.02.2004 | 14:03
@Ludovico
Mir gehts genau andersherum. Ich habe zuviele Standard-Vampirfilme gesehen.
Böser Blutsauger wird von guten Menschen zur Strecke gebracht.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 00:18
Ich schließe mich dann mal der Meinung von Sentinel, Luni und Christian an... so einen Dreck habe ich schon lange nicht mehr gesehen.
Ich ging rein, ohne jegliche Erwartungen, aber der Film war einfach in allen Belangen derartig grottig schlecht, dass es mich jede Minute genervt hat. Man sollte eigentlich meinen, dass ein Film, der dermaßen viel aus Blade und Matrix klaut, gar nicht so schlecht werden kann. Aber irgendwie haben sie es geschafft.

Die Action war ein Flachwitz: Werwölfe und Vampire (die leider alle mit schwarzen Klamooten und Uzis rumlaufen und somit eigentlich nicht zu unterscheiden sind) schießen aufeinander und treffen eigentlich nichts. Kate Beckinsale stellt sich in die Schussbahn jeglicher Gegner, macht gar keine Anstalten, auszuweichen, und feuert so lange mit ihren "PistolenUzis" (war mir nie ganz klar, was ihre Waffen genau darstellen sollten), bis alle umgefallen sind. Andererseits wird sie kurz in die Schulter gestochen und daraufhin ohnmächtig.

Die Story war lachhaft, und die Dialoge so unglaublich vorhersehbar, dass es wehtat. Und stellenweise so dumm. Wenn ein Ahn aufersteht, dann erwarte ich mehr als ein gekrächztes "Wer macht hier Radau(!!!)?". Vorhersehbar ist die Story insgesamt eigentlich auch, da der Film so ziemlich alle Klischees beinhaltet, die man in einen Vampir-Actionfilm überhaupt reinpressen kann. Die fiesen "Intrigen" am Ende haben mich eher an eine Seifenoper erinnert, besonders als Lucien (der uncharismatischste, langweiligste Oberboss, den ich je gesehen habe) Craven als seinen Cousin bezeichnet.

Und bitte: sind Vampire nicht eigentlich untot? Warum zur Hölle schlägt das Herz eines Vampires oder warum kann Kate Beckinsale ertrinken? Warum?
Und seit wann sind Werwölfe unsterblich, dass sie die Jahrhunderte überdauern?

Der Endkampf geht in meine persönlichen Annalen der langweiligsten Kämpfe aller Zeiten ein. Von einem Vampirfilm erwarte ich mehr als ein paar schwarz angezogene Leute, die mit Uzis rumballern oder sich wie beim Wrestling verprügeln.

Überhaupt denken sämtliche Charaktere in der Geschichte genauso wenig nach wie die Drehbuchautoren und der Regissuer. Wie kann es sein, dass Kate Beckinsale nach 600 Jahren die erste ist, die auf die Idee kommt, dass Craven Lucien vielleicht gar nicht getötet hat? Wie kann es sein, dass alle Vampire für Victor sterben, nur weil der Werwolf mit seiner Tochter geschlafen hat, und dass alle Werwölfe für Lucien sterben, nur weil der Vampir seine Freundin umgebracht hat?

Und vor allem: wie kann es sein, dass ich die 5 € und die soeben gänzlich verschwendeten 2 Stunden meines Lebens nie mehr zurück bekommen werde?
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 18.02.2004 | 00:26
Ich schließe mich dann mal der Meinung von Sentinel, Luni und Christian an... so einen Dreck habe ich schon lange nicht mehr gesehen.
Ich ging rein, ohne jegliche Erwartungen, aber der Film war einfach in allen Belangen derartig grottig schlecht, dass es mich jede Minute genervt hat. Man sollte eigentlich meinen, dass ein Film, der dermaßen viel aus Blade und Matrix klaut, gar nicht so schlecht werden kann. Aber irgendwie haben sie es geschafft.

Die Action war ein Flachwitz: Werwölfe und Vampire (die leider alle mit schwarzen Klamooten und Uzis rumlaufen und somit eigentlich nicht zu unterscheiden sind) schießen aufeinander und treffen eigentlich nichts. Kate Beckinsale stellt sich in die Schussbahn jeglicher Gegner, macht gar keine Anstalten, auszuweichen, und feuert so lange mit ihren "PistolenUzis" (war mir nie ganz klar, was ihre Waffen genau darstellen sollten), bis alle umgefallen sind. Andererseits wird sie kurz in die Schulter gestochen und daraufhin ohnmächtig.

Die Story war lachhaft, und die Dialoge so unglaublich vorhersehbar, dass es wehtat. Und stellenweise so dumm. Wenn ein Ahn aufersteht, dann erwarte ich mehr als ein gekrächztes "Wer macht hier Radau(!!!)?". Vorhersehbar ist die Story insgesamt eigentlich auch, da der Film so ziemlich alle Klischees beinhaltet, die man in einen Vampir-Actionfilm überhaupt reinpressen kann. Die fiesen "Intrigen" am Ende haben mich eher an eine Seifenoper erinnert, besonders als Lucien (der uncharismatischste, langweiligste Oberboss, den ich je gesehen habe) Craven als seinen Cousin bezeichnet.

Und bitte: sind Vampire nicht eigentlich untot? Warum zur Hölle schlägt das Herz eines Vampires oder warum kann Kate Beckinsale ertrinken? Warum?
Und seit wann sind Werwölfe unsterblich, dass sie die Jahrhunderte überdauern?

Der Endkampf geht in meine persönlichen Annalen der langweiligsten Kämpfe aller Zeiten ein. Von einem Vampirfilm erwarte ich mehr als ein paar schwarz angezogene Leute, die mit Uzis rumballern oder sich wie beim Wrestling verprügeln.

Überhaupt denken sämtliche Charaktere in der Geschichte genauso wenig nach wie die Drehbuchautoren und der Regissuer. Wie kann es sein, dass Kate Beckinsale nach 600 Jahren die erste ist, die auf die Idee kommt, dass Craven Lucien vielleicht gar nicht getötet hat? Wie kann es sein, dass alle Vampire für Victor sterben, nur weil der Werwolf mit seiner Tochter geschlafen hat, und dass alle Werwölfe für Lucien sterben, nur weil der Vampir seine Freundin umgebracht hat?

Und vor allem: wie kann es sein, dass ich die 5 € und die soeben gänzlich verschwendeten 2 Stunden meines Lebens nie mehr zurück bekommen werde?

reg dich doch nich so auf ;D halt es mit mama kaymac:

Ich fand ihn gut, wenn ich Anspruch habe schaue ich einen anderen Film.

everything goes 8)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Le Rat am 18.02.2004 | 10:51
@EoG:
Zitat
Kate Beckinsale stellt sich in die Schussbahn jeglicher Gegner, macht gar keine Anstalten, auszuweichen, und feuert so lange mit ihren "PistolenUzis" (war mir nie ganz klar, was ihre Waffen genau darstellen sollten), bis alle umgefallen sind. Andererseits wird sie kurz in die Schulter gestochen und daraufhin ohnmächtig.
Ich meine mal gehört zu haben, dass es nicht gerade einfach sein soll einer Pistolenkugel auszuweichen insbesondere außerhalb einer Matrix.
Zu den Pistolen:
Laß mich raten, du fandest auch Equilibrium schlecht? Was ist den so furchtbar an automatischen Pistolen? Gibt es bei SR doch auch.


Zitat
Wenn ein Ahn aufersteht, dann erwarte ich mehr als ein gekrächztes "Wer macht hier Radau(!!!)?". Vorhersehbar ist die Story insgesamt eigentlich auch, da der Film so ziemlich alle Klischees beinhaltet, die man in einen Vampir-Actionfilm überhaupt reinpressen kann.
Och mir gefiel es. Die Story fand ich eben nicht so vorhersehbar im Gegenteil sie hatte eigentlich sehr viele interessante Wendungen.
 


Zitat
Und bitte: sind Vampire nicht eigentlich untot? Warum zur Hölle schlägt das Herz eines Vampires oder warum kann Kate Beckinsale ertrinken? Warum?
Und seit wann sind Werwölfe unsterblich, dass sie die Jahrhunderte überdauern?
Na soll die Story jetzt alle  Klischees bedienen, oder nicht? Es sind eben keine typischen Vampire und Werwölfe. Aus dem Film geht ja auch hervor, dass sie eigentlich zu selben Familie gehören. Und Vampire sind nicht zwangsweise untot. Niicht in diesem Film(Vampirismus als Virus) und auch nicht in nach ihrer Definition. Vampire ind doch in erster Linie langlebige Blutsauger.


Zitat
Wie kann es sein, dass Kate Beckinsale nach 600 Jahren die erste ist, die auf die Idee kommt, dass Craven Lucien vielleicht gar nicht getötet hat?
Wie kann es sein, dass alle Vampire für Victor sterben, nur weil der Werwolf mit seiner Tochter geschlafen hat, und dass alle Werwölfe für Lucien sterben, nur weil der Vampir seine Freundin umgebracht hat?
Es gab ein striktes Redeverbot und die Vampire haben den Alten bedingungslos zu gehorchen.

Zitat
Wie kann es sein, dass alle Vampire für Victor sterben, nur weil der Werwolf mit seiner Tochter geschlafen hat,
Wie kann es sein, dass sich Leute Sprengstoff um den Bauch schnallen?
Wie kann es sein, dass Soldaten für ihre Ritter,Grafen,Könige in die Schlacht ziehen?


Zitat
und dass alle Werwölfe für Lucien sterben, nur weil der Vampir seine Freundin umgebracht hat?
Zum einen ist Lucien für sie ein Kriegsheld und zum anderen sind sie, wenn sie nicht etwas unternehmen, in Gefahr durch die Vampire ausgelöscht zu werden.

Ich selber fand den Film eigentlich ganz nett. Mir haben die Intrigen und die einzelnen Charaktere gefallen. Weniger gefallen haben auch mir die etwas drögen Kampfszenen. Da wäre etas mehr Blade,Hong Kong und etwas weniger Matrix besser gewesen. Aber wengstens war die Tricktechnik im Gegensatz zu letzterem recht gut.
Ich hätte auch ein wenig mehr vom düsteren Prag gesehen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Timberwere am 18.02.2004 | 12:46
[Klugsch...-Mode on]

Budapest, nicht Prag, oder?

[Klugsch...-Mode off]
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 14:07
@AXX: Ich habe nichts gegen anspruchslose Filme, aber der war einfach unter aller Sau. Und dann nicht mal als Trash zu gebrauchen.
Mich regt es halt auf, dass in letzter Zeit immer wieder meine Hoffnungen zertrampelt werden. Nach dem "Revolutions"-Fiasko bin ich da empfindlich...

Ich meine mal gehört zu haben, dass es nicht gerade einfach sein soll einer Pistolenkugel auszuweichen insbesondere außerhalb einer Matrix.
Ich meine mal gehört zu haben, dass die Wahrscheinlichkeit, inmitten des Kugelhagels von 5 Uzis bewegungslos zu sitzen, und das zu überleben, gleich Null ist. :P
Equilibrium beispielsweise hat sich da eine Erklärung ausgedacht, und die war auch noch gut.

Zitat
Laß mich raten, du fandest auch Equilibrium schlecht? Was ist den so furchtbar an automatischen Pistolen? Gibt es bei SR doch auch.
Equilibrium hat seinen Platz in meiner DVD-Sammlung.
Mich hat genervt, dass sie eine popelige Pistole mit einem 10 Schuß Magazin hatte, und die Kugel da rausgeflogen sind, als hätte die Frau ein Sturmgewehr dabei gehabt.

Zitat
Och mir gefiel es. Die Story fand ich eben nicht so vorhersehbar im Gegenteil sie hatte eigentlich sehr viele interessante Wendungen.
Dafür waren mir zu viele Klischees enthalten. Die Blonde, die in ihrer Liebe betrogen ist und Celine hilft. Der Kollege, der Michael verrät. Die Vampirin und der Arzt, die sich innerhalb von 2 Sekunden verlieben. Etc...
 
Zitat
Na soll die Story jetzt alle  Klischees bedienen, oder nicht? Es sind eben keine typischen Vampire und Werwölfe. Aus dem Film geht ja auch hervor, dass sie eigentlich zu selben Familie gehören. Und Vampire sind nicht zwangsweise untot. Niicht in diesem Film(Vampirismus als Virus) und auch nicht in nach ihrer Definition. Vampire ind doch in erster Linie langlebige Blutsauger.
Die Story soll um Gruumshs willen nicht sämtliche Filmklischees bedienen. Wenn sie Vampir- und Werwolfklischees drin gehabt hätten, hätte mich das nicht so gestört. Und ein paar Vampirklischees sind hundertmal besser als ein paar Typen in Lack, die eigentlich GAR NICHTS können, außer von hohen Gebäuden auf den Boden springen...

Zitat
Es gab ein striktes Redeverbot und die Vampire haben den Alten bedingungslos zu gehorchen.
Und  die Frau ist die erste in 600 Jahren, die mal genauer darüber nachdenkt??

Zitat
Wie kann es sein, dass sich Leute Sprengstoff um den Bauch schnallen?
Wie kann es sein, dass Soldaten für ihre Ritter,Grafen,Könige in die Schlacht ziehen?
Nicht 600 Jahre lang. Nie alle Personen einer Rasse. Und schon gleich gar nicht bei Vampiren, dieser "übermächtigen, edlen" Rasse.

Zitat
Da wäre etas mehr Blade,Hong Kong und etwas weniger Matrix besser gewesen.
Wie wahr.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Cycronos am 18.02.2004 | 14:10
Also mich hat der Film auch nicht vom Hocker gehauen. :-X
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Lechloan am 18.02.2004 | 14:22
Zitat
Equilibrium beispielsweise hat sich da eine Erklärung ausgedacht, und die war auch noch gut.

Hö, welche denn? Ich weiss nicht, was du meinst.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 14:28
In Equilibrium hat man mit Statistiken aus tausenden Kämpfen die wahrscheinlichsten Fluglaufbahnen der Kugeln errechnet. Die Grammaton Kleriker trainieren dann, sich entsprechend zu bewegen.
Unlogisch wie Hölle, aber wenigstens haben sie eine Erklärung ;D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 18.02.2004 | 14:32
aber keine gute, sondern eine kreuzbescheuerte ;-)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Cycronos am 18.02.2004 | 14:33
hm, ich finde das ist das naheliegendste...
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Lechloan am 18.02.2004 | 14:33
Naja, Kugeln fliegen nun mal hauptsächlich geradeaus. Wenn man clever ist und einen guten Blickwinkel, klingt es relativ plausibel.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 14:35
Ich find die Idee cool 8)
Und sowas ist mir wesentlich lieber, als dass die Protagonisten einfach mal zufällig ganz viel Glück haben bzw. gegen die letzten Vollidioten kämpfen, so wie in Underworld...
(James Bond Filme sind davon natürlich ausgenommen ;D)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 18.02.2004 | 14:35
Querschläger gibt es nämlich nie.
Ist aber auch egal.

Ich mochte Underworld - sehr sogar - und fand ihn den letzten beiden Matrix-Teilen und Blade weit, weit überlegen.
Warum habe ich hier irgendwo schonmal gepostet und ist eigentlich müssig darüber zu diskutieren, dass hatten wir schon bei "Revolutions vs Reloaded" zu Genüge ;-)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Cycronos am 18.02.2004 | 14:35
Japp, finde ich auch.
Zudem: Das ganze statistisch zu lösen ist immer noch die beste Sache.
Einer Kugel aufgrund von Reaktionen auszuweichen ist selbst für extreme Reflexe nahezu unmöglich.
(menschliche Reaktionszeit ist etwa 1 Sekunde)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 18.02.2004 | 15:18
Underworld ist schlecht in fast jeder Beziehung.

Die Logikfehler sind so groß, das man mit einem Truck durchfahren kann, die Charaktere fehlbesetzt, die Action chaotisch und uncool, die unzähligen Storywendungen selten dämlich.

Warum hat White Wolf den Film überhaupt verklagt? Ich hätte nach diesem Müll keine Lust, einen Vampir darzustellen.

Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Cycronos am 18.02.2004 | 15:23
Ja wohl eben aus diesem Grund.
Wenn einer solche Vampire sieht, wer will denn dann noch Vampire spielen?
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 18.02.2004 | 16:30
Verdammt, ich hatte gehofft diesem Thread in Zukunft fern zu bleiben, weil darüber einfach, wie gesagt, viel zu viel Zeit und Luft verschwendet wird, aber ich schaffs einfach nicht.

Ich persönlich würde nicht sagen, das Underworld scheisse ist, er ist nur ausgesprochen trashig -was manchmal zugegeben ganz lustig sein kann- und wird einfach viel zu ernst genommen und erhält auch einfach viel zu viel aufmerksamkeit.

Es ist nur ein weiterer "Style over Substance"-Film, bei dem auf praktisch jede Art von Plot zugunsten von coolen bildern und moves verzichtet wird, und versucht, das Feeling von Matrix (1), mit Equlibrium zu vermischen und gleichzeitg noch auf der dezeitig herrschenden Mysterywelle mitzureiten, indem man die Charaktere zu Vampiren und Werwölfen gemacht hat.
Der einzige Aufhänger der papierdünnen Story ist dabei der Plot aus Romeo & Julia (oder, wie White Wolf behauptet, aus dem Roman "Love of Monsters", welcher seinerseits von Romeo & Julia geklaut hat).

Der Film grenzt mit seinen Pistolen, die nicht nachgeladen werden müssen, den unglaubwürdigen Charakteren, grauenhaften Dialogen, den Silberpeitschen, den Vampir-Ninjas und Werwolf-Gangstern schon an eine Parodie, ein trashiger, geistloser Actionilm, den ich wie alle seine vorgänger einfach ignoriert hätte wenn in den Foren nicht immer wieder RPGler auftauchen würden mit
"WOW, UNDERWORLD IST SO KEWL UND SELENA IST GEIL UND DAS IST DER GEILSTE FILM DES JAHRES DEN MÜSST IHR SEHEN!!!11!! MEIN NÄCHSTER CHARAKTER WIRD GENAUSO SEIN WOOT OMGWTFLOL1337!!!11!!"

Das ist es was nervt. Nicht der Film selbst, der hat einfach zu wenig Substanz, um sich über dne lange Gedanken zu machen, sondern die Fans davon, die ihn viel zu ernst nehmen und den Drang verspüren, jedem davon zu erzählen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Monkey McPants am 18.02.2004 | 16:40
Amen, Bruder.  8)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 18.02.2004 | 16:55
Zitat
Das ist es was nervt. Nicht der Film selbst, der hat einfach zu wenig Substanz, um sich über dne lange Gedanken zu machen, sondern die Fans davon, die ihn viel zu ernst nehmen und den Drang verspüren, jedem davon zu erzählen.

Echt?
Mir nicht begegnet. Ich habe einmal gesagt, dass mir der Film gefallen hat und damit war die Sache für mich gut. Wer dann permanent nachgetreten hat waren dann die Leute, die den Film nicht mochten. In ewig langen Hass- und Hetztiraden wurde der Film nach dem Prinzip wer will nochmal, wer hat noch nicht reihum von jedem abgewatscht.
Meiner Meinung nach wird man dabei dem Film gegenüber ab einer gewissen Stelle ungerecht, so ist das of gehörte Argument "die Story ist ja soooo schlecht" in meinen Augen eher ein Zusatzargument, dass man noch anführt wenn einem der Film ohnehin nicht gefallen hat.
Verglichen mit welchen Filmen der letzten Zeit war die Story denn so unterdurchschnittlich? Nehmen wir doch als Vergleich mal den überaus beliebten "Fluch der Karibik" sehen über das Piratenambiente und einen genialen Johnny Depp hinweg und haben eine sehr einfach gestrickte Kombination aus Schatzsuche und Hollywood-Liebesfilm mit größtenteils sehr flachen Charakteren. Hat aber damals seltsamerweise niemanden gestört auch mich nicht, ich empfand den Film als den besten des Jahres 2003.
Ich möchte hier keinen angreifen, aber wenn man seitenweise auf einen meiner Meinung nach sehr gelungenen Film draufhaut und mir dann anschließend durch die Blume unterstellt ich hätte keinen Geschmack und nur notdürftig die Fähigkeit einen Film zu durchblicken, dann möchte ich das so eben nicht unkommentiert stehen lassen.
Nebenbei verzichte ich ja schon weitgehend auf die Verteidigung des Filmes, da es ohnehin keinen Zweck hat gegen eine derart verhärtete "Alles Scheiße" - Fraktion zu reden.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 16:56
@Sentinel: Sehe ich ähnlich, nur dass ich sehr wohl sagen würde, der Film ist scheisse.
Ich finde, dass er eben nicht mal mehr trashig ist, denn über Trash kann ich lachen. Überdies sind Trashfilme normalerweise unbekannt und 1 Woche nach Kinostart (falls sie's überhaupt dahin geschafft haben) im hintersten Regal der Videothek zu finden.
Underworld aber war ein Riesenerfolg in den USA und es sollen 2 weitere Teile folgen. Da ist mir eher zum Heulen zumute.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 18.02.2004 | 17:07
Es ist nur ein weiterer "Style over Substance"-Film, bei dem auf praktisch jede Art von Plot zugunsten von coolen bildern und moves verzichtet wird

Prinzipiell richtig, aber da kommt auc hschon eines der größeren Probleme des Films ins Spiel:
Die Bilder, Kämpfe, und Charaktere sind einfach nicht cool. Es gibt ein paar gute Ansätze, aber um wirklich "kewl" zu sein, stimmen in Underworld die Details nicht, die für die Coolheit so wichtig sind.


Was hat der Regisseur eigentlich noch gemacht, den ich kannte ihn nicht, und räume ihm auch nicht mehr viel Erfolg ein. Da müsste er sich schon sehr verbessern.

Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 17:18
@SoulReaver: Ganz meine Meinung.
Es war übrigens das Debüt des Regisseurs.

@Marcel: Sicher, Blade hat auch keine Story, die nennenswert besser wäre. Aber bei Blade hat sich der Regisseur auch überhaupt keine Gedanken um eine Story gemacht, sondern einfach einen coolen Film. Bei Underworld dagegen wird verzweifelt versucht, eine bescheuerte, vorhersehbare sowie vor Klischees und Logiklöchern triefende Story durch den Film zu ziehen.

Entweder man sucht sich eine interessante Story (Equilibrium) oder man lässt sie links liegen (Blade); so ist das nun mal bei "style over substance" Filmen. Aber diese "Story um jeden Preis, egal wie blöd"-Taktik hat mich bei Underworld nur noch gelangweilt.

Ich habe meine Gründe, den Film nicht zu mögen, und bin bereit, diese zu diskutieren. Ich verstehe ja, dass du nicht wegen deines Geschmacks als dumm bezeichnet werden willst. Aber genauso wenig will ich wegen meinem als "Alles Scheisse"-Rufer bezeichnet werden.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 18.02.2004 | 17:20
Meiner Meinung nach wird man dabei dem Film gegenüber ab einer gewissen Stelle ungerecht, so ist das of gehörte Argument "die Story ist ja soooo schlecht" in meinen Augen eher ein Zusatzargument, dass man noch anführt wenn einem der Film ohnehin nicht gefallen hat.

Aber die Story ist nun mal unglaublich dünn, und fungiert einzig und allein dafür, um coole locations, viel Wire-Fu, Leder und Latex unterzubringen.
Ich wäre ehrlich überrascht, wenn das Script länger war als vielleicht 10 Seiten.

Nehmen wir doch als Vergleich mal den überaus beliebten "Fluch der Karibik"

Eh? Der unterschied ist hier, das Pirates eine verdammte Parodie war!

Underworld ist eher unfreiwillig komisch.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 18.02.2004 | 17:27
Die Bilder, Kämpfe, und Charaktere sind einfach nicht cool. Es gibt ein paar gute Ansätze, aber um wirklich "kewl" zu sein, stimmen in Underworld die Details nicht, die für die Coolheit so wichtig sind.

Ja, stimmt, ich fand die Actionsequenzen auch schlecht (obwohl eigentlich der Film eine einzige Actionsequenz war), aber das ist schon wieder ein neuer Punkt, den ich nicht aufgreifen wollte.
Ziel war eindeutig "Style over Substance", und das wollte ich klar machen. Das "Style" eigentlich -ebensowenig wie "Substance"- nicht vorhanden ist, weil der Kameraman, der Choreograph, der Regisseur und die Stuntmen alle zweite Wahl sind ist wieder ein anderes Problem und vielleicht auch geschmackssache.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Thomas Michalski am 18.02.2004 | 17:27
Ah, eine dieser Diskussionen mal wieder...
Ich frage mich auch, was Underworld momentan zum Prügelknaben hier gemacht hat, ich meine, was macht dieser Film so schlecht?
Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug? Herr Gott, Matrix ist 08/15-Plot, angereichert mit philosophischem Gewäsch, und ist es darum jetzt besser als Underworld? Underworld ist gerader heraus und vielleicht keine Offenbarung, aber hey, immerhin hat er Handlung, was ich von genug anderen Filmen in letzter Zeit nicht sagen kann.

Dann ist er nicht cool genug. Hut ab vor einer derart detaillierten und aussagekräftigen Behauptung. Was ist denn bitte cool?
Lange Ledermäntel, markante Einzeiler und wildes geballern? Ist doch da.
Oder mangelt es euch an überschwänglichen Zeitlupen? Ich war froh, dass der Film mal einen anderen Ansatz verfolgt.

Oder ist es, weil der Film so stereotyp das Vampirthema angeht?
Richtig, nur wenn der Film bei White Wolf geklaut hat ... die haben's von Anne Rice, und die auf kurz oder lang von Stoker.
Wieso darf Underworld das eigentlich nicht und bei Blade beschwert sich niemand?
Blade hat eine ebenso dumme Handlung (ich finde, sogar darunter), dumme Charaktere die reinste Abziehbilder sind, splattert halt etwas mehr und hat'n Schwarzen als Main Cast?
Macht ihn das zum Hit?
Wohl kaum.

Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...

Vielleicht wollen aber auch alle einfach noch mal was verreissen, und Underworld ist da gerade rechtzeitig um die Ecke ins unmotiviert aufgeklappte Messer gerannt.

Ich jedenfalls kann diese Abneigung gegen den Film nicht verstehen, bin auch mal gespannt, ob mir da jemals mal jemand wenigstens einen guten Grund nennen kann.
Bis dahin warte ich jetzt auf meine UK-DVD und freue mich erneut auf den Film, der nebenher - in meinen Augen - vor allem die WoD im Bezug auf dekadente Vampirgesellschaft und Gothic Punk besser getroffen hat als jeder andere.
Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...

Verständnislos,
Thomas
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Teclador am 18.02.2004 | 17:39
"Das Triumvirat verteidigt Underworld" 

Würde auch für nen Film herhalten ;)

Aber nebenbei kann ich Marcel und Thomas nur zustimmen. Ich musste mich auch mit viel zu vielen Leuten anlegen, die meinten sie müssten den Film unbedingt treten. Naja werden ihre Gründe gehabt haben *schulterzuck*
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 18.02.2004 | 17:51
Ich frage mich auch, was Underworld momentan zum Prügelknaben hier gemacht hat, ich meine, was macht dieser Film so schlecht?

Interessante Frage, wenn man bedenkt das die letzten 4 Seiten darüber geredet wurde....  ::)

Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug?

Gratuliere, du hast ja doch den Thread gelesen.
Jetzt musst du nur noch mal zurückblättern und lesen was meine genossen und ich über die Story geschrieben haben, und diese Frage hat sich praktisch von selbst erledigt - schön, nicht? :)

Wie gesagt, gegen Trash habe ich nichts, ist ja ganz lustig, gucke ich gerne - Blade war ganz netter Trash, ne Comicverfilmung halt, da erwartet man nichts und niemand nahm ihn zu ernst.
Matrix hatte keine gute Story (wenn auch weitaus besser als Underworlds entschudligung für ein Script), war aber mehr als Trash, weil eine neue Kameratechnik, eine sehr gute Choregraphie und rasante Actionsequencen den Film unterhaltsam machen. "Eye Candy" nennt man das.
"Style over Substance" eben. Bei Matrix hat es funktioniert, bei Underworld nicht - bei Matrix waren eben bessere Leute am werk.

Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...

Bisher versuchst du nur auf eine passiv-aggresive Weise deine Diskussionsgegner anzugreifen, ohne dabei wirklich viel zu sagen.
Die Tricks kenne ich auch  :)

vor allem die WoD im Bezug auf dekadente Vampirgesellschaft und Gothic Punk besser getroffen hat als jeder andere.
Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...

Eigentlich sieht der Film aus wie der durchschnittliche Vampire-LARP - und das ist kein kompliment. Jeder versucht so Goth wie möglich auszusehen, gibt sich pathetische Fantasy-namen (Selena?!) und so kewle Waffen wie möglich (Silberpeitschen? Wo waren die Silberkatanas?) - alles eher unfreiwllig komisch.
 
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 17:52
Ich dachte eigentlich, ich hätte jetzt wirklich ausführlich gepostet, was ich an dem Film alles nicht mag. Ich werde jetzt nicht alle meine Posts zitieren, nimm dir doch einfach mal die Zeit sie zu lesen.

Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug? Herr Gott, Matrix ist 08/15-Plot, angereichert mit philosophischem Gewäsch, und ist es darum jetzt besser als Underworld? Underworld ist gerader heraus und vielleicht keine Offenbarung, aber hey, immerhin hat er Handlung, was ich von genug anderen Filmen in letzter Zeit nicht sagen kann.
Siehe 3 Posts weiter oben.

Zitat
Dann ist er nicht cool genug. Hut ab vor einer derart detaillierten und aussagekräftigen Behauptung. Was ist denn bitte cool?
Lange Ledermäntel, markante Einzeiler und wildes geballern?
Das war in Matrix cool, ja. Wenn ein Film aber die Kleidung exakt abkupfert, dann ist das traurig. Zu Geballer und Pistolen in Underworld habe ich ebenfalls schon früher geschrieben...

Zitat
Oder mangelt es euch an überschwänglichen Zeitlupen? Ich war froh, dass der Film mal einen anderen Ansatz verfolgt.
Welchen Ansatz? Weniger Zeitlupen, damit die Leute nicht ganz so schnell merken, dass wir keinen einzigen eigenen Einfall hatten?

Zitat
Oder ist es, weil der Film so stereotyp das Vampirthema angeht?
Das hätte er vielleicht lieber tun sollen. Aber Vampire sind in dem Film lebendig und haben NULL Spezalfähigkeiten, ausser dem wirklich tollen Herunterspringen von Gebäuden.

Zitat
Blade hat eine ebenso dumme Handlung
Exakt das habe ich auch schon geschrieben.

Zitat
Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...
Ich würde auch gerne argumentativer vorgehen, aber leider werden hier ja meine Posts nicht gelesen... :-\

Zitat
Vielleicht wollen aber auch alle einfach noch mal was verreissen, und Underworld ist da gerade rechtzeitig um die Ecke ins unmotiviert aufgeklappte Messer gerannt.
3 Posts weiter oben:
Ich habe meine Gründe, den Film nicht zu mögen, und bin bereit, diese zu diskutieren. Ich verstehe ja, dass du nicht wegen deines Geschmacks als dumm bezeichnet werden willst. Aber genauso wenig will ich wegen meinem als "Alles Scheisse"-Rufer bezeichnet werden.

Zitat
Ich jedenfalls kann diese Abneigung gegen den Film nicht verstehen, bin auch mal gespannt, ob mir da jemals mal jemand wenigstens einen guten Grund nennen kann.
In meinem ersten Post hier waren eigentlich viele Gründe, wenn ich mich recht entsinne...

Zitat
Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...
???

Nicht verständnisvoller,
Eye Of Gruumsh
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Preacher am 18.02.2004 | 17:52
Ich versteh nicht, warum der Film die Gemüter so erregt. War in meinen Augen unterhaltsames Popcorn-Kino, ca. 90 kurzweilige Minuten und nicht mehr - Prädikat: Größtenteils harmlos.

Aber unterhaltsam war er allemal. Ich werd mir auch die beiden anderen Teile ansehen, in der Hoffnung, daß dann das Budget höher ist und mehr Geld für Trickeffekte (wie z.B. ein paar coole Vampirkräfte) hergibt.

Ansonsten: Die Diskussion ist völlig daneben. So bemerkenswert, daß er solche Wellen schlagen dürfte ist er imho nicht. Und daß es manche gibt, die ihn mögen und andere, die ihn Scheiße finden - war das jemals bei einem Film anders? Also: Wieder runterkommen, leben, leben lassen und alle das ansehen lassen, was sie wollen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 18.02.2004 | 17:58
Ansonsten: Die Diskussion ist völlig daneben. So bemerkenswert, daß er solche Wellen schlagen dürfte ist er imho nicht. Und daß es manche gibt, die ihn mögen und andere, die ihn Scheiße finden - war das jemals bei einem Film anders? Also: Wieder runterkommen, leben, leben lassen und alle das ansehen lassen, was sie wollen.

War eigentlich auch meine Meinung, wie ich schon zu beginn sagte, es ist einfach zeitverschwendung, lange über den Film (oder irgendeinen Film) zu reden, aber irgendwie bin ich dann doch hier hängengeblieben.
Liegt wohl dran, das ich mich dann halt doch gerne mal streite, und gerne das letzte Wort habe - ist halt der kleine Troll in mir *g*
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 18:04
@Preacher: Wahrlich enttäuschendes Popcorn-Kino.
Und wieso ist die Diskussion völlig daneben? Das ist ein Thread, um über den Film zu diskutieren, und das sollen wir nicht machen?
Oder ist das hier etwa nur ein Thread, um zu bestätigen, wie toll der Film ist?

Vielleicht ist es der Film nicht wert, aber dann hätten wir vielleicht keinen Thread öffnen sollen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Preacher am 18.02.2004 | 18:10
Enttäuschend - das hängt von den Erwartungen ab; von daher bin ich nicht übermäßig enttäuscht worden.
Und natürlich kann man drüber diskutieren - wie über jede Geschmacksfrage: Endlos und letztlich auch ohne Ergebnis.

Ein Thread um zu bestätigen wie toll der Film ist kann das auch nicht sein - das ist nämlich auch nicht - einfach Mittelmaß.

Ich bin nur verwundert, weil der Film meiner Meinung nach nicht viel Diskussionsstoff hergibt. Und weil doch teilweise ein recht harscher Ton im Verlauf der Diskussion angeschlagen wurde, der in meinen Augen auch ein wenig überzogen war. Aber vielleicht hab ich auch nur in manche Aussagen zu viel reininterpretiert.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 18:15
Nun, mich nervt es ungemein, dass ich 5€ für den Mist ausgegeben habe. Ich halte ihn auch nicht für Mittelmaß, sondern für wesentlich weniger, daher sehe ich wohl auch mehr Gesprächsstoff darin...

Und ich habe versucht, meine Posts so neutral wie möglich (gegenüber den aderen Usern, versteht sich) zu halten, und habe sicherlich niemanden beleidigt. Es gab schon Diskussionen, die um einiges extremer ausgefallen sind... ich erinnere mich da an Star Trek ::)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Preacher am 18.02.2004 | 18:22
5 € hab ich nicht ausgegeben - aber da ich eingeladen wurde ist da der Verlust nicht so schlimm ;)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Thomas Michalski am 18.02.2004 | 19:11
Okay, nächster Anlauf...
Zweierlei vorweg...
... mein letztes Post entstand unter Zeitdruck; wenn da einiges schärfer ausgefallen ist, als es sollte, oder sich jemand angegriffen fühlte, hey, war nicht geplant...
... eine Sache war wirklich fehl am Platz, nämlich der Verweis auf die 'böse WoD' am Ende meines Posts; Brandmarkung zu vieler irrational WoD-feindlicher RPG-Foren im Netz, hier vielleicht nicht so wirklich angebracht...


Also dann, zweiter Versuch...
Ich habe den Thread gelesen; vielleicht nicht jedes Post vollkommen aufmerksam, aber sich bilde mir schon ein, zu wissen, was hier gepostet wurde.
Meine Kritik ist dabei auch nicht, dass hier meine Kritikpunkte noch nicht angesprochen worden seien. Ich bilde mir da jetzt auch keine Innovation ein.
Vielmehr ist es so, dass ich zwar antworten sehe, meine Ansätze aber nicht als beantwortet empfinde.
Es ergab sich gleichermaßen, dass sich einige meiner Aussagen mit bereits gemachten Aussagen doppeln ... ist doch dann auch nicht als Angriff zu werten, es bekräftigt doch nur das Gesagte ... zumal ich ja eh keine Namen genannt und explizit niemanden angesprochen habe.
Und erneut, ohne da jetzt jemand bestimmtes ist Kreuzfeuer nehmen zu wollen, sondern allgemein auf Stimmen, die man so wiederholt bezüglich des Films aufschnappt bezogen...

Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.
Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.
Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand. Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.
Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit. Andere sagen, man hätte "enger an der Vorlage bleiben sollen", scheinen Stokers Dingen aber auch nicht gut genug zu kennen um zu bemerken, dass die Vampire da auch ziemlich moderat sind, von "Nosferatu" mal ganz zu schweigen.
Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde. Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...
Dann hat Underworld angeblich diese überzogenen mythologischen Namen. Ich werde daran denken, wenn ich das nächste Mal Neo, Trinity und Morpheus irgendwo sehe...

Noch mal, in aller Deutlichkeit: ich will hier niemanden explizit angreifen.
Da werden mir ja geradezu Diskussionsgegner unterstellt, die ich gar nicht habe. Warum denn auch?
Alles was ich getan habe, ist meine Meinung zu dem - meines Erachtens - gerade diskutierten Sachverhalts, das allgemein auf Underworld eingedroschen wird, äußern.

Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.
Und "Weil es bei Underworld halt nicht so cool wirkte" ist für mich dabei ganz klar kein Argument.

Hoffe, das wurde nun etwas deutlicher ... und wenn sich immer noch wer angegriffen fühlt: lass das.

Gruß,
Thomas
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 18.02.2004 | 20:03
Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.
"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.

Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?

Zitat
Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.
Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.

Zitat
Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand.
Siehe mein vorheriges Post:
Sicher, Blade hat auch keine Story, die nennenswert besser wäre. Aber bei Blade hat sich der Regisseur auch überhaupt keine Gedanken um eine Story gemacht, sondern einfach einen coolen Film. Bei Underworld dagegen wird verzweifelt versucht, eine bescheuerte, vorhersehbare sowie vor Klischees und Logiklöchern triefende Story durch den Film zu ziehen.

Entweder man sucht sich eine interessante Story (Equilibrium) oder man lässt sie links liegen (Blade); so ist das nun mal bei "style over substance" Filmen. Aber diese "Story um jeden Preis, egal wie blöd"-Taktik hat mich bei Underworld nur noch gelangweilt.


Zitat
Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.
Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.

Zitat
Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit.
Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,
2) seit wann ist Blade Vampir?
3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.

Zitat
Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde.
Und dass der Film kopiert wurde, macht ihn weniger innovativ?
Und was hat das mit der Einfallslosigkeit von Underworld zu tun?

Zitat
Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...
Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.
Meines Wissens nach hat sich aber auch niemand hier über schlechte Effekte in Underworld beschwert (Gut, da gibt's auch kaum welche ;D).

Zitat
Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.
Ich sehe das aber weniger so, dass andere die gleichen Fehler gemacht hätten, wie meine obigen Punkte verdeutlichen sollen.
Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut, und keiner der Filme hat es auf so ein Storyfiasko gebracht.
Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.
Ausserdem haben sich doch so und so viele über die Dialoge in Matrix beschwert, also was soll das heissen, andere würden mit denselben Fehlern ungeschoren davon kommen?
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Thomas Michalski am 18.02.2004 | 23:51
Zitat
"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.
Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?
Nein, ich wollte vor allem damit ausdrücken, dass Underworld in meinen Augen über Gebühren dafür gescholten wird.
Ich beziehe mich dabei übrigens auf den O-Ton ... mir kam gerade so der Gedanke, dass ich deine Aussage im Bezug auf die Deutsche sogar unterschreiben würde ... der Trailer klang da ganz furchtbar.
Daher mal für die Zukunft: wo immer Verfügbar, beziehe ich mich auf den O-Ton...

Zitat
Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.
Oder eben realistischer ... womit dann der persönliche Geschmack greift, und damit wiederum kann ich gut leben ;-)

Zitat
Siehe mein vorheriges Post:
<snip>
Dann fühl' dich doch von diesem Punkt einfach mal persönlich nicht angesprochen.

Zitat
Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.
Ich dachte, ich rede von der Abgedroschenheit mancher Ideen ... Equilibrium ist nämlich auch nur ein optisch schön aufgekochtes, aber ebenso abgenutztes Dystopie-Konzept...

Zitat
Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,
Ich würde behaupten, die Vampire bei Underworld sind schneller, es wird nur anders in Szene gesetzt...
Alleine Selenes letzter Angriff auf Viktor - alleine im Bezug auf die Sprungweite - denke ich stützt mich da.

Und was das Schießen betrifft ... das kann die gute Selene auch, etwa in der Szene, als Lucian mit seinen Leuten Michael einkassieren wollen und in seine Wohnung eindringen und unsere Vampirlady die Werwölfe von der Wand holzt, wenn sie mit ihren Wurf-Waffen in den Kanälen am Anfang den Werwolf lahmlegt oder wenn sie das Lycan-Camp am Ende stürmen...

Und mal abgesehen von Blade selber ist auch die Performance der Vampire seines Films nicht wirklich prall. Wenn er da wie der König von Vampiristan durch die Kanäle wütet und das Bloodpack gegen die Reaper und die Reaper gegen ihn kaum was gerissen bekommen ... auch nicht gerade die Helden.
Aber da Selena, respektive Blade, klar die Protagonisten der Filme sind geht das in Ordnung.
Und zwar bei beiden Filmen.

Zitat
2) seit wann ist Blade Vampir?
Oh, korrekt, er ist ja was gaaaaaanz anderes... :-)
Aber da es den Vampir nicht gibt, Selene aber ebenso wie er in einem mythologischen Kontext mehr oder minder mythologische Biester zur Strecke bringt, geht der Vergleich bisher in Ordnung...

Zitat
3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.
Subjektiv.
Und mir hat noch immer keiner erklärt, was cool ist...

Zitat
Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.
Ich nicht, danke für das Gespräch.
Aber was soll's, ohne Beispiele ist's langweilig:
Blade 2: Der Kampf gegen das Bloodpack am Anfang war klar als CGI zu erkennen
Matrix 2: Neo Vs. viele Agent Smithe ist für mich ein besseres Virtua Fighter...

Zitat
Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut
Ich schrieb es schon mal, und ich schreibe es wieder: Matrix ist ein fleischgewordener Anime, hat sich bei denen mehr als dreist bedient.
Und tut mir leid, wenn da jetzt heilige Kühe sterben, aber das haben ja selbst die Macher offen erzählt. Das 'Einfrieren' der Handlung, das lange Kamerarotieren etc. ist lange vor der Matrix erfunden worden.
Und was bleibt, ist ein Wust aus Dark City, Hackers, einer großen Ladung religiösem und geschichtlichem Halbwissen und anderen Zutaten...

Und Blade? Zwar steht da erst mal der Comic Pate, aber Vampires, Lost Boys und Anne Rice allgemein sind an dem ebensowenig vorbeigegangen wie an Underworld.

Beide Filme aber sind zudem klare Zugeständnisse an das moderne Actionkino allgemein, sowie an die Klassiker des Genres.

Zitat
Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.
Naja, du schreibst selbst auf Seite 3 "oder sich wie beim Wrestling verprügeln". Sorry, aber gerade der Endkampf von Blade 2, wo Snipes den Chef-Reaper, der aussieht wie ein armer Obdachloser, niederwrestlen darf, ist mir doch auch sehr im Gedächtnis geblieben...


Einmal mehr ... Underworld habe ich sehr gerne gesehen.
Gleiches gilt für die erste Matrix und Blade 2, die dritte Matrix und Blade 1 gingen in Ordnung, Matrix 2 war ein Haufen Sülze in meinen Augen.
Aber obschon ich eine Mehrzahl der Filme mag, kurz und gut: wenn du meinst, einem davon in den Magen schießen zu müssen, dann verbluten sie alle.

Mehr habe ich eigentlich dazu nicht zu sagen.

Gruß,
Thomas
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Samael am 19.02.2004 | 11:17
Ich fand den Film OK. Allemal besser als Equilbrum (den habe ich gehasst), Matrix 2&3 oder Blade 2.

Was sollen denn da für gewaltige Löcher im Plot gewesen sein? Mir sind eigentlich keine aufgefallen. Das einzige, was ich doch sehr schwach fand ist der "Finishing Move" von Selena gegen den Obervampir, da wäre ein etwas spannender und längerer Kampf besser gekommen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 19.02.2004 | 19:47
Underworld scheint die Gemüter ja ganz schön zu erhitzen.
Einige Leute sollten mit der Munition sparsamer umgehen,
es kommen noch zwei Teile... 8) 
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Karl Lauer am 19.02.2004 | 20:17
Na wenn die dann noch genau so abbauen wie Matrix 2 & 3... OH MEIN GOTT...
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 19.02.2004 | 20:29
Die beiden Teile werden ein Prequel (wann das wohl spielt? ;) ) und ein Sequel (worum DAS wohl geht? ;) )
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: 6 am 19.02.2004 | 22:17
O Gott.
Dann doch lieber Resurrection of the little Match Girl...
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 20.02.2004 | 13:10
Underworld scheint die Gemüter ja ganz schön zu erhitzen.
Einige Leute sollten mit der Munition sparsamer umgehen,
es kommen noch zwei Teile... 8)
Keine Sorge, über die werd ich mich nicht aufregen. Ich werde sie schließlich nicht sehen ;D

Na wenn die dann noch genau so abbauen wie Matrix 2 & 3... OH MEIN GOTT...
Amen, Bruder.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Meister Analion am 21.02.2004 | 01:11
Ich habe mir den FIlm im leicht alkoholisierten Zustand reingezogen. Ich habe gesehen:
-Tussi in Fetischklamotten
-unfähige Vampire in Gestapo-Ledermänteln
-Alien-Werwölfe
-Gollum-Oberfiesling
-absolut uncharismatische Nebenfieslinge
-den unglaublichen Hulk
-keine nachvollziehbare Handlung
-weniger Logik als in einem Games Workshop Spiel

Fazit: ich hätte vorher mehr saufen sollen  :(

PS: wir brauchen hier dringend mehr Smilies!!!
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 21.02.2004 | 01:14
...interessant.... ;D vielleicht sollt ich mir auch mal einen antrinken und den Film dann nochmal gucken ;D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Meister Analion am 21.02.2004 | 01:20
...interessant.... ;D vielleicht sollt ich mir auch mal einen antrinken und den Film dann nochmal gucken ;D
Also wenn er dadurch besser wird, bin ich froh, nicht nüchtern reingegangen zu sein  ;D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Edward Fu am 21.02.2004 | 01:24
Also mir hat der Film gefallen. Das kann aber auch daran liegen, das ich ihn nicht alleine gesehen habe, sondern in echt guter gesellschaft.

Denkt dran, es gibt keine schlechten Filme. Man muß nur mit den richtigen Leuten in den Film gehen, dann werden Filme wie z.B. (5-6-7-8) Honie auch erträglich, sogar lustig. ;D

Ansonsten ist der Film Popkornkino. Und die Vampiere kommen als "Sympatieträger" nicht gut rüber. Irgend wie war es keine Überraschung, daß die Vampiere die "Ärsche" sind und die Werwölfe die "netten".
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Teclador am 21.02.2004 | 01:27
Mir hat der Film auch ausgesporchen gut gefallen.
Den ganzen negativen Stimmen kann man auch nicht mehr entnehmen als dass ihnen der Film nicht gefallen hat. Egal wie sie ihr Bashing jetzt verpacken.

Mir erzählt keiner, dass ausgerechnet dieser Film so viel schlechter sein soll als Matrix, Blade und ähnliche "Uffschepper"-Filme.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Meister Analion am 21.02.2004 | 01:35
Mir erzählt keiner, dass ausgerechnet dieser Film so viel schlechter sein soll als Matrix, Blade und ähnliche "Uffschepper"-Filme.
Doch, ich erzähls dir. Matrix und Blade sind Popcornkino, dieses Machwerk ist einfach nur Müll. Ich kenn mich mit dem WoD-Kram nicht aus und Vampir-Fan bin ich auch nicht, also bin ich nicht voreingenommen.
Wenn es wenigstens richtig "uffgescheppert" hätte, aber die Actionszenen kann man wirklich nicht als solche bezeichnen und die Effekte waren auch nicht berauschend.
Ich bin auch niemand, der Tiefgang in einem Actionstreifen will, aber dieser Film war flacher als ein abgefahrener Reifen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Samael am 21.02.2004 | 09:38
Mir hat hier immer noch keiner einen Logikfehler aufgezeigt.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Roland am 21.02.2004 | 10:13
Nachdem ich mir den Film gestern mal angesehen habe dachte ich mir: Hey da gabs doch ein Topic im GroFaFo ... :D, da schreibst Du was wie " scheint einer Liebesbeziehung zwischen einer Vampire Larperin und einem Maserati Werbefilmer entsprungen", "vereint leider die schwächeren Aspekte aus Blade, Matrix und des zeitgenössischen britischen Actionkinos" und "der Plot hätte immerhin für ein zweiteiliges Con Szenario gereicht" aber nachdem ich den Thread durchgelesen hab, halte ich doch lieber meinen Mund.  ;)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Monkey McPants am 21.02.2004 | 10:35
Mir hat hier immer noch keiner einen Logikfehler aufgezeigt.

Naja, nicht direkt ein Logikfehler aber ein paar eigenartige Dinge die mir spontan einfallen:

- Die Szene als sowohl Vampire als auch Werwölfe die Adresse des Kerls herausgefunden haben: Sie kommt natürlich bei der Tür rein, während die Werwölfe sich, was?, durch die Decke graben wollen?!?  ??? Sind sie zu dämlich um den richtigen Stock zu funden?

-Werwölfe die die Wände entlang laufen, obwohl es a. Scheiße aussieht und b. langsamer ist als wenn sie am Boden laufen wie normale Leute. (Von c: Sie den Vampiren als Kanonenfutter anbietet ganz zu schweigen.) Während b und c zwar mit etwas übel aufstoßen ist zumindest a in einem Film dieses Genres unverzeihlich.

- Wahrum bekommt der wahre Unsterbliche (Der ja angeblich ach so großartig sein soll und die Blutlinien jada jada ja) den Arsch versohlt während diese kleine Festishschlampe und Trinity-Ripoff ihn mal eben so köpft?  ???

- Warum Silbershuriken? Klar, sie "sollen" cool sein, aber IMO sind solche Dinge nur cool wenn sie auch was reißen. Was sie janun wirklich nicht machen.

- Die ganze Szene mit den Silberpeitschen.

Wird jetzt keinen überteugen, aber zeigt ganz nett was mir an dem Film nicht gefallen hat: Er kam für mich einfach unglaublich dämlich rüber. Und noch dazu nicht mal "dämlich aber dafür sylisch", wie zB Matrix, sondern nur dämlich.

M
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 21.02.2004 | 11:04
Mir erzählt keiner, dass ausgerechnet dieser Film so viel schlechter sein soll als Matrix, Blade und ähnliche "Uffschepper"-Filme.
Doch, ich erzähls dir. Matrix und Blade sind Popcornkino, dieses Machwerk ist einfach nur Müll. Ich kenn mich mit dem WoD-Kram nicht aus und Vampir-Fan bin ich auch nicht, also bin ich nicht voreingenommen.
Wenn es wenigstens richtig "uffgescheppert" hätte, aber die Actionszenen kann man wirklich nicht als solche bezeichnen und die Effekte waren auch nicht berauschend.
Ich bin auch niemand, der Tiefgang in einem Actionstreifen will, aber dieser Film war flacher als ein abgefahrener Reifen.
Exakt. Besser hätte ich es auch nicht sagen können.

Mir hat hier immer noch keiner einen Logikfehler aufgezeigt.
Selene ist die erste Vampirin in sechshundert Jahren, die auf die Idee kommt, dass der Oberwerwolf vielleicht gar nicht tot ist und der Vampir evtl. nur einen Fetzen Haut zur Täuschung mitgebracht hat.

Laut Selene können nur die mächtigsten Vampire der Zeit zusammen einen Ahnen aufwecken, trotzdem reicht für Victor das Blut von ihr allein.

Der Oberwerwolf bekommt eine von diesen Silbernitratkugeln ab und ist nicht mehr zu gebrauchen. Michael bekommt 5 oder 6 von den Dingern in die Brust, wird darüber hinaus von Selene gebissen, aber ist danach eigentlich recht gut auf den Beinen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: 6 am 21.02.2004 | 11:09
- Patronen mit flüssigem Tageslicht... :-X
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Le Rat am 21.02.2004 | 11:22
@Eye: Selene ist die erste, die das überlebt hat. Außerdem gibt es da noch die Tradition und den blinden Gehorsam.

Wer war nochmal Michael?

@Christian:
Die Patronen waren mit einer Substanz gefüllt, die UV-Licht absondert, nicht mit flüssigen Licht.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 21.02.2004 | 11:29
@Eye: Selene ist die erste, die das überlebt hat. Außerdem gibt es da noch die Tradition und den blinden Gehorsam.
Und wer will all die Leute, die vorher schon auf die Idee gekommen sind, beseitigt haben? Craven, der böse Vampirführer, dem Selene einfach mal in die Fresse schlägt, wenn es ihr gerade passt?
Ganz abgesehen davon besagt diese Tradition, dass man den Ältesten gehorcht, nicht dass man ohne jegliches Nachdenken durch die Welt läuft. Diese Werwolfverbindung schadet schließlich den Vampiren!

Und wenn wir schon dabei sind, einer der größten Logikfehler: Craven hat ein Bündnis mit den Werwölfen. Selene ist die bei weitem einzige, die seine Pläne durchkreuzen könnte. Warum wartet er also bis zum Schluß, um ihr die Wahrheit über Victor zu erzählen, wenn er sie von Anfang an auf seine Seite hätte bringen können?

Zitat
Wer war nochmal Michael?
Der Arzt, in den sich Selene innerhalb von ein paar Sekunden verliebt ;D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Thomas Michalski am 21.02.2004 | 17:00
Zitat
- Die Szene als sowohl Vampire als auch Werwölfe die Adresse des Kerls herausgefunden haben: Sie kommt natürlich bei der Tür rein, während die Werwölfe sich, was?, durch die Decke graben wollen?!?   Sind sie zu dämlich um den richtigen Stock zu funden?
Warum nehmen SWAT-Sturmkommandos nicht immer gleich die Tür?
Oh ja richtig, Überraschungsmoment...

Zitat
- Wahrum bekommt der wahre Unsterbliche (Der ja angeblich ach so großartig sein soll und die Blutlinien jada jada ja) den Arsch versohlt während diese kleine Festishschlampe und Trinity-Ripoff ihn mal eben so köpft?
Weil Viktor einer der mächtigsten Vampire ist und sein Machtkontigent auch nutzen kann, während Michael knapp zwei Minuten hatte um sich daran zu gewöhnen, übernatürlich zu sein...
Selene erwischt Viktor off-guard...

Zitat
Selene ist die erste Vampirin in sechshundert Jahren, die auf die Idee kommt, dass der Oberwerwolf vielleicht gar nicht tot ist und der Vampir evtl. nur einen Fetzen Haut zur Täuschung mitgebracht hat.
Da dieser Fetzen unter Verschluss liegt und eigentlich alle Spuren darauf nur noch in der Propaganda der Älteren zu finden sind ... naja ... es sind schon kriege auf dünnerer Basis geführt worden...

Zitat
Der Oberwerwolf bekommt eine von diesen Silbernitratkugeln ab und ist nicht mehr zu gebrauchen. Michael bekommt 5 oder 6 von den Dingern in die Brust, wird darüber hinaus von Selene gebissen, aber ist danach eigentlich recht gut auf den Beinen.
Mal wieder einer aus der Kategorie "Andere sind auch nicht besser": Smith erschießt Neo, Trinity küsst den klinisch Toten und er steht wieder auf.
Warum? Ach ja, er ist ja der Auserwählte...
...wie Michael.

Zitat
Und wer will all die Leute, die vorher schon auf die Idee gekommen sind, beseitigt haben? Craven, der böse Vampirführer, dem Selene einfach mal in die Fresse schlägt, wenn es ihr gerade passt?
Er ist vielleicht physisch kein absoluter Held, aber er ist immerhin Aushilfs-Chef vor Ort und ich denke, diese Vampire sind intern normalerweise eher Opfer von Intrigen als von blankem Todschlag...

Zitat
Ganz abgesehen davon besagt diese Tradition, dass man den Ältesten gehorcht, nicht dass man ohne jegliches Nachdenken durch die Welt läuft. Diese Werwolfverbindung schadet schließlich den Vampiren!
...nur muss man erst mal in die Richtung denken, und wer gleich in diese Propaganda hineingeboren wird...

Zitat
Der Arzt, in den sich Selene innerhalb von ein paar Sekunden verliebt
Wie gut, dass das so auch noch nie irgendwo anders in einem Film auch schon mal vorgekommen ist, gell?


Gruß,
Thomas
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 21.02.2004 | 17:18
@Christian:
Die Patronen waren mit einer Substanz gefüllt, die UV-Licht absondert, nicht mit flüssigen Licht.

Ja, das macht sinn.....



 ::)
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 21.02.2004 | 19:11
Selene erwischt Viktor off-guard...
Was natürlich erklärt, wieso sie plötzlich mit einem Schwert umgehen kann und ihn mit einem Schlag tötet...

Zitat
Mal wieder einer aus der Kategorie "Andere sind auch nicht besser": Smith erschießt Neo, Trinity küsst den klinisch Toten und er steht wieder auf.
Warum? Ach ja, er ist ja der Auserwählte...
...wie Michael.
Richtig, richtig. Wirklich erstaunlich, wie viele Ideen komplett geklaut sind...

Zitat
Zitat
Der Arzt, in den sich Selene innerhalb von ein paar Sekunden verliebt
Wie gut, dass das so auch noch nie irgendwo anders in einem Film auch schon mal vorgekommen ist, gell?
Wie gut, dass es wirklich nichts an der Qualität des Filmes ändert, dass andere auch schlecht sind.
Entgegen deiner Aussage werden andere Filme für so einen Scheiß auch gebasht.
Ich fand die Szene, in der Trinity Neo erweckt, auch reichlich bescheuert, aber Matrix macht das mit anderen Punkten wieder wett, beispielsweise genialen Actionsequenzen.
Underworld halt eher nicht...
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Sentinel am 21.02.2004 | 21:42
Ich finde es schon geil das die Verteidigung des Films jetzt darauf hinausläuft "Aber andere Filme sind auch schlecht" - das ist natürlich mit abstand das beste Argument, das ich seit langem gelesen habe.

Vor allem wenn man bedenkt, das hier schon mehrmals gesagt wurde, das wir Blade auch trashig finden, und auch Matrix keineswegs verehren, sondern bei Matrix lediglich die Technik besser war (wegen höherem Budget).

Wirklich, respekt, bitte mehr davon.  8)


Ich habe mir den Film jetzt grad extra noch mal auf englisch angeguckt (den hab ich....besorgt) und ich finde ihn immer noch eigentlich eher lustig.
Je öfter ich ihn sehe, um so mehr erinnert mich von anfang bis ende an eine wirklich schlechte RPG-Runde mit blöden, überpowerten und absolut unsympathischen Charakteren die mit vollautomatischen Pistolen im Gangsta-Sytle aufeinander schiessen, versuchen, möglichst kewl zu wirken mit ihren Unterarmklingen, Ninjasternen, Silberpeitschen und Langschwertern und versuchen, sich so klischeehaft und unglaubwürdig wie möglich zu verhalten. Es war nur noch Augenrollen und Lachkrämpfe:  ::)  :D  :o  ;D
Meine Lieblingsszenen:
- Das erste Mal, wo dieser riesige Schwarze, Raze hiess er glaube ich, zum ersten Mal spricht, mit dieser unglaublich albernen, tiefen Stimme - pure Comedy!
-  Als Selene das erste Mal das Vampir-Hauptquartier betritt, und sich da all diese Goths rumflegeln (wahrscheinlich um sich gegenseitig pathetische Gedichte vorzulesen und den Eyeliner nachzuziehen)
- Als Selene Viktor beim Endkampf mit dem Schwert erwischt und *kicher* sein halber Kopf abfällt.
Das hab ich jetzt schon öfter in einigen neuen Filmen gesehen, dieser Effekt ist wohl neuerdings in mode, aber das ist so absolut dämlich, unrealistisch und schlicht und ergreifend unmöglich das es wirklich nur noch komisch ist.
 
"Wer macht hier so einen Radau?"

In englisch sagt er "What`s this ruckus, gollum, gollum?"
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.02.2004 | 00:18
Was natürlich erklärt, wieso sie plötzlich mit einem Schwert umgehen kann und ihn mit einem Schlag tötet...
Und wo wurde vorher gesagt dass sie NICHT mit einem Schwert umgehen kann?
Immerhin gehoert sie ja zu den "Jaegern" (und das IIRC seit einer Zeit als Schusswaffen noch nicht verbreitet waren, oder?)

Und so "Treffer-tot!"-Aktionen gab es ja schon oefter in Filmen... Ich erinnere mich da an ein schicksalstraechtiges Duell eines "Hochlaenders" gegen einen ihm WEIT ueberlegenen Gegner... ;D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Le Rat am 22.02.2004 | 00:41
Jep, das mit dem Schwert durch den Kopf war wirklich albern, vor allem mit nem Breitschwert. Eigentlich "passt" sowas nur bei nem Katana und auch nur bei einem entsprechenden Krieger.

Ansonsten sind die meisten der genannten Logikfehler einfach ganz normale relativ harmlose kinotypische Logikfehler ohne die ein Film wahrscheinlich garnicht bestehen kann. Wenigstens wurden die Werwölfe nicht als Batterien mißbraucht, sondern ganz pragmatisch als Wachhunde benutzt, wofür sie auch da sind. Die Energie kommt dafür aus der geklonten Blutkonserve, was ich sogar ganz gut finde, wobei ich gerade an die guten alten Blutwurstvampire(oder war es Ketchup?) denken muss.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Roland am 22.02.2004 | 10:26
Ich könnte dem Film fast jede seiner mäßigen Actionsequenzen, schlechten Kameraeinstellungen und das unterdurchschnittliche Pacing verzeihen, wenn mir einer der Hauptcharaktere irgendwie sympathisch wäre.

Sogar Blade hat bei mir mehr Sympathiepunkte gemacht als Selene (Kris Kristofferson als Blades bessere Hälfte hatte daran einen großen Anteil.), von Michael mal ganz abgesehen.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Alrik aus Beilunk am 22.02.2004 | 11:03
Tja, Popcornkino...

Mir persönlich kamen die Vampire und Werwölfe zu nett rüber.
-Keine Menschen die in der Gothvilla ausgesaugt werden, keine Rudelkämpfe um die Machtordnung...

So Kleinigkeiten wie die silbernen Silbernitratkugeln stören mich nicht weiter.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Gast am 4.03.2004 | 19:15
viktor fand ich recht cool, hehe

kraftmäßig wäre ihm der hybrid wohl überlegen, aber v. hat da wohl einfach "mehr level" gehabt.... und hat dann schlicht weg seinen save versaut oder so >:D
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 11.03.2004 | 22:07
Ich traue mich ja kaum es zu sagen...aber ich habe in mir inzwischen zum 3.Mal angeschaut.

Genauso oft wie RotK.

hinter Deckung spring






Also ehrlich der Film wird schlechter gemacht als er ist.
Ich war jedes Mal mit einen anderen Satz Bekannten drin, und wir hatten jedesmal Spaß.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Kaymac am 11.03.2004 | 22:12
Also bei so viel Schelte muß ich doch mal wieder dagegen halten:
wenn das ganze ne Runde gewesen wäre und man der Haupt-SC gewesen wäre, würde man es schweinegeil finden! So Ätsch!  ;D
Ich fand den Film gut.
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Vandal Savage am 26.03.2004 | 17:28
Hier das originale Skript dieses ... Machwerks.
Fängt die Stimmung gut ein finde ich  :d



UNDERWORLD: THE ABRIDGED SCRIPT™

                       By Rod Hilton


FADE IN:

EXT.  POORLY LIT CITY

KATE BECKINSALE is perched atop a huge tower, being very
GOTH.

                   KATE BECKINSALE (V.O.)
            I am a vampire, one of many
            involved in an underground war.
            When not killing werewolves, I go to
            raves that play industrial rock, buy
            new trenchcoats, rip holes in my
            mesh stockings, and post to my
            livejournal.

She spots some WEREWOLVES who are following SCOTT SPEEDMAN,
and CHASES them into the subway.

INT.  SUBWAY

A badly choreographed, horribly shot gunfight ensues.

                       RANDOM VAMPIRE
            Shit! The camera is moving around
            so suddenly and shakily I can't tell
            what's going on!

He is shot with a GLOWING BLUE BULLET.

                       RANDOM VAMPIRE
            Gark! Bury me with my collection of
            Anne Rice novels!
                 (dies)

The gunfight continues, and it is very LOUD and therefore
GOOD. Just when it looks like it might end, it CONTINUES
instead. Eventually, it stops.  KATE goes back to VAMPIRE
HEADQUARTERS.

INT.  BIG GOTH MANSION

KATE BECKINSALE enters the mansion, pushing past a bunch of
VAMPIRES writing POETRY and practicing looking SULLEN.  She
goes to THE WEAPON VAMPIRE GUY

                      KATE BECKINSALE
            Random Vampire got shot with this
            and it killed him.

                     WEAPON VAMPIRE GUY
                 (investigating)
            Wow.  It's daylight, compressed
            into bullet form!

Before the AUDIENCE MEMBERS have time to leave, SHANE
BROLLY enters.

                        SHANE BROLLY
            I am the lead vampire and I'm a son
            of a bitch.  I love you Kate
            Beckinsale, but I also hate you.

                      KATE BECKINSALE
            Sorry, I'm falling for Scott
            Speedman, a human!

She leaves to find him.

INT.  SCOTT SPEEDMAN'S APARTMENT

SCOTT SPEEDMAN enters and is ACCOSTED by KATE BECKINSALE.

                      KATE BECKINSALE
            Why were those werewolves after
            you?

                       SCOTT SPEEDMAN
            Those what?

                      KATE BECKINSALE
            You're caught in the middle of a
            war that has been raging for
            hundreds of years.  The battle is
            between vampires and werewolves, and
            now the werewolves are after you as
            part of their plan to rise up
            against the vampires.

                       SCOTT SPEEDMAN
                 (shocked)
            Oh my god.

                      KATE BECKINSALE
            Surprised?

                       SCOTT SPEEDMAN
            No, I just can't believe you said
            that with a straight face.  I mean,
            holy shit.

Suddenly, MICHAEL SHEEN enters.

                       MICHAEL SHEEN
            I am a werewolf!
                 (bites Scott)
            And now you are too!

There is a brief gunfight that goes nowhere.  Eventually,
KATE and SCOTT escape.

INT.  SECLUDED DOCTOR'S OFFICE OR SOMETHING

KATE handcuffs SCOTT to a chair.

                      KATE BECKINSALE
            I'm sorry.  You will turn into a
            werewolf, so I am doing this for
            your protection.

                       SCOTT SPEEDMAN
            Wait so, for my protection, you're
            handcuffing me to a chair so that
            the legion of werewolves coming
            after me will easily be able to
            capture me because I am unable to
            run.

                      KATE BECKINSALE
            Look, we've spent like an hour of
            this movie just running around
            trying to find people.  I'll need
            you again, let's not torture the
            audience.

                       SCOTT SPEEDMAN
            I think it's too late for that.

KATE LEAVES.

INT.  BIG GOTH MANSION

KATE revives BILL NIGHY, the head vampire.  He looks
FUCKING RIDICULOUS.

                      KATE BECKINSALE
            Oh my god, THIS is the special
            effect for you as you get your power
            back? This is awful.

                         BILL NIGHY
            Kate, you have gone against the
            chain of command in the vamp--

                      KATE BECKINSALE
            Holy crap, have you seen yourself
            talk? Are these scenes supposed to
            be taken seriously?

                         BILL NIGHY
            Get out! You're banished from the
            mansion!

KATE RETURNS to the DOCTOR'S OFFICE.

                      KATE BECKINSALE
            Scott, I've got to get you out of
            here.

SCOTT is captured, so KATE will have to go searching for
him again.  There is a GUNFIGHT and it SUCKS.  Eventually,
everyone winds up in the sewers.

INT.  SEWERS

MICHAEL SHEEN injects SCOTT SPEEDMAN with some crap.

                       SCOTT SPEEDMAN
            So, what the hell is going on it
            here? That other werewolf tried to
            explain it earlier, but his accent
            was incomprehensible.

                       MICHAEL SHEEN
            Shane Brolly, the lead vampire guy,
            has been secretly working with me to
            allow me to find you.  Because of
            some crap about descendants and
            bloodlines, if you are bitten by
            both vampire and werewolf, you
            become a hybrid, which would allow
            us to finally end this war.  The war
            started when Bill Nighly killed my
            girlfriend, his daughter, for being
            with me, because he doesn't want the
            two species to mix.

KATE BECKINSALE arrives.  Also, MICHAEL SHEEN is shot with
a bullet that kills werewolves.

                       SCOTT SPEEDMAN
            Kate! I know how the war started! I
            finally read the script!

                      KATE BECKINSALE
            There's a script? I thought this
            whole movie was the product of
            special effects guys and
            cinematographers.

Suddenly, SHANE BROLLY arrives.

                        SHANE BROLLY
            Hello, Scott.  I have betrayed the
            vampire order specifically so that
            Michael could create the
            werewolf/vampire hybrid, and now
            that it has finally happened, I will
            attempt to kill you, despite the
            fact that such a thing is grossly
            inconsistent with my actions thus
            far.

He does.

                       MICHAEL SHEEN
                 (not dead)
            Even though I was shot with a
            bullet that always kills werewolves,
            I am not dead for some reason.
            Kate, if you bite Scott, it will
            turn him into a cross between a
            vampire, a werewolf, and a member of
            the Blue Man Group.
                 (dies)

She does.  SCOTT transforms into the ULTIMATE RIDICULOUS
CREATURE IN A RIDICULOUS MOVIE.

                         BILL NIGHY
            You are an abomination! I will
            destroy you using my Vampire Geezer
            powers!

They FIGHT.  BILL is about to win when suddenly, KATE
BECKINSALE picks up a sword and jumps to the other side of
the room, nowhere near BILL.  When she lands, she is holding
a perfectly clean sword.

                         BILL NIGHY
            Uh oh.  I hope you didn't do what I
            think you did.  Let me just stand up
            very straight so that I am in the
            very center of the frame..
                 (half of his face slides
                            off)
            Damn! I hate this shot! Why are
            movies doing this all the time now?
            This isn't how it works, people, ask
            a doctor!
                 (dies)

KATE looks at her sword, which now has blood on it.

                       SCOTT SPEEDMAN
            Hooray! Soon the war will be over,
            leaving vampires and werewolves to
            be friends forever more.

                      KATE BECKINSALE
            Let's go buy long velvet
            trenchcoats and listen to The
            Smiths!

END



Quelle: http://ter.air0day.com/archives.php

Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Eye Of Gruumsh am 26.03.2004 | 21:01
LOL ~;D ~;D ~;D

Gefällt mir :d
Titel: Re: Underworld: WoD- der Film?
Beitrag von: Morpheus am 27.03.2004 | 16:39
Manche threads wollen wohl einfach nicht sterben...
Aber trotzdem nett ;D