Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Multimedia => Multimedia - Spiele => Thema gestartet von: Falcon am 12.06.2010 | 22:10
-
Oh mein Gott.
Square Enix macht mit
Obsidian unter der Beratung von
Chris Taylor
den Nachfolger eines der besten Hack'n Slay RPGs, die es gab, Dungeon Siege2
http://www.gamona.de/games/dungeon-siege-3,square-enix-kuendigt-neues-dungeon-siege-an:news,1749811.html
jetzt müsste noch Jeremy Soule den Soundrack machen.
ich bin verdammt gespannt. Wenn sie jetzt noch ein aufwändigeres Dialogsystem bauen, dann kann es super werden. Ob besser als DS2, mal schauen.
man liest ab und zu von dem "neuen" Feature des 4Spieler Koops. Das ist natürlich Blödsinn, denn den gabs auch schon in DS1+2.
-
Wenn es wie Space Siege wird, würde ich eher Eintritt dafür bezahlen Farbe beim trocknen zuzugucken...
-
ja, das stimmt allerdings.
wenn ich mir überlege wie Sq.Enix und chris Taylor Supreme Commander 2 versaut haben, macht das eher Sorgen.
Allerdings hat letzter aber auch das geniale Supreme commander gemacht.
Es wird ein reines Glückspiel, was am Ende rauskommt.
omg, und wenn man bedenkt das Square Enix nicht den Hauch einer Ahnung von Rollenspielmechanismen haben, macht das noch größere Bedenken.
na toll, jetzt ist meine unkritische Vorfreude dahin.
-
Gibt es zu Dungeon Siege 3 eigentlich schon Neuigkeiten? Kommt das demnächst raus oder gibt es wieder die üblichen Verzögerungen? Brauche dringend mal wieder ein Hack'n Slay.
-
Ja, gibt es. Eigentlich sollte es am 27. Mai erscheinen und wurde jetzt wegen fehlendem Feinschliff (fehlender Feinschliff ist bei Obsidian ja ganz was neues... ::)) auf den 21. Juni verschoben.
-
Brauche dringend mal wieder ein Hack'n Slay.
Ich spiel grad wieder DS2 und wechsle dann...oder auch nicht :)
-
Hab gehört DS spielt sich komplett alleine...
zumindest kam mal ein Anruf von jemandem "Ich melde mich hier Live vom Langweiligsten Boss-Fight aller Zeiten".
Wenn das stimmt ists ein doofes Spiel!
-
Hab gehört DS spielt sich komplett alleine...
Beim ersten Teil war das auch ziemlich so, ja. Den Nachfolger habe ich nie wirklich gespielt und kann deshalb dazu kein Urteil abgeben. Aber wenn Falcon es für großartig befindet kann es eigentlich kein Supersimpel-Titel gewesen sein.
-
Hab gehört DS spielt sich komplett alleine...
Beim ersten Teil war das auch ziemlich so, ja.
Ich hab beim ersten Teil nicht mal genügend Motivation bekommen, um die Demo zu Ende zu spielen. Damit war das Spiel für mich komplett verbrannt.
Der zweite Teil hat das echt geändert?
-
Ich kann mich noch an einen Artikel erinnern in dem es darum ging, dass ein Spiel nicht zu schwer und nicht zu leicht sein darf um die Motivation am Weiterspielen zu erhalten und DS1 wurde da als Paradebeispiel für ein zu leichtes Spiel genannt. Und das deckte sich vollends mit meinen Erfahrungen.
DS2 war in dem Punkt schon etwas besser, hatte aber für mich ebenfalls keinen echten Wiederspielwert. Da waren andere Hack and Slay Spiele wie Titan Quest, Torchlight, Sacred (nur 1 nicht 2) und vor allem Diablo2 aber um Welten besser.
Eigentlich konnte DS nur mit einem punkten und das ist der Soundtrack.
-
Da ich mit DS I aufgewachsen bin und ich es auch heute noch als Maß für ein gelungenes Hack and Slay ansehe (abgesehen von den eintönigen Bosskämpfen, da muss natürlich was zeitgemäßes her!), wird DS III auf alle Fälle blind gekauft.
DS2 war in dem Punkt schon etwas besser, hatte aber für mich ebenfalls keinen echten Wiederspielwert. Da waren andere Hack and Slay Spiele wie Titan Quest, Torchlight, Sacred (nur 1 nicht 2) und vor allem Diablo2 aber um Welten besser.
Es hat sich nicht so scheiße lang gezogen wie einige Parts in Diablo 2. Titan Quest hatte natürlich einiges mehr zu bieten, aber irgendwie fand ich den gesamten Komplex "Charakterentwicklung" dermaßen misslungen.
Torchlight? Naja, in 7 Stunden durchgerannt, das Vererbungssystem ausprobiert, ist ganz cool aber hatte meiner Meinung nach das gleiche Problem wie Titan Quest, zudem kein Multiplayer, viel Bugs, teils echt eintönige Ebenen (31-34).
Sacred 1, das war echt stark, der 2d-Hintergrund gab viel her, schöne Animationen, stimmige Atmosphere, coole Charakterentwicklung... Trotzdem ein paar Makel: Bugs! und zwar ziemlich viele. Auf Level 90 hab ich meinen Dunkelelfen aufgegeben, weil einfach nichts neues mehr kam. Und dann eben noch die Möglichkeit, die Spielmechanik dermaßen auszunutzen... Gladiator Stufe 20 mit Fausthieb der Götter 50+ und solche Späße...
Klar, alle dieser Spiele warn überdurchschnittlich gut und haben teils auch Dinge besser gemacht, als Dungeonsiege, aber "um Welten besser" finde ich weit übertrieben.
-
Es hat sich nicht so scheiße lang gezogen wie einige Parts in Diablo 2.
O-Ton Mitbewohner: "Ich geb dir nen Döner aus, wenn du mir den Schinderdschungel durchspielst." ~;D
Sauviecher, elende... :gasmaskerly:
-
An den ersten Teil von DS habe ich nur noch vage Erinnerungen. Positiv behalten habe ich die Sache mit den Tränken, eine nette Grafik sowie das KI-Verhalten der Teamkollegen. Negativ behaftet waren die Kämpfe und noch ein paar andere Sachen, die mir aber nicht mehr einfallen. Das Add-On zum ersten Teil habe ich iirc trotz solider Kritiken nie gespielt. Einige Zeit nach Erscheinen habe ich dann auch mal den zweiten Teil gespielt, aber an den habe ich so gut wie gar keine Erinnerung mehr. Ob ich mir den dritten Teil zulegen werde, ist mehr als fraglich. Von dem was ich darüber bislang gelesen und gesehen habe, ist es nicht so, dass ich sagen würde, dass das für mich als Action-RPG-Fan ein absolutes Must-Have wäre.
Abgesehen davon ist Diablo 2(LoD) für mich nach wie vor das beste Action-RPG. Egal ob DS, Sacred, Titan Quest, Silverfall und wie sie alle heissen-alles ganz nette Spiele, aber am Ende hatte keines von denen so viel Charme wie Diablo 2.
-
Der Fokus scheint bei der Entwicklung eindeutig auf der Konsole zu liegen. Der Multiplayer ist für den Durchschnitts-PC-Spieler wohl eher uninteressant, weil man seinen eigenen Charakter nicht mittransferiert.
Ich glaub das Spiel spar ich mir und warte eben auf GW2 und Diablo 3.
-
Ähm, in Diablo 1/2 durfte ich auch nicht mit meinem Singleplayer Charakter ins Battle.net und der einzige Grund warum das in Diablo 3 anders sein könnte wäre, dass man schon für Singleplayer das Battle.net login braucht. Und selbst den offenen/LAN MP Charakter und SP Charakter gegeneinander einzutauschen war nicht Feature sondern nur mit manueller Kopiererei machbar. Guildwars kennt nichtmal Singleplayercharaktere..
WTF? wtf?
-
Ähm, in Diablo 1/2 durfte ich auch nicht mit meinem Singleplayer Charakter ins Battle.net und der einzige Grund warum das in Diablo 3 anders sein könnte wäre, dass man schon für Singleplayer das Battle.net login braucht. Und selbst den offenen/LAN MP Charakter und SP Charakter gegeneinander einzutauschen war nicht Feature sondern nur mit manueller Kopiererei machbar. Guildwars kennt nichtmal Singleplayercharaktere..
WTF? wtf?
Öhm, ich muss Blutschrei hier schon rechtgeben. In Diablo kann ich wenigstens einen eigenen Charakter aufbauen und den mit anderen, die ebenfalls einen eigenen Charakter haben, spielen. In Dungeonsiege 3, so wie ich den Multiplayer verstanden habe, trete ich dem Spiel eines Anderen bei und bekomme ... einen nicht individualisierten Charakter, womöglich nicht mal die Klasse, die ich gerne spielen würde, weil die schon der Andere spielt.
WTF? That's the F*ck! Ich finde das ziemlich unattraktiv für mich.
-
Ah, ja. Das hab ich irgendwie überlesen. Sorry. :)
-
Was das aber mit "Fokus auf Konsole" zu tun haben soll ist mir schleierhaft...
-
Das ist unter PC-Spielern ein etabliertes Label, dass Alles aufgeklatscht bekommt, dass nicht gefällt.
-
Entweder das, oder "casual game".
Bluerps
-
Das ist unter PC-Spielern ein etabliertes Label, dass Alles aufgeklatscht bekommt, dass nicht gefällt.
Ja, das ist mir auch schon aufgefallen.
-
Es eignet sich für Konsolenspieler, weil es unter Konsolenspielern geläufiger ist, dass der gute Kumpel mal vorbeikommt und man im Splitscreen spielen kann. Der Kumpel muss sich hierzu dann keinen eigenen Charakter auf tragbarem Datenträger mitbringen sondern spielt einen der Charaktere des Gastgebers.
Die Aussage wurde für den PC übrigens heute revidiert. Ob es sich tatsächlich um den missverständlichen Ausdruck eines Pressesprechers handelt oder um eine Abänderung aufgrund einiger Beschwerden bleibt wohl offen, ist im Nachhinein ja aber auch egal.
HAt schon wer die Demo gespielt und kann berichten?
-
Lokaler Coop geht nur zu zwot, vollen 4 Spieler Coop gibt's nur über's Netz. Sowohl beim PC als bei der Konsole. Multiplayer übers Netz ist nämlich etwas ganz normales für heutige Konsolenspieler. Das Argument das gebracht wird ist, dass man sich für Drop-in-Drop-out entschieden hat weil eben diese 4 Charaktere wichtig seien für die Story und man nicht einfach mit 4x barbaren durch die Cutscenes kommt... der local coop kann's nicht sein, weil der ist eh nochmal extra limitiert.
Wobei, Spiele mit konsistenter, durchgehender Story sind halt schon sehr konsolig; PC Spieler mögen ja lieber Sandkasten-Brei*. :D
*ich hab derzeit nichtmal eine Spielkonsole, auch wenn ich zugriff auf eine Wii habe... aber das ist.. naja.. reden wir nicht drüber.
-
Es sind doch eher die Konsoleros die den Sandkastenkrams mögen, GTA 1-x, Assassins Creed, das sind doch eher Konsolenspiele, während DragonAge1 und HalfLife PC Spiele sind und die sind doch mehr Schlauchlevel.
-
Sandkasten gibt es, wie Schlauchlevel, sowohl bei Konsolen wie beim PC. Das war eher ein sinnfreier Schlag gegen die PC Spieler die immer über Konsolenartige Spiele zocken.
Ausserdem, wärend GTA als erstes für DOS kam und später zu Windows geportet wurde und dann erst im nachhinein als Konsolenversion erhältlich war ist für Dragon Age schon immer ein Konsolen release geplant gewesen und Zeitgleich auf Konsole und PC erschienen. ;)
-
Wobei, Spiele mit konsistenter, durchgehender Story sind halt schon sehr konsolig; PC Spieler mögen ja lieber Sandkasten-Brei*. :D
Es sind doch eher die Konsoleros die den Sandkastenkrams mögen, GTA 1-x, Assassins Creed, das sind doch eher Konsolenspiele, während DragonAge1 und HalfLife PC Spiele sind und die sind doch mehr Schlauchlevel.
Das ist doch beides totaler Quatsch - die Zeiten, wo man angebliche Vorlieben von PC- und Konsolenspielern trennen kann sind vorbei. GTA, Assassins Creed und Konsorten sind alle auch für den PC erschienen, genauso wie ein Dragon Age auf Konsole kam (Half Life ist zu alt). Und Schlauchlevel und Open World gibt es plattformübergreifend, einfach weil die meisten Spiele plattformübergreifend erscheinen. Hier wird eine küsntliche Trennung ausgemacht die es so einfach schon seit einer Weile nicht mehr gibt.
Was als großer Unterschied noch besteht: Da der PC eine freie Plattform ist gibt es halt viel Independentkram wie Minecraft. Und natürlich MMOs, da die auf einem PC einfach besser funktionieren.
-
Bei Genres sind auch noch ein paar etwas klarere Trennlinien vorhanden. Der PC hat kaum vernünftige Beat'em ups, auf Konsolen gibt es fast keine Echtzeitstrategie.
Bluerps
-
Bei Genres sind auch noch ein paar etwas klarere Trennlinien vorhanden. Der PC hat kaum vernünftige Beat'em ups, auf Konsolen gibt es fast keine Echtzeitstrategie.
Das liegt imo aber mehr an der jeweils suboptimalen Steuerung als am Geschmack.
-
Bei Genres sind auch noch ein paar etwas klarere Trennlinien vorhanden. Der PC hat kaum vernünftige Beat'em ups*, auf Konsolen gibt es fast keine Echtzeitstrategie.
Bluerps
*Ausserhalb Japans und Südkorea. Dort bekomm ich auch zB auch die Guilty Gear Serie für den PC schon seid Ewigkeiten.
-
Die haben eh eine andere Beziehung zu Bemus als Europäer und Amerikaner. :D
Das liegt imo aber mehr an der jeweils suboptimalen Steuerung als am Geschmack.
Ja, aber das hat mittlerweile auch eher traditionelle als technische Gründe. Man kann ja heutzutage teilweise schon direkt das Gamepad seiner Konsole in den PC stöpseln, und umgekehrt Maus & Tastatur an die Konsole anschließen.
Bluerps
-
Es gibt aber noch einen weiteren, wichtigen Unterschied in der Steuerung: nämlich WO man spielt.
Konsolen spielt man nunmal am Fernseher auf der Couch. Da kann man relaxed auf großer Diagonale prügeln und die Rennspiele genießen. Präzise Steuerung ist da nicht drin. Hingegen der PC steht an einem Arbeitsplatz. Man sitzt ganz nah am Bildschirm, hat eine feste Auflage. Entspannung ist da nicht. Dafür konzentriertes Spielen. Ideal für Echtzeitstrategie, PointnKlick-Orgien etc. MMORPGs gehen wahrscheinlich auf beidem gut, ich würde den PC derzeit aber bevorzugen (mag mit dem Alter noch anders werden ;) ).
-
Ich finde dass es auch noch eine teils getrennte Mentalität gibt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Konsolenspieler einfach sofort loslegen wollen, keine Konfiguration, nicht zu viel Taktik, Vorüberlegung, Charakterplanung etc... PC-Spieler bringen da meist mehr Geduld mit. Dieser Umstand ermöglicht eben schon ganz verschiedene Schwerpunkte für entsprechende Zielgruppen.
Außerdem wüsste ich nicht, warum Beat ´em Ups auf dem PC schlecht steuerbar wären. Ich komm mit 12 Shortcuts + Bewegungstasten locker zurecht. Und mit Laptoptastatur sind kleine Anschlagsintervalle auch kein Problem.
Zu DS3: Demo gerade angespielt.... Ehrlich gesagt, absoluter Mist meiner Meinung nach. Sowohl Titanquest, alsauch DS2 machen sämtliche für mich relevante Dinge besser. Die Grafik ist absolut nicht zeitgemäß und die Anforderungen dafür enorm hoch.
Die Steuerung ist unpassend un unintuitiv, das Inventarsystem ja der absolute Blödsinn, quasi ein "ich scheiss auf dich, pc-spieler, du bekommst kein angemessenes interface".
Die nervigen Zwischenszenen sind schlecht, inhaltslos, stören den Spielfluss... Tombraider in broken.... Selbst Champions: Return to Arms auf der PS2 war deutlich besser.
-
Ich finde dass es auch noch eine teils getrennte Mentalität gibt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Konsolenspieler einfach sofort loslegen wollen, keine Konfiguration, nicht zu viel Taktik, Vorüberlegung, Charakterplanung etc... PC-Spieler bringen da meist mehr Geduld mit. Dieser Umstand ermöglicht eben schon ganz verschiedene Schwerpunkte für entsprechende Zielgruppen.
Keine Konfiguration? Was soll man auch konfigurieren... Die anderen Sachen sind in meinen Augen abgestandene Klischees, die auch noch grob verallgemeinert werden.
Außerdem wüsste ich nicht, warum Beat ´em Ups auf dem PC schlecht steuerbar wären. Ich komm mit 12 Shortcuts + Bewegungstasten locker zurecht. Und mit Laptoptastatur sind kleine Anschlagsintervalle auch kein Problem.
Wie führst du denn Special Moves aus? Per Makro?
-
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Konsolenspieler einfach sofort loslegen wollen, keine Konfiguration, nicht zu viel Taktik, Vorüberlegung, Charakterplanung etc... PC-Spieler bringen da meist mehr Geduld mit. Dieser Umstand ermöglicht eben schon ganz verschiedene Schwerpunkte für entsprechende Zielgruppen.
Also den Eindruck kann ich wirklich nicht bestätigen.
Es gibt überaus taktische Spiele für die Konsole und gerade was die Geduld angeht fordern klassische japanische Konsolen - RPGs die Spieler zum geduldigen EXP sammeln auf. Nun und gerade für die Play Station, mittlerweile auch für die XBox gab es doch sehr wohl RPGs wo man über die Charakter Planung nachdenken mußte.
Es waren ja nicht alle Final Fantasy Teile so Idioten sicher Casual Gamer freundlich wie der letzte, habe ich gehört.
[Wobei mir gerade kein PC RPG einfällt das auf Taktik oder Charakterplanung großartig Wert gelegt hätte]
Außerdem wüsste ich nicht, warum Beat ´em Ups auf dem PC schlecht steuerbar wären.
Weil die zwei netten Bewegungstasten auf der Tastatur fehlen, dein Keyboard nicht vibriert und es rein ergonomisch eher eine Katastrophe ist.
Wären die Probleme nur eingebildet würden mehr Beat'em Ups für den PC erscheinen.
Tun sie aber nicht.
-
Beat em' ups erscheinen wie gesagt auch viele für den PC, aber vor allem für den asiatischen Markt. Mein Controller kann übrigens neben Maus-Emulation mit nem D-Pad, 2 analog sticks und
Force Feedback Rüttelmechanik aufwarten. Obwohl es ein dediziertes PC Gerät ist. :o Den dedizierte Spiele-Eingabegeräte kennt der PC auch schon eine Ewigkeit. Joysticks gibt's ja nicht erst seid Konsolenzeiten für den Heim-PC.
Aber wie auch schon erwähnt, es gibt mehr als genug Titel für Konsolen die taktische Planung vorrausetzen und mehr als genug Casual Games die man exklusiv auf dem PC bekommt. Ich kenne zwar keine dedizierten Konsolenspieler die nur selbige besitzen (dafür sind PCs wohl auch einfach zu verbreitet) aber die spielen sowohl komplexe wie auch simple Titel sowohl auf Konsolen wie auf PC.
-
Ich möchte einen Moderator bitten, den Plattformkrieg doch in einen eigenen Thread auszulagern. Danke.
-
Keine Konfiguration? Was soll man auch konfigurieren...
Charakterskillungen, Gruppenzusammensetzung... In NwN, Titanquest, selbst Dungeonsiege 2.... ist es nötig sich innerhalb der ersten 5 Level ziemlich viel Gedanken über die zukünftige Skillung zu machen. In den meisten mir bekannten Konsolentiteln kann man sich nicht wirklich "verskillen", da die Auswahlen einfach nicht so spezialisiert sind.
Weil die zwei netten Bewegungstasten auf der Tastatur fehlen, dein Keyboard nicht vibriert und es rein ergonomisch eher eine Katastrophe ist.
Welche 2 Bewegungstasten? Ich hab ein Steuerkreuz oder WASD, das reicht für 4 Richtungen, mehr gibt ein Joystick auch nicht her. Wozu brauch ich Vibration? Falls tatsächlich irgend ein Signal auftauchen muss, dass es mir klarmachensoll, dass irgend eine specialability jetzt möglich ist, ist das auch visuell darstellbar (sehr schön in WoW gemacht) oder per Signalton.
Ergonomisch eine Katastrophe... Naja, man schlägt von oben runter auf die Tasten und umfasst es nicht, ich sehe in Sachen Geschwindigkeit und Tastenerreichbarkeit keinen Grund, weshalb ich den Controller vorziehen sollte.
Wie führst du denn Special Moves aus? Per Makro?
Zusammenhang? Wenn ich auf dem PC 12+ Tasten erreichen kann und auf dem Controller 8-10, warum sollte ich auf dem PC dann weniger Specialmoves ausführen können, als auf der Konsole? Finger habe ich schließlich nicht weniger und pro Finger eine Taste (somit auch leichter als beim Gamepad, da man dort ja auf irgend eine Weise das Dinge auch halten muss) sollten für die meisten Specialmoves ausreichen.
Es gibt überaus taktische Spiele für die Konsole und gerade was die Geduld angeht fordern klassische japanische Konsolen - RPGs die Spieler zum geduldigen EXP sammeln auf.
Das hat meiner Meinung nach aber nichts mit Geduld sondern mit Schwachsinn zu tun. Wenn ich mir sowas wie Aion anschaue, wo man stundenlang nur im Kreis läuft und Grinded, weiss ich, womit ich meine Freizeit nicht verschwenden will. Ich habe Spaß an der Herausforderung und nicht an so einem Designverbrechen.
Nun und gerade für die Play Station, mittlerweile auch für die XBox gab es doch sehr wohl RPGs wo man über die Charakter Planung nachdenken mußte.
Gab es bestimmt, ich kenn mich da auch nicht so umfangreich aus, aber der Großteil der (wohl auch erfolgreicheren) Spiele, hat soetwas meiner Erfahrung nach nicht erfordert.
[Wobei mir gerade kein PC RPG einfällt das auf Taktik oder Charakterplanung großartig Wert gelegt hätte]
Titanquest, Dungeonsiege 2, NeverwinterNights, ziemlich viele Warcraft 3 Fanmaps, WoW, Guildwars...
-
Charakterskillungen, Gruppenzusammensetzung... In NwN, Titanquest, selbst Dungeonsiege 2.... ist es nötig sich innerhalb der ersten 5 Level ziemlich viel Gedanken über die zukünftige Skillung zu machen. In den meisten mir bekannten Konsolentiteln kann man sich nicht wirklich "verskillen", da die Auswahlen einfach nicht so spezialisiert sind.
Ach so, ich dachte du meinst technische Konfiguration... Und nein, muss man natürlich bei Konsolenrollenspielen (Mass Effect, Fallout 3, Fallout NV, Ressonance Of Fate, Dragon Age und unzähligen JRPGs) überhaupt nicht. Komm doch mal in der Gegenwart an, wir haben nicht mehr 1994.
Zusammenhang? Wenn ich auf dem PC 12+ Tasten erreichen kann und auf dem Controller 8-10, warum sollte ich auf dem PC dann weniger Specialmoves ausführen können, als auf der Konsole? Finger habe ich schließlich nicht weniger und pro Finger eine Taste (somit auch leichter als beim Gamepad, da man dort ja auf irgend eine Weise das Dinge auch halten muss) sollten für die meisten Specialmoves ausreichen.
Dann wärst du der erste Mensch der Prügelspiele wirklich gut auf einer Tastatur spielen kann und dem bspw. die Street Fighter-Specialmoves dabei leicht von der Hand gehen. Wenn dem so ist: Gratulation. Ich kann es mir aber nur schwer vorstellen.
-
(Mass Effect, Fallout 3, Fallout NV, Ressonance Of Fate, Dragon Age und unzähligen JRPGs)
Also zumindest bei Fallout 3 und Dragonage war es meiner Erfahrung nach nicht wichtig, wie man letztendlich skillt. Tiefergehende Überlegungen waren möglich aber nicht nötig.
Über Mass Effect hab ich gleiches gehört, habe es selbst jedoch noch nie gespielt.
Dann wärst du der erste Mensch der Prügelspiele wirklich gut auf einer Tastatur spielen kann und dem bspw. die Street Fighter-Specialmoves dabei leicht von der Hand gehen. Wenn dem so ist: Gratulation. Ich kann es mir aber nur schwer vorstellen.
Also mir fällt die Steuerung per Tastatur generell leichter, vielleicht einfach, weil ich gut darin geübt bin (viele hundert Stunden WoW-PvP mit ca 30 belegten Interfacebuttons, einige hundert Runden Uthers Party (die Warcraft3-Antwort auf Mario Party) )
Aber wenn ich es jetzt von einem neutralen Sichtpunkt aus sehen würde, ohne in einer der Steuerungsmethoden geübt zu sein, würde ich die Tastatur allein deswegen bevorzugen, weil der Anschlag immer gleich funktioniert, es ist immer die gleiche Bewegung, wobei man am Controller mit dem Daumen (Überhaupt mit dem Daumen, der zumindest bei mir der langsamste Finger ist) in eine andere Richtung/in einer anderen Haltung drückt als mit den restlichen Fingern...
-
Also zumindest bei Fallout 3 und Dragonage war es meiner Erfahrung nach nicht wichtig, wie man letztendlich skillt. Tiefergehende Überlegungen waren möglich aber nicht nötig.
Über Mass Effect hab ich gleiches gehört, habe es selbst jedoch noch nie gespielt.
Und jetzt? Was willst du damit denn sagen? Die Spiele sind ja auch alle auf dem PC erschienen... Wenn du allgemeiner formulieren würdest, dass Rollenspiele insgesamt simpler geworden sind (Aussnahmen bestätigen die Regel), dann würde ich dir auch Recht geben. Aber dieses "Konsolenspieler wollen nur simples Zeug" ist mehr als lächerlich.
Aber wenn ich es jetzt von einem neutralen Sichtpunkt aus sehen würde, ohne in einer der Steuerungsmethoden geübt zu sein, würde ich die Tastatur allein deswegen bevorzugen, weil der Anschlag immer gleich funktioniert, es ist immer die gleiche Bewegung, wobei man am Controller mit dem Daumen (Überhaupt mit dem Daumen, der zumindest bei mir der langsamste Finger ist) in eine andere Richtung/in einer anderen Haltung drückt als mit den restlichen Fingern...
Okay, wenn es für dich so funktioniert. Ich habe gerade Prügespiele per Tastatur immer als unglaublichen Krampf erlebt, aber mit genügend Übung kommt man wahrscheinlich mit allem klar.
-
In den meisten mir bekannten Konsolentiteln kann man sich nicht wirklich "verskillen", da die Auswahlen einfach nicht so spezialisiert sind.
Ich kenne schon welche bei denen das moeglioch ist.
Insbesondere wenn man sie nicht gerade auf "leicht" durch spielt.
Welche 2 Bewegungstasten? Ich hab ein Steuerkreuz oder WASD, das reicht für 4 Richtungen, mehr gibt ein Joystick auch nicht her.
http://media.insidegamer.nl/dump/1283239940.jpg
Der Knubbel links oben sowie der knubbel mitte-rechts. Das Steuerkreuz zwischen den beiden Knubbeln meinte ich nicht.
Und gerade die Knubbel koennen auch mehr als 4-8 Richtungen die Joysticks zu C64 Zeiten hergaben.
Wozu brauch ich Vibration?
Fuer das haptische Feedback sowie ggf. eine Erhoehung des Schwierigkeitsgrad.
Zumal es nun nicht so ist als wuerde nur das Pad vibrieren und sonst keine Anzeige vorhanden sein.
Wobei es, in den Spielen bisher weniger dazu gebraucht wurde um Special-Moves anzukuendigen, als entweder darzustellen das es gerade eine Erschuetterung gibt [Schlag, Erdbeben] bzw. das die Kontrolle des Laufs / Fahren schwieriger wird.
Ergonomisch eine Katastrophe... Naja, man schlägt von oben runter auf die Tasten und umfasst es nicht, ich sehe in Sachen Geschwindigkeit und Tastenerreichbarkeit keinen Grund, weshalb ich den Controller vorziehen sollte.
Die Tasten auf dem Controller sind so designt das man sie mit seinen 10 Griffeln leicht erreichen kann bzw. im Griff hat.
Die Wege sind dementsprechend kurz.
Die Tasten auf der Tastatur sind so designt das man damit (halbwegs) gut schreiben kann.
So beruecksichtigt die Tastatur z.b. nicht das es neben den Sturzflug verfahren es ggf. sinn voll sein kann das Geraet anzupacken und so Schultertasten erreichen zu koennen. Nun und es wird ergonomisch schwieriger wenn diese Schultertasten gedrueckt sein muessen waehrend man auf denen in Front Sachen eingibt.
-
Guildwars... Charakterplanung... da wär ich fast vom Stuhl gefallen. Ich weiss nicht ob man bei einem Spiel wo man seine Stats und Skills jedesmal in der Stadt frei verteilen kann wirklich großartig planen muss. Das hat mehr was von Weaponloadout für Mission in nem Taktikshooter wählen. Man schaut was für die Mission funzt, und wenn nicht, zurück zum Arsenal und neu ausrüsten. Permanente entscheidungen gibt es dort nicht. Genau wie in den meisten anderen modernen RPGs, was aber auch gut ist. Das 'Feature' sich verskillen zu können ist nämlich keins, sondern einfach nur schlechtes Design. Darum gibt es zumindest einen Retrainer in den meisten modernen RPGs, egal ob Konsole oder PC, und das ist auch gut so.
Taktische Kämpfe in RPGs hatte für meine Gefühle die Konsole Jahrelang die Nase vorn. Taktik-RPGs gibt es auf selbiger öfters zu kaufen als auf dem PC, was sehr, sehr traurig ist. Gerade klassiker wie Battle Ogre oder Final Fantas Tactics oder die alten Front Mission Spiele. Wo man sich übrigens auch teilweise übels 'verskillen' konnte, wenn man seine party falsch gelevtelt hat und sie dann nicht mehr gut zusammenarbeiten konnte, dann konnte man genausogut von vorne anfangen. Wiederum, keine besonderheit des PCs... aber auch nichts was wirklich positiv an dem Titel aufgefallen wäre. :P
Eingabetechnisch ziehe ich allerdings auch die Tastatur vor, aber ich spiele auch gerne überladene PC spiele, bei denen die Designer einfach kein Verständnis dafür haben, dass man Steuerung auch optimieren kann und die Kunden einfach das schlechte Design als Standbein der PC Spielekultur aktzeptieren, ja teilweise sogar feiern.
-
Taktische Kämpfe in RPGs hatte für meine Gefühle die Konsole Jahrelang die Nase vorn. Taktik-RPGs gibt es auf selbiger öfters zu kaufen als auf dem PC, was sehr, sehr traurig ist. Gerade klassiker wie Battle Ogre oder Final Fantas Tactics oder die alten Front Mission Spiele.
Definitiv. Gerade auf den Handhelds ist da richtig viel erschienen.
-
Guildwars... Charakterplanung... da wär ich fast vom Stuhl gefallen.
Wäre nicht weiterhin schlimm gewesen.
Ach, und was ist die Anpassung des Charakters an die gegebenen Umstände? Eine Konfiguration wuheee!
Man muss lediglich viel öfter planen, wie man seinen charakter taktisch konfiguriert.
Weiterhin gibt es theoretisch auch eine Charakterentwicklung, die geplant sein muss. Bezüglich Sekundärklasse, Skillcapturing, Rüstungssetup... Der Unterschied ist lediglich, dass man in GW nach und nach ALLE dieser Optionen in jedem Stützpunkt ändern kann, aber dazu muss man sie sich auch erstmal alle erspielen.
Das 'Feature' sich verskillen zu können ist nämlich keins
Das stimmt, aber das "Feature" mit einer absoluten No-Brain Facerollskillung jeden Encounter zu überwinden ist meiner Meinung nach auch eher weniger Feature ;)
Insbesondere wenn man sie nicht gerade auf "leicht" durch spielt.
Ich bin bei genannten Titeln natürlich auch vom Endgame ausgegangen ;)
Definitiv. Gerade auf den Handhelds ist da richtig viel erschienen.
Das mag sein, aber das fällt nicht unter meinen Geschmack eines "taktisch anspruchsvollen RPFs, da Kooperation, umfangreiches Fähigkeitenmanagement nur sehr bedingt bedient werden können. Rundenstrategie fällt meiner Meinung nach auch nicht unter Taktik sondern vielmehr unter Strategie.
-
Taktik -> wie gewinne ich den Kampf
Strategie -> wie gewinne ich den Krieg.
-
Das mag sein, aber das fällt nicht unter meinen Geschmack eines "taktisch anspruchsvollen RPFs, da Kooperation, umfangreiches Fähigkeitenmanagement nur sehr bedingt bedient werden können. Rundenstrategie fällt meiner Meinung nach auch nicht unter Taktik sondern vielmehr unter Strategie.
::)
Ich bin raus. Diskussionen mit solchen Betonköpfen wie dir haben wirklich keinen Sinn.
-
Taktik -> wie gewinne ich den Kampf
Strategie -> wie gewinne ich den Krieg.
Ja, so in etwa, wobei es an der Konsole eben auch einen Unterschied macht, auf welche Weise ich Einfluss auf das Geschehen hab.
Ob ich meine Einheit in einem Zug von Feld A6 nach A8 bewege oder von Berlin nach München... ist beides vom Prinzip her das gleiche, eher Strategie.
Wenn ich wiederum versuche, meine leichte Kavallerie rechtzeitig durch die Lücke der beiden Kriegselefanten zu bewegen, ist das eher Taktik.
In der RundenSTRATEGIE ist es eben meist so, dass ich mir vorher ausrechnen kann, ob ich durch die Lücke kommen könnte und daher eben strategische, längerfristige Entscheidungen treffe.
Ich bin raus. Diskussionen mit solchen Betonköpfen wie dir haben wirklich keinen Sinn.
gtfo =)
-
Das stimmt, aber das "Feature" mit einer absoluten No-Brain Facerollskillung jeden Encounter zu überwinden ist meiner Meinung nach auch eher weniger Feature
Das bekommt man aber bei Konsolen Spielen idR. nicht.
Das mag sein, aber das fällt nicht unter meinen Geschmack eines "taktisch anspruchsvollen RPFs, da Kooperation, umfangreiches Fähigkeitenmanagement nur sehr bedingt bedient werden können.
Mir faellt gerade unter den J-RPGs keins ein wo es nicht [bis ueber das Mass wo es imho net mehr schoen ist] um das fuehren ganzer Gruppen, sowie das managen derer Faehigkeiten im Kontext zu dem ganzen Ausruestungszeug geht. Wohingegen es kaum PC RPGs gibt [abseits von Dragon Age und BG] wo man viel mehr als die eigene Figur fuehrt bzw wenn andere Figuren dabei sind [Dragon Age], die vom Komplexitaetsgrad / Taktikanspruch irgendwo bei den Anfaengen dessen was man frueher auf der Konsole geboten rumgammeln.
Rundenstrategie fällt meiner Meinung nach auch nicht unter Taktik sondern vielmehr unter Strategie.
Das ist ja wohl mal Schwachsinn.
Besonderds wenn du danach noch zustimmst das die Strategie das uebergeordnete Element ist.
-
Ich würde mich da nicht so am Namen aufhängen, die EchtzeitSTRATEGIE ist da nämlich eine genauso große Fehlbenennung in den meisten Fällen. Das Ausrechnen klappt in den meisten Fällen bei Echtzeit genausogut und besonders die Gruppen RPG Genres bieten da ja in der Regel die jederzeit pausierbare Variante. Und dabei macht es übrigens keinen Unterschied ob du den Cursor mit Analogstick/D-Pad bedienst oder mit der Maus... und auch ist es egal ob es auf dem PC oder auf der Konsole passiert. Wie du einfluss nimmst ist eine Designentscheidung der Entwickler und wird nicht durch Konsole/PC vorausgesetzt.
Aber gehen wir nochmal die Argumentationspunkte im Einzelnen durch:
-> Konsolen Spiele bieten keine Charakterplanung bei der man mit falscher Planung sich verskillt = gelogen
-> Gegenpunkt des 'Facerollskillings' gilt ebenfalls für Konsolen und PC Spiele
-> Konsolen (J)RPGs sind oft grindlastig = stimmt, aber das sind die MMOs die den PC Markt beherrschen erst recht und oldschoolige PC RPGs ebenfalls, kein valider Punkt
-> Steuerung = reine Geschmackssache
-> taktische tiefe der Kämpfe = kein praktischer Unterschied bei Echtzeitsystemen (voll echtzheit für Hack&Slay und pausierbar für Gruppenspiele), mit der Konsole als Sieger im Rundenmodus dank mehr Auswahl
-> Ausnahme der Echtzeitkämpfe bieten hier allerdings wirklich die MMOs des PC Genres, die dank überladung mit getimten Fähigkeiten/Skills und wenig taktischer Bewegung allerdings mehr Ähnlichkeit haben mit einem Aktien-An/Verkaufs Manager als mit einem klassischen Taktik oder Strategie Titel, allerdings auch sehr schwer ohne Tastatur zu bedienen sind.
Kurz: PC gewinnt bei den Kellerkind MMOs und Konsolen bei den Taktik RPGs und sonst bleibt es sich ziemlich schnurz und die 'Konsolifizierungen' sind in der Regel einfach Designentwicklungen über die Jahre hinweg die man als kleine Ausreisser oft auch schon früher irgendwann mal auf dem PC gesehen hat bevor es sich auf Konsole XYZ schlussendlich durchgesetzt hat.
-
Wohingegen es kaum PC RPGs gibt [abseits von Dragon Age und BG] wo man viel mehr als die eigene Figur fuehrt bzw wenn andere Figuren dabei sind [Dragon Age], die vom Komplexitaetsgrad / Taktikanspruch irgendwo bei den Anfaengen dessen was man frueher auf der Konsole geboten rumgammeln.
Guildwars, Spellforce, Neverwinter Nights, Dungeonsiege 2, Jagged Alliance (letzteres wiederum Rundenstrategie)...
Das Ausrechnen klappt in den meisten Fällen bei Echtzeit genausogut
Das ist schlichtweg falsch. In Warcraft 3 sowie Dawn of War 2 gewinnt z.b. meist der, der die Situationen, Abstände etc besser ab-/einschätzt. In der Rundenstrategie kann man Stundenlang Kästchen zählen, wenn man will.
Gruppen RPG Genres bieten da ja in der Regel die jederzeit pausierbare Variante
Leider schon, Guildwars soll hier jedoch als Ausnahme aufgeführt sein.
Auf dem PC-Markt ist abgesehen von Blizz-Produkten und wenig erfolgreichen Publikationen kaum etwas grindlDie Aussage, MMOs wären genauso taktisch wie Wirtschatssimulationen zeugt schlichtweg von dämlichen Vorurteilen, Ahnungslosigkeit oder Frustration, ist aber grundlegend falsch,.
-
Ich glaube deine Aussage Wirtschafssimulationen würden keine tiefe bieten zeugt eher von deiner Ahungslosigkeit. Ich wollte nicht implizieren, dass es simpel ist, sondern dass es eben eine andere Art von taktik bietet als man von Kämpfen erwartet. Man muss halt das Interesse der feindlichen Investoren am eigenen Hedgefond oben halten damit die eigenen Ivestoren gut die Aktion der Mutterfirmen des feindes aufkaufen können, dafür stehen einem neben direkten An/Verkauf noch Industriespionage, Fehlinformationen usw zur verfügung... um mal die typischen MMO Begriffe wie Aggro, Tank, DamageDealer usw einfach umzubennen. Das zielte mehr auf dein Berlin = Feld XY vergleich ab, und es passt ganz gut. Sehr, sehr, sehr, sehr gut wenn man mal an beidem in der Freizeit gearbeitet hat, so ohne das grafische Overlay.
Und wenn man sich die Profispieler anschaut in WC3, DoW usw, dann haben die ihre Stats alle im Kopf. Die kann man sich alle wunderbar online anschauen mit den passenden Rechnungn und wie man diese Rechnungen am besten modifiziert durch Truppenbewegung, Microbefehle und Upgrades damit man selbst zum Sieg kommt. Der einzige Unterschied ist der Zeitdruck. Und selbst den gibt es beim Rundenstrategie-Modi oft in Zeit von Rundenbegrenzung, gekoppelt mit den fataleren Folgen von Fehlentscheidungen macht das schon einiges her.
Und Blizz Produkte sind sogar die recht grindlosesten auf dem Markt wenn es um MMOs geht. Der Name Asiagrinder hat sich nicht umsonst durchgesetzt und trotzdem sind diese Spiele extrem beliebt. Viele machen mehr umsatz als das durchschnittliche Singleplayer PC RPG release.
-
Ich glaube deine Aussage Wirtschafssimulationen würden keine tiefe bieten zeugt eher von deiner Ahungslosigkeit.
Hör mal zu, ich lass mich hier nicht verarschen. Von der TIEFE von Wirtschaftssimulationen hatte ich in keinster Weise gesprochen, sie sind lediglich nicht TAKTISCH.
um mal die typischen MMO Begriffe wie Aggro, Tank, DamageDealer usw einfach umzubennen. Das zielte mehr auf dein Berlin = Feld XY vergleich ab, und es passt ganz gut. Sehr, sehr, sehr, sehr gut wenn man mal an beidem in der Freizeit gearbeitet hat, so ohne das grafische Overlay.
Hast du jemals ein MMO gespielt? Wodurch ist ein MMO denn mehr "taktisch Wirtschaftssimulation" als "taktisch Kampf"? Ich kann auch "Romane schreiben" als taktischen Akt zwischen spontan nötigen Entscheidungen bezüglich des Schreibwerkzeuges verklären.
Und wenn man sich die Profispieler anschaut in WC3, DoW usw, dann haben die ihre Stats alle im Kopf. Die kann man sich alle wunderbar online anschauen mit den passenden Rechnungn und wie man diese Rechnungen am besten modifiziert durch Truppenbewegung, Microbefehle und Upgrades damit man selbst zum Sieg kommt. Der einzige Unterschied ist der Zeitdruck.
Das ist auch größtenteils falsch, es geht sehr viel um Schätzungen, Überraschungen, einfach darum gewisse Manöver schneller /exakter auszuführen als der Gegner.
Ich selbst hab auch ziemlich effizient Dota gespielt, da ist es noch viel einfacher sämtliche Werte im Kopf zuhaben aber so schnell wie die Spiele laufen ist es schlicht unmöglich, zu "rechnen"
Ja, schau dir mal wunderbar das von Tak3r kommentierte Match mit dem Satz "Das Messer ist so scharf" an, da siehst du mal, wieviel alles rechnen in WC3 bringt.
Blizzard Spiele sind aufgrund der monatlichen Gebühren die mitunter grindlastigsten, was Marketingtechnisch dauch sinnvoll ist. FreeToPlay-Müll mal ausgeschlossen.
-
Hör mal zu, ich lass mich hier nicht verarschen. Von der TIEFE von Wirtschaftssimulationen hatte ich in keinster Weise gesprochen, sie sind lediglich nicht TAKTISCH.
Ich glaube mit der Behauptung stehst du ziemlich allein auf weiter Flur da.
Wirtschaftsimulation sind sehr wohl taktisch, schliesslich geht es darum Taktiken fuer diverse Teil-Bereiche zu erstellen die dann innerhalb einer uebergeordneten Strategie ineinander greifen. Dieses Taktieren kann sowohl mit als auch ohne Zeitdruck geschehen.
-
Du hast scheinbar noch nie eine gute, oldschoolige Wirtschaftssim gespielt... nehm ich dir nicht krum, sind auch nicht mein Ding. Aber taktische Entscheidungen so wie langfristige Planung sind beide wichtig. Ich hab einige MMOs gespielt und bis auf die grafische Benutzeroberfläche und die verschiedenen Namen gibt es da wenig unterschied... so in etwa wie es wenig Unterschied gibt ob ich meine 6te Armee von Berlin nach Warschau ziehe, oder meinen Bogenschützen von der offenen Fläche durch die Tür in den Eingangsbereich des Dungeons oder den Marker für Einkauf von Baumwolle rüber zu Erdöl. Aber ich will ja dein Blut nicht zum kochen bringen, also nehme ich einfach mal an, du nimmst deine vorige aussage zurück und wir können wieder mit Taktik als Taktikt und Strategie als Strategie diskutieren und der künstliche Strich den du da vorhin gezogen hast kann einfach ignoriert werden, ok? :)
Und genauso ist es unmöglich in den meisten rundenbasirenden Kämpfen von RPGs zu rechnen, was ich dir mit diesem Beispiel wunderbar vor augen führen wollte. Du stehst halt nicht so auf unterschwellige Botschaften, darum habe ich es zweigeteilt. Da du allerdings in Rage den zweiten Teil überlesen hast werde ich ihn dir gerne nochmal ausführlich erklären. Rundenbasirende Kampfsysteme in RPGs arbeiten meist mit einem hohen Randomfaktor um das simple durchrechnen zu verhindern, man ist gezwungen die Situation einzuschätzen und gewisse Risiken zu aktzeptieren.
Schlussendlich hat der monatliche Preis rein gar nichts mit Grind zu tun, und WoW ist eines der Grindfreundlichsten MMOs auf dem Markt wenn man Casual-Spiele wie Champion Online oder Star Trek Online mal aussen vor lässt. AION hat zB vor dem 2.5er Patch vor Grind nur so gestunken, AoC hat immernoch das grindlastigste Craftingsystem des gesamten Genres, Star Wars Galaxies hat selbst Jahre nach dem Release immernoch Levelareale wo man sich selbst mit Grind weiterackern muss wenn man nicht den Optimalweg wählt, WoW liefert ausserhalb des Endgame Contents die gemütlichste Levelerfahrung weit und breit bei der man auf verschiedensten Wegen zum Endgamecontent kommen kann ohne Stundenlang bestimmte Gebiete einfach farmen zu müssen für XP. Endgame Content selbst ist natürlich grindig, aber das ist normal in dem Genre und eine Mode die sich inzwischen auch auf andere Spielegenres überträgt. Wo man plötzlich sogar im Shooter grinden muss damit man das komplette Spiel freigeschaltet bekommt. Und Free2Play Müll auszuschliessen ist zwar sehr bequem, weil er nicht in deine Argumentation passt, aber es ist ein sehr erfolgreiches Konzept zu dem auch immer mehr westliche, ehemalige Gebühren-MMOs wechseln.
-
Rundenbasirende Kampfsysteme in RPGs arbeiten meist mit einem hohen Randomfaktor um das simple durchrechnen zu verhindern, man ist gezwungen die Situation einzuschätzen und gewisse Risiken zu aktzeptieren.
In diesem Fall ist es aber immernoch möglich, den wahrscheinlichsten Erfolg auszurechnen. Natürlich kommt es zu kritischen Treffern und anderen Proccs aber alles in allem kann man mit genügend Zeit doch immer "die rechnerisch beste" Möglichkeit wählen.
Und gerade in den mir bekannten Vertetern - HoM&M, Disciples und Kings Bounty ist der Zufallsfaktor nicht so arg hoch.
Im Vergleich zu WoW sind Guildwars und die neueren Spiele wie Warhammer Online, Conan etc deutlich weniger grindlastig.
Free2Play Müll auszuschliessen ist zwar sehr bequem, weil er nicht in deine Argumentation passt, aber es ist ein sehr erfolgreiches Konzept zu dem auch immer mehr westliche, ehemalige Gebühren-MMOs wechseln
Also eine Diskussion über die Qualität von Nostale kann ich mir sparen. Nur weil es Geld bringt, weil die Leute auch "coole MMO-Spieler sein wollen", macht es das noch lange nicht zu einem brauchbaren Spiel. Herr der Ringe Online ist davon ausgeschlossen, da es nicht als Free2Play entwickelt wurde.
-
Ich hab halt eher an Jagged Alliance 2 usw gedacht, da du das vorhin erwähnt hast. Und da gibt es ab un an extreme statistische Ausreisser... leider (oder zum Glück, je nach Vorliebe) hat man kein festes Seedsystem beim 'Würfelwurf' und kann sich daher mit Quickloadorgien an vielen Stellen vorbeimogeln. Bei Kings Bounty und Co, so wie bei Panzergeneral usw kann, bzw muss ich dir da natürlich zustimmen. Alles andere wäre einfach gelogen.
Grundsätzlich ist es mir auch egal ob jetzt WoW oder Warhammer Online das grindigste Spiel ist, schlussendlich leben alle MMOs von einem Endgamecontent (oder nach erreichen des Maxlevels hat man nix mehr zu tun) und der muss grundsätzlich grindig sein, sonst hält man die Leute nicht. Wir sind da ja auc nur über die Diskussion hingekommen, das die fiesen Konsole JRPGs so grindig sein können.
Wobei ich das F2P Kommentar nicht so stehen lassen kann, Klar... Nostale ist Mist, wie viele andere F2P spiele auch. Aber gerade Herr der Ringe Online ist kein gutes Beispiel, das war ein schlechter und liebloser WoW Klon und ist daher, trotz riesigem Interesse an dem Setting, vor die Hunde gegangen und musste zu einem F2P Model wechseln um noch Einnahmen zu garantierne. Wärend es eine Reihe von sehr interessanten F2P Spielen gibt, die Nischen abdecken die sich große Entwicklungshäsuer nicht trauen, sei es rundenbasirender, taktischer (für dich strategischer ;) ) Kampf ala Dofus/Wakfu bzw.. ab Midgamecontent auch Atlantica Online (wo man sogar eine ganze Söldnergruppe auf einmal kommandiert, was aber ansonsten wirklich eher kotzig ist) oder ob man in einem der vielen Inkarnationen von Voyage Century Online sich wirklich schnieke PvP Seeschlachten liefert (leider ist der Landkampf wirklich Öööööööööööööööde und die PvE Seeschlacht AI nur begrenzt tauglich) usw. Aber ja, die vielen 2D billig mmos sind alle kacke, durchwegs. Als gutes Beispiel für Pay2Play zu Play4Free hätte ich übrigens Everquest 2 genannt.
Grundsätzlich sind das aber alles nur Nebenschauplätze unseres eigenentlichen Streitpunktes, die Konsolifizierung der PC Spiele... bzw mein Gegenstandpunkt, dass es sich dabei einfach um eine Grundsätzliche Designentwickung handelt, die unabhängig von der Platform passiert. Dabei fühle ich mich immer wieder bestätigt dadurch, dass wenn 'features' gestrichen werden der PC Spieler weint, dass es daran liegt, dass die Konsole das nicht bieten kann, wärend andere Titel auf den Konsolen selbe Features sehr wohl verwalten können oder PC Exklusive Nachfolger diese Features ebenfalls droppen.
-
Grundsätzlich sind das aber alles nur Nebenschauplätze unseres eigenentlichen Streitpunktes, die Konsolifizierung der PC Spiele... bzw mein Gegenstandpunkt, dass es sich dabei einfach um eine Grundsätzliche Designentwickung handelt
Okay, ich versuche meinen Standpunkt zu revidieren:
Meiner Wahrnehmung nach, waren PC-Spiele, (damals), als Gelegenheitsspieler sich garnicht für den PC als Spieleplattform interessiert haben (unter anderem wegen scheinbar komplizierter Bedienung und vorallem dem Preisvergleich zwischen Nintendokonsolen und einem PC), noch deutlich "tiefgründiger" beziehungsweise "haben eher meinen Geschmack getroffen", als heutige PC-Spiele. Ebenso kann es sein, dass es auf der Konsole eine Szene für Fans von "Nichtgelegenheitsspielen" gibt/gab und die Qualität sowie Anspruch der Spiele gleichwertiger der, der PC-Spiele ist. Wobei es auf der Konsole DAMALS mehr anspruchslose Spiele aufgrund der Zielgruppe gab, die den PC damals noch nicht als Spieleplattform erkannt hat.
Durch das Entdecken des PCs als Plattform für Gelegenheitsspiele, die günstigen Computer zur Zeit, sowie das kommen der Computer in jeden Privathaushalt unter anderem aufgrund des Nutzens von Internet, kam der Hang zum Gelegenheitsspiel auf den PC, hat Fuß gefasst und beeinflusst viele neue Spiele. Deshalb wird es PC-Spielern häufiger auffallen, dass die neuen PC-Spiele weniger so wie die alten PC-Spiele, dafür mehr wie die Casualspiele der Ksonsolen sind.
-
Ich sehe da eher eine aufweitung des Marktes, es gibt insgesamt mehr Releases und dadurch natürlich auch mehr Casualware. Da letztere sowieso eine immer größer werdender Markt ist schliesst das natürlich auch den PC ein, der für mich schon immer die 'Hausfrauen-Konsole' war, neben dem Gameboy. Wobei sich das natürlich nur auf persönliche Beobachtungen bezüglich Tetris und Solitär bezieht. :D
Insgesamt kann ich aber deine Beobachtung gut nachvollziehen und lasse sie in dieser Form gerne zu. Entschuldigung nochmal, falls ich ein wenig stichelig war, ich hab nicht immer die besten Umgangsformen. :-\
-
Zurück zum Kernthema: Ich habe DS3 inzwischen angespielt und kann nur sagen: Spart euch das Geld, egal ob ihr Konsoleros oder PC-Zocker seid. Die Fassungen sind weitestgehend identisch und somit auch einheitlich lahm.
Am PC bekommt ihr noch eine völlig verk***te Steuerung gratis dazu, die allen Ernstes verlangt, ihr möchtet euch doch bitte ein Gamepad zulegen. Mit Maus und Tastatur ist das Spiel - welches wohlgemerkt zu einem Genre gehört,, das dafür eigentlich prädestiniert ist - praktisch unspielbar. Die Grafik ist so lala, das Leveldesign macht sich - im Gegensatz zu den Vorgängern, nicht einmal mehr die Mühe, seine Schlauchartigkeit zu verbergen und die Gegner sind einfallslos, womit das Spiel sogar als Reduktion auf Hack'n'Slay-Mechaniken versagt.
Es bleibt also nur abzuwarten und auf "Diablo 3" zu hoffen.
-
Das habe ich jetzt ganz anders gespielt ;)
Steuerung ist doof, Gegner in der Demo wirklich recht einfallslos, am nervigsten: Nur 9 Fähigkeiten (mit jeweils 2 Ausprägungen) pro Charakter, dazu ich glaube nochmal 9 Talente.
Kämpfe machen mir aber Spaß (aktiv blocken, Dodge-Manöver, 2 abwechslungsreiche Stances pro Charakter), in der Demo sogar dumme Kommentare von Dorfbewohnern voll vertont, Dialoge mit Antwortmöglichkeiten (nicht gespielt, aber nach Previews wohl auch Entscheidungen mit drin), Grafik nicht toll, aber atmpsphärisch.
Werd ich mit nicht zum Erscheinungspreis holen, aber wenns mal ne Aktion gibt, bestimmt.
Edit: Achtung, wirklich grobe Fehler (Zitat 4Players):
Noch schlimmer hat es den Online-Modus getroffen. Denn dort ist man mit seiner Bewegungsfreiheit ebenfalls auf den Spielraum des Host-Bildschirmes beschränkt! Was soll das denn? Durch diese Einschränkung wird einem nicht nur die Möglichkeit und der Spaß an der Erforschung der Abschnitte genommen. Auch die strategische Positionierung von Nah- und Fernkämpfern sowie das geschickte Ausnutzen all ihrer Fähigkeiten wird so zu einem demotivierenden Va Banque-Spielchen. Und zu allem Überfluss kann es passieren, dass man mitten in der Bewegung wieder in die Nähe des Hosts teleportiert wird und man so kurzzeitig die Orientierung verliert - sorry Obsidian, aber das ist unzeitgemäß und schlampig. Und da helfen auch die Auseinandersetzungen im letzten Drittel nichts mehr, wenn alle vier Helden mit ihren Spezialangriffen den Bildschirm in ein gleißendes Effektmeer verwandeln.
-
also warten auf Torchlight 2.
-
Das habe ich jetzt ganz anders gespielt ;)
Steuerung ist doof, Gegner in der Demo wirklich recht einfallslos, am nervigsten: Nur 9 Fähigkeiten (mit jeweils 2 Ausprägungen) pro Charakter, dazu ich glaube nochmal 9 Talente.
Die Demo lässt leider noch gar nicht erahnen, wie monoton das Spiel in kürzester Zeit wird.
Kämpfe machen mir aber Spaß (aktiv blocken, Dodge-Manöver, 2 abwechslungsreiche Stances pro Charakter),
Das konnte ich leider aufgrund der verkorksten Maus/Tastatur-Steuerung nicht genießen. Aber eventuell leihe ich mir mal ein Gamepad und gebe dem Spiel doch noch eine Chance. In dem Genre gibt es ja leider aktuell keine Alternativen ...
Dialoge mit Antwortmöglichkeiten (nicht gespielt, aber nach Previews wohl auch Entscheidungen mit drin)
Ich hatte - bis ich aufgehört habe - nicht das Gefühl, dass man größere Entscheidungsmöglichkeiten hätte. Im Grunde bleibt es dabei, ob man Nebenquests nun annimmt oder nicht oder mal eine Situation etwas friedlicher/profitabler löst.
-
also warten auf Torchlight 2.
Oder Diablo 3 ;)
-
Oder Diablo 3 ;)
Warten auf Torchlight und Diablo 3. Dann passt's. ;)
-
Warten auf Torchlight und Diablo 3. Dann passt's. ;)
Deal! :D
-
Story wa recht nett ;D
-
So angespielt, das heißt laut Walkthrough bin ich wohl schon fast halb durch, und bisher ist das Spiel launig.
Allerdings auf dem Schwierigkeitsgrad "normal" auch nicht besonders anspruchsvoll.
-
So durch :D
Auf normal war es nicht besonders schwer. ^^
Es ärgert mich etwas das ich eine Sidequest übersah.
Dafür hatte erfreulicherweise so gut wie fast jede Quest wohl Auswirkungen auf den Abspann ^^