Tanelorn.net

Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Rollenspieltheorien => Thema gestartet von: Pesttanz am 22.01.2011 | 10:26

Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 22.01.2011 | 10:26
Seht ihr - ich sehe das völlig anders. Ein guter SL macht da, was er macht, gut und die Spieler wissen genau, auf was sie sich einlassen, wenn sie sich an seinen Tisch setzen.

Ach, weiß man das immer so genau?





Edit:
Dieser Faden enthält die OT-Beiträge, die im Orignalfaden vom Thema abgelenkt haben.
Hier werde ich auch weiterhin alle nicht konstruktiven Beiträge, also auch Scherzposts usw. aus dem "Was ist ein Guter-SL?"-Faden hinverschieben.

destruktive_Kritik
Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Glgnfz am 22.01.2011 | 10:41
Im Idealfall schon - sonst findet man es schnell heraus. >;D
Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Beral am 22.01.2011 | 11:09
Offtopic-
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Teylen am 22.01.2011 | 11:35
Auch Offtopic
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Dragon am 22.01.2011 | 12:03
Immer noch Offtopic:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Joerg.D am 22.01.2011 | 12:44
Wollt ihr nicht lieber einen Laberthread zu dem Ding aufmachen, wo ihr Eure Offtopic Kommentare hinpostet?
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Funktionalist am 22.01.2011 | 16:21
@Jörg
Ich habe das einfach mal gemacht.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 23.01.2011 | 13:20
Im Idealfall schon - sonst findet man es schnell heraus. >;D

In einer festen Runde ist es meistens so. Da gebe ich dir recht. Was ist aber mit einem neuen Mitspieler? Einem neuen Spielleiter? Einer Runde auf nem Con?
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Beral am 23.01.2011 | 13:43
In einer festen Rune ist es meistens so. Da gebe ich dir recht. Was ist aber mit einem neuen Mitspieler? Einem neuen Spielleiter? Einer Runde auf nem Con?
Probier es mit einem Bewerbungsgespräch. Der Bewerber soll seinen Werdegang als SL/Spieler darlegen und seine Kompetenzen mit Zeugnissen sowie Charakter- und Kampagnenkonzepten beglaubigen. Außerdem haben wir in zwei Jahren objektive Testverfahren für die Qualität von Spielern und Spielleitern entwickelt und du kannst für ein bisschen Kohle ein Rollenspiel-Assessment-Center engagieren...
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Sephiron am 24.01.2011 | 23:09
Probier es mit einem Bewerbungsgespräch. Der Bewerber soll seinen Werdegang als SL/Spieler darlegen und seine Kompetenzen mit Zeugnissen sowie Charakter- und Kampagnenkonzepten beglaubigen. Außerdem haben wir in zwei Jahren objektive Testverfahren für die Qualität von Spielern und Spielleitern entwickelt und du kannst für ein bisschen Kohle ein Rollenspiel-Assessment-Center engagieren...

Ist es so abwegig, Wert auf Spielleistung zu legen...? o.O
Bevor ich mit öfter als einmal jemandem spiele, unterhalte ich mich vorher mit der Person & veranstalte ggf. ein Probespiel. Wer nichts beiträgt, wird auch nicht mehr eingeladen.

Ausnahmen sind natürlich Cons etc. Da gehe ich aber auch nicht zum Spielen hin, sondern um möglichst viel Neues aufzunehmen... zum Beispiel um ein neues System anzuspielen, Methoden anderer Spieler & SLs kennen zu lernen, eigene Ideen zu testen. Mein erster Doublemaster-Einsatz als SL und auch meine erste DeGenesis-Runde als Spieler waren auf ner Con. Manchmal lauf ich auch einfach nur rum und unterhalte mich mit Verlagssupportern und Conbesuchern.
Was ich dort kennen lerne, nehm ich mit und benutz es in ner guten Runde mit guten Mitspielern.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: ErikErikson am 24.01.2011 | 23:13
Hmm, ich spiele auch nur mit solchen Leuten Monopoly, dies echt draufhaben. Leut die mit mir radfahren müssen auch mindestens 35 km/h max draufhaben. Und Schwimmen tu ich grundsätzlich nur mit Leuten, die kraulen können.
Mehr Hobbys hab ich leider nicht.

Das war Ironie. Ich mache all diese Aktivitäten mit meine Freunden und Bekannten, unabhängig wie gut die sind.

Sorry, aber ich finde die Sache mit Leistungsrollenspiel einfach nicht schön.

Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Sephiron am 25.01.2011 | 01:31
Hm, ich nicht.
Ich spiele oft mit Leuten, die ich nicht kenne. Mit Freunden trink ich lieber nen Kaffee, rede und geh evtl mal mit ihnen ins Kino, auf ne Party oder auf ein Konzert... wobei die Party- und die Laber-Freunde auch oft verschiedene Leute sind.
Allgemein gesprochen, gestalte ich meine Aktivitäten am liebsten so, dass sie mir möglichst viel Spaß bereiten - das gilt auch für die Planung der Mitbeteiligten ;D
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 25.01.2011 | 06:54
Ich würde es nicht Leistungsrollenspiel nennen. Aber es ist doch in der Tat so, dass das Hobby nur dann Spaß macht wenn es innerhalb der Gruppe passt. Wenn ich in einer Runde sitze und meine Mitspieler es nicht mal fertig bringen "wörtliche Rede" zu benutzen, dann törnt mich das schon sehr ab. Wenn dann der nächste mehr mit seinem Handy, als mit dem Abenteuer beschäftigt ist, ist das auch nicht so optimal.
Von daher sage auch ich, dass ein gewisses Maß an Qualität vorliegen sollte.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Beral am 25.01.2011 | 08:19
Ist es so abwegig, Wert auf Spielleistung zu legen...? o.O
Nein. Lies mein Zitat einfach aus einem anderen Blickwinkel. Ich habe dort keine Ironie reingepackt, die hast du höchstens hineinprojiziert.
(Ich habe da aber auch keinen Ernst reingepackt, wer ihn dort findet, weiss jetzt, dass es hineinprojiziert ist.)
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: ErikErikson am 25.01.2011 | 08:47
Ah, sorry, ja mehr Handy als Spielen und so Sachen würd icvh die Leut auch rauswerfen.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: korknadel am 25.01.2011 | 09:28
Sorry, aber ich finde die Sache mit Leistungsrollenspiel einfach nicht schön.

Danke, Erik, Du sprichst mir aus der Seele.

Ich würde es nicht Leistungsrollenspiel nennen. Aber es ist doch in der Tat so, dass das Hobby nur dann Spaß macht wenn es innerhalb der Gruppe passt. Wenn ich in einer Runde sitze und meine Mitspieler es nicht mal fertig bringen "wörtliche Rede" zu benutzen, dann törnt mich das schon sehr ab. Wenn dann der nächste mehr mit seinem Handy, als mit dem Abenteuer beschäftigt ist, ist das auch nicht so optimal.
Von daher sage auch ich, dass ein gewisses Maß an Qualität vorliegen sollte.

Es ist ziemlich wurscht, ob Du mit dem Begriff Leistung oder Qualität operierst, mir gefällt beides nicht, weil es wertend ist. Ich denke, Rollenspiel ist kein Fußball, und darum gibt es keine verbindlichen Qualitätsmerkmale für Spieler. In einer Runde, in der die Leute Spaß haben mit indirekter Rede, besteht doch kein Qualitätsproblem an sich. Es besteht lediglich das Problem, dass Du Dir Rollenspiel mit direkter Rede wünschst. Auch das mit dem Handy ist eine Frage des Comments, nicht eines der Qualität. Hier im :T: werden sich wohl die meisten einig sein, dass intensive Handy-Nutzung am Spieltisch nervt, aber sind Spieler, die das nicht nervt, "schlechtere" Spieler?

"Schlecht" ist immer nur dann, wenn das Spiel keinen Spaß mehr macht, und dann muss man reden, überlegen, etwas ändern oder es sein lassen. In meinen "wilden Jahren" (höhö, bzw.: hüstel) bestanden die Spielabende in meiner alten Gruppe zu teilweise mehr als der Hälfte aus offtopic Blödeleien und Obszönitäten. Damals haben wir uns köstlich amüsiert, und wäre da einer dieser "guten SLs", wie sie hier und in anderen Foren mit geschwellter Brust herumlaufen, zu uns gekommen, um uns zu zeigen, wie "richtiges, gutes, spaßiges" Rollenspiel geht, hätten wir ihn mit ebenjenen Obszönitäten zum Teufel gejagt. In anderen Situationen, als sich Geschmäcker und Bedürfnisse geändert hatten, wäre dieser Super-SL dagegen wahrscheinlich willkommen gewesen, keine Ahnung. Aber letztlich geht es doch immer darum, dass es Dein Spiel ist, mit dem Du Spaß haben sollst, und wenn da Handies oder Erzählonkels oder Gummiwürfel stören, dann ist das eine Frage persönlichen Geschmacks und persönlicher Bedürfnisse, aus denen man mE nur schwer allgemeingültige Qualitätsmerkmale ableiten kann.

Natürlich habe ich das Recht zu sagen: was mir nicht gefällt, ist schlecht (und zwar in dem Sinne "schlecht", dass es mir keinen Gefallen bereitet, nicht im Sinne von allgemeingültiger Qualität; Ich muss da immer das Beispiel Beatles bringen, weil ich die im Sinne des persönlichen Lustgewinns "schlecht" finde, obwohl sie freilich eine großartige Band sind). Und was mir Spaß macht, ist gut. Logisch. Daraus kann ich aber noch keine Kriterien zu einer objektiven Benotung oder dergleichen ableiten. Und ehrlich gesagt fände ich das auch nicht schön, wenn man das versuchen würde. Soll man meinetwegen Eiskunstläufer benoten, aber Rollenspieler sollten ohne Zeugnisdruck und nach eigener Facon und sowohl mit als auch ohne Handy glücklich werden dürfen.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 25.01.2011 | 09:48
Habe ich irgendwo erwähnt, dass ich Rollenspieler objektiv bewerten möchte?  :o
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: korknadel am 25.01.2011 | 09:53
Habe ich irgendwo erwähnt, dass ich Rollenspieler objektiv bewerten möchte?  :o

Nicht direkt, aber ich dachte, da dies ein Blubber-Thread ist, wäre es legitim, dies oder etwas in die Richtung aus folgendem Satz herauszulesen:

Von daher sage auch ich, dass ein gewisses Maß an Qualität vorliegen sollte.

Sorry, falls ich übers Ziel hinausgeschossen sein sollte und Blubberasche auf mein Haupt!
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 25.01.2011 | 09:57
Macht ja nichts. ;) Nun evt. hätte ich das Wort Qualität durch Ernsthaftigkeit oder so ersetzen sollen, oder kennzeichnen, dass ich damit natürlich subjektive Qualität meine.

Natürlich möchte ich keine Rollenspieler objektiv bewerten zumal das auch nur begrenzt möglich wäre. Die Quintessenz meines Beitrags war eh nur, dass SL und Spieler zueinander passen müssen und das man schon Ansprüche/Erwartungshaltungen hat bzw. sie auch äußern darf.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Yehodan ben Dracon am 25.01.2011 | 10:03
Ist dies hier nicht eigentlich der richtige Faden für die Diskussion: "GURPS-Ein Rollenspiel für die Elite" von nebenan?

Auch wenn es an objektiven Kriterien über die Qualität von Rollenspiel mangeln mag, so kann ich verstehen, wenn eben ein bestimmter Anspruch formuliert wird.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man sich auch sehr schnell mit weniger zufrieden gibt, weil  Alternativen fehlen oder man einfach nicht die Energie hat, das eigene Freizeitbild umzukrempeln.

Ich halte eine These, dass Rollenspiel grundsätzlich ein Qualitätsproblem haben kann für nicht zu gewagt.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: ErikErikson am 25.01.2011 | 10:06
Ja, aber ich unterscheide da noch zwischen Motivation und Können. Motivation fordere ich in gewissem Maß, Können finde ich immer etwas elitär. Da es sich ja um ein Hobby handelt, das oft keinen kompetativen Charakter hat. Beim Tennis langweile ich mich vielleicht wenn mein gegner sooo schlecht ist (auch wenn er sich noch so anstrengt), beim Rollenspiel kann mit Motivation IMHO praktisch alles gemacht werden, was ich fordere.

Als Eliterollenspiel finde ich immer noch Polaris. GURPS ist zu nerdig, um wirklich Elite zu sein.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: korknadel am 25.01.2011 | 10:37
Auch wenn es an objektiven Kriterien über die Qualität von Rollenspiel mangeln mag, so kann ich verstehen, wenn eben ein bestimmter Anspruch formuliert wird.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man sich auch sehr schnell mit weniger zufrieden gibt, weil  Alternativen fehlen oder man einfach nicht die Energie hat, das eigene Freizeitbild umzukrempeln.

Ich halte eine These, dass Rollenspiel grundsätzlich ein Qualitätsproblem haben kann für nicht zu gewagt.

Ja, aber man muss eben bedenken, dass der Anspruch ein subjektiver ist und dass auch Erfahrungen etwas Individuelles sind. Und dabei ist freilich vollkommen in Ordnung, wenn man zum Beispiel andere Gruppen an den eigenen Ansprüchen misst, nur muss man sich bewusst sein, dass da draußen eben auch Leute mit anderen Ansprüchen rumrennen. Hier liefen die Diskussionen schon unzählige Male: Wenn Du mit dem Anspruch an das Spiel herangehst, dass Du alle Entscheidungsfreiheiten haben möchtest und das Ergebnis des Spiels allein von diesen Entscheidungen abhängen soll (Ergebnisoffenheit, grob gesagt), dann ist eine Gruppe, in der eher das betrieben wird, was man tendenziell eher RR nennt, schlecht für Dich. Ist aber Dein Anspruch, dass Du Dich an einer mehr oder weniger vorgegebenen Handlung entlanghangeln möchtest, dann ist ein völlig freies, ergebnisoffenes Sandkastenspiel (oder was man eben tendenziell eher damit bezeichnet) schlecht für Dich.

Und das kann man doch auf beinahe alle Details des Spiels anwenden. Und deshalb glaube ich, dass sich aus Ansprüchen eben auch nur subjektive Qualitätsmerkmale ableiten lassen. Anhand derer kann man freilich auch Qualitätsprobleme bekommen. Aber die sind dann Privatvergnügen und nicht verallgemeinerbar.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Teylen am 25.01.2011 | 10:40
Sollte das nicht eher im Original Thread diskutiert werden?
Und gibt es ne Option mit dem ich dieses Ding von Thread ababonnieren kann? @.@
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 25.01.2011 | 10:50
Klickst du auf "Benachrichtigen".   ;)
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Teylen am 25.01.2011 | 10:58
Ich mein nicht die Mail Benachrichtigungen sondern das der Thread in "Zeige Antworten" auftaucht ^^;
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Pesttanz am 25.01.2011 | 11:01
Das Thema taucht dann dort auf.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Beral am 25.01.2011 | 13:11
Natürlich kann man Qualität im Rollenspiel messen. Auch die Qualität eines SL kann man messen. Im folgenden Zitat verbirgt sich das Geheimnis:
Auch wenn es an objektiven Kriterien über die Qualität von Rollenspiel mangeln mag, so kann ich verstehen, wenn eben ein bestimmter Anspruch formuliert wird.
Der Anspruch ist die Messlatte. Und die Qualität von Rollenspiel wird ganz objektiv daran gemessen, ob die Gruppe es schafft, Ansprüche und Wirklichkeit zu synchronisieren.
Was daran möglicherweise irritierend ist: Man kann die Kriterien nicht in gleicher Weise auf verschiedene Gruppen anwenden, weil die Gruppen verschiedene Ansprüche haben. Aber man kann für jede Gruppe die Qualität ihres Spiels bewerten. Und dieses Ergebnis kann man sogar mit dem Ergebnis anderer Gruppen vergleichen.

PS: Threadverschiebungen und -aufspaltungen sind blöd. In den miesten Fällen schaden sie mehr als sie nützen. Falls so eine Bitte erlaubt ist, bitte ich darum, zumindest bei meinen Threads das Off-Gelaber nicht zu entfernen.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: ErikErikson am 25.01.2011 | 13:26
Dazu musst du deine Beiträge hier löschen.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Beral am 25.01.2011 | 14:07
Noch mehr schnibbeln, um die unerwünschte Schnibbelei zu korrigieren? ;)
Ich mag es lieber, die Probleme an der Wurzel anzupacken.
Titel: Re: OT-Geblubber [war "Was ist ein guter SL?"]
Beitrag von: Sephiron am 25.01.2011 | 17:38
Es ist ziemlich wurscht, ob Du mit dem Begriff Leistung oder Qualität operierst, mir gefällt beides nicht, weil es wertend ist. Ich denke, Rollenspiel ist kein Fußball, und darum gibt es keine verbindlichen Qualitätsmerkmale für Spieler. In einer Runde, in der die Leute Spaß haben mit indirekter Rede, besteht doch kein Qualitätsproblem an sich. Es besteht lediglich das Problem, dass Du Dir Rollenspiel mit direkter Rede wünschst. Auch das mit dem Handy ist eine Frage des Comments, nicht eines der Qualität. Hier im :T: werden sich wohl die meisten einig sein, dass intensive Handy-Nutzung am Spieltisch nervt, aber sind Spieler, die das nicht nervt, "schlechtere" Spieler?

Indirekte Rede ist kein Thema, bei manchen Spielweisen gehört das sogar dazu. Trotzdem gibt es Unterschiede in der "Professionalität" eines Teilnehmers... und da nimmt sich Rollenspiel nix mit Fußball, Billard oder anderen Hobbies.

Extremfall: Was sagst du über Leute, die nichts tun als Chips zu essen und anderer Leute Spotlights zu bomardieren oder die während ner düsteren Stimmungsszene nicht aufpassen, sondern Witze aus ner Zeitschrift vorlesen? Ich find solches Verhalten ziemlich asozial und "unprofessionell".