Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Weitere Pen & Paper Systeme => Thema gestartet von: ComStar am 19.08.2011 | 09:16
-
Hi,
im aktuellen "Suche nach einem Unisystem" - Thread wurde u.A. auch das Cortexsystem vorgeschlagen.
Dabei kamen folgende Kommentare:
Cortex-System... hab ich bisher... weniger gutes drüber gehört als von anderen Universalspielen... ich fand das auf den ersen Blick aufgrund der verschiedenen Würfel immer "kronkelig"... aber nur meine private Meinung.
Ich hab das Serenity System damals geleitet und fand das system ziemlich unausgegoren hab mich damit dann auch nicht weiter beschäftigt ( was aber auch mit den zu bespielenden Hintergünden zusammenhing :-) )
Serentiy RPG war Ueber-Müll, gar keine Frage. Aber vom Smallville und Leverage System hört man nur ausgesprochen gutes auch aus Reihen der Story Gamer :). Da die die Marvel Lizenz haben, werd ich mir das sowieso bald mal ansehen ;D.
Um den anderen Thread nicht ins Offtopic driften zu lassen und evtl. noch mehr Meinungen dazu zu bekommen würde ich meine Frage gerne hier stellen?
Was genau stört euch denn so am Cortexsystem? Oder war nur Serenity Schrott? Die anderen Settingbänden sollen ja quasi sowas wie Cortex 2nd Edition sein, bis hin zu Leverage und Smallville(?), die ja das veränderte Cortex+ System nutzen, welches sich mMn garnicht so extrem von ürsprünglichen Cortexsystem unterscheidet, aber vielerorts scheinbar in den höchsten Tönen gelobt wird...
Gruß Com
-
Das würde mich auch mal interessieren. Serenity hat mir damals jedenfalls viel Spass gemacht. Von Supernatural rede ich jetzt mal nicht :)
-
Ich bin leider noch nicht so viel zum lesen gekommen (Supernatural RPG), aber was mir schon einmal nicht gefällt ist ein d2. Das ist jetzt keine sehr fundierte Kritik, aber ich finde Würfel, die man nicht so leicht bekommt oder simulieren muss, unschön.
-
Was genau stört euch denn so am Cortexsystem? Oder war nur Serenity Schrott?
Das dürfte zumindest zu einem Teil richtig sein, die meisten Leute die über Cortex meckern haben Serenity gespielt und da scheint das Regelwerk einiges an Macken zu haben, selbst im MWP Verlagsforum war der der Tenor dazu, mal solle sich zu Serenity auch noch entweder BSG oder das universelle Cortex kaufen und die Regeln daraus nehmen. Und der erste Eindruck ist ja bekannter maßen der wichtigste.
-
Dasselbe wie bei SW - Die-step System ... gruuuselig :q
Zugegebenermassen ist das aber eine reine Geschmacksache (bis auf ein paar kleine Sachen mit den W'keiten - zumindest bei SW), ich habe Cortex nie wirklich aktiv gespielt. Wobei ich da durchaus mal noch über meinen Schatten springen könnte, weil Cortex eine Lizenz hatte, die für mich einfach mal nach einem Spiel schreit - Battlestar Galactica ;D
-
Ich bin leider noch nicht so viel zum lesen gekommen (Supernatural RPG), aber was mir schon einmal nicht gefällt ist ein d2. Das ist jetzt keine sehr fundierte Kritik, aber ich finde Würfel, die man nicht so leicht bekommt oder simulieren muss, unschön.
Also, wenns nicht irgendwie durch andere Würfel simuliert werden darf, ist ein W2 genau genommen ne Münze und die sind meiner Erfahrung nach sehr einfach zu bekommen. ;)
Aber egal, back to Topic:
Also wir haben hier bisher hauptsächlich Argumente gegen Cortex die in den Bereich "Geschmackssache" fallen. Ok, kann ich akzeptieren, ist aber nun nichts was zwangsläufig für ein schlechtes System spricht.
Mir gefallen die angesprochenen Unterschiedlichen Würfelstufen am Cortex und SW zum Beispiel ausgesprochen gut...
Was haben wir noch?
Es scheint Leute zu geben, die Serenity schrottig finden!? Wir haben aber keine direkten Aussagen dazu, was genau so schrottig ist.
Ok, mir sind jetzt zwar keine so großen Änderungen zwischen die "alten" Cortexsystemen (Serenity, BSG, Supernatural) aufgefallen, aber die scheint es ja durchaus zu geben, da ja selbst das Cortex Core Book weithin als weiterentwickelte Cortex 2nd Edition gilt. Von dem noch weiter entwickelten Cortex+ ganz zu schweigen.
Also basiert die Kritik an dem gesammten System auf einer etwas wackeligen 1st Edition (Serenity), obwohl man aktuell quasi mit einer verbesserten 3rd Edition (Cortex+ (z.B. Leverage)) spielt!?
Sehr interessant.
-
Hallo,
Also basiert die Kritik an dem gesammten System auf einer etwas wackeligen 1st Edition (Serenity), obwohl man aktuell quasi mit einer verbesserten 3rd Edition (Cortex+ (z.B. Leverage)) spielt!?
Sehr interessant.
Ich finde Cortex+ hat mit dem „normalen“ Cortex in etwa soviel gemein wie Classic UniSystem mit dem Cinematic UniSystem wenn nicht sogar weniger. Ich halte Cortex+ nicht für einen Nachfolger sondern für etwas paralleles.
MfG
Stefan
-
Was ich nicht mochte an Cortex (das Core-System):
1. Der D2. Mal ehrlich, das stört mich schon sehr.
2. Die Trait-Stufen. Das war bei Serenity mit Minor und Major Traits VIEL besser gelöst.
3. Die Zufälligkeit der Ergebnisse. Ob ich jetzt einen W4 oder einen W12 habe, mein Minimum bleibt 1. Das erhöht zwar das spielerische Element (mag ich eigentlich), aber ich kann mich kaum auf meine Fertigkeiten verlassen.
4. Ich bin kein Fan von Systemen mit ständig wechselnden Würfeln. Zwei Würfelsorten sind okay. Mehr beginnt mich zu stören.
Zusammenfassend finde ich das Cortex von Serenity deutlich besser als die später erschienene Universalsystemvariante. Aber immer noch nicht toll. Es ist aber solide und im Spiel deutlich weniger umständlich als ein bestimmtes barbarisches, hochgehypetes System mit ähnlichen Regeln, um das mal deutlich hervorzuheben.
-
Punkt 4 finde ich ja besonders interessant, da dieses Argument wirklich häufiger kommt, während es bei dem angesprochenen barbarischen-Hype-System scheinbar garkein Problem dazustellen scheint.
Dort gibt es zwar auch vieles, was in Diskussionen immer wieder als Negativpunkt für dieses System herhalten muss, aber gerade die unterschiedlichen Würfelstufen sind scheinbar nie ein Argument (zumindest nicht deren Existenz ansich, sondern wenn dann nur die wirren WK-Verschiebungen beim Explodieren).
-
aber gerade die unterschiedlichen Würfelstufen sind scheinbar nie ein Argument
Hmmm. Ist mir schon mehrmals als Punkt des Nichtgefallens an Savage Worlds untergekommen.
-
Wie gesagt, ich meine die Verwendung verschiedener Würfel als solche und nicht die damit Verbundenen "Probleme" beim Explodieren. Zweiteres kommt wirklich ständig als Argument, aber ich wüsste jetzt nicht, dass die Tatsache das man überhaupt so viele verschiedene Würfel verwendet oft als Argument kommt.
-
Wie gesagt, ich meine die Verwendung verschiedener Würfel als solche und nicht die damit Verbundenen "Probleme" beim Explodieren. Zweiteres kommt wirklich ständig als Argument, aber ich wüsste jetzt nicht, dass die Tatsache das man überhaupt so viele verschiedene Würfel verwendet oft als Argument kommt.
Was ist "oft"? Ich habe die Kritik auch schon bei SW gelesen. Aber sicher nicht ständig. Dazu muss man auch sagen, dass aus den Reihen der Fans sicher keine Kritik am grundlegenden Basismechanismus eines Systems kommen wird und die Kritker hatten eine lange Zeit - warum auch immer - große Probleme im Forum, eine sachliche Diskussion über die vermeintlichen Probleme des Systems in Gang zu bringen.
Fest steht: wer bei Cortex die Würfelsucherei nicht mag, der wird sie bei Savage Worlds mit praktisch dem gleichen Probenmechanismus auch nicht mögen. Aus der Nichtäußerung einer Kritik darf man eben keine Akzeptanz schließen. Schon gar nicht in einem Internetforum.
Aber hier soll es nicht um SW gehen, sondern um Cortex.
-
Ich bin ein Freund klassischer, konservativer Rollenspielmechaniken - zu meinen präferierten Systemen zählen u.a. d20/D&D 3.5, Alternity, Hero System, Rolemaster. Das ich bei Cortex gelandet bin, kam eher durch meine Begeisterung für die TV-Serie "Supernatural" (meine Freundin regte dann an, man sollte sich doch mal das Rollenspiel kaufen und eine lockere Abendrunde aufziehen). Mit Die-Step-Systemen habe ich keine Probleme (Alternity benutzt etwas sehr ähnliches), übrigens auch nicht beim Finden von Würfeln - die liegen bequemerweise immer alle vor mir auf dem Tisch, wenn ich spiele.
Aber mal zum Punkt: als ich mich entschloss, Cortex (im Folgenden spreche ich immer von Supernatural, andere Cortex-Systeme kenne ich nicht) zu leiten, war mir schon klar, daß ich mich schon vom System her deutlich mehr in Richtung "Storyteller"-Schiene werde bewegen müssen - was als kleine Abwechslung durchaus mal unterhaltsam ist. Und in dieser Hinsicht gefällt mir Cortex im Großen und Ganzen gut. Probleme entstehen erst dann, wenn man das etwas mit der heißen Nadel gestrickte Cortex-Würfelsystem als ausgewogenes, entscheidungstragendes Element fehleinschätzt und dadurch überstrapaziert - dann gibt's Verdruß. An jeder Ecke der Regeln wird überdeutlich darauf hingewiesen, daß hier Plot und Story im Vordergrund stehen und man sich daran orientieren sollte. Sprich: bevor ich würfeln lasse, sollte ich mir als SL darüber bewußt sein, daß ich es an dieser Stelle auch vertreten kann/möchte. Ich hatte damit anfangs so meine Probleme (siehe spielerische Herkunft im Eingangssatz), ebenso mit den Plot Points, deswegen gerieten die ersten Sitzungen auch furchtbar holprig und frustrierten mich. Aber je mehr man sich auf Cortex einläßt, desto besser funzt es auch innerhalb seiner Parameter (und das, obwohl ich mit dem System immer noch nicht komplett grün bin).
Daher könnte ich folgendes an Cortex bemängeln:
Die relativ große Glücksspanne bei Probenergebnissen
killedcat hat es schon angesprochen: man kann sich nicht besonders auf seine Fähigkeiten verlassen bzw. ist es schwierig, seine Fähigkeiten einzuschätzen. Selbst "average" Schwierigkeiten (7) kann man schon mal gut vergeigen, auch wenn man d10+d8 besitzt (was schon echt gut ist). Für das im Grunde stark erzählerisch geprägte, plot- und szenengetriebene System finde ich das immer noch etwas befremdlich.
Die Organisation der Regeln
Supernatural hat eine klasse Schreibe, keine Frage. Sehr unterhaltsam. Aber mich persönlich stört der insgesamt recht "lockere" Stil in einem Regelwerk eher - mußte ich auf lange Sicht feststellen. Dazu kommt, daß ich trotz der geringen Seitenzahl des Grundregelwerkes sehr oft irgendwas suchen muß und viel hin und her blättere. Das hätte man übersichtlicher gestalten können und ist wohl dem vielen "Fluff" geschuldet, der selbst für die simpelste Regelerklärung immer gleich einen ganzen Absatz benötigt. Keine Ahnung, ob das in der hintergrundlosen Universalvariante besser ist.
-
Klar werden die Würfelstufenkritiker den annähernd selben Mechanismus bei anderen Systemen nicht plötzlich toll finden, ABER...
...was ich meine ist:
Wenn die Würfel echt das einzige sind was die Leute stört, dann ist das schlicht eine Geschmacksfrage. Und was das eine System (Cortex) scheinbar zu einem "schlechten" System macht, tut dem anderen (SW) keinen Abbruch.
-
...was ich meine ist:
Wenn die Würfel echt das einzige sind was die Leute stört, dann ist das schlicht eine Geschmacksfrage.
Ich wage zu behaupten, dass mindestens 95% der Auswahl bezüglich Regelwerken und Settings Geschmacksfrage ist. Alles Geschwafel bezüglich "objektiv" guter oder schlechter Regeln lässt sich irgendwann doch auf Geschmack runterbrechen. Was dem einen ein Designfehler ist, ist für den anderen ein interessanter oder sogar positiver Designeinfall.
Und was das eine System (Cortex) scheinbar zu einem "schlechten" System macht, tut dem anderen (SW) keinen Abbruch.
Und ich dachte, die meisten, die Cortex aufgrund des Würfelsystems kritisieren, finden das dann auch bei SaWo nicht gut..
-
Mein Eindruck ist, dass die Verlässlichkeit auf die eigenen Fähigkeiten eben z.T. auch massiv vom PlotPoint-Fluss abhängt. Sind genug PPs im Umlauf um Proben aufzumöbeln kann man sich auf seine Fähigkeiten verlassen, gehen die PPs zur Neige, wirds u.U. haarig. Auch hier ist das "Problem" ja von SW bekannt, scheint den Hype dort aber nicht zu bremsen.
Ich stell mal die provokante These auf:
Könnte es sein, dass Cortex quasi nur was für SW Fans ist, die daran aber nicht interessiert sind, da beide Systeme zusammen eben redundant sind!?
-
Ich stell mal die provokante These auf:
Könnte es sein, dass Cortex quasi nur was für SW Fans ist, die daran aber nicht interessiert sind, da beide Systeme zusammen eben redundant sind!?
Das kann ich für mich schonmal mit "Nein" beantworten. Ich mag Savage Worlds nicht, habe mich aber - wie geschrieben - mit Cortex ein bißchen angefreundet.
-
[...]
Und ich dachte, die meisten, die Cortex aufgrund des Würfelsystems kritisieren, finden das dann auch bei SaWo nicht gut..
Eben, denke ich ja auch. Die Würfelstufenkritiker wirst du sicher mit keinem der beiden hinterm Ofen rauslocken können. Aber trotz diverser Parallelen beider wird ein System total gehypt und das andere ist "ein total grottiges" System.
Oder liegt es vielleicht daran, dass man sich noch traut Kritik am Cortex zu äussern, während das bei SW vielleicht aufgegeben wurde...!?
-
Ok, dann habe ich die unsachliche Kritik an Cortex verpasst. Bei SaWo wurde sie ja teilweise auch erst durch die teils aggressive Reaktion so laut wahrnehmbar.
-
@Dolge
Ob sachlich oder unsachlich sei mal dahin gestellt, darum geht es mir garnicht.
Fakt ist: Kritik wird geäussert (siehe z.B. die Zitate im Eingangspost)
Fakt ist: Trotz einer vielzahl an Settings zu z.T. extrem beliebten Serien scheint Cortex ein Nieschensystem zu sein.
Ich persönlich z.B. mag das CortexSystem (neben anderen) gerade insbesondere wegen folgender Punkte:
1. es ist recht regelleicht.
2. die mit den Kaufsettings bespielbaren Serien sind sehr bekannt und sie haben eine breite Fanbasis.
3. wegen 1. & 2. eigent sich das System mMn hervorragend als Einsteigersystem um neulingen Rollenspiel nahe zu bringen.
4. ich mag auch SW, und auch wenn es viele Überschneidungen bei den Einsatzmöglichkeiten gibt, so würde ich SW nie nutzen um mit Neulingen zu spielen. Cortex bietet da mMn einen guten Ersatz.
Und weil ich das System mag und mich wundere, wieso es trotz der Punkte 1.-3. doch eher eine Randerscheinung ist/bleibt, interessiert mich eben, was Andere an dem System so stört.
-
Ah... Ich denke, es gibt eine ganze Menge echt guter Spiele und Systeme, die nicht genug Beachtung finden ohne dass irgendjemand sie schlecht findet. Marketing und schlichte Verbreitung spielen sicher eine große Rolle.
-
@ComStar
Savage Worlds und Cortex sind regelseitig verwandt, das ist richtig. Aber zum Glück gibt es auch große Unterschiede, die Fans auf beiden Seiten rechtfertigen. Savage Worlds hat bei den Spielern, die sich mit dem Würfelklaubermechanismus arrangieren können, mehr Marktanteile bekommen. Das ist alles.
Dass Savage Worlds "erfolgreicher" ist muss nichts mit der Qualität des Systems oder auch nur im Geringsten mit den Mechanismen zu tun haben. Da braucht man als Cortexianer keine Minderwertigkeitskomplexe zu bekommen. Wir können ewig darüber streiten, woran der (ehemalige) SW-Hype liegt.
Dass Systeme mit ähnlichem oder gar identischen Mechanismus unterschiedlich gut angenommen werden, kommt häufiger vor. Das hat's immer wieder.
-
...ja, ich weiß, hier ist seit einigen Jahren nichts geschrieben worden. Da ich mich aktuell aber gerade u.a. mit Cortex beschäftige und keinen neuen Thread dazu aufmachen wollte, gibt es eben hier ein bisschen Threadnekromantie.
Vorab: Ich bin in all den Jahren, ich denen ich jetzt aktiv RPG betreibe-und das sind mehr als 10- vorher noch nie mit dem Cortex-System in Berührung gekommen. Schon etwas verwunderlich, weil ich echt einen Haufen an unterschiedlichsten Systemen kennengelernt habe, zumal sich Cortex ja als 'Universal-System' schimpft. Aber ich habe eben bislang weder Serenity/Firefly noch Battlestar Galactica oder eines der anderen RPGs gespielt, in denen das Cortex-System bislang zur Anwendung kam.
Einen ersten Einblick in das Cortex-System bekam ich jetzt zufällig durch den Castlemourn-Schnellstarter. Und hier geht's ja drum, was einen daran stört...und ich muss sagen: Nach dem Lesen des Schnellstarters stört mich da erst mal gar nix dran. Ganz im Gegenteil: Cortex scheint mir das bessere Savage Worlds zu sein. Einfach weil es gewisse Dinge, die mich an SW stören, nicht hat. Auch der d2 stört mich nicht (für mich ist das Jammern auf hohem Niveau), denn den kann man auch ganz einfach mit nem W4 oder nem W6 (vom Regelwerk vorgeschlagen) ganz einfach simulieren. Und W4 und W6 braucht man sowieso- so what?
Das einzige, wovon ich noch nicht so recht weiß, was ich davon halten soll, ist die Ausgabe von PlotPoints für "story manipulation" bzw. "scene editing". Das betrachte ich momentan noch recht kritisch.Gegen die restlichen, anderen Anwendungsmöglichkeiten der PlotPoints im Spiel habe ich nichts. Im Gegenteil: Erscheinen mir sinnvoll und stimmig.
Naja, soviel mal für den Moment. Und wie gesagt, dies sind nur die ersten Eindrücke vom System anhand des Schnellstarters. Kann natürlich sein, dass ich dann in den vollständigen Regeln noch Sachen finde, die ich nicht mag bzw. die mich an Cortex stören. Das alles aber wenn ich mehr gelesen und das System mal in der Praxis getestet habe. Aber nach dem Lesen des Schnellstarters gefallen mir die Cortex-Regeln schon jetzt besser als die von Savage Worlds.
-
Castlemourn ist doch d20... wtf?
-
Castlemourn ist doch d20... wtf?
Ja,das Setting ist eigentlich (für) D20. Es gibt aber einen Schnellstarter dafür mit dem Cortex-System:
(https://cf.geekdo-images.com/opengraph/img/0Vv5Zv-YW2nqQvjwsctmZYtb6qk=/fit-in/1200x630/pic902543.jpg)
-
Das ist... faszinierend. Natürlich kann man im Grunde alles mit allem bespielen (jedenfalls fast) aber das überrascht mich jetzt. Wohl Eds Blog zu lange nicht gelesen.
-
Lange Zeit habe ich AD&D, D20, Pathfinder und Co. gespielt. Da ich keine Zeit für eine Tischrunde mehr habe, habe ich mich dann auf Runden in verschiedenen Foren verlegt. Anfangs auch mit D20 und Pathfinder. Dabei habe ich festgestellt, dass gerade Newbies dann Schwierigkeiten hatten, mit Pathfinder zurechtzukommen. Dann bin ich auf Cortex+ gestossen. Die Regeln sind leicht, schnell und anpassbar. Inzwischen habe ich meine eigene Welt entwickelt und habe dafür Cortex+ benutzt. Ich bin damit ganz zufrieden und Neueinsteiger haben keine Probleme mehr, sich in die Runden einzulassen.
Inzwischen warte ich auf das Baukastensystem Cortex Prime, um meine Setting noch besser auszuarbeiten.
-
Cortex+ ist nicht Cortex.
Cortex ist ein eher durchwachsenes, generisches RPG. Supernatural, Serenity und Battlestar Galaktika laufen mit der Engine.
Cortex+ ist ein solides Story-RPG. Marvel Heroic Roleplay, Smallville, Leverage und Firefly basieren darauf. Und dieses Drachenspiel, dessen Name mir nicht einfällt.
Cortex+ ist wandelbarer und modular. Es ist moderner und vor allem wirkt es weniger wie "irgendein Rollenspiel", was immer die Macke von Cortex war.
Cortex+ emuliert also Genres und Settings durch Variatonen der Regeln und vor allem der "Attribute", die SCs besitzen.
-
Cortex+ ist nicht Cortex.
Ja, schon klar. Und es ist viel einfacher zu handeln.
-
Und dieses Drachenspiel, dessen Name mir nicht einfällt.
Dragon Brigade. Aber ist da mehr als der Schnellstarter erschienen?
-
Jau, das war es.
Nein, es gibt nur den Schnellstarter.
-
Das ist... faszinierend. Natürlich kann man im Grunde alles mit allem bespielen (jedenfalls fast) aber das überrascht mich jetzt. Wohl Eds Blog zu lange nicht gelesen.
Klar. Aber ich hatte eh'nie vor, Castlemourn mit D20 zu spielen (persönliche Abneigung gegen D20). Um so froher war ich über den Quickstarter...erspart einiges an Konvertierungsarbeit. :P
Cortex ist ein eher durchwachsenes, generisches RPG.
Was ist denn ein eher durchwachsenes und generisches RPG? An welchen Punkten von Cortex machst du das fest?
Cortex+ ist ein solides Story-RPG. Marvel Heroic Roleplay, Smallville, Leverage und Firefly basieren darauf. Und dieses Drachenspiel, dessen Name mir nicht einfällt.
Cortex+ ist wandelbarer und modular. Es ist moderner und vor allem wirkt es weniger wie "irgendein Rollenspiel", was immer die Macke von Cortex war.
Cortex+ emuliert also Genres und Settings durch Variatonen der Regeln und vor allem der "Attribute", die SCs besitzen.
Hm. Ich habe im Zuge meiner Recherchen über Cortex bzw. Cortex+ nun öfters gelesen, dass Cortex+ eine Mischung aus Cortex & Fate sei. In wie fern ist das zutreffend?
-
Ich kenne Cortex+ nur von Firefly und da sind mir auch ziemlich viele Ähnlichkeiten zu Fate aufgefallen. Die genaue Terminologie habe ich jetzt nicht parat, aber man kauft sich wie bei Fate "Fakten" über die Gummipunkte. Diese Fakten (bei Fate Aspekte) geben einen W6 auf passende Proben.
Beispiel: "Ich gehe gut bewaffnet in den Kampf". Spieler legt einen Punkt hin und bekommt den W6 im Kampf. Oder: "Ich folge Mals Befehlen." Mals Befehle geben dem Charakter in der Szene einen W6.
Vorteile können in Firefly auch negativ ausgespielt werden. Anstatt einem w8 nutzt man einfach einen w4 für einen Wurf und bekommt dafür wieder einen Gummipunkt, ähnlich dem Reizen in Fate.
-
Ich kenne Cortex+ nur von Firefly und da sind mir auch ziemlich viele Ähnlichkeiten zu Fate aufgefallen. Die genaue Terminologie habe ich jetzt nicht parat, aber man kauft sich wie bei Fate "Fakten" über die Gummipunkte. Diese Fakten (bei Fate Aspekte) geben einen W6 auf passende Proben.
Beispiel: "Ich gehe gut bewaffnet in den Kampf". Spieler legt einen Punkt hin und bekommt den W6 im Kampf. Oder: "Ich folge Mals Befehlen." Mals Befehle geben dem Charakter in der Szene einen W6.
Vorteile können in Firefly auch negativ ausgespielt werden. Anstatt einem w8 nutzt man einfach einen w4 für einen Wurf und bekommt dafür wieder einen Gummipunkt, ähnlich dem Reizen in Fate.
Danke für die Ausführungen. In dem Fall bleibe ich dann doch lieber beim original Cortex. 8]
-
Danke für die Ausführungen. In dem Fall bleibe ich dann doch lieber beim original Cortex. 8]
Das wäre dann definitiv die richtige Entscheidung :d. Ich kenne Cortex jetzt nicht, aber Cortex+ liest sich teilweise schon eher "meta" und nicht sonderlich crunchig. Wenn eine Waffe eine besondere Bedeutung für einen Charakter hat, wird sie mit Regeln versehen in die Werte eingebaut. Ansonsten hat man eben seinen Wert in Schießen und gut ist. Da sehe ich schon sehr starke Fate-Anleihen.
Für mich ist das alles prima, bin allerdings noch nicht dazu gekommen, es zu spielen.