| W4 W4+1 W6 W6+1 W8 W8+1 W10 W10+1 W12 | 3.320313 4.320313 4.196759 5.196759 5.141602 6.141602 6.1105 7.1105 7.090567 |
Kannst du mal kurz darlegen wie du auf die Durchschnittlichen Ergebnisse kommst? Gerne auch mit exakter Formel.Schau mal hier (http://axiscity.hexamon.net/users/isomage/rpgmath/explode/).
W4
W4+1
W6
W6+1
W8
W8+1
W10
W10+1
W123.320313
4.320313
4.196759
5.196759
5.141602
6.141602
6.1105
7.1105
7.090567
Es gibt noch mehr Waffen, die schlicht und ergreifend besser sind als vergleichbare bzw. die schwächere Variante: Es gibt noch viel mehr Waffen, die total unnötig sind.
Nachdem das geklärt ist...Naja, wenn man den Bastardwaffen statt Schaden+1 PB 1 gibt, relativiert sich das Ganze bereits. Die Grobgranularität wird leider oft als Ausrede für Fehler genommen, die mit ein bisschen Nachdenken und -rechnen nicht hätten sein müssen.
Es gibt noch mehr Waffen, die schlicht und ergreifend besser sind als vergleichbare bzw. die schwächere Variante: Es gibt noch viel mehr Waffen, die total unnötig sind.
Das lässt sich aber kaum vermeiden, wenn man nicht entweder die Waffenliste extrem kurz hält, viele Waffen identisch sind oder das System fein genug ist (dann kann man nämlich auch Unterschiede darstellen, die keine großen praktischen Auswirkungen haben. Bei grobkörnigen Systemen wirken sich ersichtliche Unterschiede eben auch spürbar aus).
Also zumindest im GRW habe ich keine Gefunden als ich mal dahingehend drübergelesen hatte. (Mal abgesehen davon das die Schleuder mal völlig underpowered ist)Paradebeispiel: Kurzschwert. Gleicher Schaden & Preis wie Handaxt, aber doppelt so schwer und kann nicht geworfen werden.
Das wird nun nicht schon wieder eine Diskussion darüber, dass es außer reinen Werten auch noch andere (In game-)Balanceeinflüsse geben kann (und zumeist auch gibt), oder?Ich hoffe nicht. ;D (vor allem, da diese Argumentation unzulässig ist... 8])
Also zumindest im GRW habe ich keine Gefunden als ich mal dahingehend drübergelesen hatte. (Mal abgesehen davon das die Schleuder mal völlig underpowered ist)
Ich würde trotzdem darauf wetten, dass die meisten Leute den W20 vorziehen würden.
(vor allem, da diese Argumentation unzulässig ist... 8])Danke, keine weiteren Fragen...
Das wird nun nicht schon wieder eine Diskussion darüber, dass es außer reinen Werten auch noch andere (In game-)Balanceeinflüsse geben kann (und zumeist auch gibt), oder?
Naja, es könnte einem auch ein W10+5 lieber sein, als ein W20, denn der durchschnittlche Schaden ist gleich, und der W10+5 hat defibitiv den höheren Mininmalschaden.
Mit explodierenden Würfen ist der W10+5 sogar statistisch im arythmetischen Mittel besser.
Ich würde trotzdem darauf wetten, dass die meisten Leute den W20 vorziehen würden.
Statistik ist nicht alles. Mittelwerte sind es auch nicht.
Dazu kommt, dass bei SW ja nicht der Minimalschaden oder der Mittelwert interessant ist, sondern, ob ein Zielwert erreicht wird.Um zu Zielwerten zu kommen, wird es tatsächlich etwas tricky. Siehe diese Tabelle hier (http://1d8.blogspot.com/2011/04/dice-probabilities-in-savage-worlds.html). Um den +1-Bonus einzurechnen, muss man einfach den Zielwert einen Punkt geringer ansetzen als beim Vergleichswert. Man hat also mit W8+1 eine höhere Chance die Werte 3,4,5,10,11 zu erreichen, mit W10 nur die Werte 7,8,9, und bei 6,12 ist es egal, ob man +1 oder einen höheren Würfel nimmt.
Nehmen wir mal einen Gegner mit Robustheit 16. Drei Waffen stehen zur Auswahl:
a) Schaden: 15 (Minimalschaden: 15, Durchschnitt: 15)
b) Schaden: W10+5 (Minimalschaden: 6, Durchschnitt: 10,5)
c) Schaden: 1W20 (Minimalschaden:1, Durchschnitt 10,5)
Wer hier die Waffe nach dem höchsten Durchschnittschaden wählt, der ist gearscht, weil er nie die Robustheit des Gegners erreicht. Waffe b) hat immerhin noch eine 10%-Chance, den Gegner zu verletzen, bei der vermeintlich schlechtesten Waffe c) sind es 25%.
Merke: Statistik nützt nur dem etwas, der sie auch richtig einsetzt. Man muss die richtigen Fragen stellen, dann bekommt man auch die richtigen Antworten. Und die richtige Frage ist bei SW halt nicht: Welche Waffe hat den größten Durchschnittschaden. Sondern die richtige (bzw. eine richtigere) Frage ist: Welche Waffe hat die größte Wahrscheinlichkeit, den Gegner angeschlagen zu kriegen oder zu verwunden. Das ist nicht das gleiche!
Unsere Hausregel:Das klingt wirklich gut. :d Durch das Ausgeben eines Talents ist so ein Bonus schon besser zu rechtfertigen. Man könnte das Talent auch noch um den Punkt erweitern, dass bereits zweihändig geführte Waffen auch einen Schadensbonus von +1 erhalten, damit erhält man sich für den Charakter die Variablität der Waffenwahl. Ich denke, ich werde das Talent übernehmen. ;D
Talent: Anderthalbhänder
Der Charakter erhält +1 Schaden, wenn er eine üblicherweise einhändig zu führende Waffe zweihändig führt.
Es wird dann im einzelnen entschieden ob das mit bestimmten Waffen nicht geht.
Merke: Statistik nützt nur dem etwas, der sie auch richtig einsetzt. Man muss die richtigen Fragen stellen, dann bekommt man auch die richtigen Antworten. Und die richtige Frage ist bei SW halt nicht: Welche Waffe hat den größten Durchschnittschaden. Sondern die richtige (bzw. eine richtigere) Frage ist: Welche Waffe hat die größte Wahrscheinlichkeit, den Gegner angeschlagen zu kriegen oder zu verwunden. Das ist nicht das gleiche!Naja, deshalb gibts in der Statistik neben dem Mittelwert auch die Varianz als maßgeblich beschreibende Größe. Einigermaßen fähige Optimierer haben das im Hinterkopf, sollte man meinen.
Man erinnere sich unter Anderem an das Thema um den guten alten Stoßspeer und im Speziellen auch an die netten Beispiele, warum man als ECHTER HELDTM in Rassilon nicht ganz für voll genommen wird, wenn man mit einem Speer durch die Gegend läuft, obwohl er bessere Werte als ein Kurzschwert besitzt...