Tanelorn.net

Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: 1of3 am 22.11.2011 | 01:56

Titel: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 22.11.2011 | 01:56
Moin.

Beim Rollenspiel interessieren wir uns ja häufig für fiktive Welten, ganz unabhängig von eventuell darauf spielenden Handlungen. Das ist nun aber auch nicht nur ein rollenspielerisches Ding. Auch Fans von Fernsehserien, Filmen oder gewissen Buchreihen interessieren sich oftmals sehr für die Welt hinter der Handlung.

Mich würde mal interessieren, ob es wissenschaftliche Arbeiten gibt, die sich mit diesen Hintergrundwelten bzw. deren Faszination beschäftigen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Ein am 22.11.2011 | 07:59
Es gibt zu Star Trek und Star Wars mehrere Bücher, die sich mit der Frage auseinandersetzen, wie realistisch die dort portraitierte Technik ist.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 22.11.2011 | 08:03
OK. Ich meinte jetzt weniger den Inhalt der Settings, sondern Forschung zum Umgang mit ihnen. Also literatur- oder sozialwissenschaftliche Ansätze.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: ManuFS am 22.11.2011 | 08:04
Die Welt Pandora aus Avatar wurde unter Mithilfe einer Menge Wissenschafter entwickelt und danach von noch mehr Wissenschaftlern und Nerds wieder auseinandergepflückt, dazu findet sich eine Menge im Netz.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Crazee am 22.11.2011 | 08:42
Ich hatte mal ein Buch mit psychoanalytischen Untersuchungen zu den Charakteren aus Entenhausen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: RaaPhaell am 22.11.2011 | 09:29
Da gibt es durchaus ein paar Sachen; größere Sammelbände oder Monographien sind, soweit ich das sehen kann, eher dünn gesät; es gibt immer wieder mal einzelne Artikel in Zeitschriften etc. Ich bin gerade nicht daheim, heut abend kann ich vielleicht ein paar hier reinstellen.

Ganz allgemein zum Umgang mit fiktionalen Welten hat sich die sogenannte Possible Worlds Theory innerhalb der Erzähltheorie hervorgetan, die vom philosophischen Konzept der möglichen Welten her kommt. Standardwerke sind Marie-Laure Ryans Possible Worlds, artificial intelligence and narrative theory (1991) und Ruth Ronens Possible worlds in literary theory (1994). Leider sind die beide etwas... krude, wie ich finde. Es geht allerdings jeweils nicht um die Settings der Welten, sondern eher darum, was für einen Status so eine fiktionale Welt haben kann: wie "ähnlich" ist sie zu unserer, was für einen Existenzstatus kann sie haben etc. Deutlich zugänglicher ist ein Aufsatz von Carola Surkamp: "Narratologie und possible-worlds theory: Narrative Texte als alternative Welten" in Ansgar Nünnings Neue Ansätze in der Erzähltheorie (2000).

Für konkreteren Umgang mit Settings etc. werde ich nochmal wühlen, ich melde mich. :)
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 6 am 22.11.2011 | 09:41
Es ist zwar nur eine Einführung in das Thema, aber vielleicht kannst Du damit was anfangen:
Final Fantasy and Philosophy: The Ultimate Walkthrough (http://www.amazon.de/Final-Fantasy-Philosophy-Walkthrough-Blackwell/dp/0470415363)
(Von dem Verlag gibt es noch mehrere Bücher, die Fernsehserien philosophisch beleuchten)
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Ethelbeorn am 22.11.2011 | 23:38
Theory beyond Role and Play (http://www.ropecon.fi/brap/)

Das ist ein sehr vielfäliges und ausführliches Werk in die Richtung

Ferner zu empfehlen:

Huizinga, Johan: „Homo Ludens –Vom Ursprung der Kultur im Spiel“. Hamburg: Rowohlt, 1981

Henricks, Thomas S.: „Play Reconsidered – Sociological Perspectives on Human Expression“, Urbana and
Chicago: University of Illinois Press, 2006

Und - aus dem Index habe ich die Quellen - eine Arbeit von mir, die aber eher das Spielsystem analysiert. Transformation von Rollenspielsystemen (https://docs.google.com/open?id=0B-Qj9f9jmY4lZWU3MmJmNDItMTc2Zi00YmMzLWFjYjUtNjNhZGRkODdjYzRl&authkey=CMetrJ0K).
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 22.11.2011 | 23:48
Ich glaube, (Video) Game Studies passen hier ganz gut her.

Eine kurze Literaturliste für den Einstieg gibt es etwa bei Wikipedia zu Game Studies (http://en.wikipedia.org/wiki/Game_studies#Further_reading).

Explizit um Rollenspiele ohne Computer geht es beispielsweise in Second Person (http://www.amazon.com/Second-Person-Role-Playing-Story-Playable/dp/0262083566). Die anderen Bücher der Reihen sind aber auch interessant.

Wer nicht in Literatur investieren will, kann ja mal http://gamestudies.org/ anschauen. Da finden sich Artikel aus dem Umfeld der Game Studies.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 23.11.2011 | 03:24
Danke für die Tipps. Das hört sich schon einmal gut an.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Chaos am 23.11.2011 | 19:36
Zitat von: Crazee am 22.11.2011 | 08:42
Ich hatte mal ein Buch mit psychoanalytischen Untersuchungen zu den Charakteren aus Entenhausen.

"Die Ducks: Psychogramm einer Sippe"... ist aus den 70ern, glaube ich. Ich habe das vor Jahren auch mal gelesen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 25.11.2011 | 10:46
Zitat von: RaaPhaell am 22.11.2011 | 09:29
Ganz allgemein zum Umgang mit fiktionalen Welten hat sich die sogenannte Possible Worlds Theory innerhalb der Erzähltheorie hervorgetan, die vom philosophischen Konzept der möglichen Welten her kommt. Standardwerke sind Marie-Laure Ryans Possible Worlds, artificial intelligence and narrative theory (1991) und Ruth Ronens Possible worlds in literary theory (1994). Leider sind die beide etwas... krude, wie ich finde. Es geht allerdings jeweils nicht um die Settings der Welten, sondern eher darum, was für einen Status so eine fiktionale Welt haben kann: wie "ähnlich" ist sie zu unserer, was für einen Existenzstatus kann sie haben etc. Deutlich zugänglicher ist ein Aufsatz von Carola Surkamp: "Narratologie und possible-worlds theory: Narrative Texte als alternative Welten" in Ansgar Nünnings Neue Ansätze in der Erzähltheorie (2000).

Den Aufsatz habe ich mir nun einmal angeschaut. Der hat mir auch ganz gut klar gemacht, was mich eigentlich interessiert. Nach den modal-logischen Grundlagen stellt die Autorin eine Abfolge "Zugänglichkeiten" dar, also inwieweit sich fiktive Welten von unserer unterscheiden, dann stellt sie Ansätze vor, wie man diese PWT für die Untersuchung von Texten nutzbar machen kann. Genau dieser letzte Schritt biegt jetzt für mich in die falsche Richtung ab.

Ich mache mal ein Beispiel: Ich weiß, dass Warp 3 eine Subraumverzerrung von 39 Cochrane, also 39-facher Lichtgeschwindigkeit entspricht. Ich weiß aber auch, dass das mit den gezeigten Geschichten in Film und Fernsehen überhaupt nichts zu tun hat. Da fährt die Sternenflotte mit Plot-Geschwindigkeit.

Auslöser für diese Fragestellung nun war, dass es für alles und jedes unter Sonne ein wikia (http://www.wikia.com/Wikia) gibt. Spätestens hier wird dann die Erzählung zu Grabe getragen. Gegenstand ist nur noch der Stoff, der dann ggf. auch über alternative Wege erworben wird. Etwa über "Fact Books", Aussagen der Macher und solche Dinge.

Der Drang zu dieser Konzentration auf fiktive Fakten im Gegensatz zur Erzählung ist so groß, dass in der Wikipedia dutzendweise Artikel als "from an in-world perspective" geflaggt werden. Das gilt als unerwünscht, ist aber offenbar für einen großen Teil von Laien völlig natürlich und wünschenswert.

Insofern kommt man da mit Erzähltheorie möglicher Weise auch nicht mehr weiter. Es wird nicht erzählt, sondern vorgestellt und dargestellt.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Eulenspiegel am 25.11.2011 | 11:05
Star Trek
- A list of Ph.D. dissertations about Star Trek (http://vocaro.com/trevor/blog/2006/08/30/a-list-of-phd-dissertations-about-star-trek/)
- Tectum - Der Wissenschaftsverlag (http://www.tectum-verlag.de/suchen.html?step=Star+Trek)

Zu Star Wars habe ich weniger gefunden:
- The Apocalyptic Cosmology of Star Wars (http://www.leaderu.com/humanities/apolcosmostarwars.html)

Und etwas für Juristen:
- Der Fall Entenhausen. Die Machenschaften von Dagobert, Donald und der übrigen Brut auf dem juristischen Prüfstand (http://www.amazon.de/Entenhausen-Machenschaften-Dagobert-juristischen-Pr%C3%BCfstand/dp/3821833459/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1221045386&sr=1-3)
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Urias am 25.11.2011 | 12:19
Mir würden die zwei Artikel hier noch einfallen, bin mir aber nicht sicher ob das das is was du suchst:
Warum gibt es Magie in Azeroth? Ein quantenmechanisches Gedankenspiel (http://wow.gamona.de/kolumnen/wieso-gibt-es-magie-in-azeroth-ein-quantenmechanisches-gedankenspiel/)
Warlock T4 mit ART vereinbar? (http://wow.gamona.de/kolumnen/warlock-t4-mit-art-vereinbar/)

So long,
SSK
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 25.11.2011 | 13:48
Zitat von: 1of3 am 25.11.2011 | 10:46
Der Drang zu dieser Konzentration auf fiktive Fakten im Gegensatz zur Erzählung ist so groß, dass in der Wikipedia dutzendweise Artikel als "from an in-world perspective" geflaggt werden. Das gilt als unerwünscht, ist aber offenbar für einen großen Teil von Laien völlig natürlich und wünschenswert.

Insofern kommt man da mit Erzähltheorie möglicher Weise auch nicht mehr weiter. Es wird nicht erzählt, sondern vorgestellt und dargestellt.


Marie-Laure Ryan wurde in den Game Study Texten der frühen 00er ziemlich kritisiert. Sie ist nicht wirklich am neuesten Stand. Das was du meinst, geht wohl in Richtung Transmedia Storytelling (http://www.technologyreview.com/biomedicine/13052/).

Zitat
Younger consumers have become information hunters and gatherers, taking pleasure in tracking down character backgrounds and plot points and making connections between different texts within the same franchise.

In dem Buch von Jenkins geht es wohl um den logischen nächsten Schritt:

Zitat
Jenkins, Henry (2006). Fans, Bloggers, and Gamers: Exploring Participatory Culture. New York: New York University Press. ISBN 081474284X.

Ich habe es allerdings nicht gelesen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 25.11.2011 | 14:01
Zitat von: Stahlstadtkind am 25.11.2011 | 12:19
Warlock T4 mit ART vereinbar? (http://wow.gamona.de/kolumnen/warlock-t4-mit-art-vereinbar/)

Großartige Realsatire. Sollte jeder mal Lesen. (Ich dachte ART bedeutet "Abenteuerliches Rollen Tschpiel"...) ;) )
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 25.11.2011 | 14:11
Es macht irgendwie auch einen Unterschied, ob die Welt überhaupt genügend interne Konsistenz aufweist, um eine interne Naturwissenschaft zu beschreiben (Star Trek, Scheibenwelt), oder ob man nur über das Geschehen Geisteswissenschaft betreiben kann. Die Welt von Harry Potter beispielsweise hat eine derart erbärmliche interne Konsistenz, dass es für einen Naturwissenschaftler wie mich, eine ganz eigene Form des Lesevergnügens ist, sich über JKRs Unfug Gedanken zu machen...
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Taschenschieber am 25.11.2011 | 14:16
Zitat von: Der_Lichtbringer am 25.11.2011 | 14:11
Die Welt von Harry Potter beispielsweise hat eine derart erbärmliche interne Konsistenz, dass es für einen Naturwissenschaftler wie mich, eine ganz eigene Form des Lesevergnügens ist, sich über JKRs Unfug Gedanken zu machen...

OT, aber da würden mich Beispiele doch sehr interessieren.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: ErikErikson am 25.11.2011 | 14:18
Wahrscheinlich, das Voldemort Kleinpotter ums verrecken nicht um die Ecke bringen kann.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Taschenschieber am 25.11.2011 | 14:21
Zitat von: Sauron am 25.11.2011 | 14:18
Wahrscheinlich, das Voldemort Kleinpotter ums verrecken nicht um die Ecke bringen kann.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 25.11.2011 | 14:26
Plotimmunity und solche Dinge kann man naturwissenschaftlich halt genauso gut oder schlecht erklären, wie den Fakt, dass genau in unserem Universum die Naturgesetze so sind, dass Leben existieren kann.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 25.11.2011 | 14:41
Zitat von: Taschenschieber am 25.11.2011 | 14:16
OT, aber da würden mich Beispiele doch sehr interessieren.

Klar, gerne.

Für den Anfang:
Zitat von: Taschenschieber am 25.11.2011 | 14:21
*hust* Das ist aber im Buch erklärt (er kann es einfach nicht, wegen Schutz durch Harrys Mutter), und die Erklärung ist konsistent. Mir fallen eher andere Dinge ins Auge.

Na ja, geht. Eigentlich ist Riddle bei Muggeln aufgewachsen und sollte daher wissen, was eine Projektilwaffe ist. (Schusswaffen und Granaten sind sowieso so ein Ding. Selbst wenn sämtliche Todesser dagegen immun sind, wären sie gegen die Riesen und Monsterspinnen echt nützlich gewesen.)

Aber daran störe ich mich gar nicht. Es sind eher Dinge wie:
1) In der HP-Welt ist es möglich, die Raumzeit zur komprimieren (Zelte und Koffer, die innen größer sind als außen), ohne dabei ein Massezentrum zu benötigen. Das kommt mir doch bekannt vor... ach ja: Warp-Antrieb! Der soll genau so funktionieren. (Siehe: Mein Artikel "Setzen Sie einen Kurs!" in der Anduin (http://www.anduin-fanzine.de/fanzine/anduin-100.html))
Wieso gibt es keine Warp-Besen?

2) Wo wir gerade bei der ART sind: Die Zeitumkehrer erzeugen CTCs (closed time-like curves = geschlossene, zeitartige Kurven). Damit ließe sich jede Menge Blödsinn anstellen und JKRs Lösung lautet: Alle begreifen, wie gefährlich das ist, und machen es nicht. Warum nicht? Man überlege sich eine Parole, über die man sich selbst erkennen würde, wenn man seinen zukünftigen Ich begegnet und halte sich danach an die goldene Regel der Zeitreise: Du sollst immer auf dein zukünftiges Ich hören.
Auch JKR muss das irgendwann aufgefallen wären, sonst hätte sie nicht zum sechsten Buch sämtliche Zeitumkehrer des Ministeriums zerstört. (Und da Großbritannien in ihrem Weltbild ja das einzige nennenswerte Land ist, machen die Zeitumkehrer im Rest der Welt nichts aus...  >;D)

3) Wieso kann keiner Durmstrang und Beauxbatons finden, wenn es doch GPS gibt (oder ein magisches Analogon)? Selbst wenn jemand, der das Gelände betritt sofort unauffindbar ist, muss ich doch wissen können, wo er war, direkt bevor er verschwand. Und im Umkreis von einigen Kilometern ein riesiges Schloss zu finden, kann eigentlich nicht so schwer sein, oder?
Und wenn ich jemandem schon von Anfang an nicht folgen kann, wenn er dorthin geht, dann beeinflusst in der HP-Welt die Zukunft die Vergangenheit, was nicht nur wirklich krasse Effekte erlauben sollte, sondern auch sofort die Frage noch temporalen Paradoxa aufwirft.

Die fallen mir jetzt spotan so ein...
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 25.11.2011 | 14:58
Ich weiß, das gehört gar nicht hierher, aber ich habe nie verstanden warum sich Leute, die eine naturwissenschaftliche Prägung haben, sich für Fantasy oder Science-Fantasy interessieren. Selbst Perry Rhodan hat solche Leser.

Dass physikalischer Realismus eingefordert wird, führt dann im Rollenspielen zu Extrembeispielen wie Phoenix Commando, wo jeder zersplitternde Knochen berechnet wird, aber auch über die simpelsten psychologischen Gesetze inh Kampfsituationen völlig ignoriert werden.

Ok, wie gesagt: ich weiß, dass gehört alles hier nicht her...

Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 25.11.2011 | 15:48
Zitat von: tartex am 25.11.2011 | 14:58
Ich weiß, das gehört gar nicht hierher, aber ich habe nie verstanden warum sich Leute, die eine naturwissenschaftliche Prägung haben, sich für Fantasy oder Science-Fantasy interessieren. Selbst Perry Rhodan hat solche Leser.

Das mag eine blöde Antwort sein, aber warum denn nicht? Wenn es gute Unterhaltung ist, bleibt es doch spannend. Man denke an BSG, wo die Technik bloß die Kulisses bildet. Außerdem macht es Spaß, diese Inkonsistenzen zu Ende zu denken.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 25.11.2011 | 16:43
Zitat von: tartex am 25.11.2011 | 13:48
Marie-Laure Ryan wurde in den Game Study Texten der frühen 00er ziemlich kritisiert. Sie ist nicht wirklich am neuesten Stand. Das was du meinst, geht wohl in Richtung Transmedia Storytelling (http://www.technologyreview.com/biomedicine/13052/).

Spannend. Das ist dann gleichsam die wirtschaftliche Perspektive auf das Phänomen, das mir vorschwebt: Was wollen die Kunden und wie kann man sie beliefern.

Das Buch, das du angibst, werd ich mir mal anschauen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Oberkampf am 25.11.2011 | 16:50
Zitat von: tartex am 25.11.2011 | 14:58
Ich weiß, das gehört gar nicht hierher, aber ich habe nie verstanden warum sich Leute, die eine naturwissenschaftliche Prägung haben, sich für Fantasy oder Science-Fantasy interessieren. Selbst Perry Rhodan hat solche Leser.

Warum machen Leute mit sozialwissenschaftlicher Ausbildung sowas? Ich halte viele Gesellschaften in der SF oder Fantasy für schlicht und einfach Unfug, z.B. Orks in Space und generell die Vorstellung vieler Fantasyrollenspiele, dass es eine Gesellschaft unter völlig anderen Bedingungen (Magie + Religion funktioniert wie Technik) sich zu weiten Teilen wie eine Gesellschaft aus der Populärversion einer irdischen Vergangenheit organisiert. Aber solange es unter der Schmerzgrenze bleibt, ist es gute Unterhaltung.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: tartex am 25.11.2011 | 17:22
Zitat von: youth nabbed as sniper am 25.11.2011 | 16:50
Warum machen Leute mit sozialwissenschaftlicher Ausbildung sowas?

Naja. Man liest eher selten Nerdrage-Anflüge von Leuten über den sozialwissenschaftlichen Aspekt. Aber vielleicht liegt das nur daran, dass Geisteswissenschaftler sich gepfleger auszudrücken wissen.  >;D

Texte zur reaktionären Ader von Tolkien z.B. sind immer wunderbar geschrieben. :D
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 25.11.2011 | 20:21
Zitat von: tartex am 25.11.2011 | 17:22
Naja. Man liest eher selten Nerdrage-Anflüge von Leuten über den sozialwissenschaftlichen Aspekt. Aber vielleicht liegt das nur daran, dass Geisteswissenschaftler sich gepfleger auszudrücken wissen.  >;D

Nö, das liegt daran, dass Geisteswissenschaftler wenig Begriff von der Funktionsweise des Universums haben und ihre Denkweise somit auch nicht darauf ausgelegt ist, die Funktionsweise fiktiver Universen zu erfassen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: ErikErikson am 25.11.2011 | 20:24
Genial. Das nehm ich mal ins Profil auf, wenns erlaubt ist. Das Pack meint sowieso die ganze zeit, es hätt die Weisheit im RPG-Sektor mit Löffel gefressen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 25.11.2011 | 20:25
Könntet ihr die Vor-, Nach- und Nebenteile von Natur-, Geistes- oder sonstigen Wissenschaften woanders diskutieren?
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 26.11.2011 | 10:21
Es ging mir nicht um Vor- oder Nachteile, sondern um Eigenschaften. Rollenspiel ist ein kulturelles Konstrukt, das Geisteswissenschaftler sicher gut bearbeiten können. Aber wenn es um die Funktionsweise eines Universums geht, sind sie dafür einfach nicht ausgebildet.

Einfaches Beispiel:
Ich hatte mich mit einem Geisteswissenschaftler darüber unterhalten, was er erfahren hatte, welche Völker für die Welt von Dungeon Slayers angedacht waren. Er beschwerte sich über ein verfluchtes Elfenvolk, dem bei jeder Bewegung Asche aus den Gelenken rieselt. Sein Argument war: Das ist ja viel zu emo.
Und ich stand entgeistert dort. Wen interessiert es, dass es emo ist? Nein, das wirkliche Problem ist, dass diese Idee die Materieerhaltung verletzt (eigentlich die Energieerhaltung, aber warum das dasselbe ist, wollte ich ihm in dem Moment nicht noch erklären müssen). Natürlich haben fiktive Welten auch fiktive Naturgesetze, aber es gibt gewisse, die unser Leben so stark bestimmen, dass man sich gut überlegen sollte, was man tut, damit die Welt nicht total inkonsistenz wird und außerdem jeden Powergamer unbesiegbar macht.
"Wir müssen die Brücke einstürzen lassen? Zum Glück sind wir ein Batallion verfluchter Elfen und müssen bloß genug Kniebeugen machen, um hinreichend viel Masse zusammenzubringen."
Auf ähnliche Weisen kann man einen Fluss aufstauen und ein Perpetuum Mobile bauen.
Wie kann man so etwas übersehen?! - Ganz einfach: Indem man keine naturwissenschaftliche Ausbildung genossen hat, was wir Naturwissenschaftler leider zu gerne außer acht lassen.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 26.11.2011 | 10:22
Dann diskutier bitte auch diese Eigenschaften irgendwo anders.

War das jetzt deutlich?
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Lichtbringer am 26.11.2011 | 10:33
Es war auch vorher schon deutlich, bloß beliebig unsinnig.
Man kann keinen Beitrag über die wissenschaftliche Betrachtung fiktiver Welten haben, wenn man nicht bereit ist, sich darüber Gedanken zu machen, wie dieses Wissen geschaffen wird. Wenn es dich stört, kann ich es lassen - es ist dein Beitrag.
Doch es ist selten wichtig, was wir glauben, sondern viel wichtiger, warum wir es glauben. Thesen, die nicht wissenschaftlich überprüft sind, sind beliebig. Und dann ist der Titel des Beitrags vollkommen falsch gewählt. Ich schlage "Fiktive Welten beliebig betrachtet?" vor.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Czechbot am 26.11.2011 | 11:16
Man sollte nicht außer acht lassen, dass, wenn man denn wissenschaftlich betrachten möchte, die string-Theorien alle möglichen Welten denkbar und plausibel erscheinen lassen. Da kann es alles und nichts geben, und das ist halt der Klumpfuß der naturwissenschaftlichen Ansicht. Es würde mich nur interessieren ob sich jemand die Mühe gemacht hat String-Theorie und Gaming zu verknüpfen :D
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: Oberkampf am 26.11.2011 | 11:19
@Lichtbringer
Ich glaube, 1of3 geht es darum, zu erfahren, ob es Untersuchungen der von dir etwas verständnislos betrachteten Geistes- und Sozialwissenschaftler zum Thema "Rollenspielwelten" gibt.

Dass in Fantasywelten die Erkenntnisse der Physik in unserer Welt ignoriert werden, ist trivial. Dass dies auch daran liegt, dass die Schreiber meistens keine Ausbildung in höherer Physik genossen haben, ist ebenfalls nicht besonders neu. Dass ältere Sci-Fi Welten z.T. auf den Erkenntnissen mittlerweile überholter Forschung basieren, ist ebenso nicht überraschend.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: asri am 26.11.2011 | 13:18
Weil hier im Thread grad sehr verschiedene Dinge angesprochen werden, bin ich nicht sicher, inwieweit es Dein Interesse trifft, 1of3, aber kennst Du die "Science of the Discworld"-Bücher? Terry Pratchett hat zusammen mit Jack Cohen und Ian Stewart eine interessante Mischung aus Erzählung, Abhandlung und Vergleich zwischen Scheibenwelt und unserer Welt geschaffen. Ist aber keine "Forschung zum Umgang mit Settings", wie Du schreibst. Und dabei meinst Du vermutlich "Umgang der Fans mit dem Setting", beispielsweise die Faktenversessenheit, die Du erwähnst?

Dann würde ich als Suchbegriff in Bibliothekskataloge und Lit-Datenbanken eher "Fandom" verwenden und mich von dort weiterhangeln:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Vermutlich kann man auch konkreter versuchen, Literatur zu einzelen Aspekten zu finden: Cosplay/Reenactment, Spracherwerb (Klingonisch, Quenya, Na'vi...), Fanfiction, Websites (Enzyklopädien), Fan-Art, Conventions... Wiederum gilt: mir ist bei dem Durcheinander hier im Thread noch nicht klar, was Du eigentlich genau willst.
Titel: Re: Fiktive Welten wissenschaftlich betrachtet?
Beitrag von: 1of3 am 26.11.2011 | 15:26
Zitat
Dann würde ich als Suchbegriff in Bibliothekskataloge und Lit-Datenbanken eher "Fandom" verwenden und mich von dort weiterhangeln:

Schöne Idee. Danke.