Spielt ihr mit XP oder mit "man steigt dann auf wenn es für die Story passt"?Qausi Beides: Wir steigen auf wenn der SL der Meinung ist, dass wir aufsteigen sollten und meistens rechnet er selber die XPs aus, um ungefähr hinzukommen.
Wann steigt man auf (in in-game-Zeit): jederzeit / nur in ruhigen Phasen / nur über nacht / nur "zuhause", z.B. in einer Stadt / ...?Quasi jederzeit. Allerdings outgame immer zwischen Sitzungen
Sind neue Hitpoints / Zauber pro Tag / etc. nach dem Level-Aufstieg sofort gefüllt oder noch leer?Da wir jede Sitzung bisher "am nächsten Tag" oder "in der nächsten Woche" oder sowas angefangen haben, fangen wir immer mit allem auf voll an.
Sollte man bei neuen Skills in Character erklären können wie man sich die angeeignet hat?Nö. Wir wollen Abenteuer erleben und keine Lehrgänge in Schwertkampf oder arkanen Wissen.
(Und wenn ja, sollte man sich in-Character vor, während, oder nach dem Level-Aufstieg damit beschäftigt haben?)
Insbesondere Sprachen: kann man jederzeit jede Sprache lernen wenn man Linguistik nimmt?Ich glaube nein. Allerdings kann jeder Common, damit es keine Verständigungsschwierigkeiten innerhalb der Gruppe gibt. Nichts ist nerviger als Übersetzungsketten innerhalb der Gruppe.
Spielt ihr mit XP oder mit "man steigt dann auf wenn es für die Story passt"?
Wann steigt man auf (in in-game-Zeit): jederzeit / nur in ruhigen Phasen / nur über nacht / nur "zuhause", z.B. in einer Stadt / ...?
Sind neue Hitpoints / Zauber pro Tag / etc. nach dem Level-Aufstieg sofort gefüllt oder noch leer?
Sollte man bei neuen Skills in Character erklären können wie man sich die angeeignet hat?
(Und wenn ja, sollte man sich in-Character vor, während, oder nach dem Level-Aufstieg damit beschäftigt haben?)
Insbesondere Sprachen: kann man jederzeit jede Sprache lernen wenn man Linguistik nimmt?
Als SL verkürzt das meine Vorbereitungszeit drastisch und die Buchhaltung reduziert sich um ein Vielfaches.Die Überlegung, wieviele XP du vergibst, hat deine Buchhaltung um ein Vielfaches erhöht? Und deine Vorbereitungszeit drastisch verlängert?
Die Überlegung, wieviele XP du vergibst, hat deine Buchhaltung um ein Vielfaches erhöht? Und deine Vorbereitungszeit drastisch verlängert?
Hast du irgendeine XP-Formel mit Integralen oder so? Klingt ziemlich übel, werden die Berechnungen irrational?
:Ironie:
Die Überlegung, wieviele XP du vergibst, hat deine Buchhaltung um ein Vielfaches erhöht? Und deine Vorbereitungszeit drastisch verlängert?
Hast du irgendeine XP-Formel mit Integralen oder so? Klingt ziemlich übel, werden die Berechnungen irrational?
:Ironie:
Ich kenne das überhaupt nicht, für mich ist die Berechnung von XP nicht aufwendiger als die manuelle Errechnung der Lebenspunkte eines Monsters... Zuweilen mache ich das auch am Spieltisch, dauert ja keine Minute.
Was aber, wenn die XP je nach Beitrag zum Besiegen/Bestehen einer Herausforderung individuell verteilt werden wollen?
Was aber, wenn die XP je nach Beitrag zum Besiegen/Bestehen einer Herausforderung individuell verteilt werden wollen?Dann tue ich das nach Bauchgefühl. Da hilft dir wahrscheinlich eh keine Rechnung.
Was, wenn Du ein Abenteuer selbst schreibst, oder gar einen Gegner selbst entwirfst?Mache ich immer, ich leite keine Kaufabenteuer und etwa 3/4 aller Gegner sind von mir selbst designed.
Ich habe übrigens festgestellt, dass die Encountergebundene XP-Vergabe einen Vorteil hat: sozusagen als Kontrollinstanz.
Bis Stufe 5 je Sitzung ein Aufstieg, dann bis Stufe 8 2 Sitzungen, ab 8 3 usw. Unsere Sitzungen dauern 4-6 Stunden.
Beispiel, ca Level 3:
a) unoptimierter Kämpfer, Langschwert und Schild, Trap Feats, 1d8+3 ~ 7,5 Schaden
b) optimierter Kämpfer, Luzerner Hammer, Power Attack, Combat Reflexes, Overhead Chop, 1d12+13 ~ 18,5 Schaden
Der Beispiel B Kämpfer würde aber auch um 3 schlechter treffen, was gerade auf niedrigen Stufen ca 30% Trefferwahrscheinlichkeit entsprechen dürfte3 Punkte wären im übrigen maximal 15% (absolute Trefferchance).
Der Cavalier scheint mir ein Revamp des Knight zu sein, nur mit deutlich mehr Mount-spefizischer Specials, die man erfahrungsgemäß in den meisten Abenteuerszenen sowieso nicht einsetzen kann (außer, man ist Klein).
Aber nur zu, klär mich auf, wie rockt der Cavalier mit Schwert und Schild das Haus?
welches CR haben meine spieler? wofür? sind doch nicht mehr bei 3.5...
Das Mount ist für den Popo und die Sub-Klasse Samurai hat es nicht mal. Der Punkt ist eher, dass du mit Challenge jeden X-beliebigen Gegner an dich binden kannst, während durch die freie Vergabe von Teamwork Feats die ollen "T2-T4"-Klassen das Ziel ordentlich gepushed vermöbeln.
Stufenaufstieg nach Gusto :dSehe ich genauso! Wenn man das Gefühl hat, die Charaktere haben genug Aufgaben, Kämpfe, Rätsel, usw. erledigt, wird aufgestiegen.
Aber ich muss hinzufügen, dass ich leute die 2 mal nicht mitgespielt haben auch einfach hab aufstufen lassen ein lvl unter den anderen, das fanden die anderen u.a. auch unfair und wollen fürs "öfter-dasein" auch belohnt werden
Dafür kommen sie auch :)Darf man fragen, wie alt die Spieler sind?
Aber ich muss hinzufügen, dass ich leute die 2 mal nicht mitgespielt haben auch einfach hab aufstufen lassen ein lvl unter den anderen, das fanden die anderen u.a. auch unfair und wollen fürs "öfter-dasein" auch belohnt werden
Die Haltung "Ich war öfter da, ich will mehr, ich will besser sein!" ist für mich kindisches/pubertäres Verhalten. Hätte ja sein können, dass da mehrere Jugendliche mit in der Gruppe sind.Für mich ist es kindisches/pubertäres Verhalten, so etwas als "kindisches/pubertäres Verhalten" abzustempeln. Soll heißen, ich kann die Argumentationsweise, die du da anprangerst, vollkommen verstehen.
Bei unseren Festen Runden hat es sich dagegen eingebürgert, dass man als prinzipiell engagierten Spieler bei gelegentlicher Absenz trotzdem die vollen XP gutgeschrieben bekommen hat. Und wenn die Gruppenchemie stimmt, gibt es deswegen auch keine Neidgefühle. Argumente für diese Praxis:Deine Argumentation ist in sich vollkommen sinnvoll und nachvollziehbar, aber ich kann mal aus der Erfahrung meiner letzten Gruppe sprechen:
1. Normalerweise _will_ man ja spielen. Wenn man aus irgendeinem Grund nicht mitspielen kann, ist das schlimm genug. Es ist nicht notwendig, dem Spieler dann noch eins reinzuwürgen.
2. Wenn man anfängt, mit den Stufen hinterherzuhinken, kann man entsprechend weniger mechanischen Einfluss auf das Spiel nehmen; und wenn man sich nutzlos vorkommt, sinkt der Spaß am Spiel. So wird nur eine Spirale eingeleitet, dass der betroffene Spieler keinen so großen Wert mehr aufs Mitspielen legt und vermutlich früher oder später ganz ausscheidet.
Andererseits kann ich eben auch nachvollziehen, dass die Gruppe das anders handhaben will, wenn ein Spieler sich eben _nicht_ so besonders engagiert, und sich einem der Eindruck aufdrängt, derjenige spielt nur mit, wenn sonst beim besten Willen keine andere Freizeitbeschäftigung aufzutreiben ist. Oder gar, dass derjenige es halt mal den anderen überlassen will, sich durch die nervigen Lowlevel zu quälen, um dann erst später voll einzusteigen. Wenn man also so einen unsicheren Kantonisten in der Gruppe hat, kann ich schon nachvollziehen, dass man dem ein bißchen Zunder geben will.
Wir handhaben es jetzt bei uns seit kurzem so, dass der SL ganz einfach ansagt: Ihr seit aufgestiegen!
Also zu dem Zeitpunkt, der ihm passt für die Kampagne. Das entspannt immens, nicht jedem Encounter wird hinterher gejagt. Rollenspiel mit viel mehr story-Fluff wird mehr. Keiner gerät irgendwie ins Hintertreffen wenn er mal 2 mal nicht dabei ist.
Funktioniert bei uns super. Werde ich nur noch so machen.
Was für mich auch gar nicht geht, sind Extra-XP für "Gutes RollenspielTM". Unter anderem, weil Rollenspiel ein "softes" (fluffiges) Spielelement ist, und dafür "harte" (crunchige) Belohnungen nicht angebracht sind. Will man da besonderes Engagement honorieren, geht das auch - und besser - über ebenso fluffige Belohnungen, z.B. NSC-Connections, Ehrungen/Titel, maximal Flavour-Items.
Was für mich auch gar nicht geht, sind Extra-XP für "Gutes RollenspielTM". Unter anderem, weil Rollenspiel ein "softes" (fluffiges) Spielelement ist, und dafür "harte" (crunchige) Belohnungen nicht angebracht sind. Will man da besonderes Engagement honorieren, geht das auch - und besser - über ebenso fluffige Belohnungen, z.B. NSC-Connections, Ehrungen/Titel, maximal Flavour-Items.
Allerdings regt sich bei mir sowieso schon Widerwille, Ungemach bei dem Gedanken, dass sich einer das Recht anmaßt, etwas so subjektives und individuelles wie Rollenspiel qualitativ zu bewerten.
Was für mich auch gar nicht geht, sind Extra-XP für "Gutes RollenspielTM". Unter anderem, weil Rollenspiel ein "softes" (fluffiges) Spielelement ist, und dafür "harte" (crunchige) Belohnungen nicht angebracht sind. Will man da besonderes Engagement honorieren, geht das auch - und besser - über ebenso fluffige Belohnungen, z.B. NSC-Connections, Ehrungen/Titel, maximal Flavour-Items.
, dass sich einer ... etwas so subjektives und individuelles wie Rollenspiel qualitativ zu bewerten.Dann wird der Spielleiter und nicht das Spiel gespielt! Das ist dann kontraproduktiv, auch wenn die Spieler dann auch Rollenspielen für den Wert von Rollenspielen des SL.
Können wir ja nix dafür, wenn ihr badwrongfun habt. xDNur, weil du das so definierst und 2 Leute +1 schreiben, ist es das nicht.
Allerdings regt sich bei mir sowieso schon Widerwille, Ungemach bei dem Gedanken, dass sich einer das Recht anmaßt, etwas so subjektives und individuelles wie Rollenspiel qualitativ zu bewerten.Das ist durchaus ein Argument. Darum habe ich da durchaus auch viel herumprobiert und mittlerweile bin ich bei einer Sache angekommen, die es mir einfach macht und den Spielern sehr nachvollziehbar:
Unter anderem, weil Rollenspiel ein "softes" (fluffiges) Spielelement ist, und dafür "harte" (crunchige) Belohnungen nicht angebracht sind.Ich will nur mal anmerken, dass das im 3.0-Spielleiterhandbuch als Option aufgeführt wird, für Rollenspiel Erfahrungspunkte zu verteilen, und ich das daraus entnahm. Ich weiß nicht, ob das im 3.5-Buch noch existiert, aber ist ja auch nicht allzu wichtig für die Sache. Also ist es immerhin so angebracht, dass man das in ein offizielles Grundregelbuch schreibt.
Dann wird der Spielleiter und nicht das Spiel gespielt! Das ist dann kontraproduktiv, auch wenn die Spieler dann auch Rollenspielen für den Wert von Rollenspielen des SL.Das kann ich so überhaupt nicht nachvollziehen.
Will man da besonderes Engagement honorieren, geht das auch - und besser - über ebenso fluffige Belohnungen, z.B. NSC-Connections, Ehrungen/Titel, maximal Flavour-Items.Ich glaube zudem, wenn ich mir deine Belohnungen ansehe, dass du und ich unter Rollenspiel unterschiedliche Sachen verstehen.
Was für mich auch gar nicht geht, sind Extra-XP für "Gutes RollenspielTM". Unter anderem, weil Rollenspiel ein "softes" (fluffiges) Spielelement ist, und dafür "harte" (crunchige) Belohnungen nicht angebracht sind. Will man da besonderes Engagement honorieren, geht das auch - und besser - über ebenso fluffige Belohnungen, z.B. NSC-Connections, Ehrungen/Titel, maximal Flavour-Items.Zum Verständnis. Wo ist der Unterschied? Ob ich jemanden X Karmapunkte gebe, damit er sich die Connection kaufen kann oder ob ich ihm die Connection als Belohnung gebe, kommt letztendlich auf das Gleiche hinaus. Der Chara ist die Summe seiner Werte, ob manche in Form direkter Zahlen oder nur durch die Texteintragungen ablesbar sind, ist doch nur Schall und Rauch.
Die fluffige Belohnung das man den Fürsten als Kumpel hat ist wertlos?Wie gesagt, sorry, ich war woanders und nicht bei Pathfinder. Es gibt Spiele, in denen Connection, Title, manchmal sogar Reichtum ein Wert in Punkten haben. Bei denen ist es keine "fluffige" Belohnung, sondern eine Belohnung, die man in Punkten messen kann. Hier ist es keine Belohnung, die mit Punkten messbar wäre. Deswegen "wertlos" im Sinne "ohne Wert in XP".
Erklär mir also, warum hier XP als Belohnung dafür, dass sie alle am Tisch sitzenden unterhalten, absolut falsch ist.
Wer hat was von absolut fasch gesagt.FS.
Können wir ja nix dafür, wenn ihr badwrongfun habt. xD
Erläuterst du deine Entscheidungen den Spielern gegenüber oder wird nur einfach XP verteilt?In der Regel erläutere ich es nicht, meist ist es eine selbstverständliche Sache, mit der alle konsens sind. Sollten doch noch Uneinigkeiten herrschen, dann reden wir kurz darüber.
In der Regel erläutere ich es nicht, meist ist es eine selbstverständliche Sache, mit der alle konsens sind. Sollten doch noch Uneinigkeiten herrschen, dann reden wir kurz darüber.
Ich kenn den Begriff ehr in dem Sinn, dass man das Spiel "falsch" spielt, und trotzdem Spass hat.Genau das wird ja in der Definition oben gesagt.
Mist, der Bezug der Zitate zu ihren Bezugszitaten steht nur auf Seite drei in Narubias Beitrag.
Ich führe eine kleine Liste nebenbei. Immer, wenn eine Sache mir besonders gut gefallen hat, mache ich ein kleines "+" dahinter. Am Ende verteile ich pro "+" eine gewisse Anzahl XP (zumeist 25).
Ich kann nur sagen, es wirkt, besonders Spieler, die normalerweise eher die "stillen" sind, lassen sich dadurch einfach animieren. Böses Metaquasseln o. Ä. habe ich dadurch nie erlebt und ich habe insgesamt noch nie dadurch irgendein Problem oder irgendeinen Nachteil gesehen. Ich bemerke immer wieder, dass meine Spieler genau durch diese Belohnung angeregt werden, im Rollenspiel aktiver zu sein, und noch mehr in ihrer Rolle zu agieren.
...
Das kann ich so überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich bemerke, dass die Spieler weiter in ihre Rolle eintauchen. Das ist ja der Sinn der Sache.
Hast du es selbst mal probiert, oder wie kommst du zu der Behauptung?
...
Ich meine z. B. folgende Situation:
Ich habe in einer Gruppe zwei Zwerge gehabt, einen Gold- und einen Schildzwerg. Die beiden sind von Anfang an miteinander aufgrund dummer Umstände auf dem Kriegsfuß gewesen und ...
Fazit für mich:
Wie meist ist es eigentlich eine Sache des Spielleiterstils. Für die einen Gruppen mag das gut funktionieren, für die anderen kann das vielleicht kontraproduktiv sein. Manche Spielleiter können das vielleicht nicht halbwegs objektiv beurteilen, andere können vielleicht zwischen ihren Spielern üble Neidbacken haben, sodass das dann zu Diskussionen oder Streit führt.
Ich stelle meine Lösung auch nicht als Ultimativlösung dar, sondern sage lediglich, dass ich persönlich damit ausschließlich gute Erfahrungen gemacht habe und es in meinen Gruppen, die ich geleitet habe, stets super funktioniert. ...
Feuersänger sagt da auf ironische Art, dass Du Dir keine Gedanken darüber machen sollst, was Andere über Deine Spielweise denken. Wenn es bei Euch klappt,dann super. Ist doch dann egal bei wievielen anderen es nicht klappt oder nicht geklappt hat.Ich finde durchaus interessant, wir du ds interpretierst, ich sehe das jedoch eher wie der Dämon. Er sagt mir damit "Was du spielst, ist totaler Unfug." und diskreditiert mich und meine Spielweise damit.
Ich wusste schliesslich sehr genau was ich sagen muss, damit ein kleines "+" markiert wird.Das ist natürlich kritisch. Ich verteile die Dinger immer derart sparsam und or allem nicht offen, sodass sich jeder Spieler jederzeit anstrengen muss, um mehr Punkte zu erhalten. Im Übrigen habe ich auch "+" wieder weggestrichen, wenn jemand offenkundlich mit Metagaming ankam.
Um die Rollenspiel XP zu bekommen war weniger meine Vision vom Charakter/Rollenspiel etc. ausschlaggebend sondern die Ansicht des SL. Damit entstand eine Ablenkung vom Spiel des Spieles. Vielmehr sollte der SL gespielt werden, da alles was ein kleines "+" bringt in den Augen des SL gutes Rollenspiel ist für seinen Wert von gutem Rollenspiel.Ich weiß was du meinst. Kann ich überhaupt nicht entkräften, aber du siehst selbst die Lösung:
[diese Ansicht kann sich mit der des Spielers decken]
Die beschriebene Zwergensituation hört sich super an. Wissen wir, ob sie entstand um Rollenspiel-XP zuerhalten; wäre sie auch so gespielt worden. Wurde also etwas Positives erreicht durch die Rollenspiel-XP oder gab es die XP blos noch als Sahnehäubchen?Das ist doch auch gar nicht wichtig, oder? Ich habe genau das, was ich will, in meiner Gruppe, und honoriere sie dadurch (und imho ist das absolut legitim).
Dein Fazit stimmt mir zu. Du bist in der glücklichen Lage mit Deiner Interpretation von Rollenspiel mit Deinen Spielern übereinzustimmen. Braucht ihr diese Rollenspiel-XP überhaupt noch, um Rollenspiel nach Narubia zu fördern, wo es sich doch offenkundig bereits in diesen Runden durchgesetzt hat?Tbh: Ich lebe sehr gerne nach dem Motto "Never change a running System.". Warum soll ich überhaupt ausprobieren, ob es auch ohne ginge, wenn es mit funktioniert?
In meinen vier Runden mit Rollenspiel-XP gab es ein oder mehrere der folgenden Probleme von mir und/oder anderen Spielern:Verstehe ich nicht.
[...]
* Günstlingswirtschaft zu Gunsten des significant others.
* NeidDas finde ich durchaus interessant. Ich habe das auch seltener erlebt. Das kommt aber mEn nur dann auf, wenn sich Spieler ungerecht behandelt fühlen. Falls so etwas in einer Gruppe ist, gebe ich den Spielern die Möglichkeit, auch selbst Punkte untereinander zu verteilen. Sprich, wenn z. B. alle anderen Spieler der Meinung sind, dass eine Aktion 25 XP wert war, dann kriegt der die. [/quote]
lasse mich aber durchaus zu einem Zuschuss hinreißen, wenn ein Spieler seinem Charakter entsprechend handelt UND crunch-technisch unter dieser Handlung leidet (typische Beispiele wären das Angreifen eines hoffnungslos übermächtigen Hassgegners oder das idealistisch motivierte Liegenlassen von Loot).
Ich finde durchaus interessant, wir du ds interpretierst, ich sehe das jedoch eher wie der Dämon. Er sagt mir damit "Was du spielst, ist totaler Unfug." und diskreditiert mich und meine Spielweise damit.Du hast eine Aussage auf eine Weise interpretiert. Dir wurde erklärt, dass die Aussage so nicht gemeint war. Wie also kommst Du auf die Idee, dass Deine Interpretation dennoch richtig sei? :o
Dir wurde erklärt, dass die Aussage so nicht gemeint war. Wie also kommst Du auf die Idee, dass Deine Interpretation dennoch richtig sei? :oVielleicht, weil
Also kurz zu meiner Intention: wenn deine Spieler damit wirklich d'accord sind, passt es ja für euch, und dann ist mir völlig wurscht wie ihr das handhabt. "badwrongfun" wurde inzwischen ja erklärt. Der Punkt ist nur, dass ~ich~ so nicht spielen wollen würde. Gründe wurden ja genug genannt. Ich habe mit "crunchige Belohnungen für Fluffspiel" ähnlich wie afbeer so schlechte Erfahrungen gemacht, dass ich das schlicht nicht nochmal haben will.Das tut mir leid. Wo wohnst du? Vielleicht kann man dir bessere Erfahrungen liefern ;)
Vielleicht, weilNein. Siehe mein Posting samt Quellenangabe. :)
a) Deine Interpretation eben nur deine Interpretation von "badwrongfun" ist.
Offenkundlich unterscheidet sich diese von der meinigen, der vom Dämon oder der von FS. Also eigentlich von allen, die sich hier im Thread dazu geäußtert haben.Bei Dir keine Ahnung. Scheinbar ja. Beim Dämon und bei FS definitiv nicht. (siehe FS Posting und für den Dämon siehe Selganors Posting)
b) FS erst vor einer halben Stunde überhaupt irgendein Statement zu seiner Aussage abgegeben hat.Für die Definition des Begriffes "Badwrongfun", die ich geliefert habe und auch von allen (sogar dem Dämonen!) bestätigt wurde, ist seine Nichtantwort ziemlich eindeutig. Also dass er mit der Definition aus dem RPGnet-Wiki konform geht. Hat er ja dann auch extra für Dich nochmal bestätigt. :)
Vollkommen unerheblich. Wir reden hier von einem feststehenden Begriff (Siehe mein Posting samt Quellenangabe).
c) du meines Kenntnisstandes noch kein Vormund, Erziehungsberechtigter oder Bevollmächtigter von FS bist und daher noch keine Aussagen für ihn treffen darfst. Diesbezüglich kannst du bei FS aber bestimmt Anträge einreichen.
Ich verstehe deine Einwände, und das sind alles durchaus Dinge, die ich durchaus zwischendurch (in wie gesagt Jahren erlebt habe.Und wieder sind die Bezugszitate zu den obigen Zitaten in einem anderen Post.
...
Im Übrigen habe ich auch "+" wieder weggestrichen, wenn jemand offenkundlich mit Metagaming ankam.
Ich weiß was du meinst. Kann ich überhaupt nicht entkräften, aber du siehst selbst die Lösung:
Das ist doch auch gar nicht wichtig, oder? Ich habe genau das, was ich will, in meiner Gruppe, und honoriere sie dadurch (und imho ist das absolut legitim).
Tbh: Ich lebe sehr gerne nach dem Motto "Never change a running System.". Warum soll ich überhaupt ausprobieren, ob es auch ohne ginge, wenn es mit funktioniert?
Verstehe ich nicht.
Das finde ich durchaus interessant. Ich habe das auch seltener erlebt. Das kommt aber mEn nur dann auf, wenn sich Spieler ungerecht behandelt fühlen. Falls so etwas in einer Gruppe ist, gebe ich den Spielern die Möglichkeit, auch selbst Punkte untereinander zu verteilen. Sprich, wenn z. B. alle anderen Spieler der Meinung sind, dass eine Aktion 25 XP wert war, dann kriegt der die.
Potentiell entwertet das aber auch gerade solche Handlungen/Entscheidungen - "ich würde ja moralisch handeln... ...wenn ich keinen Nachteil davon habe".
(Statt "moralisch" könnten wir auch "charaktergerecht" oder dergleichen setzen - beim berüchtigten moralischen Dilemma ist das mögliche Problem aber wohl am eindeutigsten zu erkennen.)
mfG
jdw
Feuersänger sagt da auf ironische Art, dass Du Dir keine Gedanken darüber machen sollst, was Andere über Deine Spielweise denken.
Ich kenn den Begriff ehr in dem Sinn, dass man das Spiel "falsch" spielt, und trotzdem Spass hat.Das sind die 2 Posts, auf die ich referiere.
P.S.: Nürnberg. ;)Sehr interessant! Meine Heimatstadt ist Forchheim, und ich bin regelmäßig da. Vielleicht kann man da ja wirklich mal einen Blick auf die Spielweisen des jeweils anderen werfen.
PS: Gibt es hier im Forum eine Ignore-Funktion?
Ja, funktioniert sogar >;D
@6:Das sind die 2 Posts, auf die ich referiere.Ah. Also ist die Definition von "Badwrongfun", die ich geliefert habe jetzt doch richtig und nicht einfach "meine und nur meine Interpretation"?
PS: Gibt es hier im Forum eine Ignore-Funktion?
Ah. Also ist die Definition von "Badwrongfun", die ich geliefert habe jetzt doch richtigMeinst du die, die du zitiert hast (die englische) oder deine eigene Interpretation daraus (dass das einfach nur "lassez-faire" bedeutet)?
Noch ein kleiner Hinweis (nervig auch für mich, aber das muss leider sein):Führt mich gleich zur nächsten Frage: Kann man Moderatoren irgendwie abwählen oder ihrer Pflichten entheben?
Das Forum hat eine Ignore-Funktion. Du darfst aber keinen Moderator auf die Ignore-Liste setzen (siehe Hausordnung).
Führt mich gleich zur nächsten Frage: Kann man Moderatoren irgendwie abwählen oder ihrer Pflichten entheben?
Meinst du die, die du zitiert hast (die englische) oder deine eigene Interpretation daraus (dass das einfach nur "lassez-faire" bedeutet)?Wie gesagt: Du überzeugst mich nicht und ich überzeuge Dich nicht. Eine weitere Diskussion führt also zu nichts.
Erstere halte ich für nachvollziehbar, wenn auch nicht so toll, deine halte ich einfach für falsch. Das gibt der Begriff nicht wirklich her. Für mich und die meisten Leute dürfte die Aussage Ihr habt badwrongfun! durchaus nicht implementieren, dass man das trotzdem wertschätzt.
Führt mich gleich zur nächsten Frage: Kann man Moderatoren irgendwie abwählen oder ihrer Pflichten entheben?Nein.
Du willst jetzt nicht wirklich andeuten den Preuss (6) seines Amtes entheben zu wollen oder? ;DIch werde darüber hier nicht diskutieren, immerhin geht es hier um Level-Aufstieg und hier wurde eh schon viel zu viel gesmalltalkt.
hat eigentlich hier mal jemand einen inkrementellen aufstieg versucht?
also häppchenweise die neuen/weiteren fähigkeiten freizuschalten?
schön das es sowas gibt, aber das ist kein praxis-erfahrungs-bericht welchen ich eher suche
Doch. :gasmaskerly:ZitatFührt mich gleich zur nächsten Frage: Kann man Moderatoren irgendwie abwählen oder ihrer Pflichten entheben?Nein.