Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Fate => Thema gestartet von: Chiarina am 27.11.2014 | 22:45
-
Ich hätte gern zu Fate Core ein einfaches Waffen- und Rüstungen-System (mittelalterlicher Art). Das System aus dem Fate Core Grundregelwerk ist ja supersimpel und würde mir auch reichen (Weapons gibt´s in den Klassen 1 bis 4, die Klassen zeigen an, wieviele Shifts der Getroffene bei einem Treffer zusätzlich erleidet. Armor gibt´s auch in den Klassen 1 bis 4, die Klassen zeigen an, wieviele Shifts der Getroffene weniger erleidet.) Das einzige, was mir daran nicht gefällt, ist die undifferenzierte freie Verfügbarkeit ohne Nachteile. Jeder kann ohne Nachteile jede Waffe führen und jede Rüstung tragen. Über die Kosten wird nicht gesprochen, damit sind die Waffen auch im Preis nicht unterschieden. Spieler, die auch nur einen Funken von Optimierungswillen besitzen, wählen natürlich sofort Weapon 4 und Armor 4. Die Folge ist, dass die gesamte Spielwelt mit Bihändern und Plattenrüstung herumrennt.
Kann man nicht irgendeinen Mechanismus in dieses System hineinbringen, dass diesen Mechanismus abschwächt, indem es große und schwere Rüstung auch mit Nachteilen versieht?
1. Idee: Skills setzen Grenzen. Möglich wäre beispielsweise, dass der Wert des Fight-Skils die effektive Weapon-Klasse beschränkt. Wer einen Fight-Skill von 2 hat, kann mit Waffen höchstens einen Shift-Bonus von maximal 2 erlangen. Das Gleiche gilt für den Athletics-Skill und das Tragen von Rüstung.
2. Idee: Möglich wären auch Waffen und Rüstungen den Aspekt „Schweres Gerät“ zu verleihen. Nun kann jeder, der diese Waffen führt oder diese Rüstungen trägt compelled werden und somit in Situationen verstrickt werden, die seine Langsamkeit verursacht (You have the heavy gear aspect and are in a combat situation, so it makes sense that, unfortunately, your enemy out-runs you and escapes your greatsword. Damn your luck.). Bei dieser Idee bekomme ich aber leider nicht so ganz die Weapon- bzw. Armor-Klasse integriert.
Weitere Ideen?
Chiarina.
-
Kannst auch sagen, dass Rüstung Refresh-Slots schluckt.
-
Das einzige, was mir daran nicht gefällt, ist die undifferenzierte freie Verfügbarkeit ohne Nachteile. Jeder kann ohne Nachteile jede Waffe führen und jede Rüstung tragen. Über die Kosten wird nicht gesprochen, damit sind die Waffen auch im Preis nicht unterschieden. Spieler, die auch nur einen Funken von Optimierungswillen besitzen, wählen natürlich sofort Weapon 4 und Armor 4. Die Folge ist, dass die gesamte Spielwelt mit Bihändern und Plattenrüstung herumrennt.
Bingo! Genau das ist der Grund, warum auf Europas Schlachtfelder die Leute, die es sich leisten konnten, auch immer mit der State-of-the-Art-Rüstung und Bewaffnung herum liefen oder ritten. Weil alles andere sinnlos ist. Und das führt uns zu einem Nullsummenspiel (http://fate-srd.com/fate-core/more-examples-extras#zero-sum-is-boring).
Behinderung von Rüstungen? Weeeeeeit übertrieben. Ein heutiger Infanterist muss heute oft mehr schleppen als ein Ritter im Vollharnisch. Nicht von Prunk- und Turnierrüstungen täuschen lassen. Die sind zum toll aussehen oder für eine sehr streng reglementierte Umgebung. Aber welcher Trottel würde auf dem Schlachtfeld eine Rüstung tragen, die zu seinem unweigerlichen Ableben führt, wenn er stolpert?
Ich würde tatsächlich keine Waffentabellen basteln. Es bringt nichts. Jede Begrenzung ist künstlich und allein aus dem Balancing-Gedanken heraus motiviert. Mit der Realität des Kampfes hat das nichts mehr zu tun. Das bringt dir nur eine Wettrüstungsspirale, die so gar nicht zu Fate passen will.
-
Also ich würde dir auch empfehlen dich zu entscheiden was effektiver ist: Waffen oder Rüstung
Nur eins davon darf mal mit +4 erwerben, bei dem anderen ist bei +2 Schluss.
Außerdem könnte man es an den Ressourcenskill koppeln. Die Summe aus Waffe und Rüstung darf den Ressourcenskill nicht übersteigen.
Für während des Spiels gefundene Items gilt, dass ihre Werte soweit abnehmen, bis man im erlaubten Bereich ist, weil man nicht das Geld hat diese ordentlich zu pflegen. Bei Gruppen könnte man den gesamten Ressourcenskill aller Charaktere nehmen und aus diesem Pool bezahlen. Dann könnte der reiche Magier die Plattenrüstung des Kriegers durchfinanzieren, oder so ähnlich.
Was ich aber deutlich besser finde ist, Waffen und Rüstungen als Stunts abzubilden. +2 auf Angriff mit Nahkampf, wenn man mit seinem heiligen Schwert der Dreifaltigkeit kämpft. Eine Rüstung kann dann als eine weitere milde Konsequenz abgebildet werden, welche man gegen körperlichen Schaden nutzen kann.
Ich hab selbst in meiner Runde nach dem Prinzip "Keine, Leichte, Mittlere und Schwere Waffe/Rüstung" gespielt wo man Waffe gegen Rüstung verglichen hat. Eine Leichte Waffe hat gegen keine Rüstung alle Würfel die ein + zeigen verdoppelt, genau wie eine Schwere Rüstung gegen einen leichten Dolch die Würfel mit einem + bei der Verteidigung verdoppelt haben.
Leichte und Mittlere Waffen waren für jeden zugänglich, Schwere Waffen/Rüstungen gab es nur gegen Fatechips oder gegen ein Freies Ausnutzen eines Ausrüstungsapsektes für jeweils eine Szene.
War aber im Endeffekt zuviel Kleinkram und och würde es heute eher über Stunts abbilden.
Wenn man gefundene Ausrüstung abbilden möchte, würde ich sie als Sitationsaspekte einsetzen. Sie bringen dir eigentlich nichts, außer du zahlst für sie ^^
-
Ein paar Ideen (müssen nicht alle gut sein)
- Du könntest auch einen Skill festlegen, der besagt wie reich ein Charakter ist und davon abhängig machen, was er sich normalerweise so leisten kann. (Kenne einige Fatevarianten, die eine Fertigkeit für Vermögen haben)
- Das gleiche geht narrativ. Wenn jemand den Aspekt Herzog sowienoch hat, dann kann er gerne Schlachtroß, Lanze und Plattenpanzer haben. Wenn jemand den Aspekt Armer Schlucker hat, muss es dann vielleicht doch der im Wald gefundene Ast +0 sein. Zumindest bis er sich was besseres besorgt.
Zusätzlich oder ergänzend kannst du Ausrüstung auch Aspekte geben, vorteilhafte wie nachteilhafte wie ambivalente, die dann evtl. niedrigen Waffenklassen Reiz verleihen oder hohe Ausrüstungsklassen etwas dämpfen und wie bei Fate üblich nicht nur regelseitige Auswirkung haben, sondern auch die Narrative beeinflussen.
Neben Aspekten gehen auch richtige Regelmerkmale. Diaspora hat da einiges. Also z.B. dass eine Zweihändige Waffe eben zwei Hände brauch, ein Schild aber auch seine Vorteile hätte oder eine zweite Waffe oder eine freie Hand zum Zaubern. Oder dass eine Waffe zwar massiv Schaden verursacht, Angriffe an sich aber aufgrund der Behäbigkeit benachteiligt werden. Oder so halt.
Besonders gute Ausrüstung könnte auch ein Extra/Stunt sein. (Hab ich mal für magische Gegenstände so gehandhabt, insbesondere wenn Leute mit einem starten wollten)
-
Ich würde tatsächlich keine Waffentabellen basteln. Es bringt nichts. Jede Begrenzung ist künstlich und allein aus dem Balancing-Gedanken heraus motiviert. Mit der Realität des Kampfes hat das nichts mehr zu tun. Das bringt dir nur eine Wettrüstungsspirale, die so gar nicht zu Fate passen will.
Och, es kann auch aus dem Coolness- oder Gun-Porn-Gedanken heraus motiviert sein, neben vielen anderen. ^^ (Ich sag nur Laserschwert.)
Fate ist denk ich vielseitig genug, um sowas auch über Standard-Aspekte hinaus abzubilden. Aspekte sind ein guter Mechanismus, aber sie fühlen sich nur selten an, als hätte man irgendwas wirklich Cooles, Besonderes.
-
Och, es kann auch aus dem Coolness- oder Gun-Porn-Gedanken heraus motiviert sein, neben vielen anderen. ^^ (Ich sag nur Laserschwert.)
Fate ist denk ich vielseitig genug, um sowas auch über Standard-Aspekte hinaus abzubilden. Aspekte sind ein guter Mechanismus, aber sie fühlen sich nur selten an, als hätte man irgendwas wirklich Cooles, Besonderes.
Aber dann zimmere ich mir einen anständigen Seelensäufer in Schwertform, der mit freudig flimmernden Runen und lauten Trinkliedern an meinem Budget von Refresh, Aspekten und Stunts nagt. Das ist auch was anderes als Wettrüsten per Ausrüstungstabelle. Die würde ich wirklich großräumig umgehen.
-
Vielleicht gerade mal ein paar Worte zu meiner Motivation. Es geht mir nicht um Coolness oder Gunporn. Ich war ursprünglich auf Ausschau nach einem Magiesystem und habe mir die Beispiele aus dem System Tool Kit angesehen. Ich würde dem Stormcallers-System durchaus eine Chance geben wollen, aber dort heißt es: "If your game uses Weapon/Armor ratings rules, reduce Refresh by 1. If not, reduce Refresh by 2." Das steht ja da, weil das Stormcallers-System Magiern gegenüber Kämpfenden einen relativ großen Vorteil bietet. Ich fand die Idee, im Gegenzug der kämpfenden Fraktion auch ein paar Vorteil zu gewähren - nämlich durch die Weapon/Armor ratings rules - erstmal schöner, als die Option, den Zauberern für ihre Existenz mehr Refresh abzuknöpfen. Nach dieser Idee folgten meine Gedanken zu Waffen und Rüstungen.
Genau das ist der Grund, warum auf Europas Schlachtfelder die Leute, die es sich leisten konnten, auch immer mit der State-of-the-Art-Rüstung und Bewaffnung herum liefen oder ritten.
Kann schon sein. Auf ein Realismus-Argument bin ich bei Fate aber eher weniger aus. Der Mechanismus muss einigermaßen brauchbare Ergebnisse zur Folge haben. Abgesehen davon formulierst du ja selbst einen Ansatz: "Leute, die es sich leisten konnten". Da finde ich das hier...
Außerdem könnte man es an den Ressourcenskill koppeln. Die Summe aus Waffe und Rüstung darf den Ressourcenskill nicht übersteigen.
...schon mal eine ganz interessante Idee.
Stunts würde ich ganz gern außen vorlassen, weil man die ja bei der Charaktererschaffung bestimmt. Bei einem sagenhaften Familienerbstück mag das funktionieren, aber was geschieht, wenn ich mir mitten in der Kampagne plötzlich eine Rüstung kaufe?
Letztlich kann ich aber auch Chrustschow verstehen. Ich finde es nämlich eigentlich auch irgendwie cool, wenn ich mich bei Fate überhaupt nicht um so´n Allerweltskram wie Waffen und Rüstungen kümmern muss. Von daher bin ich alles andere als von vornherein festgelegt und lese auch gern noch eine Weile eure Argumente.
Chiarina.
-
Stunts würde ich ganz gern außen vorlassen, weil man die ja bei der Charaktererschaffung bestimmt. Bei einem sagenhaften Familienerbstück mag das funktionieren, aber was geschieht, wenn ich mir mitten in der Kampagne plötzlich eine Rüstung kaufe?
Man macht einen Wurf auf Ressourcen um einen Vorteil zu Erschaffen und hat damit einen Situationsaspekt, den man einmal Frei und danach mit Fatepunkten Ausnutzen kann.
Und Stunts kann man sich nach jedem Spielabend holen, einfach den Refresh um eins senken, neuen Stunt aufschreiben und fertig.
-
Ich finde, in einer vernünftigen Gruppe spricht auch nichts dagegen, sich während des Spiels einen Stunts zu kaufen. 1 Fate-Punkt bezahlen, Refresh um 1 senken und gut ist.
-
Ja... der Refresh-Punkt.
Ich habe ja eigentlich nach einer Möglichkeit gesucht, die Refresh-Absenkung für die Zauberer möglichst gering zu halten. Und die Lösung besteht jetzt darin, dass ich sie den Kämpfern reindrücke?
Ach - ich bin einfach total unsicher... und nutze jetzt einfach mal die "Golden Rule". Ich beschreibe euch, was ich vorhabe und hoffe, dass ihr mir infolgedessen mit Ideen zu Waffen/Rüstung und Magie etwas unter die Arme greift.
Ich will meine Mogolensturm-Idee als Testballon für eine neue Fate-Runde starten (siehe hier: http://www.tanelorn.net/index.php/topic,91471.0.html (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,91471.0.html)). Es wird ein Abenteuer geben, in dem eine gemischte Gruppe von Charakteren im Auftrag des Königs von Mähren die Tochter eines Adligen ihrem zukünftigen Ehemann zuführen soll. Während des Aufenthaltes der Gruppe in der Stadt wird diese völlig überraschend von einer Mongolenhorde überfallen. Dramatische Szenen auf dem Marktplatz. Einige der wohlhabenderen Stadtbewohner (darunter der zukünftige Ehemann der Adligentochter) beschlagnahmen alle Pferde eines städtischen Pferdestalles um die Flucht zu ergreifen. Die ärmeren Stadtbewohner haben ähnliche Interessen, werden aber von den Reichen, die nur auf ihr eigenes Überleben aus sind, mittels überlegener Bewaffnung plattgemacht. Dramatische Szenen vor dem Pferdestall. Mehr ist nicht vorherbestimmt. Wie sich die Charaktere inmitten dieses Chaos verhalten, werden wir sehen.
Das Abenteuer dient dem Zweck eine ziemlich oldschoolige Runde von Fate zu überzeugen. Ein Setting a la alternatives Mittelalter mit leicht magischen Zutaten hat dabei keine schlechten Chancen. Da es sich um einen Testballon handelt, werde ich die Charaktere vorgeben. Wenn sich wider erwarten herausstellt, dass die Spieler vom Setting und Abenteuer hellauf begeistert sind, ist mehr als eine Sitzung drin, ansonsten handelt es sich eben um ein One-Shot um das System kennenzulernen. Die Erkenntnis, dass man mit Fate vernünftig Magi spielen kann, dürfte sicherlich die Akzeptanz der Spieler dem System gegenüber fördern. Von daher wäre es nicht schlecht, wenn einer der Charaktere aus der gemischten Gruppe ein Zauberkundiger wäre. Krieger gibt´s natürlich auch. Als NSC´s spielen natürlich die Mongolen und ein relativ starkes Grüppchen Deutschritter aus der überfallenen Stadt eine Rolle (Reiter, Bogenschützen, Gepanzerte!).
Ich gehe nicht davon aus, dass die Gruppe im Endeffekt bei der Mongolensturm-Kampagne bleiben wird. Trotzdem muss das Abenteuer so gut sein, dass es eine oldschoolige Runde von Fate überzeugen kann. Magiesystem und Waffen/Rüstung sind dabei Knackpunkte (Player Empowerment natürlich auch, aber das ist eine andere Geschchte um die ich mich bereits kümmere). Ich habe es nicht mit irgendwelchen Waffenfanatikern zu tun, aber wenn sich ein System so anders verhält, als das, was die Damen und Herren bisher so gewohnt sind, dann sollten für meine Spieler Praktikabilität und Vorteile erkenntlich sein.
Das war´s in Kürze. Was mache ich jetzt mit Magie und Waffen/Rüstungen?
Chiarina.
-
Das Setting (was interessant klingt!) hat für mich jetzt weniger Einfluss auf die gewählten Extras, als du vielleicht vermuten würdest.
Gibt es Waffen- bzw. Rüstungswerte? Wenn ja, dann kostet Stormcalling nur ein Refresh. Wenn nein, dann kostet es zwei.
Waffen- bzw. Rüstungswerte? Wenn nein enden wir hier. Wenn ja, dann legt man den Rahmen fest. Vorgeschlagen wird als Maximum +4 zu haben und zu verhindern, dass es ein Nullsummenspiel wird.
Also entweder geht eine der beiden Möglichkeiten nicht so hoch wie die andere, oder eins von beiden ist im Setting schwieriger zu bekommen.
Das Beispiel im GRW sagt:
Weapon:1 corresponds to items like brass knuckles and small saps, or most improvised weapons.
Weapon:2 corresponds to short blades or clubs, such as a dagger or a truncheon.
Weapon:3 covers most swords, maces, and anything you use one-handed.
Weapon:4 is reserved for large, two-handed melee weapons.
Armor:1 is padded clothes.
Armor:2 is padding and mail.
Armor:3 is mail and plate.
Armor:4 is full-plate.
Und es schlägt vor, dass Waffen einfacher zu bekommen sind als Rüstungen. Ein Zweihänder kann man mal als Kriegsbeute finden, aber das der Typ eine Plattenrüstung anhand, welche dir passt ist einfach unwahrscheinlicher.
Wo liegt das Problem?
Ach ja, der +4/+4 Charakter...
Ich glaube nicht dass das ein Problem darstellt. Ganz ehrlich nicht. Zum einen, weil eins von den beiden schwieriger zu beschaffen ist und zum zweiten, weil nicht jeder Spieler einen Ritter in Vollplatte und Zweihandschwert spielen will.
Wenn du Begrenzungen einführen möchtest, kannst du das gerne tun.
Du kannst zum Beispiel sagen...
"Hört mal, ihr habt 4 Punkte, die ihr auf Waffe und Rüstung verteilen müsst. Das ist ein hartes Metacap. Diese Grenze ist feste an den maximalen Fertigkeitswert gekoppelt, also dürft ihr erst 5 Punkte in einer beliebigen Kombination haben, wenn ihr auch einen Skill auf 5 haben dürft!"
oder...
"Eure kombinierten Waffen/Rüstungswerte dürfen euren Vermögensskill nicht übersteigen. Wenn ein Charakter eine +4 Waffe findet und nur Vermögen +2 hat, dann wird davon ausgegangen, dass er diese Waffe irgendwo versetzt, sie verliert oder sie gefälligst an den Krieger mit genügend Vermögen abgibt. Meinetwegen dürft ihr die Waffe in der Szene benutzen wo ihr sie findet, danach ist aber mechanisch kein Vorteil mehr daran!"
zusätzlich kannst du auch sagen...
"Es ist egal ob du einen Dolch oder ein Bastardschwert hast, wenn du eine +3 Waffe hast, dann hast du eine +3 Waffe. Der Dolch ist dann verzaubert und das Bastardschwert leicht beschädigt."
In deinem konkreten Fall würde ich sagen Stormcalling für 1 Refresh, 3 Waffen/Rüstungspunkte am Start und über den Rest mach dir Gedanken, wenn deine Spieler länger Fate spielen wollen. Dann kannst du nämlich deine Gruppe in dieser Entscheidung einbeziehen und sie fragen, was sie als sinnvolle Einschränkung ansehen.
Vielleicht sagen sie auch, dass sie nach GMV vorgehen wollen und keine festen Regeln dazu brauchen?
-
Das war recht hilfreich, Althena, vielen Dank. Ich bin einen Schritt weiter.
Chiarina.
-
Ich werde es jetzt folgendermaßen regeln:
Charaktere brauchen Resources, um sich Waffen und Rüstungen leisten zu können.
Charaktere brauchen Fight/Shoot bzw. Athletics um mit Waffen und Rüstungen umgehen zu können.
Daher gilt:
Die Weaponclass entspricht maximal dem niedrigeren Wert von Fight/Shoot und Ressources. Armorclass entspricht maximal dem niedrigeren Wert von Athletics und Ressources.
Chiarina.
-
Ich meine mich zu erinnern, dass im Toolkit auch noch ein paar Ideen zu Waffen und Rüstungen stehen. Ja genau, Seite 70/71.
-
Rüstung könnte man auch an Physique koppeln, weil es ja körperliche Ausdauer und Kraft darstellt und dem Fertigkeit noch eine weitere Anwendungsmöglichkeit gibt ;)
-
Rüstung könnte man auch an Physique koppeln
Gute Idee, ist genommen! Athletics ist sowieso schon für ziemlich viel im Gebrauch.
Chiarina.
-
Hab nicht alles gelesen, aber das hier:
Jeder kann ohne Nachteile jede Waffe führen und jede Rüstung tragen. Über die Kosten wird nicht gesprochen, damit sind die Waffen auch im Preis nicht unterschieden.
stimmt ja so nicht ganz ;)
FC sagt nicht: "Kostet alles gleich, wirkt alles gleich, kann jeder haben.", sondern wie bei allen anderen Sachen bei Fate auch: "Passt es an euer Setting an, der SL hat das letzte Wort."
Das einzige was FC dazu sagt: "Jeder hat alles was er braucht um seine Fertigkeiten ausüben zu können.".
Natürlich (also bei mir ;) ) kostet das Lederhemdchen nicht das gleiche wie die Vollplatte und natürlich könnte die Vollplatte auch einen Aspekt wie "Schwer und klobig" haben und das Lederhemd so etwas wie "leicht und geschmeidigt", was imo eine sehr elegante Art ist das zu handhaben.
Aber Waffenwerte bis +4 und Rüstungswerte bis +4 heben sich gegenseitig auf und das bedeutet, du kannst es auch gleich ganz weg lassen (beachte den schwarzen Kasten auf der Seite in dem steht "zero sum is boring"). Interessant wird das ganze erst bei einem gewissen Unterschied.
Ich finde eine gute Sache um an die Fate Regeln ran zu gehen ist immer im Hinterkopf zu haben, dass die oberste Regel bei FC letztendlich ist, dass die (Spielwelt-)Logik die maßgebende Einheit ist.
-
@ Dragon:
Ja, du hast natürlich völlig recht, es heißt nirgends "Eine Plattenrüstung ist genauso teuer wie eine Steppweste".
"Passt es an euer Setting an, der SL hat das letzte Wort."
Im Prinzip ist das ja genau das, was hier geschehen ist.
Ich habe Spieler in der Runde, für die die Versuchung relativ groß ist, ihrem Priester einfach mal eine Plattenrüstung anzuziehen, wenn es dafür ansonsten keine Nachteile gibt. Wenn das jeder ungehindert tun kann, gibt es die +4/+4-Charaktere. Die sind wirklich langweilig. Statt jetzt jedesmal darüber zu diskutieren, inwieweit da etwas noch im Rahmen der Spielweltlogik ist und inwieweit nicht mehr, suche ich nach einer Regelung (es gibt bei Fate noch genug zu diskutieren...). Das muss keine Lösung für immer sein. Für mich ist es der allererste Schritt in Richtung Fate und ich muss einfach mal irgendwie anfangen um einschätzen zu können, was funktioniert und was nicht. Ich werde das so bei unserem OneShot zum Fate-Kennenlernen spielen und wenn es nicht überzeugt muss ich mit den Spielern sowieso nochmal gemeinsam darüber nachdenken.
Nur mal so ganz nebenbei: Meine Spieler kommen aus der Midgard-Ecke. Die bekommen sowieso schon einen halben Herzinfarkt, wenn die sehen, dass es nur zwei Waffenfertigkeiten gibt, Schilde völlig ignoriert werden und Kontrollbereiche im Kampf keine Rolle spielen.
Die bekommen allerdings auch einen halben Herzinfarkt, wenn ich ihnen erzähle, dass sie einen Fatepunkt dafür ausgeben können, um sich eine Geheimtür auszudenken.
Ich freue mich jedenfalls schon auf den Bericht über den Systemwechsel, den ich hier irgendwann einstellen werde (das Ganze dauert noch einen Moment. Wahrscheinlich ist es ca. Ende Januar so weit).
Chiarina.
-
Was in der Gruppe von Dragon und mir am Samstag größere Diskussionen aufwarf, aber auch geht, ist, du läßt alle Boni durch Rüstung und durch Waffen weg. Also egal ob jemand ein Schwert trägt, oder einen Dolch, ob eine Lederrüstung oder einen Plattenpanzer, es kommt nur auf die Werte in den Fertigkeiten an.
Wer sowas wie Rüstung will, nimmt einen Stund dafür, aber ist damit nicht besser oder schlechter als jemand, der eben einen Stund nimmt, um besser ausweichen zu können.
Ob man das will oder nicht, muss man in jeder Gruppe selbst beurteilen, rein technisch geht es.
-
Was in der Gruppe von Dragon und mir am Samstag größere Diskussionen aufwarf, aber auch geht, ist, du läßt alle Boni durch Rüstung und durch Waffen weg.
Klar geht das, das ist ja in gewisser Weise die Default-Regelung. Ich habe oben schonmal versucht zu erklären, warum ich es ganz gern anders machen würde:
1. Stunts mitten im Spiel zu verändern ist nicht ganz einfach... jedenfalls schwieriger als das An- und Ausziehen einer Rüstung.
2. Wenn ich das Stormcaller-Magiesystem aus dem Toolkit verwende, muss ich den Zauberern in einem Setting ohne Waffen und Rüstung zwei Punkte Refresh abknöpfen. Ich habe daher erstmal versucht, stattdessen auf eine mir sinnvoll erscheinende Art und Weise Waffen und Rüstungen einzuführen. Dann kostet die Stormcaller-Magie nämlich nur einen Punkt Refresh. Statt den Magier einzuschränken, verschaffe ich den Kämpfern ein bisschen mehr Wumms. Wir werden sehen, ob´s brauchbar funktioniert.
Chiarina.
-
Ich schließe mich da ChaosAmSpieltisch an. Equipment als Stunts und gut.
-
gibt es die +4/+4-Charaktere
Das das überhaupt geht solltest du ganz dringend vermeiden!!!
Ich rate dir wirklich ernsthaft davor ab beides auf dem gleichem Wert zu cappen. Wie groß die Differenz ist hängt natürlich von der Gefährlichkeit der Kämpfe im Setting ab. Unsere Runde wird jetzt z.B. mit Waffen max. +4 und Rüstungen max. +1 spielen. Wobei ich ganz persönlich ja die Boni-Regelung gar nicht so gut finde, sondern eher unfatig, aber ja es gibt Spieler, die scheinen einfach harte Zahlenwerte zu brauchen.
Wer sowas wie Rüstung will, nimmt einen Stund dafür, aber ist damit nicht besser oder schlechter als jemand, der eben einen Stund nimmt, um besser ausweichen zu können.
Abgesehen von der Stunt-Lösung (z.B. Plattenrüstung: ermöglich physics zur Verteidigung gegen Geschosse einzusetzen), möchte ich nochmal auf die Aspekt-Lösung hinweisen (und die Möglichkeit diese zu nutzen/reizen) und darauf, dass (wenn man auf Boni verzichtet) die Rüstungen/Waffen auch einfach Trappings für hohe/niedrige Skills sein können.
-
Ich wäre bei deinen Vorschlägen sehr vorsichtig. Die Auswirkungen sind gravierend.
Die Weaponclass entspricht maximal dem niedrigeren Wert von Fight/Shoot und Ressources.
Fate funktioniert meistens sehr gut nach der Idee: Du willst A gut können? Dann nimm einen hohen Wert in A. Regelschwere Systeme kommen oft mit einem "...und außerdem hohe Werte in B, C und mindestens akzeptable Werte in D, damit du Feat E nehmen kannst, um dann [...]". Nach dieser Regelung muss jeder einigermaßen nahkampfstarke Charakter auch ein guter Bogenschütze sein und umgekehrt. Immerhin bietest du hier einen Bonus an, der locker den Wert eines kostenlosen Fatepunktes bei jedem Angriff hat. Das führt im schlimmsten Fall zu optimalen "builts", die sich eben nicht aus der Spielweltlogik ableiten (die ritterliche Tradition erfordert Schwertkampf und Bogenschießen, die Barbaren des Nordens sind gleichermaßen geschickt mit Axt und Wurfspeer), sondern nur auf mechanischem Zwängen beruhen.
Armorclass entspricht maximal dem niedrigeren Wert von Athletics und Ressources.
Ähnlich wie oben.
Noch ein Vorschlag aus "Fate Worlds: Worlds on Fire". Im Burn Shift-Szenario ist Ausrüstung auch recht wichtig. Zum einen gibt es "gekaufte" Ausrüstung, für die Spiele Refresh ausgeben, Aspekte haben müssen, um diese nutzen zu können etc. Dazu kommt noch die Möglichkeit, einfach mal mit Resources einen Create Advantage zu machen. Ich habe mir da doch diese Rüstung gekauft. Und hier benutze ich jetzt die freie Nutzung, um mal +2 bei einer Verteidigung zu haben.
-
Hm. Ich bekomme ganz schön Gegenwind... und muss gestehen, dass mich Chrustschows Argument...
Immerhin bietest du hier einen Bonus an, der locker den Wert eines kostenlosen Fatepunktes bei jedem Angriff hat. Das führt im schlimmsten Fall zu optimalen "builts"...
...nachdenklich gemacht hat.
Also gerade nochmal laut über die elementarste Alternative nachgedacht.
Es gibt Rüstungen und Waffen als Aspekt und vielleicht auch noch einen Stunt, der den Einsatz nochmal effektiver macht. Was kann man damit anstellen?
Rüstungen und Waffen als Aspekt (sind wir mal großzügig und behaupten dass der Aspekt "Bewaffnet wie ein Ritter" Rüstung UND Waffen beinhaltet):
- Ich kann sie durch Einsatz eines Fatepunktes aktivieren. Sie würden dann im Kampf +2 oder einen reroll ermöglichen.
- Ich könnte für sie durch einen gelungenen "Create an Advantage"-Wurf (auf Fight/Shoot oder Physique möglicherweise) einen freien Einsatz bekommen.
- Sie könnten allerdings von Gegnern auch gereizt werden (dabei würde beispielsweise die Unbeweglichkeit einer schweren Rüstung deutlich werden)
Und jetzt noch einen Stunt (auf Fight):
- Swords Expert: Nach dem Einsatz eines Fatepunktes bekommt der Charakter einen +2 Bonus auf seinen Fight-Skill, wenn er mit einem Schwert kämpft.
(Wenn ein Stunt Extrastress im Kampf verursacht, kostet er normalerweise einen Fatepunkt).
Im optimalen Fall bekommt ein Schwertkämpfer auf diese Art und Weise also +4... so viel, wie es der höchsten Weapon-Klasse entspricht. Statt automatischer Auswirkung braucht es dafür aber 2 Fatepunkte oder 1 Fatepunkt und ein erfolgreiches "Create an Advantage". Das würde bedeuten, dass für die Zauberer die Stormcaller-Fähigkeit 2 Refresh kostet... habe ich irgendetwas übersehen oder falsch gemacht?
Bei dieser Regelung wird es in meiner Gruppe die Realismusdebatte geben (Wieso muss ich dafür schon wieder einen Fatepunkt ausgeben? Ich habe die Waffe doch immer noch in der Hand!). An der werde ich allerdings sowieso nicht vorbeikommen, also auch grad egal.
Insgesamt ist das hier vielleicht doch die bessere Möglichkeit.
Chiarina.
-
Hm. Ich bekomme ganz schön Gegenwind... und muss gestehen, dass mich Chrustschows Argument...
Oha, das ist gar nicht so kritisch gemeint, wie das vielleicht rüber kommt. Ich komme ja nun als eher älterer Rollenspieler auch aus einer Ecke, in der jedes Fitzelchen simuliert wurde und sei es, dass ich meine Ausrüstung auf die Unze genau durchgerechnet habe, um zu schauen, ob das meinen SC irgendwie langsamer macht. Brrr, schauderliche Zeiten, wenn ich daran zurück denke... ok, übertrieben, wir hatten auch damals einen Heidenspaß. ~;D
Ich habe an Fates Verzicht auf Ausrüstung ein bisschen knabbern müssen, bis mir aufging, dass Fate nicht die Physik simuliert, sondern eben die Story. Und die geht halt anders mit Schwertern um. *Fatepunkt raus* *Schwenk auf das hoch erhobene Schwert* *Zoom* *mächtiger Schwung* *Gegner kugeln in kleinen Stückchen durch die Gegend* Fatepunkte sind Großaufnahmen. :d
-
Oha, das ist gar nicht so kritisch gemeint, wie das vielleicht rüber kommt
Ach, ich hab´s auch gar nicht unangenehm empfunden. Ich war eben froh, dass ich endlich mal in einem Punkt so halbwegs feste Vorstellungen hatte und musste dann nach eurem Insistieren meine Ideen nochmal in Frage stellen. Daran ist ja nichts Schlechtes, eher im Gegenteil.
Ich finde das System superspannend, aber es erklärt sich mir nicht von selbst. Ich habe an einigen Punkten schon etwas Mühe, mich hineinzudenken. Da mich 08/15-Simulationssysteme aber zunehmend unzufriedener machen, ist das auch genau richtig so! Ich will ja raus aus meinen alten Standardprozeduren. Euch hier bei Tanelorn empfinde ich als Unterstützung dabei.
Herzlichen Dank,
Chiarina.
-
(sind wir mal großzügig und behaupten dass der Aspekt "Bewaffnet wie ein Ritter" Rüstung UND Waffen beinhaltet)
Aspekte sollten sowieso nicht zu eng gefasst werden. Aber du solltest deine Spieler auch nicht zwingen einen Waffen bzw. Rüstungsaspekt zu wählen (es sei denn, du gibst ihnen dafür einen Aspekt mehr)
Der Aspekt könnte aber auch einfach auf der Ausrüstung liegen (die gekauft werden muss).
Und jetzt noch einen Stunt (auf Fight):
- Swords Expert: Nach dem Einsatz eines Fatepunktes bekommt der Charakter einen +2 Bonus auf seinen Fight-Skill, wenn er mit einem Schwert kämpft.(Wenn ein Stunt Extrastress im Kampf verursacht, kostet er normalerweise einen Fatepunkt).
Also mal ein wenig aus der Erfahrungskiste:
Wir haben Stunts die "zu leicht" +2 auf Kampf, Verteidigung und Ini geben stark reglementiert (nur innerhalb einer Stuntskette). Ein Beispiel wäre: +2 wenn ich mit genau diesem Schwert kämpfe (oder Schwerter im allgemeinen).
Das ist nicht wirklich situational, weil die Situation eben quasi immer gegeben ist und Stunts sollten eben eingeschränkt sein. Das versuchst du hier mit einem FP.
ABER, ich als Spieler würde diesen Stunt den du vorschlägst niemals nehmen. Warum nicht? Wenn ich jemanden spiele, der gut kämpfen können soll, dann wird mind. einer meiner Aspekte das aussagen und dann kann ich den FP genauso gut für den +2 in meinen Aspekt pumpen und spar mir den Punkt Refresh für diesen Stunt.
Stunts die +2 geben mit einem FP bezahlen zu lassen ist i.d.R. unsinnig, weil ein Aspekt (und die kann ich ja auch selbst erschaffen) das gleiche macht und noch mehr.
Generell würde ich empfehlen mächtige Stunts (alles was mehr als potentiell einen FP/+2 wert ist) eher anders einzuschränken und nur, wenn sich wirklich gar nichts anderes anbietet (oder der Spieler das so will, damit der Stunt in jeder Situation potentiell verfügbar ist) einen FP fordern. Weil FP sind limitiert. Stunts die zusätzlich FP ziehen können tatsächlich einschränkender auf den Spielfluss wirken als man glaubt.
Wie gesagt, das heißt nicht, dass man es nicht tun soll, aber man sollte andere Optionen auch abwägen. (z.B. einmal pro Spielsitzung, einmal pro Szene, einmal pro Conflict/Contest/Challenge, wenn man einen Wurf mit Spin schafft, wenn man vorher einen bestimmten Aspekt erschaffen hat.... usw.)
Bei +2 Stunts würde ich wie gesagt einfach die Situation in der sie einsetzbar sind einschränken.
Z.B. bekommt +2 auf Kämpfen in einer Duellsituation (für Ritter)
oder
Bekommt +2 auf die erste Attacke, die nach erfolgreichem Anschleichen erfolgt (für Assassinen z.B.)
Bei dieser Regelung wird es in meiner Gruppe die Realismusdebatte geben (Wieso muss ich dafür schon wieder einen Fatepunkt ausgeben? Ich habe die Waffe doch immer noch in der Hand!). An der werde ich allerdings sowieso nicht vorbeikommen, also auch grad egal.
Ja er hat die Waffe immer zur Hand, natürlich und er ist auch jederzeit ein Ritter und das erlaubt ihm ja auch seinen fight-skill einzusetzen und schaden an dem anderen Mann in der Plattenrüstung zu machen (mit bloßen Händen? Eher nicht...).
ABER der einsatz des FP stellt eben einen besonders guten Schachzug da, eine Schwachstelle die er nutzt usw. ;)
Denk daran, dass ein Konflikt dadurch definiert ist, dass man jemanden schaden zufügen will und kann! Das können ist hier manchmal sehr entscheidend.
-
Hallo Dragon, ich habe noch ein bisschen Erklärungsbedarf:
+2 wenn ich mit genau diesem Schwert kämpfe (oder Schwerter im allgemeinen).
Deutet die Klammer auf die Stuntkette hin? Heißt das, dass der Basisstunt +2 auf das spezielle Schwert gibt und die nächste Stufe in der Stuntkette dann den Bonus für Schwerter allgemein erlaubt?
Und dann zu deiner Kritik an meinem (unoriginellen) Stunt:
Du kritisierst gleich mehrere Dinge, wenn ich dich richtig verstanden habe:
1. Der Stunt ist zu allgemein (ein Ritter bekommt den Bonus quasi immer)
2. Der Stunt ist für das, was er bewirkt, zu teuer.
Ich fand den Stunt deshalb ganz in Ordnung, weil ich die Boni ja addieren kann. Ich bekomme +2, wenn ich erfolgreich einen Vorteil erschaffen habe UND +2 wenn ich dann auch noch meinen Stunt einsetze. Ich habe den Stunt deshalb nicht situativ eingeschränkt, weil ich denke, ein kampfgeschulter Ritter sollte in vielen Kampfsituationen Vorteile haben (nicht nur mit dem Schwert seines Großvaters, nicht nur in einer Duellsituation, oder was auch immer). Deinen Vorschlag mit den eingeschränkten Einsatzmöglichkeiten (einmal pro Szene, etc.) finde ich aber eine gute Anregung, um um die Fatepunkt-Kosten drumherum zu kommen.
Nebenbei: Was ist ein Wurf "mit spin"? Ein success with style?
Chiarina.
-
Nebenbei: Was ist ein Wurf "mit spin"? Ein success with style?
Jep, hieß früher (glaube es war FreeFate) so.
Eine weitere Variante, die ich vor einiger Zeit für meine Fantasyrunde überlegt hatte: Waffen bringen keinen zus. Schaden, aber sie erleichtern bestimmte Manöver (sollte auch dazu dienen, dass Manöver (Create an advantage) intensive genutzt warden, was bei uns gar nicht funktionierte).
Also Waffe A bringt +2 auf Aktionen, die den Aspekt "Entwaffnet" herbeiführen, Waffe B +2 auf Aktionen, die dem Gegner den Aspekt "Am Boden" verpassen sollen usw.
Rüstungen haben wir über Aspekte und zus. Konsequenzen abgebildet.
-
Also wir haben je nach Setting für Waffen und Rüstungen schon die unterschiedlichsten Optionen verwendet. Die im Grundregelwerk vorgeschlagene Variante war auch dabei und hat hervorragend geklappt. Wenn es dir also nur (oder hauptsächlich) darum geht eine Regelung zu finden, die mit deinem Magiesystem funktioniert kannst du diese problemlos verwenden. Man muss nicht immer unbedingt etwas neues basteln, auch wenn das natürlich sehr viel Spaß machen kann - gerade bei Fate.
-
@Chiarina:
Ich glaube, das missverstehst du gründlich. Du leitest die Sache immer noch vom Objekt, nicht aber vom Träger ab. Das Objekt ist aber egal, es steht nicht im Mittelpunkt.
Ein, sagen wir mal, Musketier, könnte als "Stunt Familiy" "En Garde", "Riposte", "Touche" haben (+2 Create an Advantage using Provoke > Succeed with Style on Fight defense: Inflict 2-Shift > +2 Fight), was man eigentlich nur dann machen sollte, wenn man die flachen und langweiligen Pauschal+ Dinger draußen haben will oder als Belohnung sieht.
Wirf jetzt noch die passenden Aspekte rein, etwa "Tödlicher Liebhaber, Feuriger Duelant" und Presto!
Die Lage ändert sich, sobald das Objekt eine gewisse Relevanz für die Story besitzen kann, also mehr ist als "nur das Dinge das benötigt wird um zu Fechten".
Z.B.: "Waffen der Ehre" (Rapier und Muskete)
Permission: Possessing the Aspekt "For King and Country!" or "Defender of the Queen"
Cost: One or Two Aspect Slots (The Permissions) and 1 (one Aspect) or 0 (both Aspects) refresh.
Effect +2 Shoot or Fight in a formal one-on-one duel.
Ähnlich sieht es mit dem ganzen anderen wirklich relevanten Sachen aus, etwa Excalibur, dem Blackstaff, Old Betsy, Darth Vaders Rüstung ....
-
Ich glaube, das missverstehst du gründlich. Du leitest die Sache immer noch vom Objekt, nicht aber vom Träger ab.
Slayn, du hast ein paar schöne Stunts eingebracht, aber was genau ich jetzt missverstanden haben soll, habe ich nicht begriffen. Ein Musketier ist ein dankbares Beispiel für fantasievolle Stunts, weil ins Klischee die ganzen Errol-Flynn-Mantel-und-Degen-Moves hineinpassen.
Ich suche Stunts für normale mittelalterliche Krieger (Gardisten, Leibwache des Königs), für Ritter eines Ritterordens und für mongolische Reiter. Darunter sind Spielercharaktere, ein named NPC und ein supporting NPC. Mir ist erstmal egal, ob die fantasievoll sind oder nicht, sie sollen funktionieren, d. h., sie sollen im Spiel diese Charaktere im Kampf gefährlicher machen als andere. Ich bilde mir zumindest ein, ich würde dabei den Träger im Visier haben, aber vielleicht irre ich mich auch... ich weiß nämlich nicht genau, auf welche meiner Gedanken, Ideen, etc. sich deine Kritik bezieht.
Chiarina.
-
Was die anderen bzgl. deines Stunts meinen verstehe ich auch nicht so ganz. Den Stunt den Du dir überlegt hast finde ich trotzdem nicht ideal, denn irgendwie hebelt der zu viele FATE-Mechanismen auf einmal aus (im Prinzip führt der ja dazu dass ein einmal aktivierter Aspekt für den Charakter den ganzen Kampf über auf "invoke" bleibt - das ist schon ziemlich heftig). Stunts sind in ihrer Anwendbarkeit normalerweise sehr stark limitiert, damit sie eben nicht "mächtiger" werden als ein Aspekt. Generell heißt das:
- Es gibt einen Bonus auf eine bestimmte Aktion in einer bestimmten Situation
- Setze einen Skill in einer unüblichen Weise ein
- Gegen einen FATE Punkt kannst Du eine übliche Regel einmalig brechen
Ich sehe da aber schon prinzipiell recht viele Möglichkeiten über Stunts einen Kämpfer ordentlich aufzubohren. Hier mal ein paar Vorschläge:
1. Gebe einen FATE Punkt aus um nach einem erfolgreichen Angriff einen weiteren Angriff gegen einen anderen Gegner machen zu können.
2. Erhalte +2 auf Deine Verteidigungswürfe, wenn Du mit Schild und Schwert gegen mehr als einen Gegner kämpfst.
3. Erhalte +2 auf das Erzeugen eines Vorteils wenn Du versuchst die Unbeweglichkeit eines Gegners in schwerer Rüstung auszunutzen.
4. Benutze Physique anstatt Fight für einen Angriff zusammen mit dem Deinem Streithammer wenn Du einen Gegner erstmalig attackierst.
-
Was die anderen bzgl. deines Stunts meinen verstehe ich auch nicht so ganz.
Das ist einfach erklärt (wenn meine Finger nicht eingefroren wären....): Ein Stunt soll etwas außergewöhnliches darstellen, das der Charakter leisten kann. Wenn man jetzt anfängt dies zur Norm zu erklären, dann bringt das nichts (und steht in Konkurrenz zu den Aspekten).
Sprich: Wenn die Erwatungshalktung da ist das jeder Man-At-Arms oder jeder Knights automtisch auf bestimmte Stunts Zugriff hat um seine Rolle zu erfüllen, dann brichjt die Skill Pyramide zusammen und das Spiel kippt.
-
Ich denke auch dass sich ein Kämpfer vor allem dadurch identifizieren lassen sollte dass er die entsprechenden Skills hoch hat. Ich konnte aber in Chiarinas Ausführungen auch erst einmal nichts gegenteiliges entdecken. Eine Forderung danach alle genannten Charaktere über dieselben Stunts darzustellen kam da jedenfalls nicht vor... wtf?
-
So... dann versuch ich mich nochmal zu erklären (aber nach einem 13 1/2 Stunden Tag könnte das schwer werden :D )
Hallo Dragon, ich habe noch ein bisschen Erklärungsbedarf:
Deutet die Klammer auf die Stuntkette hin? Heißt das, dass der Basisstunt +2 auf das spezielle Schwert gibt und die nächste Stufe in der Stuntkette dann den Bonus für Schwerter allgemein erlaubt?
Nein das war kein Beispiel für eine Stuntkette, sondern einfach ein weiteres Beispiel für zu allgemeine Stunts. Also +2 auf dieses spezielle Schwert ODER +2 auf das führen von Schwertern ist imo erstmal zu allgemein.
Ich versuch mich mal an einem Schnellschuss für eine Ritter-Stuntkette (aber ohne Gewähr :D ):
- Gut gerüstet: Durch sein Training und seine Rüstung bekommt der Ritter +2 auf Manöver die seiner Verteidigung dienen.
- Gegenangriff (benötigt "Gut gerüstet"): wenn der Ritter seine Verteidigung mit Spin schafft, bekommt er nicht nur einen Boost, sondern einen Situationsaspekt (mit einem FreeTag), der seine taktische Überlegenheit wiederspiegelt.
- Die Situation voll im Griff (benötigt "Gegenangriff"): Solange der Ritter einen taktischen Situationsapsekt im Spiel hat, bekommt er +2 auf Kämpfen mit einem Schwert.
Edit: wenn ich mir das so nochmal durchlese, könnte "Gegenangriff" auch alleine stehen, er ist nicht wirklich stärker als ein "normaler" Stunt. Aber das er zieht, ist natürlich mit "Gut gerüstet" eher wahrscheinlich als ohne.
Und dann zu deiner Kritik an meinem (unoriginellen) Stunt:
Du kritisierst gleich mehrere Dinge, wenn ich dich richtig verstanden habe:
1. Der Stunt ist zu allgemein (ein Ritter bekommt den Bonus quasi immer)
2. Der Stunt ist für das, was er bewirkt, zu teuer.
Ich fand den Stunt deshalb ganz in Ordnung, weil ich die Boni ja addieren kann. Ich bekomme +2, wenn ich erfolgreich einen Vorteil erschaffen habe UND +2 wenn ich dann auch noch meinen Stunt einsetze.
Aber die +2 aus einem Vorteil erschaffen bekommst du doch immer wenn du einen Vorteil erschaffst, das hat doch überhaupt nichts mit dem Stunt zu tun. Dann kannst du ja besser einen Stunt nehmen, der zieht, wenn man vorher einen Vorteil erschafft hat.
Ich habe den Stunt deshalb nicht situativ eingeschränkt, weil ich denke, ein kampfgeschulter Ritter sollte in vielen Kampfsituationen Vorteile haben (nicht nur mit dem Schwert seines Großvaters, nicht nur in einer Duellsituation, oder was auch immer).
Dafür gibt es die Skills.
Der Ritter sollte dann eben einen entsprechend hohen Kampf-Skill haben, der sein Training und sein Können wiederspiegeln. Natürlich musst du den Stunt nicht weiter einschränken (btw. "kostet einen FP" ist bereits eine große Einschränkung), aber du solltest dir eben bewusst sein, dass er dann auch quasi immer zieht und ggf. die Leute dazu bringt, dass sie dann alle gefühlt solche Stunts nehmen müssen um das Gefühl zu haben mitziehen zu können (Stichwort: Hartholzharnisch) und dann hast du eben wieder ein Nullsummenspiel, denn effektiv ist es egal ob alle quasi immer +2 oder +0 haben.
So ich hoffe das klärt noch ein wenig (ich geh jetzt ins Bett :D )
-
Wow! Jetzt habe ich doch einige Anregungen, vielen Dank!
Dr. Jan Itor, die Vorschläge gefallen mir ganz gut (und vor allem waren es mal positive Vorschläge, anhand denen ich sehen konnte, wie es eventuell gemacht werden könnte).
Slayn, ich habe dich jetzt verstanden. Allen Mongolen/Rittern/etc. denselben Stunt zu verleihen habe ich aber nie vorgehabt, weil das bei mir den Regeln entsprechend zum größten Teil Mooks sind. Und Mooks haben ja keine Stunts.
Dragon, schönen Dank für die Ritter-Stuntkette. Gefällt mir wirklich gut!
Aber die +2 aus einem Vorteil erschaffen bekommst du doch immer wenn du einen Vorteil erschaffst, das hat doch überhaupt nichts mit dem Stunt zu tun. Dann kannst du ja besser einen Stunt nehmen, der zieht, wenn man vorher einen Vorteil erschafft hat.
Äh... ja... das ist sicherlich auch möglich. Also so?
Swords Expert: Nutzt der Charakter beim Einsatz seines Fight-Skills mit dem Schwert einen zuvor selbst erschaffenen Vorteil bekommt er +2 auf seinen Angriff.
LG, Chiarina.
-
Swords Expert: Nutzt der Charakter beim Einsatz seines Fight-Skills mit dem Schwert einen zuvor selbst erschaffenen Vorteil bekommt er +2 auf seinen Angriff.
ja z.B. ;)
Stunts sind halt nicht dafür gedacht immer zu ziehen, sondern eben die Spezis des Chars noch mal herauszustellen. Also in welchen Situationen ist er besonders gut? Welche Merkmale stechen besonders hervor.
Die Fragen sind ähnlich wie bei den Aspekten und können sich natürlich ergänzen, aber diese eben auch um Dinge erweitern die nicht absolut essentiell, aber doch wichtig sind.
Bei einem klassischen adligen Ritter könnte das zum Beispiel Hofetiquette betreffen, Jousten, Duelle mit dem Schwert, Reiten allgemein, oder auch der Page/Knappe der immer da ist.
Ich glaube Slayn meinte nicht, dass du jedem gleichen Stunt geben wolltest, sondern das gleiche, was ich mit dem Hartholzharnisch meinte. Wenn bestimmte Stunts nicht eingeschränkt werden (wie z.B. Ritter bekommen immer +2 auf Schwertkampf), dann werden die einfach zu einem "must have", du musst den Spielern gar nicht vorschreiben dass sie ihn nehmen müssen, sie werden das von ganz alleine machen. Wär doch schade um die Vielfalt die Stunts bieten können.
In unserer Sci-Fi Runde hatte ich übrigens einen Char der eine Stunt-Kette rund um seine Powerrüstung hatte.
- Powerrüstung: Durch das Exoskelett der Rüstung, kann Kelmar Konsitution anstatt Athletik bei Gleichgewichtsproben nutzen.
- Magnetic Shield (benötigt Powerrüstung): Die Rüstung hat ein magnetisches Schild, dass Projektile abfängt. +2 auf Verteidigung gegen Fernkampfangriffe.
Ich hätte das auch noch weiter ausgebaut, aber der Char wird in Zukunft nicht mehr mitspielen.
Oder, um mal ein Beispiel zu nennen wie man Stunts nicht nur "in die Höhe", sondern auch "in die Breite" ausbauen kann:
Ein anderer Char (gleiche Runde) hatte seine Stunts wie folgt aufgebaut:
- Freunde findet man überall: Der Char darf einmal pro Spielsitzung einen Kontakt aus einer Gruppe erschaffen, für die er einen Bonus auf soziale Interaktionen bekommt.
- Piratenehre: +2 auf Rapport, wenn der Char mit Piraten/Schmugglern zu tun hat.
- Ich bin auch reich: +2 auf Rapport bei Personen mit Ressourcen von +3 oder höher.
(also ja +4 auf den Kontakt mit reichen Piraten :D )
usw.
Hier könnte man übrigens auch super gut das "einmal pro Spielsitzung" gegen "kostet einen FP" abwandeln, damit der Stunt häufiger zur Verfügung steht, aber der Spieler wollte das so.
-
Was ich bei Slayns Kommentar überhaupt nicht verstanden habe, war die Kritik, ich würde zu sehr an die Ausrüstung und zu wenig an die Charaktere denken. Wenn ich eine Regelung zum Umgang mit Ausrüstung suche, denke ich über Ausrüstung nach, ist doch eigentlich logisch, oder? Oder ist selbst der Gedanke an Ausrüstung schon verpönt? Jedenfalls muss mit so einem Gedanken nicht einhergehen, dass mir die Charaktere weniger wichtig sind, bei mir ist eher das Gegenteil der Fall. Das sind die Gründe, warum ich die Kritik nicht verstanden habe... vielleicht hat Slayn mich aber auch nicht verstanden... weiß ich nicht.
Gestern ist mir nochmal bewusst geworden, dass man bereits bei einem minor milestone Stunts austauschen kann. Alles ist also weniger gravierend, als ich es mir vorgestellt habe. Ich habe mein kleines One-Shot-Setting jetzt nochmal umgebaut und werde mal sehen, was passiert.
Danke für eure Hilfe,
Chiarina.
-
Was ich bei Slayns Kommentar überhaupt nicht verstanden habe, war die Kritik, ich würde zu sehr an die Ausrüstung und zu wenig an die Charaktere denken. Wenn ich eine Regelung zum Umgang mit Ausrüstung suche, denke ich über Ausrüstung nach, ist doch eigentlich logisch, oder? Oder ist selbst der Gedanke an Ausrüstung schon verpönt? Jedenfalls muss mit so einem Gedanken nicht einhergehen, dass mir die Charaktere weniger wichtig sind, bei mir ist eher das Gegenteil der Fall. Das sind die Gründe, warum ich die Kritik nicht verstanden habe... vielleicht hat Slayn mich aber auch nicht verstanden... weiß ich nicht.
Ich glaube du siehst das einfach alles zu sehr... angreifend? Slayn hat das bestimmt nicht böse gemeint und verpönt ist hier schon mal sowieso nix.
Ich glaube Slayns Kritik bezog sich darauf, dass bei Fate Ausrüstung eben mehr als zweitrangig ist, weil die Charaktere und das was sie können (Skills, Stunts, Aspekte) im Vordergrund stehen und nicht irgendwelche Ausrüstung. Sobald man anfängt Sonderregeln für Ausrüstung einzuführen (und ja das betrifft auch Waffenboni) rückt die einfach stärker in den Focus als vorher und dessen sollte man sich bewusst sein.
Das meine Spieler Waffenboni haben wollen, bedeutet ja z.B. für mich jetzt, dass ich mir zumindest kurz mal Gedanken machen muss, wie meine NPC's ausgestattet sind im Vergleich zu den SC's. Ohne Waffenboni wär das völlig Wurst, hat also schon mehr Spotlight bekommen.
Das ist weder verpönt, noch schlimm, aber sollte einem natürlich bewusst sein und Fate "denkt" halt nicht so. Chuck Norris gewinnt am Ende halt nicht, weil er eine Waffe +3 hatte, sondern weil er Chuck Norris ist ;)
Ach so ja eine Sache darf man nach jeder Spielsitzung ändern (zumindest meine Leute machen davon aber eigentlich nur sehr selten gebrauch).
Wobei (noch mal so als Beispiel), wir jetzt einen Spieler haben der ein Alien spielen möchte, dass seinen Körper quasi in windeseile verändern kann und dafür einen Stunt nimmt, der es ihm erlaubt den kleinen Meilenstein, den es ja am Ende jeder Sitzung gibt, in die Sitzung vor zu ziehen. Ungewöhnlich, aber ich fand die Idee gut :d
-
Sobald man anfängt Sonderregeln für Ausrüstung einzuführen (und ja das betrifft auch Waffenboni) rückt die einfach stärker in den Focus als vorher und dessen sollte man sich bewusst sein.
Ja. Und es hat eine Weile gedauert, aber ich habe es irgendwann begriffen und auch gepostet, dass ich nach den Bedenken hier im Strang von den Waffenboni auch nicht mehr überzeugt bin. Ich habe nach Lösungen über Aspekte und Stunts gesucht. Danach kam dann allerdings:
Ich glaube, das missverstehst du gründlich. Du leitest die Sache immer noch vom Objekt, nicht aber vom Träger ab. Das Objekt ist aber egal, es steht nicht im Mittelpunkt.
Ich fühle mich von so einem Beitrag übrigens überhaupt nicht angegriffen. Ich habe kein bisschen blödes Gefühl in dieser Angelegenheit. Ich bin ja froh, wenn mir Leute helfen wollen. Ich konnte nur nicht so ganz nachvollziehen, wie ich hier verstanden worden bin.
Chiarina.
-
Vielleicht liegt hier:
Ich habe nach Lösungen über Aspekte und Stunts gesucht.
der Hund begraben.
Weil du als SL kannst eigentlich nicht nach Stunts suchen, das müssen deine Spieler für sich selbst machen.
Du kannst natürlich Aspekte und Stunts fest an z.B. Waffen und Rüstungen koppeln, aber dann verschiebt sich der Fokus wieder genau wie bei den Boni (die hier für mich jetzt nur ein Beispiel waren).
Ich habe z.B. bei meiner Fate-Earthdawn Runde gesagt, dass Ausrüstung (einen!) Aspekte haben kann. Die können sowohl eher positiv, als auch eher negativ sein und bestimmen dadurch auch den Preis des Gegenstandes. Das geht halt solange gut, solange diese Gegenstände eher die Besonderheit, denn die Regel sind, weil es einfach mehr Aufwand bedeutet mehr Aspekte im Hinterkopf zu haben.
Waffenboni sind simpel und werden imo auch nie spannend :D aber manche Spieler brauchen das halt für ihre Immersion.
Und dann gibt es natürlich noch die Möglichkeit für Stunts auf Gegenständen, wie z.B.
Granate: schädigt alle in einer Zone, der Gegenstand ist danach unwiederbringlich zerstört.
Hat die gleichen vor- & nachteile wie Aspekte
-
[...]du als SL kannst eigentlich nicht nach Stunts suchen, das müssen deine Spieler für sich selbst machen.
Schon klar. Worüber ich hier nachdenke ist ein OneShot zum Kennenlernen. Im Fate-Smalltalk habe ich darüber auch schon diskutiert und bin zum Schluss gekommen, dass eine Kennenlernrunde mit vorgefertigten Charakteren besser ist, als direkt mit einer Welterschaffungsrunde zu beginnen ohne dass die Spieler überhaupt irgendeine Ahnung von Fate haben (hier im Strang habe ich in Antwort #10 immerhin von einem Testballon geschrieben, die Vermutung geäußert, dass die Gruppe nicht bei dem Setting und den vorgefertigten Charakteren bleiben wird und einen Link zur Diskussion im Smalltalk angegeben).
Stunts selber aussuchen ist also lediglich zeitlich verschoben, nicht verboten! In dem Moment aber, wo die Spieler ihre Stunts selber aussuchen, ist es in meinen Augen aber trotzdem sehr wichtig, den Prozess als Spielleiter mal durchgespielt zu haben, um ihnen notfalls unter die Arme greifen zu können, findest du nicht?
Chiarina.
-
(Sry, ich tippe gerade auf einem uralt Notebok und bin deswegen weitaus langsamer als sonst)
Verpönt ist erst mal gar nichts. Aber wie bereits geschrieben wurde, wenn man es gewohnt ist einen Charakter ohne Ausrüstung nicht als "fertig" zu betrachten und man hier Nachbessern will, dann wird zwangsläufig einiges schief laufen, weil sich das Spotlight verschiebt (und die Wertigkeit der Skill Pyrmide)
Nimm einen Ritter als Beispiel:
Aspekte: "Ritter ohne Furcht und (T)Adel", "Mein Pferd, meine Lanze und ich", "Here we go, Juggernaut!"
Das impliziert schon mal was er hat, was er braucht und was er ist. Was er dabei genau trägt ist erst mal uninteressant. Grundlegend ist der Charakter jetzt schon mal "fertig angezogen und ausgerüstet".
Vertiefen wir das:
Stunts: "Lanzenritt" (+2 Create Advantage) > "Deadly Juggernaut" (Ignore 2 Shifts)
Jetzt sind grundlegende Sachen definiert: Der Charakter ist ein Ritter, er ist ausgerüstet wie ein Ritter, trägt schwere Rüstung, Lanze, sitzt auf einem Streitross. Er trägt alles was er für diese Aufgabe braucht. Das meine ich damit Objekte aus dem Spiel zu nehmen, da sie unwichtig sind und Aufmerksamkeit/Spotlight rauben.
Wenn man sie einführt, dann mit dem Hintergedanken das sie in der Story selbst präsent sein sollen und eine Rolle zu spielen haben.
Beispiel: Banner der letzten Magyaren.
Permission: "Ritter ohne Furcht und Tadel" als Aspekt, ersetzt "Ritter ohne Furcht und (T)Adel"....
-
Stunts selber aussuchen ist also lediglich zeitlich verschoben, nicht verboten! In dem Moment aber, wo die Spieler ihre Stunts selber aussuchen, ist es in meinen Augen aber trotzdem sehr wichtig, den Prozess als Spielleiter mal durchgespielt zu haben, um ihnen notfalls unter die Arme greifen zu können, findest du nicht?
Ja klar, dass würde ich natürlich so unterschreiben. Ich denke da bestand dann einfach ein Missverständnis.
-
Ich denke da bestand dann einfach ein Missverständnis.
Wohl so ziemlich. Auf mich wirkte hier nämlich viel bisher so nach dem Motto: "Jetzt schlüpf ich mal in den Plattenpanzer und schau was so geschieht, wie verändern sich die Werte?"
-
Danke, Slayn,
jetzt kann ich verstehen, warum du deinen Kommentar abgegeben hast.
Meine Position: Ich finde die Idee erstmal super sich von den Ausrüstungslisten zu verabschieden. Ich fand zum Beispiel auch Ars Magica schon toll, als ich las, dass es im Spiel keine Goldstücke gibt. Unnötiger Ballast, um den zu kümmern mich immer schon genervt hat. Ich komme allerdings aus der Midgard-Ecke, wo solche Dinge aufwändig und genauestens geregelt sind. Im Vergleich zu Midgard ist auch ein Ansatz wie "Weapon:3, Armor:1" schon ziemlich radikal. Auch das ist schon Reduktion: Ich muss nicht mehr wissen, was der Charakter da konkret in der Hand hat, entscheidend ist, dass er Waffen hat. Trotzdem gibt´s bei dieser Regelung noch ein Objekt, da hast du schon Recht. Mein Problem ist eben, dass diese Objekte für mein Verständnis im Spiel geeignet sind ihren Trägern Vorteile zu verschaffen. Wenn ich das völlig vernachlässige, sind Unbewaffnete, die mit ihrer Faust zuschlagen genauso gefährlich wie der Typ mit Langschwert, Schild und Plattenrüstung. Das möchte ich bei aller Liberalität nicht unbedingt.
Das, was du jetzt in deinem letzten Beitrag schreibst, ist mir im Prizip klar gewesen. Es handelt sich um die Fate Core Regel: "...if you have a skill, you also have the tools you need to use it." (Unter Skills and Gear, S. 96). Damit habe ich überhaupt kein Problem. Superregel. (Die Ausrüstung ist damit übrigens nicht WEG, sie wird nur nicht mehr erwähnt.) Die Frage ist allerdings: Wie gehe ich damit um, wenn einer bessere "tools" hat, als der andere? Dazu gibt´s direkt im Anschluss noch eine weitere interessante Aussage: "the effectiveness of those tools is built into the skill result." Das ist ein Satz, der mir nicht ganz leicht fällt... und wenn deine Anmerkung in diese Richtung zielte, dann gebe ich dir Recht: ich bin lernwillig, aber dort noch nicht ganz angekommen. Der Satz heißt ja, dass ich erst nach durchgeführtem Wurf weiß, wie effektiv mein Equipment zum Einsatz kam. Wenn dann aber ein Waffenloser und ein Schwerbewaffneter potentiell gleichen Schaden machen, dann sieht das doch so aus, als käme das Equipment eines Schwerbewaffneten in der Relation weniger effektiv zum Einsatz.
Jetzt kannst du natürlich sagen: "Du denkst noch nicht fatig genug, Equipment ist eben Nebensache." Ich hingegen will Charaktere erschaffen, bei denen Equipment nicht unbedingt im Mittelpunkt steht, aber immerhin eine Rolle spielen soll. Inzwischen bin ich soweit, dass ich den Weg über Aspekte und Stunts akzeptieren kann (wie das meine Mitspieler sehen, wird sich zeigen). Ich nehme an, dass du dieses Vorgehen nicht grundsätzlich in Frage stellst. Was ich aus deinem letzten Beitrag mitgenommen habe, ist, dass die Formulierung der Aspekte eine bestimmte Denkweise verrät. Wenn ich den Aspekt "Bewaffnet wie ein Ritter" nenne und du schreibst "Ritter ohne Furcht und (T)adel", dann ist das vielleicht noch nichtmal so ein großer spieltechnischer Unterschied, aber - das gebe ich zu - meine Formulierung verrät noch mehr Equipment-Denken als deine (beachte aber: "Mein Pferd, meine Lanze und ich"!).
Ich denke also, ich habe deine Kritik verstanden. Ich fand´s wichtig! Ich gehe jetzt hin und ändere nochmal die Aspekte.
LG, Chiarina.
-
Wir haben das Problem. Ein Spieler will unbedingt Waffen mit Werten haben.
Womit dann unbewaffneter Nahkampf uninteressant wird, weil man in Stunts und Aspekte investieren muss, um mitzuhalten, was dann auf anderen Slots einfach blockiert. Waffen kann man ja schließlich mit einen Ressourcen oder Kontakte-Wurf besorgen.
Meine erste Frage wäre also, will die Konzepte, die ich mit Waffenwerten verbauen, überhaupt jemand spielen, weil wenn ja, dann nehme ich diesem Spieler ja eine Menge Raum, nur damit er einfach schlicht mithalten kann, gegenüber Spielern, die einfach Waffen kaufen.
(Selbiges gilt für Rüstungen, usw.)
Anderer Punkt:
Wie oft kommt es im Verhältnis vor, dass man nicht alle Ausrüstung am Anfang des Kampfes hat, anstelle von, man ist voll ausgerüstet. Meiner Erfahrung nach, macht ersteres einen Bruchteil von 10% oder gar weniger aus.
Macht es also wirklich einen Unterschied, ob die Rüstung und die Waffen wirklich vorhanden sind, oder ob es nur Worte auf dem Papier sind, ohne Werte.
Meiner Erfahrung nach macht es keinen Unterschied, ganz ehrlich mit dem Ritter wäre ich doch sogar vom Vorteil, wenn ich am Anfang diese Werte nicht habe, da kann drauf gereizt werden, und ein FP kassiert werden.
-
@Chiarina:
Ich versuche, gerade bei Fate, immer mehrere Dinger im Hinterkopf zu behalten:
Wir reden nie über Einzelaktionen sondern meist über ganze Szenen. Ein Wurf auf Fight oder Shoot kann oftmals mehr sein als ein einzelner Angriff/eine einzelne Aktion, es kann auch eine ganze Kette von Angriffen/Aktionen sein. Wenn du genau hinsiehst, es gibt keine Angaben darüber wie lange jetzt eine FATE-Kampfrunde genau ist, weil auch das Teil des beschreibenden Aspekts ist.
Ein "Fight"-Wurf könnte ein Lanzengang, eine Serie von Attacken und Paraden mit einem Langschwert oder 20 Roundhouse-Kicks von einem Karateka sein. Genau dieser Aspekt niveliert die Unterschiede im Equipment dann ganz gewaltig. Das finde ich ist hier recht wichtig für entspanntes Spielen, das man sich von der Denkweise "Ich habe jetzt eine Aktion, ich beschreibe jetzt genau eine Aktion" trennt und die Erzählung mehr dem Charakter auf den Laib schneidert.
Eine nette Hilfestellung hier ist der Satz: "Sag an was du machst und du machst das bis du wieder dran bist".
Was die Aspekte betrifft: Die sollten so gestaltet sein das sowohl ein "Invoke" als auch ein "Compel" damit möglich ist und in beide Richtungen, positiv als auch negativ etwas zur Szene und/oder Story beitragen (Es hilft wirklich in Szenen zu denken). Ein "Gerüstet wie ein Ritter" bietet zwar einen schnellen "Invoke" an, der "Compel" dagegen wird haarig weil man den Aspekt schwer zu fassen bekommt. Gleiches gilt btw. auch für den oder die Troubles. Ich hatte die Beispiel-Aspekte weiter Oben so gewählt, damit sie in Szene und Story zum einem vielseitig als auch beidseitig angewendet werden können. Das ist der...hm... wie bezeichne ich das am besten? ... Übergang zwischen einer Beschreibenden Qualität zu einer Story Qualität.
-
Ich würde dir dazu raten deine alte Regelung auszupacken, zu nutzen und gut ist.
Also die Ausrüstung von der relevanten Kampffertigkeit und Ressourcen abhängig zu machen. Und höchstens ausnahmsweise/vorübergehend dann auch besseres durch aufgesammelte Ausrüstung. Eventuell pauschal auch noch die Aspekte etwas einbeziehen.
Bei normaler Ausrüstung Stunts zu bemühen ist bissle schwierig, weil die eigentlich halt was besonderes sein sollen. Die Werte wegzulassen oder nur über Aspekte usw. zu gehen ist bissle schwierig, weil sich das halt in den normalen Werten kaum niederschlägt.
Ich mein, wenn alle voll entsprechend des Settings ausgestattet sind ist es ja gehopst wie gesprungen. Wichtig werden Waffen- und Rüstungswerte halt, wenn es da größere Unterschiede gibt, denn wenn die sich dann nicht abbilden, dann leidet potentiel die Immersion bzw. die Suspension of Disbelief. Das Problem wirst du ein Stück weit sowieso haben, weil Fate einfach so arbeitet, aber gerade wenn du mit einigen Leuten von konventionellen Rollenspiel herkommst, dann lohnt sich das bissle Simulation vielleicht schon, um die Wogen zu glätten. Ich denke mal, wenn man Midgard gewöhnt ist, wird man es wohlwollend aufnehmen, wenn eine Armbrust wirksamer als ein geworfener Stein ist. Und das idealerweise ohne ein riesen Tanz aufführen zu müssen mit Aspekten und Stunts und jada jada.
-
@Quaint:
Wie gerade schon erwähnt: Wenn man anfängt sich auf ein Step-by-Step Niveau zu begeben, dann erzwingt man Vergleichbarkeit und die SoD leidet dann gewaltig darunter.
Es gab da im alten AD&D eine gute Sache, die man sich auch bei FATE immer vor Augen halten muss: Eine Kampfrunde dort dauert 10 Minuten, bei der die Agierenden aktiv am Kämpfen, Blocken, Parrieren und Fechten sind, die geforderte To Hit Roll fragt nur ab ob der Agierende mit einer heroischen Aktion die Defensive des Gegners entscheidend durchbrechen konnte....
-
Equipment muss keine Nebensache sein bei FATE und kann selbstverständlich auch mit Werten unterfüttert werden. Das FATE-Fraktal gibt das problemlos her. Wichtig dabei ist nur sich die Frage zu stellen ob man das will. Und mit "man" sind dabei alle am Spieltisch gemeint.
-
An "normale" Ausrüstung kannst du übrigens auch sehr gut von der anderen Seite heran gehen. "...if you have a skill, you also have the tools you need to use it." Sicher, im Normalfall. Aber kämpfe ich genauso gut mit einem Schwert wie ohne Schwert? In einem eher realistisch geprägten Setting ist die Antwort leicht: Nein.
Dem Kämpfer mit Schwert kommt erst ein Mal kein mechanischer Vorteil zu gute, denn er entspricht dem Normalfall. Das Problem hat der Kämpfer ohne Schwert, denn der ist leider gerade Unbewaffnet. Gemeiner Situationsaspekt. Den armen Kerl kann man jetzt damit freudig reizen. Und wenn dann vielleicht noch ein Plattenharnisch im Weg ist, rechtfertigt der Aspekt vielleicht sogar eine dicke passive Opposition von +2 oder +3, die gerade bei Mooks einen echten Bonus darstellen kann.
Das kann schon am Kernkonzept hängen. Dein Charakter ist ein Verlotterter Jahrmarktsboxer? Das hängt hier natürlich stark vom Setting ab, wie dessen Fight ins Spiel kommt. In einem Superhelden-Pulp-Over-The-Top-Uffe-Fressesetting hat der sicher kein Problem, auch einem plattenbeharnischten Ritter Dellen in die Omme zu hauen. Realismus? Dann reize ich mal deinen Jahrmarktsboxer und du musst dir per Overcome erst ein Mal einen Dosenöffner suchen. Oder du reichst einen Fatepunkt rüber, um das Reizen zu verhindern, woraufhin dir einer der Anwesenden eben einen entsprechenden Dosenöffner zuwirft, weil er das wahlweise doch recht unfair findet, dein Kumpel vom Karneval ist oder auch gerade doof stolpert. ;)
-
Aber kämpfe ich genauso gut mit einem Schwert wie ohne Schwert? In einem eher realistisch geprägten Setting ist die Antwort leicht: Nein.
Also ich, ICH wäre mit Schwert gegen einen trainierten Nahkämpfer ziemlich dumm dran, weil ich im rl außer "das spitze Ende auf den Feind richten", keinen Plan hätte ;) ~;D
Und dementsprechend sollten imo die Skillwerte immer entscheidender sein als die Waffe die man führt. Das kann ich jetzt eben mühsam Sonderregeln, oder ich lass es einfach.
Ich kann ja, wenn Chaos das schon anspricht, mal sagen, dass z.B. unser Spieler wegen dem wir die Waffenboni jetzt doch benutzen werden, sie deswegen haben will, weil sich das ganze für ihn ansonsten nicht "tödlich" genug anfühlt. Daher auch die Schere zwischen +4 und +1. Da hilft es auch überhaupt nicht zu erklären das Fate dadurch kein Stück tödlicher wird, weil Fate einfach nicht tödlich ist und natürlich hat es erst recht nicht dazu geführt, dass sich der Fokus der Chars vom kämpfen weg bewegt.
-
Also ich, ICH wäre mit Schwert gegen einen trainierten Nahkämpfer ziemlich dumm dran, weil ich im rl außer "das spitze Ende auf den Feind richten", keinen Plan hätte ;) ~;D
Bei meinen Vorschlägen würde ein großartiger (+4) Faustkämpfer gegen einen fürchterlichen (-2) Anfänger mit dem Schwert per Overcomes und Create Advantages ziemlich kurzen Prozess machen, egal wie ausgiebig da gereizt wurde. Und ich ignoriere mal, dass der Anfänger was macht. Das gibt höchstens noch mehr Boosts für den Profi. "Ich haue ihm das Schwert aus der Hand..." Create Advantage Unbewaffnet und unfähig with Style. "... klemme mir diesen Idioten unter'n Arm, ziehe ihm seine Panzerhose vom Hintern..." Overcome with Style. "... und versohle ihm jetzt mit einer satten +10 durch die zwei freien Invokes und den Boost den Arsch." ~;D
-
Jepp und das ganz ohne Sonderregeln für Waffen 8)
Aber jetzt drück deinem Schwertkämpfer ein +2 Schwert in die Hand und schon sind beide gleich gut.
Edit:
ähem... da hab ich doch glatt das Minus überlesen^^ ja gut, bei einer so großen Würfeldifferenz helfen auch Waffenboni nicht mehr wirklich.
-
Ausserdem wären die auch bei +2 vs +4 nicht plötzlich gleichgut. Die zusätzlichen Shifts durch Waffen gibts ja nur, wenn man ohnehin trifft.
-
Ausserdem wären die auch bei +2 vs +4 nicht plötzlich gleichgut. Die zusätzlichen Shifts durch Waffen gibts ja nur, wenn man ohnehin trifft.
stimmt, da hab ich das jetzt mit unserer Runde durcheinander geworfen, nach raw hast du völlig recht.
-
Ich würde dir dazu raten deine alte Regelung auszupacken, zu nutzen und gut ist.
War ja klar, dass das jetzt irgendwann kommt...
Also: Hier nochmal Chrustschows Argument, dass mich dazu gebracht hat, meine alte Regelung in Frage zu stellen:
Immerhin bietest du hier einen Bonus an, der locker den Wert eines kostenlosen Fatepunktes bei jedem Angriff hat.
Letztlich benachteilige ich dürch die Einführung der Waffen- und Rüstungsklassen ja die Charaktere, die andere Wege als den Kampf gehen möchten (die bekommen nämlich nichts Vergleichbares im Wert eines Fatepunktes pro Einsatz).
Es hat offenbar jede Lösung ihre Vor- und Nachteile. Aber aus dramaturgischer Sicht, muss ich ganz ehrlich sagen, mache ich lieber die Kämpfer nicht ganz so stark. Denn wenn potentielle Diplomaten, Glücksritter, Gaukler, etc. zum Entschluss kommen, sie nehmen lieber doch einen Krieger, weil der ja doch am meisten ausrichtet, dann ist das für mich worst-case-scenario.
Chiarina.