und umgekehrt?
Dem Spielleiter reinreden?
Auf keinen Fall, außer er fragt mal nach Hilfe.
(Im Fußball legt man sich ja auch nicht mit dem Schiri an, der SL ist die letzte Instanz in einem RSP, die greift man nicht in einer Session an.
Man kann das 1:1 mit dem SL NACH dem Spiel klären wenn er hie und da gegen Regeln "verstößt".
Aber zum einen "darf" das der SL, mindestens wenn es zur Story "passt" und zum anderen dürfen besser Wisser, wenn es die Gruppe zuläßt, selber leiten.
Das Beispiel mit dem Schiri paßt übrigens gar nicht, denn der dürfte nach deiner Definition auch Tore selber schießen solange es irgenwie zum von ihm gewünschten Ergebnis führt .
Dem Spielleiter reinreden?Hui, da hat dich aber ein regelrechter Despot erzogen (oder bist du gar selbst der Tyrann deiner Runde?).
Auf keinen Fall, außer er fragt mal nach Hilfe.
(Im Fußball legt man sich ja auch nicht mit dem Schiri an, der SL ist die letzte Instanz in einem RSP, die greift man nicht in einer Session an.
Man kann das 1:1 mit dem SL NACH dem Spiel klären wenn er hie und da gegen Regeln "verstößt".
Aber zum einen "darf" das der SL, mindestens wenn es zur Story "passt" und zum anderen dürfen besser Wisser, wenn es die Gruppe zuläßt, selber leiten.
Dem Spielleiter reinreden?
Auf keinen Fall, außer er fragt mal nach Hilfe.
(Im Fußball legt man sich ja auch nicht mit dem Schiri an, der SL ist die letzte Instanz in einem RSP, die greift man nicht in einer Session an.
Man kann das 1:1 mit dem SL NACH dem Spiel klären wenn er hie und da gegen Regeln "verstößt".
Aber zum einen "darf" das der SL, mindestens wenn es zur Story "passt" und zum anderen dürfen besser Wisser, wenn es die Gruppe zuläßt, selber leiten.
Dem Spielleiter reinreden?been there done that, wearing the T-Shirt, double printed!
.
:dftt:, denn anders kann ich mir so einen Beitrag nicht erklären. :q Der Spielleiter ist ein Spieler mit einer etwas anderen Spielposition. Nicht mehr, nicht weniger.
Endlose Diskussionen die den Spielfluss hemmen sind aber auch unschön. Daher würde ich den Spielleiter eher nach der Runde sagen was ich schlecht finde.Es gibt halt noch einen gewissen Spielraum zwischen "Endlose Diskussionen" und "der SL, der SL, der hat immer Recht".
:dftt:, denn anders kann ich mir so einen Beitrag nicht erklären. :q Der Spielleiter ist ein Spieler mit einer etwas anderen Spielposition. Nicht mehr, nicht weniger.
Es gibt halt noch einen gewissen Spielraum zwischen "Endlose Diskussionen" und "der SL, der SL, der hat immer Recht".
Der Spielleiter ist eben kein Spieler.diese Vision ist heilbar!
Wenn ein SL mir in einer Runde mit "ich darf die Regeln biegen, ich bin SL!" kommt, dann - eleganter Schwung zurück zum Thema - finde ich das durchaus würgenswert. :)
diese Vision ist heilbar!
Und ich habe es getan und erlebt, dasder SL auf Regelwidrigkeiten und dumme Regelauslegungen hingewiesen wurde.
Warum erst das Schild, wenn du dann den Futtertrog aufstellst?
Der Spielleiter ist eben kein Spieler.
Er "spielt" zwar "mit", aber eher für die Spieler als für sich selbst.
Erfolgserlebnisse als Spielleiter hat man wenn die Spieler, nach angemessener Herausforderung, Ihre Efolgserlebnisse haben, oder halt grandios scheitern.
Kommt darauf an.
Wenn der SL glaubt, die Regeln biegen zu dürfen, damit das Spiel nicht über Pleiten, Pech und Würfelpannen stolpert - gut so.
Nun, wenn Du Mary Sue NSCs haben willst und NSCs die den Plot an sich reissen, dann hast du eine grandiose Version Deiner Vision.äh ja und was wolltest du mir jetzt damit sagen?
Aber Rules-Lawyering ist das LETZTE was man am Spieltisch haben möchte.Es gibt´ne Menge Dinge die das LETZTE was man am Spieltisch haben möchte, ich normalerweise Personen die so arrogant sind zu meinen die Regeln würden nicht für sie gelten, wenn sie Kraft wasauchimmer anfangen festzulegen was jetzt richtig ist für andere.
Meistens verdrehen die anderen Spieler die Augenmeintest du nicht Zuhörer?
der Blutdruck des SL steigt,geh zum Arzt
ohne das die Gruppe mehr Spielspaß oder schnelleren Spielfluß hat.dann hör auf o grosser Meister es zu provozieren!
Und wenn ich finde, daß Pleiten, Pech und Würfelpannen ein wichtiger Teil eines Spieles mit Zufallselementen sind? Daß sich das mit einem geskripteten Plot schwer verträgt, ist klar.+ 1
Aber inzwischen diskutieren wir hier wieder über grundlegend verschiedene Herangehensweisen bei Rollenspielen, und alle reden aneinander vorbei, weil sie von gegensätzlichen Annahmen ausgehen.
Hui, da hat dich aber ein regelrechter Despot erzogen (oder bist du gar selbst der Tyrann deiner Runde?).
Meine Güte manchmal sieht auch der beste SL nicht wo sein Fehler liegt, und zumindest ich (der vornehmlich selbst leitet) bin immer froh darüber wenn meine Spieler den Finger dann auf die betreffende Stelle legen und mir das dann auch klar machen. Manchmal ist man halt regelrecht Schneeblind. Und wenn so etwas erst nach dem Spiel angesprochen wird kann es zwar das grundsätzliche Problem beheben, aber dennoch ist die Situation im Spiel möglicherweise schon frustrierend geworden.
Mich nervten die Regeldiskussionen AM Spieltisch irgendwann nur noch. Vor allem wenn es recht selektiv war, d.h. man sprach die Regeln nur dann an wenn sie einem selber besser stellten als das der SL tat.
Ich hab aber so gut wie noch NIE gesehen das irgend ein Spieler das Regelfaß aufgemacht hat wenn er ohne Regeln besser dran war als nach offiziellen Regeln.
Hobbes hat im Leviathan ja schon überzeugend dargelegt, das der Mensch im Naturzustand in Anarchie versinkt. Daher bracuht es eine lenkende Hand, so auch im Rollenspiel. Der Spielleiter ist diese lenkende Hand. Daher benötigt er eine gewisse Autorität, um Spielsituationen schnell und konsequent zu klären. Wer seine Unklarheiten auf demokratischem Wege lösen möchte, kann dies ja gerne tun, nur ist dann eben mit Diskussionen zu rechnen, die das Spiel unterbrechen, und es besteht die Gefahr, das es zu gar keiner Einigung kommt. Unterwirft sich dagegen jeder Spieler dem Diktat der SL, so kommt es zu keiner Unterbrechung des Spiels, zu keiner Strörung der Atmosphäre und zu keinem Streit.
welchen?
Es gibt einen Unterschied zwischen "Das ist in den Regeln aber anders! Siehe Seite XYZ! Da steht glasklar drin, das...."
"SL, bist Du Dir sicher das Du das hier so Regeln möchtest? Gehört das zur Story?"
"SL, bist Du Dir sicher das Du das hier so Regeln möchtest? Gehört das zur Story?"
"Keine Unterbrechung im Spielfluss" würde ich nicht höher bewerten als die allgemeine Zufriedenheit am Spieltisch. Und wenn die Regeln falsch angewendet werden und einem Spieler dadurch ein Nachteil entsteht, dann ist für diesen Spieler in diesem Moment zumindest die "Atmosphäre" auch flöten.
Eine Atmosphäre, wo jeder auf eine fehlerhafte Anwendung einer Regel hinweisen kann, ohne sich als Störenfried fühlen zu müssen, ist mir jedenfalls lieber als eine, wo ich halt zurückstecken muss, weil der SL ja alles besser weiß.
welchen?Hau Dich mal mit der Faust fest ins Gesicht oder schnipse Dir leicht auf die Nase.
Es gibt einen Unterschied zwischen "Das ist in den Regeln aber anders! Siehe Seite XYZ! Da steht glasklar drin, das...."
"SL, bist Du Dir sicher das Du das hier so Regeln möchtest? Gehört das zur Story?"
Hau Dich mal mit der Faust fest ins Gesicht oder schnipse Dir leicht auf die Nase.welches ist welches?
Merkst Du den Unterschied?
welches ist welches?
Meine Reaktion als SL? In Fall 1 "Ach so, okay. Dann machen wir das so." oder vielleicht "Hm, du hast recht, aber irgendwie kommt mir das unpassend vor... wie sieht der Rest das?" In Fall 2 "Was willst du von mir? Die Regel geht doch so, oder?"
Im ersten Fall wird auf eine fehlerhaft angewendete Regel hingewiesen. Damit kann ich leben; ich weiß nicht alle Regeln auswendig.
Im zweiten Fall wird angedeutet, dass ich irgendwas falsch mache, aber nicht klar gesagt, was los ist. Das fänd ich nervig.
Und ein SL, der nicht damit leben kann, dass man ihn auf Fehler in der Regelauslegung hinweist - der ist dann schon wieder ein Fall für den Thread hier. ;)
für mich wäre es ja die Frage nach der Story, das andere ist nur der Hinweis auf einen Fehler mit dem zusätzlichen Service der dazugehörigen Quellenangabe!
Aber irgendwie vermutete ich du siehst das wohl etwas anders?
Falsch
Im ersten Falle greife ich den SL als unfähig an.
Wenn er zugibt eine Niete als SL zu sein, Chapeau.
Als SL würde ich, wenn das zu oft vorfällt, einfach das Handtuch schmeißen und den Besserwisser seine Zeit investieren lassen.
Tja.Stimmt
So kann die Perzeption auseinander gehen.
Kommunikationswissenschaften kann ich somit auch ausschliessenJa, ich bin kein Lehrer und vielleicht hast du den Kontext nicht verstanden.
Oje, das ist ein sehr sensibles Thema...
"Das ist in den Regeln aber anders! Siehe Seite XYZ! Da steht glasklar drin, das...."
Im ersten Falle greife ich den SL als unfähig an.
Wenn er zugibt eine Niete als SL zu sein, Chapeau.
"SL, bist Du Dir sicher das Du das hier so Regeln möchtest? Gehört das zur Story?"
Im zweiten Fall biete ich dem SL den Ausweg an das er sich das nochmals überlegen kann.
Als kluger SL würde ich fragen ob das jemand aus dem Kopf kennt, wenn nicht, dann sagen das wir das erst mal so machen und später genauer nachschauen ob die Regeln uns da bessere Werkzeuge für die Zukunft bieten.
Oder er besteht drauf, ggf. mit dem Hinweis auf die Story, den ich da noch eingebaut hab.
... welches in jeder Gruppe anders gehandhabt wird. Also sind die teilweise postulierten Wahrheiten (nicht von Dir, Huntress ;) ) weder allgemeingültig, noch zielfördernd in der bisherigen Diskussion.
Abgesehen davon würde ich sagen, gehört dieses Thema wohl ausgelagert :d
m ersten Falle greife ich den SL als unfähig an.
Wenn er zugibt eine Niete als SL zu sein, Chapeau.
Als SL würde ich, wenn das zu oft vorfällt, einfach das Handtuch schmeißen und den Besserwisser seine Zeit investieren lassen.
Den SL angreifen?! :o
Vielleicht bin ich da etwas merkwürdig drauf, aber ich spiel normalerweise, um Spass zu haben mit anderen Menschen.
Wie soll das angreifen von Spielern positiv auf den Spielspass wirken?
Oje, das ist ein sehr sensibles Thema...oder sind die RAW einfach nur absurd, ein Fall war WFRP2nded, die RAW machten den Kampf zu Pferde nicht mal sinnlos sondern zum Fall für den Darwin Award und machten aus so ziemlich allen Vorteilen die ein Kämpfer zu Pferd hat Nachteile.
Ganz ehrlich nach der Logik der SL muss alle regeln kenne immer und auswändick könnt Sachen wie zb Shadowrun nicht mehr gespielt werden. Denn das kann sich keiner alles Perfekt merken also darf er es auch keiner leiten. Halt ich für Schwachsinn.
Aber dann kann man sich doch nicht mehr zanken... äh... diskutieren. ~;D
Da liegen völlig unterschiedliche Positionen zu Grunde, was ein SL ist.
Da liegen völlig unterschiedliche Positionen zu Grunde, was ein SL ist.
Wenn man davon ausgeht, dass ein SL Schiedsrichter ist, ist Kowalskis Standpunkt durchaus nachvollziehbar.
Wenn man die SL als Regisseur sieht, dann ist es auch OK, wenn sie die Handlung vorgibt. Das wird dann von anderer Seite als Eingriff in die Spielerfreiheit abgelehnt.
Ich lehne das natürlich rundheraus ab. Der SL ist die Person, die NSCs spielt. Also alle Charaktere, denen sich die Stars der Runde nicht widmen wollen.
Letztlich gilt: SL gibt es nicht. Im Grunde müsste man in jedem Spiel gucken, was die SL da tun soll. Genauso wie man für verschiedene Spiele guckt, wie gewürfelt werden soll. Niemand käme auf die Idee zu sagen, dass es sich ja wohl gehöre mit einem W20 zu würfeln, wenn Shadowrun auf dem Plan steht.
Insofern sind auch allgemeine SL-Tipps ziemlicher Mumpitz. Charakterbau geht bei D&D und Vampire ja auch anders.
Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.
Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.Bullshit.
Wie stellst du dir das denn sonst vor? Dass es irgendwo ein Handbuch Des Einzig Wahren und Korrekten RollenspielsTM gibt, an das sich alle zu halten haben, die sich Rollenspieler nennen wollen? Oder dass alle, die Rollenspieler sein wollen, Mitglieder in der Deutschen Rollenspielervereinigung e.V. werden müssen, die dann ähnlich dem DFB Spielleiter ausbildet, Spielerpässe ausgibt und dafür sorgt, dass sich alle an die gleichen Regeln halten? ~;D
Natürlich wurschtelt jede Gruppe vor sich hin und spielt so, wie es ihr Spaß macht. Ich will gar nicht wissen, was von dem Hobby übrig bleiben würde, wenn man jetzt auch noch versuchen würde, die Spielstile zu vereinheitlichen...
(Sollte dein Posting natürlich ironisch gewesen sein, was ich für durchaus möglich halte, dann vergiss alles, was ich gerade geschrieben habe.)
so wie ihr das jeweils beschreibt spielt doch keine Sau!
Also jeder wurstelt vor sich hin, wies ihm beliebt, hauptsache es macht Spaß, na großartig. Dann darf man sich aber nicht wundern, das das Hobby nicht ernstgenommen wird und sich organised play nicht richtig entwickelt.
Wo hat man eigentlich kein Vetorecht hatAlso da, wo nur der SL für verantwortlich ist und er den Überblick über die Hintergründe und Informationen die den NSCs zur Verfügung stehen haben sollte.
- NPC Handlungen, sofern regelgerecht
- NPC Reaktionen
- Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)
das kommt mal ganz darauf an, wie sehr das Spielstil, Genre, SCs usw. betrifft
- Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)
Da macht es oft Sinn im Spiel ein Ruling (SL Entscheidung) zu akzeptieren um hinterher sich gemeinsam über die Rules zu verständigen.X Tote Charaktere später oder eine Sitzung mit kastrierten Charakteren!
Das war Ironie Leute, sorry.
Wo hat man eigentlich kein Vetorecht hatDie beste Szenenbeschreibung mit samt vorkommenden NSCs hatte ich von einer Spielerin bekommen. Sie hatte ungefragt übernommen, als ich die Szene kurz beschreiben wollte. Sie füllte einige echt geile Details auch bei den NSC-Reaktionen in die Beschreibung ein.
- NPC Handlungen, sofern regelgerecht
- NPC Reaktionen
- Korrektheit des Settings (wer mit der Interpretation des SL nicht einverstanden ist kann ja selbst leiten)
Das war Ironie Leute, sorry.Ah. Oki. Dann sorry für mein Posting. :)
Also wer mir nicht rein redet kann sich hinterher jedenfalls nicht beschweren, wenn's kacke ist >;D
X Tote Charaktere später oder eine Sitzung mit kastrierten Charakteren!
Da erklär mir doch bitte wo das besser ist als 5 Minuten Spielunterbrechung[/list]
Wie kommst du darauf ich hätte es nicht gelesen?
:dftt:
Die Scherzbolde bei Ulisses hatten doch vor einer Weile diesen Irrsinnseinfall mit dem wörtlich genommenen, schriftlichen Gesellschaftsvertrag. Manchmal … also wißt ihr, manchmal …
Was man nicht explizit aufschreibt und was jeder unterschreiben muß das gilt anschließend nicht.
Zumindest erinnert sich dann ein Teil der Spieler nicht mehr dran.
Oder nur in einer für sie genehmen Art.
Die Scherzbolde bei Ulisses hatten doch vor einer Weile diesen Irrsinnseinfall mit dem wörtlich genommenen, schriftlichen Gesellschaftsvertrag. Manchmal … also wißt ihr, manchmal …:) ja der war lustig, hast du auch gekuckt, wann der gepostet wurde? So april april und so ^^(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Dass es irgendwo ein Handbuch Des Einzig Wahren und Korrekten RollenspielsTM gibt,
Allgemeines
Erstens ist eigentlich klar: Es gibt keine Beleidigungen zwischen den Spielern und es ist ein normaler Umgangston an den Tag zu legen.
Und dies sowohl Inplay als auch im OoC, denn es soll allen Spaß machen!
Es könnte im Laufe des Abenteuers passieren, dass Spieler-Charaktere sterben und der jeweilige Spieler einen neuen Char erstellen muss.
Es gibt keine maximale Postlänge, aber zwei Post pro Woche (bzw. sieben Tage) pro Spieler wäre Pflicht, je mehr desto besser, aber dennoch bitte nicht mehr als vier Posts pro Tag!
Außerdem sollte bitte jeder Inplaypost länger sein als ein Dreizeiler!
Bitte verteilt eure beiden Posts auch ein wenig über die Woche. Nicht dass beide Posts z.B. nur am Sonntag kommen.
Einmal ist das vielleicht möglich, aber ihr solltet da auch für euch selbst entscheiden, ob das sehr sinnvoll ist.
Charakter, die länger als sieben Tage unabgemeldet nicht posten bzw. nur einmal, werden aus dem Abenteuer rausgeschrieben!
Wer nur wenige Tage fehlt oder sich abmeldet, wird von mir übernommen.
Sollte ein Charakter in einer Kampfsituation innerhalb von 48 Stunden des Rundenbeginns nicht seine Handlung gepostet haben werden wir für ihn ziehen.
Postings
Es wird im Präsens und der dritten Person Singular gepostet.
"So wird geredet auf Handelssprache (taldene).", (skald), (varisisch), (halblingisch), (riesisch), (elfisch), (drakonisch), (orkisch), (infernal), (kelish), (osiriani), (ancient osiriani), (hallit), (zwergisch), (polyglot), (shoanti), (aklo) etc.
"So wird gedacht."
"So wird gebrüllt."
"So wird geflüstert."
Anderen Schriftarten oder -farben dürfen für verschiedene Ladessprachen/Telepathie/etc. benutzt werden, dies muss aber vorher abgesprochen werden!
Handelssprache (Taldene), Skald und Varisisch sind in der Region, in welcher das Abenteuer spielt, jedoch die wichtigsten Sprachen!
Keine Smilies im Abenteuer!
Würfel-Thread
Hier wird nur gewürfelt!
Geredet wird im Abenteuer oder im OOC.
Editiert wird dort niemals!
Würfelt dort, wann immer ihr meint es wäre nötig.
Es ist allerdings erlaubt und fast streng erwünscht, außerhalb von Kämpfen auch mal 10 oder 20 einfach
zu nehmen auf Dinge wie einen Wahrnehmungswurf!!!
Doppelposts
Solltet ihr mit einem falschen Account posten (das passiert schon mal), postet das Ganze noch einmal mit dem richtigen und ich lösche das Falsche dann.
Kämpfe
Regel zur Kampfbeschleunigung:
Nach dem Auswürfeln der Initiative ist jeder Spieler einer Kampfgruppe zugeteilt (diese sind evtl. farbig markiert): Gruppenini
Regelwerk
Das wichtigste Buch für die Spieler ist das Pathfinder Roleplaying Game Core Rulebook , welches aber auch hier in seinem eigenen PRD bzw. PFSRD zu finden ist, wobei ich auch den Cavalier, die Witch und den Alchemist regional gebunden zulassen werde, da anderseits ihr in diesem kurzen Abenteuer niemals eine Prestigeklasse erreicht!
Bitte auch die Errata immer beachten!
Jeder legt sich bitte einen neuen Account mit dem Namen seines Spielercharakters an.
Der Avatar sollte bitte 100x100 groß sein.
Es soll eine fertige Geschichte über den Hintergrund des Charakters vorliegen.
Startlevel für das Abenteuer ist Stufe 5 bzw. die Stufe zum Einstieg in die Gruppe ist z.Zt. Stufe 5, das Anfangsvermögen ist aus dem Pathfinder RPG zu entnehmen für Level 5 SC.
Attribute kann man sich aus 74 Punkten frei zusammenstellen (z.B. 18/14/12/10/10/10).
Völkerwahl bitte künftig nur auf die Pathfinderbasisrassen beschränken, denn sonst möchte am Ende doch noch jemand eine Feuer-Drow spielen!
Ansonsten gilt:
• Volle Hitpoints bei dem ersten Level und auf den weiteren Stufen 50% des HD +1 (also z.B. bei einem W4=3).
• Prestigeklassen bitte nur 2/Charakter bzw. erst eine neue, wenn die anderen komplett gesteigert wurden. Außerdem nicht mehr als zwei verschiedene Grundklassen.
• Falls ein Charakter stirbt fängt er wieder auf seiner letzten aktuellen Stufe bzw. auf der Gruppenstufe an. Im Gegensatz zu den Startcharakteren wird ein neuer Char jedoch vielleicht einige Nachteile hinnehmen müssen.
• Das Talent Anführen ist ein Talent für NSC! Außerdem sind böse und keine true neutral Gesinnungen nicht erlaubt!
• Gegenstände bitte mit Gewichts- und Preisangabe!
Wer austreten möchte aus dem Abenteuer bzw. aus der Gruppe soll uns bitte rechtzeitig eine PM schicken, damit ich den Heldentod entsprechend planen kann.
Verletzungsstatus:
• unverletzt: volle HP
• angekratzt: 91%-99% HP
• leicht verletzt: 76%-90% HP
• verletzt: 51%-75% HP
• schwer verletzt: 26%-50% HP
• kritisch: 1%-25% HP
• ausgeschaltet: 0 HP
• sterbend: -1 bis -9 HP
• tot: -10 HP bzw. unter Konstiwert
Heldenpunkte: (Anzeigen)
Außerdem:
1. "Gesagt=getan"
2. "Ihr solltet mir bei Fragen, Anregungen, Kritik, etc. außerhalb des Spiels eine PM schreiben."
3. "Der DM hat zur Not immer Recht"
4. "Logik steht im Vordergrund des Ausspielens eines Charakters"
5. "Dumm ist der, der Dummes tut"
6. "Der Meister ist nicht unbedingt des Spielers Freund"
7. "Es ist allerdings ausdrücklich erwünscht, den SL auf Regelfehler aufmerksam zu machen. Sollte bei einer Regelung in irgendeiner Weise Unklarheit über die Auslegung herrschen, haben die SL im Interesse des Spielflusses das letzte Wort! Die SL können im äußersten Falle als Swift Action ein Wort der Macht: „Schluss jetzt!“ einsetzen, welches keinen Rettungswurf erlaubt. Wer nach dieser Aktion noch die Entscheidung diskutieren will, riskiert viel.
8. "Unbedingt als Fluff einzusetzen: Channeling Flavor, by Set from the Paizo Boards"
6. "Der Meister ist nicht unbedingt des Spielers Freund"
Auauauauauauaua :bang:
In der Not frist der Teufel Fliegen.
Da möchte einer anscheinend seine Allmachtsphantsien ausleben und suht Leute die er quälen kann.
Da freuhe ich mich um so mehr das ich eher zuviele Spielmöglichkeiten habe als zu wenige.
Wieso? Ist doch alles jedem Spieler VORHER klar ... wer damit klar kommt, spielt mit, und wem das zuviel/zuwenig ist, der lässt das sein. Ist doch nichts dabei ...
4. "Logik steht im Vordergrund des Ausspielens eines Charakters"
5. "Dumm ist der, der Dummes tut"WTF?! Was _SOLL_ das? Abgesehen davon, dass der SL offenbar dem Drang nicht widerstehen konnte, ein Forest Gump- Zitat zu bringen, aber ehrlich: Das ist doch nicht ernst gemeint...? Und falls doch: Was soll ich als Spieler damit anfange?
Durch das Festschreiben in einem - meiner Meinung nach: in höchst arrogantem Tonfall gehaltenen - Vertrag schafft der SL eine Mißtrauens-Atmosphäre, [...]Jap, das ist für mich auch der springende Punkt an diesem Ding. Ich musste gerade teilweise herzlich lachen und habe mich gefragt, wer den Müll so wie es geschrieben ist ernst nehmen soll. Viele der Punkte sind, wenn sie anders rübergebracht werden, ja durchaus nachvollziehbar. Tja, der Ton macht halt die Musik, nech?
Allmacht? Wo? 8] Ein sehr autoritärer Leitstil, keine Frage, aber Allmacht ?
wieso die dauernden Seitenhieb gen Ulissies ?Möglicherweise, weil da einer immer noch nicht den Aprilscherz begriffen hat ~;D
Beiden Aussagen liegt nämlich derselbe Denkfehler zugrund, über den ich schon manches Mal mit unterschiedlichen SLs aneinander geraten bin: Der Grundprämisse, dass es objektive Bewertungskriterien für "logische" oder "nicht-dumme" Handlungen gibt, bzw. die erweiterte Prämisse, dass sich Charaktere nun mal nicht so verhalten.
Möglicherweise, weil da einer immer noch nicht den Aprilscherz begriffen hat ~;D
pfff, mein Spielstil - nein, meine Lebensphilosophie - basiert seit jeher auf der Prämisse: Bevor ich gar nix mache, mache ich lieber was Dummes!
Genau das. Nun ist es leider so, dass Leute, denen eine bestimmte Entscheidungsvollmacht zugesprochen wird, irgendwann selber glauben, besonders kompetent darin zu sein, selbst wenn das objektiv gar nicht so ist.
Ein Grundproblem vieler Ewigkeits-SLs.
Seh ich genauso. Er bringt damit lediglich zum Ausdruck, dass er keine Happy-End-Garantie, sondern einen herausforderungsorientierten Spielstil leitet. Solche Leute gibt's, und es gibt auch nicht zu knapp Rollenspieler (nach meiner Erfahrung gehäuft in Shadowrun), die so einen Stil auch von ihrem Spielleiter erwarten. Ist doch alles okay. Auch wenn ich mich wiederhole: Topf und Deckel.
Wenn Menschen in anderen Bereichen (ich denke da so an Partnerbörsen) ihre Erwartungen ähnlich klar kommunizieren würden, wäre die Welt ein besserer Ort.
Wenn da stehen würde "Der SL ist nicht der Charaktere Freund", dann würde ich dir absolut zustimmen. Aber so wie es da formuliert ist liest sich das für mich halb-offen feindselig.
Das möchte ich nicht, deswegen fasse ich bei eindeutigen Kamikazeaktionen (nicht heroischer Aufopferung, sondern stumpfem Frust) nach und versuche das in eine für alle Beteiligten genehme Bahn zu lenken.
Und du hältst es nicht - bei jemandem, der innerhalb nur weniger Zeilen einmal von "Spielleiter" und einmal von "Meister" redet - für denkbar, dass er SC gemeint haben könnte? Das schmeißen schließlich noch ganz andere Leute ständig durcheinander. Ich neige hier zum wohlwollenden Lesen.
Natürlich sind SLs Despoten
Das halte ich für äußerst fragwürdig, da gehen die Meinungen und Spielstile ziemlich weit auseinander. Deswegen würde ich das nicht so allumfassend voraussetzen.
Die Despotie oder der Despotismus (gr. δεσποτία despotía, von δεσπότης despótes „Herr“) ist eine Herrschaftsform, in der das Staatsoberhaupt (der Despot) die uneingeschränkte Herrschaft ausübt. Heutzutage wird der Begriff meist abwertend im Sinne von „Gewaltherrschaft“ gebraucht.
Das halte ich für äußerst fragwürdig, da gehen die Meinungen und Spielstile ziemlich weit auseinander. Deswegen würde ich das nicht so allumfassend voraussetzen.
An irgendeinem Punkt wird das Wort des Spielleiters Gesetz, sonst geht vor lauter Diskussion gar nichts mehr. Wieweit man sich bis zu diesem Punkt von den Spielern beeinflussen lässt, und wie einvernehmlich man die Sache dann bei der Diskussion nach Ende des Spieltags regelt, das variiert natürlich stark.Das mag in deinen Runden so sein, aber ist pauschal auch falsch. Es gibt Runden, in denen ist das Wort des Spielleiters nie Gesetz.
An irgendeinem Punkt wird das Wort des Spielleiters Gesetz, sonst geht vor lauter Diskussion gar nichts mehr. Wieweit man sich bis zu diesem Punkt von den Spielern beeinflussen lässt, und wie einvernehmlich man die Sache dann bei der Diskussion nach Ende des Spieltags regelt, das variiert natürlich stark.
Das halte ich für äußerst fragwürdig, da gehen die Meinungen und Spielstile ziemlich weit auseinander. Deswegen würde ich das nicht so allumfassend voraussetzen.
Oder die Runde stimmt über die Postitionen ab, oder es gibt im Regelwerk einen Mechanismus für solche Fälle, oder es wird ein Kompromiss geschlossen (gerne ich hab recht, dafür geb ich dir einen Gummipunkt)
Also man muss dann als Profirechthaber der Runde nur so lange auf den Senkel gehen bis man bekommt was man möchte? Finde ich schlecht, ich mag einfache Lösungen und die "Der Meister hat Recht." ist die einfachste und schnellste. Ich bin eine Stunde hin und eine Stunde zurück unterwegs(wenn es sehr schnell geht 2 Stunden einfach sind viel realistischer) und da will ich keine wertvolle Spielzeit für Diskussionen verschwenden.
SL = DespotenWofür entscheidest du dich nun?
Aber in den meisten Systemen MIT SL haben diese despotische Macht.
Macht besonders viel Sinn, wenn der SL nicht nur Null Ahnung von der Sache hat sondern völlig falsche Vorstellungen
Zu 2 würde ich sagen ja der SL nimmt sich hier etwas grob formuliert das Recht, das er entscheidet was dumm ist und was nicht. D.h. wenn du seiner Meinung nach im Spiel was dummes machst, dann straft er dich dafür ab. .
Typisch Beispiel wäre wohl: Mein Barbar ist Stufe 12, die paar Wachleute kann ich doch locker ummoschen...Sowas hat Conan zu Anfang seiner Laufbahn gemacht, später protestierte er vor Gericht und ggf macht das sehr viel Sinn sie umzumoschen
Macht besonders viel Sinn, wenn der SL nicht nur Null Ahnung von der Sache hat sondern völlig falsche Vorstellungen
Öhm.Woher kommt der Frust der Mitspieler?
Manchen Spielerentscheidungen sieht man an das sie aus akuter und aktueller Frustration am Spielverlauf entstehen.
Natürlich sind SLs Despotendas war jetzt eine ´Beleidigung für viele, viele SLs.
Ja, dann muss man halt mal den Stolz runterschlucken und trotzdem weiterspielen, auch wen nder SL grad behaupzet hat man könnt in der Ritterrüstung nicht klettern.
Ja, dann muss man halt mal den Stolz runterschlucken .Erst blubbert er was von realistischem Spiel, dann bringt er den Charakter um weil der nicht panisch geflohen ist und damit sich zur Zielscheibe gemacht hat sondern sich kämpfend zurück zog
und trotzdem weiterspielenwieso?
Also wenn der SL keine Ahnung hat, und auch meint, seine Ansicht wäre die einzig richtige gibt es nur eine Lösung meiner Meinung nach:
Sich auf Regel 0 berufen und gehen, und zwar augenblicklich.
Finde ich schlecht, ich mag einfache Lösungen und die "Der Meister hat Recht." ist die einfachste und schnellste. Ich bin eine Stunde hin und eine Stunde zurück unterwegs(wenn es sehr schnell geht 2 Stunden einfach sind viel realistischer) und da will ich keine wertvolle Spielzeit für Diskussionen verschwenden.
Kan naber sein der SL ist sonst toll und das halt seine Schwäche.definitiv nie erlebt
Kan naber sein der SL ist sonst toll und das halt seine Schwäche. Jeder SL hat Schwächen. Oder es ist ne Conrunde. Alaso ich versteh diese Null oleranz Haltung gegenüber etwas Arroganz nicht. Das ist ein so verbreitetes Laster, damit muss man doch klarkommen.
Weil ich 40 Stunden arbeite, dann noch 1 Stunde Mittagspause da verschwenden muss, und 1 Stunde Hin- und 1 Stunde Rückfahrt habe, da habe ich keine Zeit für schlechte oder mittelmäßige Runden. Ganz einfach.
Schlecht oder mittelmäßig? SL kann trotzdem toller SL sein, auch wenn er ein Arsch ist. Gibt ja auch viele Künstler, die Ärsche sind aber ihre Kunst zieht man sich trotzdem rein, und ignoriert den Rest halt.
Mit diesen arschiegen Künstlern muss ich aber nicht mehrere Stunden lang sozial interagieren. Da hör ich die CD oder sehr mir das Bild an und gut ist. Das sieht bei einem SL schon anders aus!
Ich sage ja gerne Rollenspiel ist eine wohlwollende Diktatur. :)
Hmm ja, ich hab nur die Erfahrung gemacht, das man , wenn man solche Leute machen lässt, oft ganz schöne "Kunst" geliefert bekommt, solange man halt die Fresse hält und keine Kritik übt.
Hmm ja, ich hab nur die Erfahrung gemacht, das man , wenn man solche Leute machen lässt, oft ganz schöne "Kunst" geliefert bekommt, solange man halt die Fresse hält und keine Kritik übt. Klar muss man das nicht ständig haben, aber gerade in ner Onlinerunde würd ich das akzeptieren, wenn der SL bsp. richtig gut schriebt. Man bekommt ja nix von der Arschigkeit mit, wenn man sich einfach nicht auf Diskussionen einlässt.
Dann kann ich mir auch einen Vorleser engagieren, Rollenspiel ist für mich gemeinsam Geschichten erzählen, nicht: mir eine Geschichte erzählen zu lassen.
Du darfst auch bei einem Minityrannen alles sagen, was du willst, solange du nur das sagst, was du sollst. Das ist halt wie überall sonst auch. ich bin da inzwischen abgebrüht. Und der Vorleser kostet Geld.Kino, Bücher etc. auch....
Du darfst auch bei einem Minityrannen alles sagen, was du willst, solange du nur das sagst, was du sollst.
Du darfst auch bei einem Minityrannen alles sagen, was du willst, solange du nur das sagst, was du sollst. Das ist halt wie überall sonst auch. ich bin da inzwischen abgebrüht. Und der Vorleser kostet Geld.
Du musst ja nicht, wenn du nicht willst. Nur scheint es so, dass du prinzipiell der Meinung bist, dass das niemand wollen sollte. Und da kann man ja aber ganz einfach anderer Meinung sein.
Eine gute Geschichte nicht zu lessen oder als Film zu sehen, sondern als semi-interaktives Rollenspiel zu erleben, das kann doch reizvoll sein, auch wenn es nicht jedermanns Geschmack oder Definition von Rollenspiel trifft.
Wenn ich Rollenspiel will, will ich eine Geschichte gemeinsam erspielen, und Einfluss haben, uns solange es mehr als genug SLs gibt, die genau das machen, warum sollte ich dann was anderes machen? Ach ja, und gäbe es sie nicht, würde ich eher auf Rollenspiel verzichten als sowas zu machen. Egal wie viel "Kunst" mir dabei entgeht. Wenn der Typ so tolle Geschichten schreiben kann, soll er ein Buch veröffendlichen.
Da bitte ich um Beleg, ich habe erst auf der letzten Seite geschrieben, dass jeder kann wie er will. Und benutze eigentlich immer ein "Ich", was tatsächlich alle anderen ausschließt, nicht einschließt.