Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: firstdeathmaker am 9.10.2015 | 18:47
-
Hallo,
ich hab mal eine Frage. Bisher habe ich mit meiner Gruppe immer mit einem Grid gespielt. Viele Regeln in PF haben ja ganz genaue Beschreibungen was die Reichweite und die Positionen betrifft (z.B. Gelegenheitsangriffe). Allerdings ist uns aufgefallen, das die Kämpfe zunehmend extrem viel Zeit in Anspruch nehmen. Bei der letzten Runde haben die Helden (Stufe 4, 5 an der Zahl) gegen zwei Antipaladine gekämpft und es hat über 1,5 Stunden gedauert bis wir durch waren. Und das ging dann auch so weiter, der Endkampf hat auch über eine Stunde gedauert (war zwar interessant, aber auch ziemlich anstrengend).
Jetzt habe ich mich ein wenig schlau gemacht und die ganze Situation mal analysiert. Die Gruppe verwendet ziemlich viel Zeit darauf, sich abzusprechen und spielt die Kämpfe fast wie Schach, d.h. quasi nur Meta-Absprachen und viele Mutmaßungen, was man tun könnte, anstatt es einfach auszuprobieren. Außerdem sitzen die Regeln noch nicht ganz so fest und die Spieler sind teilweise von den Handlungsoptionen etwas überfordert (Priester weis nie, welchen Spruch er am besten in dieser Situation sprechen soll etc.).
Daher kam mir in den Sinn, dass wir vielleicht mal ausprobieren sollten, die Meta-Absprachen stark zu reduzieren und das Ganze etwas freier zu gestalten. Ich höre z.B. gerade den Youtube-Kanal von "Das Reh" (https://www.youtube.com/watch?v=Sz0yK3P3WZA&list=PL6mqROcr7B7FxL8Qc9M2Gbw60hqMmwGyl) und dort spielen die glaube ich ohne das Grid. Und ich dachte mir, dass ich vielleicht das Bedürfnis nach Meta-Absprachen reduzieren könnte, wenn wir einfach auch mal das Grid weglassen. Denn die Kämpfe mit dem Grid reissen immer so ein abruptes Loch in die Handlung.
Allerdings habe ich gerade etwas bedenken, ob dadurch das Spielsystem nicht etwas unbalanciert wird. Es gibt ja gerade im Kampf bei Pathfinder so viele Regeln, die von einem Grid ausgehen. Andererseits könnte es auch neue Möglichkeiten eröffnen, weil die Vorstellungskraft weniger durch das Grid gefesselt ist und man die gemeinsame Vorstellung sehr viel einfacher und glaubhafter anpassen kann, als ein vor allen befindliches Grid.
Daher wollte ich mal fragen: Spielt hier wer Pathfinder ohne Grid? Gibt es was Spezielles, was man dabei beachten sollte? Geht es dadurch wirklich schneller und macht es euch (ganz subjektiv) mehr Spaß? Oder ist euch ein Grid bei Pathfinder schon wichtig, weil das einer der Kerne des Systems ist? Oder hat bei euch nur der Spielleiter ein Grid?
Hintergrund: Uns gehts hier nicht ums Prinzip, wir erkunden nur, wie wir noch mehr Spaß haben können und das klappt am besten, wenn man einfach unterschiedliches Ausprobiert. So spielen wir jedenfalls bisher und es klappt ganz gut.
-
Das Grid ist doch das coole an PF und DnD. Wenn ich ohne Grid spielen will, dann spiele ich Dungeon World
-
Ich habe selbst als SL schon ein paarmal ohne Grid gespielt, aber immer nur wenn die Situation und die Gegnerzahl überschaubar genug waren weil das kann man in Pathfinder echt keinem antun auf mittleren Stufen mit den zig Sonderfähigkeiten alles als Kopfkino zu simulieren. Das klappte an und für sich auch immer gut, dauert jedoch bei meiner Grid-konditionierten Gruppe immer ein Weilchen bis dann auch alle "drin" waren und sich trauten ihre Fähigkeiten und den cineastischen Ablauf des Kampfes freier auszulegen. Ich habe mir auf den Plan geschrieben das in Zukunft öfter zu machen weil es a) echt Zeit spart (Szene auf die Battlemat malen, Figuren rumschieben, Winkel berechnen, Felder zählen, usw.), b) das Metagame reduziert und c) etwas mehr Spontanität in die Runde bringt.
Sprich, ein Random Encounter mit drei Banditen und ihren zwei Hunden wäre das Maximum an Komplexität was ich so frei ohne Karte und Battlemat spielen würde. Und falls es nur ein Bossgegner ohne zwei Dutzend Sonderfähigkeiten oder komisches Terrain in seinem Lair ist, dann ginge das natürlich auch. Was auf jeden Fall hilft ist wenn die Leute ihre Sachen alle kennen und vor allem auch Consumeables und anderen Kram, der gerne mal mit Kugelschreiber auf die Rückseite des letzten Sheets gekritzelt wird, geistig parat haben. Da wir bei mir Item-Cards für alle magischen Sachen benutzen ist das zum Glück kein Problem und half sicherlich auch bei den paar frei gespielten Szenen die wir bisher hatten.
-
Bring die Leute dazu ihre Regeln zu lernen und sich im Zug der anderen Gedanken zumachen und ich "Standardaktionen" auszudenken.
-
Schachuhr. 15-30s um die Aktionen des Charakters verbindlich anzusagen. Was nicht angesagt wurde verfällt als Aktion. Tritt eine Situation ein, in der die angesagte Handlung nicht mehr ausführbar wäre, dann hat der Spieler nochmal 15s Zeit, um eine Alternative anzusagen.
-
Danke, besonder Antariuk für die Hinweise. Bei einem Zeitlimit für das Ankündigen einer Aktion stellt sich mir die Frage, ob der Druck der dadurch entsteht nicht mehr Spaß kostet als durch schnellere Kämpfe entsteht. Aber mal ausprobieren. Das mit dem Regeln lernen ist bei einer casual Gruppe wie der unseren immer so eine Sache, wenn man sich maximal 2 mal im Monat trifft. Da wird vieles vergessen.
Mit item cards hab ich es auch mal versucht, ist aber ein Heidenaufwand und da ich inzwischen die Kämpfe mit herolab verwalte, macht es auch noch etwas weniger Sinn. Allerdings drucke ich den Spielern die Fähigkeits und Zauberspruchregeln aus, die sie haben.
-
Also DD (Red Box) und ADD war gut ohne Grid spielbar, seit 3.5 und PF ist das Grid quasi Pflicht.
Das sage ich auch aus Spielersicht. Unsere Versuche aus Beschleunigungsgründen auf das Grid zu verzichten, führten bei mir als Spieler zu einem schlechten Gefühl.
Unterschwellig dachte ich, dass mein Charakter suboptimal / unter Wert agiert.
Versuch doch Folgendes: Lass die Spieler zu Beginn jeder Runde verdeckt die gewünschte Aktionsart aufschreiben.
Die Aktion muss nicht exakt beschrieben werden, vorbereitete Zettel (Zaubern, Nahkampf, Bewegung, Rückzug) beschleunigen die Wahl.
Jedenfalls wirkt ein verdecktes Notieren disruptiv auf das Meta-Gaming. Ob du noch zusätzlich ein Zeitlimit nutzt, ist optional.
-
Mit item cards hab ich es auch mal versucht, ist aber ein Heidenaufwand und da ich inzwischen die Kämpfe mit herolab verwalte, macht es auch noch etwas weniger Sinn. Allerdings drucke ich den Spielern die Fähigkeits und Zauberspruchregeln aus, die sie haben.
Ja, Item-Cards sind einiges an Arbeit, aber wenn man regelmäßig und auch regellastiger spielt lohnt sich das mMn enorm. Ich habe mir ein Template gemacht wo ich einfach ein Bildchen in die Mitte klatsche und dann Titel des Gegenstands sowie Angaben wie Gewicht, magische Aura usw. reinschreibe. Preis gibts nur wenn der Gegenstand zu den bekannten Kategorien gehört. Da man gewisse Standard-Items im Grunde immer wieder und über längere Zeiträume hinweg ausgibt (Potion of Cure Moderate Wounds, Scroll of Haste, Amulet of Natural Armor +X, usw.) rentiert sich das Investment in Zeit und Aufwand aber ganz schnell weil man irgendwann nur noch die speziellen Items nachdrucken muss und ansonsten einen Vorrat an generischen Karten hat mit denen man 70% der gefundenen Sachen abdecken kann.
Die Zeitersparnis im Spiel kommt dann nicht nur zustande weil die Spieler alle ihre magischen/wertvolleren Besitztümer auf einen Blick parat haben, sondern auch deren Effekte nicht nachschlagen oder diskutieren müssen (da ich immer ganz knapp angebe wieviel diese Potion heilt oder wieviel Schaden diese +2 Mace jetzt insgesamt macht).
Für Spells gilt natürlich das gleiche, wobei da gibts ja online Generatoren wo man sich die Karten bequem als PDF erstellen lassen kann, also keine wirkliche Arbeit.
Aber das war jetzt schon etwas arg OT, vielleicht nochmal zurück zum Grid ;)
-
Ich hab für die Karten eine Freeware Software für magic Karten benutzt. Ergebnisse siehe Anhang. Allerdings fliegen die Karten gerne Mal rum oder gehen verloren. Und so lange man einen Gegenstand noch nicht identifiziert hat, gebe ich die Karte auch nicht heraus. Und die Erstellung der Karten, vor allem der Bilder, ist relativ zeitaufwendig. Und da ich alles auch noch mal digital Nachträgen muss, hält sich der Vorteil in Grenzen. Lohnt sich also eher für consumables und da auch nur für die oft genutzten.
Naja, aber ich denke, ich werde es mal ohne Grid ausprobieren, vor allem um mal das weglassen von meta absprachen zu reduzieren. Und dann später nur ab und zu ein Grid nutzen.
[gelöscht durch Administrator]
-
Oh, im MtG Layout sieht das aber auch irgendwie cool aus... meine sind deutlich schlichter (s. Anhang).
Das mit den Bildern finde ich jetzt aber nicht so aufwendig, ich benutze einen Pool von 10-12 Bildern für eine Gegenstandskategorie und damit ists gut - wenn dann mal zwei Karten dasselbe Bild haben ist das eben so. Für wirklich jeden Gegenstand ein individuelles Bild zu suchen, dafür ist mir meine Zeit dann doch etwas zu schade :)
[gelöscht durch Administrator]
-
@firstdeathmaker:
Welches Programm nutzt du? Wo kann ich das finden?
-
30 Sekunden sind für einen Anfänger verdammt wenig Zeit. Bringt nur Frustration. Man kann über 2 Minuten (oder so) nachdenken.
Die 30s sind nur für das Ansagen selber, also z.B. "Mein Charakter begibt sich auf dieses Feld und haut den Ork". Tatsächliches würfeln und dergleichen wird dadurch natürlich nicht abgedeckt. Dadurch soll vor allem die Analyse-Paralyse durchbrochen werden, bei der Spieler lange über "optimale" Züge nachdenken, statt einfach zu spielen.
-
Da finde ich auch, gerade wenn man neu in einem System ist, braucht man für gewöhnlich schon ein bißchen mehr Zeit. Ich hab jetzt noch nie mit Stopuhr gespielt darum weiß ich nicht was angemessen wäre - aber 30s klingt auf jeden Fall zu kurz. Ganz besonders in einem so klobigen System wie PF.
Meistens ist es ja außerdem nur der _erste_ Zug, der länger dauert, weil man sich darin die Strategie für den Kampf zurechtlegen muss. Das ist auch legitim. Der SL hat natürlich diese Nöte nicht, der kennt den Encounter ja im Voraus, weiß, was die SCs und was die Gegner können, und hatte alle Zeit der Welt die Strategie seiner Männchen zu planen. Darum fände ich es auch unfair, wenn die NSCs da ihr vorher ausgefeiles Programm abspulen, und die SCs hopplahopp machen müssen ohne sich abstimmen zu können.
Was noch das Grid angeht, das ist gerade in PF (bzw 3.X generell) schon ziemlich wichtig, jdf sobald man SCs dabei hat die z.B. Flächenschaden machen oder Kontrollzonen aufbauen, Stichwort AoOs. Ohne Grid ist es nicht vernünftig vermittelbar, wann wer eine AoO bekommt und wer nicht. Zumal AoOs hier ja idR nicht für dumpfen Schaden verwendet werden, sondern um den Gegner am Angreifen zu hindern (z.B. durch Trip, Disarm etc.).
Was nur die Flächeneffekte angeht, da kann man noch z.T. ganz altmodisch mit Zufallsbestimmung arbeiten, indem der SL z.B. sagt "Es sind insgesamt 8 Gegner, sagen wir mal du würfelst 1W6+2 um zu sehen, wieviele du auf einmal in den Bereich bekommst, ohne einen Verbündeten mit zu erwischen".
Ob das allerdings Zeit spart, wenn der Spieler erst sagt "Ich will nen Feuerball werfen", dann den Bereich überprüft und eine 1 würfelt, und dann sagt "Ach nö dann ist mir der Feuerball zu schade, ich will doch was anderes machen"... ich habe die Antwort quasi vorweggenommen, nein, das spart keine Zeit.
Und wie gesagt, bei AoOs und so würde ich mich auf so ein Handgewedel nicht verlassen wollen.
-
Das Problem ist dass Spieler halt irgendwann nur noch denken können wenn sie das Grid mitsamt Linien und Figuren sehen. Ich finde wenn man ab und an einen unkomplexen Encounter im Kopf abspielt dann bringt man die Spieler dazu auch mal wieder selber kreativ zu denken. Nicht weil die dann plötzlich ganz andere Fähigkeiten ihrer SCs nutzen werden sondern weil deren Einsatz nicht mehr von geometrischen Vorgaben bestimmt wird. Manchmal ziehen sich nämlich Encounter, die wirklich keine große Rolle im Gefüge des Abenteuers spielen, durch das taktische Hin- und Her zwischen den Spielern so sehr in die Länge dass es lächerlich wird. Das ist sicherlich auch eine Frage davon wie optimiert, komplex oder regelgetreu die Runde allgemein spielt, aber wenn die eigenen Spieler anfangen komplexe 1-2-1 Taktiken zu entwickeln um 3 halbverhungerten Kobolden die Rübe einzuschlagen dann sollte man es vielleicht mal ohne Grid probieren ;)
-
Ja, das ist auch richtig.
Bei uns hat sich das eigentlich so eingeschliffen, dass wir simple / triviale Kämpfe gar nicht erst auf dem Plan aufmalen/aufbauen. Umgekehrt heisst das natürlich, wenn der SL anfängt Minis aufzustellen, setzen sich die Spieler aufrecht hin, weil das heisst, das jetzt ein nicht-trivialer Kampf zu erwarten ist.
-
Das finde ich auch total in Ordnung, nicht zuletzt auch weil man dann bei den wichtigen Encountern mit mehr Aufmerksamkeit bei den Spielern rechnen kann.
-
ich finde das man bei geringen Gegnerzahlen und einfachem Terrain auch ohne Grid spielen kann.
-
Vielen Dank für die vielen Gedanken zum Thema. Ich glaube, ich werde es mit einer Mischung versuchen. Kleinere Kämpfe und Situationen werde ich ohne Grid ausprobieren, komplexere mit Grid. Dadurch habe ich dann eine Mischung aus beidem. Ohnehin ist das weglassen des Grids selbst nicht als Zeitersparniss gedacht, sondern um die Fantasie meiner Spieler etwas an zu regen. Das mit der zeitlichen Frist für Züge werde ich mal vorschlagen, aber nicht darauf bestehen. Ich hoffe, dass durch die Reduzierung von Meta-Absprachen die Diskussionen schon etwas vermindert werden. Es geht mir auch nicht darum, diese grundsätzlich zu untersagen, nur gibt es eben Momente, in denen genug Zeit dafür da ist und andere, in denen die Zeit drängt. Wenn die Zeit drängt, werde ich mit Zeitlimits beim Handeln arbeiten, sonst nicht.
-
Mal kurz nicht ganz oot:
Was nur die Flächeneffekte angeht, da kann man noch z.T. ganz altmodisch mit Zufallsbestimmung arbeiten, indem der SL z.B. sagt "Es sind insgesamt 8 Gegner, sagen wir mal du würfelst 1W6+2 um zu sehen, wieviele du auf einmal in den Bereich bekommst, ohne einen Verbündeten mit zu erwischen".
Ob das allerdings Zeit spart, wenn der Spieler erst sagt "Ich will nen Feuerball werfen", dann den Bereich überprüft und eine 1 würfelt, und dann sagt "Ach nö dann ist mir der Feuerball zu schade, ich will doch was anderes machen"... ich habe die Antwort quasi vorweggenommen, nein, das spart keine Zeit.
Und wie gesagt, bei AoOs und so würde ich mich auf so ein Handgewedel nicht verlassen wollen.
Wenn man Spielern sowas durchgehen läßt, dann sollte man wahrscheinlich wirklich besser mit Grid spielen... wtf?
Also, mein erster Gedanke war sowas zu sagen wie, kein Problem, mach doch mal nen Wurf auf Zauberkunde gegen 30... und bei Mißlingen explodiert der Feuerball halt vor den Füßen, bei Gelingen ist er nur verpufft... das versucht der Sack kein Zweites mal. >;D
-
Wieso sollte man das tun? Nur um das größtmögliche Arschloch zu sein?
Die _Spieler_ sind ja nur auf Beschreibungen angewiesen, aber die _SCs_ sind ja mittendrin und haben einen direkten Überblick darüber, wer wo steht und wieviele man z.B. mit einem Feuerball erwischen kann. Es ist ja nicht so dass der Magier erst im allerletzten Augenblick überlegt, wohin er seinen FB knallt. Er überlegt sich vielmehr _genau umgekehrt_ "Aha, da stehen sechs auf einem Haufen, denen heiz ich jetzt mal ein". Wenn also der Zielbereichs-Wurf nur eine 1 zeigt, ist der Magier von vornherein gar nicht auf die _Idee_ gekommen, einen "teuren" Flächenzauber rauszujagen.
-
"Es sind insgesamt 8 Gegner, sagen wir mal du würfelst 1W6+2 um zu sehen, wieviele du auf einmal in den Bereich bekommst, ohne einen Verbündeten mit zu erwischen".
Nöö, da bin ich aber auch eher bei Strafe muss sein. Wenn der Spieler den Würfel als Option annimmt, muss er auch die Konsequenzen tragen.
Übersetzt heißt das doch, dein Char versucht zu zielen, aber die anderen bewegen sich - du triffst ein paar, aber wieviele weißt du erst nach dem Zauber.
Und nach dem Zauber ist eben nicht vor dem Zauber, während ich noch überlege.
-
Strafe? Wofür?
Und die 3.X Regeln geben das nicht her. Da ist Drankommen, ansagen und ausführen eins. Nicht wie un AD&D.
-
Also solche komischen Strafaktionen machen finde ich ohne Grid nicht viel Sinn, gerade weil so viele Fähigkeiten genaue Reichweiten und geometrische Formen haben. In System wie DCC passt das wie Arsch auf Eimer, aber bei Pathfinder kommt das doch rüber wie "Spielst du ohne Grid, spielst du mit dem Feuer." Nö, danke.
-
Nee, jetzt hab ich's verstanden: der Spieler muss dafür bestraft werden, dass du als SL zu unfähig warst, die taktische Situation zu beschreiben.
-
Ein Feuerball explodiert einfach so? Wasn das fürn Quatsch. Ausserdem steht im Game Mastery Guide auf Seite 24 explizit, dass man die Wahl hat zwischen Miniaturen und Freeform. Nur weil überall genaue Angaben zu Reichweite etc. stehen, heisst das ja nicht, dass man sie benutzen muss, benötigt werden die Angaben halt nur, wenn man sich auch entscheidet, mit Grid zu spielen.
Und mit dem Feuerball würde ich es so machen, dass der GM einfach ansagt, wie viele Gegner der Magier einschätzt, treffen zu können. Dann hat der Spieler eine faire Chance, eine Entscheidung zu treffen. Kann sein, dass es am Ende mehr Gegner werden, weil er ein paar Trifft, die hinter einer Deckung waren die er nicht gesehen hat, aber es würden definitiv nicht weniger werden -> GM sollte sich immer FAIR verhalten.
-
@Feuersänger:
Ich glaube, wir verstehen uns da einfach falsch. Ich vermute, bei deiner Interpretation erhält der Spieler die Info über Gegneranzahl, bevor er die Aktion ansagt.
SL: "Okay, du willst einen Feuerball schleudern, du kannst 1W6+2 treffen [würfelt 1], da sind jetzt bei dir 3 Gegner." Ändern der Aktion ist hier auch für mich okay.
Bei meiner Interpretation gehören die 1W6+2 Gegner zum vom SL vorgegebenen variablen Ergebnis (genau wie der ausgewürfelte Schaden).
SL [überspitzt]:
"Du kannst deinen Feuerball zünden, aufgrund der Situation wird er aber nur 1W6 +2 Gegner treffen, und dann 5W6 Schadenspunkte verursachen, die die Gegner durch einen RW halbieren können."
Spieler:
"Ja, das mache ich, sehr gut. Ich treffe [würfelt mit 1W6 eine 1], ohh, da die Gegner zu sehr umherlaufen, entschließe ich mich doch für den Unsichtbarkeitszauber."
SL:
"Okay, du versuchst noch schnell die Formeln zu tauschen, Mach eine Zauberkundeprobe gegen 30, um den Feuerballzauber nicht zu verlieren."
Finde ich gut gelöst, auf der einen Seite ist der Rückzieher eigentlich nicht okay, aber auf der anderen Seite bekommt der Spieler kein hartes "Das geht nicht."
Aber einfach ohne neg. Auswirkungen nach Beginn Aktionen ändern, geht auch nicht.
-
@Joyride: Deine Regelung wirkt so auf mich, als ob jemand den Pin einer Handgranate vorher rauszieht und dann erst nachsieht, ob Gegner auf einem Haufen stehen und bei Bedarf versucht, den Pin wieder reinzustecken. Warum darf der Spieler nicht vorher wissen, ob sich der Einsatz überhaupt lohnen würde? Beim spielen mit Bodenplan weiss man das ja auch vorher.
-
Darf er ja und soll er auch. Ich glaube hier gibt es keine inhaltliche Dissens.
Ich hatte FS nur anders verstanden, wegen "du würfelst". Und wenn der Spieler dann würfelt, heißt das für mich, dass er die Aktion durchführt.
Was nur die Flächeneffekte angeht, da kann man noch z.T. ganz altmodisch mit Zufallsbestimmung arbeiten, indem der SL z.B. sagt "Es sind insgesamt 8 Gegner, sagen wir mal du würfelst 1W6+2 um zu sehen, wieviele du auf einmal in den Bereich bekommst, ohne einen Verbündeten mit zu erwischen".
Ich würde als SL vorher würfeln und den Spieler dann nach Ergebnis entscheiden lassen. Aber das war ja nicht der beschriebene Sachverhalt, soweit ich das verstanden habe.
-
Ja, so war das gemeint. Schön, dass das geklärt ist.
-
Daher wollte ich mal fragen: Spielt hier wer Pathfinder ohne Grid? Gibt es was Spezielles, was man dabei beachten sollte? Geht es dadurch wirklich schneller und macht es euch (ganz subjektiv) mehr Spaß? Oder ist euch ein Grid bei Pathfinder schon wichtig, weil das einer der Kerne des Systems ist? Oder hat bei euch nur der Spielleiter ein Grid?
Nicht bei Pathfinder, aber in meiner alten 3E-Runde haben wir (mit Ausnahme weniger Kämpfe) komplett ohne Grid gespielt. Das funktionierte auch sehr gut, weil wir uns alle darüber einig waren, bei der Regelgenauigkeit auch mal alle Fünf gerade sein zu lassen und die ab und an doch mal entstehenden Diskussionen darüber, warum Charakter X eigentlich gar nicht dort stand, wo der NSC-Zauberer seinen Feuerball hingeschmissen hatte, mit dem nötigen Humor nahmen.
Die Vorteile (für uns) waren, dass auch die Kämpfe erzähllastiger wurden und gleichzeitig schneller verliefen, weil man nicht mehr so viel über die taktisch optimale Handlung nachdachte. Gleichzeitig fühlte sich das Geschehen dynamischer an, weil der Rundencharakter nicht noch zusätzlich dadurch betont wurde, dass die Handlungen auf dem Grid abgebildet wurden. Allerdings sank auch der Herausforderungsgrad der Begegnungen, weil wir uns im Zweifelsfall lieber zugunsten der Charaktere irrten, was speziell dem SL natürlich einiges an Waffen aus der Hand schlug. Für uns war das kein Problem, weil in unseren Kampagnen der Kampf eh nicht so sehr im Vordergrund standen, ich kann mir aber vorstellen, dass dieser Spielstil nicht jedem behagen würde.
Jedenfalls sehe ich keinen Grund, warum diese Art des Spiels nicht auch mit Pathfinder funktionieren sollte. So wie ich es gelesen habe, besteht deine Gruppe ja eher aus Gelegenheitsspielern, da vermute ich einfach mal, dass denen die Regelgenauigkeit des Spiels auch eher schnuppe ist, solange sie dadurch nicht ständig benachteiligt werden. Dafür zu sorgen, ist dann natürlich Sache des Spielleiters, während im Gegenzug die Spieler natürlich ihrerseits darauf verzichten sollten, diese Ungenauigkeiten zu ihrem Vorteil zu nutzen.
-
Das Problem ist hier der Unterschied zwischen 3.5 und Pathfinder: letzteres ist gefüllt mit Spezial- und Sonderfähigkeiten die fast alle taktisch relevant eingesetzt werden können (müssen) weil sie bestimmte Reichweiten haben, in 3.5 gab es da vergleichweise deutlich weniger. Hier beide System über einen Kamm zu scheren ist unfair vor allem dem SL gegenüber, der den Wust aus "Alliierte innerhalb von 30 ft." und "als Touch-Attack" und "alle Kreaturen innerhalb eines 5 ft. Radius" und den ganzen anderen Mist jetzt im Kopf organisieren muss wenn ohne Grid gespielt wird. Auf den ersten Leveln geht das natürlich noch deutlich besser, aber wahrscheinlich hat sogar dann schon die Hälte der Party 1-2 solche Fähigkeiten auf Lager.
Es ist sicher nicht unmöglich, und vielleicht liegt dem einen oder anderen das Simulieren solcher komplexen Situationen auch einfach, aber ich würde niemals nie nicht einen komplexen Encounter mit komischem Gelände und 2ä3 Gegnertypen so spielen wollen ^-^
-
Es ist sicher nicht unmöglich, und vielleicht liegt dem einen oder anderen das Simulieren solcher komplexen Situationen auch einfach, aber ich würde niemals nie nicht einen komplexen Encounter mit komischem Gelände und 2ä3 Gegnertypen so spielen wollen
Für mich hängt sich das eben an der Frage auf, ob es dem SL gelingt, über die Narration der Szene in den Köpfen der Spieler einen einheitlichen Vorstellungsraum zu erschaffen. Das klappte bei uns halt ganz gut, und dadurch war dann auch die Frage der Positionierung der SCs und ihrer Gegner für alle ziemlich ersichtlich (Und gabs dann doch mal Unklarheiten, liessen die sich per Nachfrage schnell aus der Welt schaffen, das dauerte meiner Erinnerung nach auch nicht länger als in Spielen mit Battle Map (dort tauchten ja ebenfalls immer wieder Unklarheiten auf).
Aber wie oben angesprochen: Wir waren da auch nicht zu korinthenkackerisch veranlagt, und ob der Allierte nun innerhalb von 30 ft. stand oder vielleicht doch 35 ft entfernt war, war nicht immer so wichtig (es sei denn, die vorherige Narration machte da eine ganz klare Aussage). Deswegen mache ich da auch keinen Unterschied zwischen den Systemen. Für die grundlegende Herangehensweise spielt es eigentlich keine Rolle, wieviele solcher Spezialfähigkeiten es gibt.
Klar ist aber, dass mit dieser Spielweise taktischer Kampf etwas in den Hintergrund tritt. Was bei uns gewollt war, weil sich niemand dafür interessierte.
-
Dann passts ja ;)
Ich denke mittlerweile auch dass, sollte ich nochmal eine neue PF-Runde leiten, ich genau diesen Punkt auch direkt vorweg ansprechen bzw. einfordern wollen würde.
-
Wir spielen komplett ohne Grid. Funktioniert sehr gut.
Pathfinder wird zum Brettspiel, wenn man es mit Grid spielt. Ich will aber ein Rollenspiel spielen.
-
@ Topic: In meiner Stammrunde spielen wir seit ca. 4 Jahren Pathfinder (hat D&D 3.x abgelöst) - wir haben noch nie eine Kampfvisualisierung à la Battle Grad o. Ä. benötigt. Ist auch gar nicht gewünscht.
Vorteile sind für den SL (leitet jeder mal), dass er dramatische Wendungen, Fluchten, Hinterhalte etc. einfach so einbauen kann.
Nachteile sind, dass man ohne Kampfvisualisierung deutlich einfacher Magier/ähnliche Konsorten im Kampf spielen kann, da irgendwelche Kampfmanöver halt nicht auf Punkt und Komma ausgespielt werden können - was diese Klassen/Feats einschränkt.
Pathfinder wird zum Brettspiel, wenn man es mit Grid spielt. Ich will aber ein Rollenspiel spielen.
+1 :d
Kö