Thema: [Rant] Ich will zaubern, nicht blättern !!111

[Arldwulf]

Welcher meiner Aussagen widersprichst du denn konkret? Dass die 5e Designer nach den 4e Flamewars einen schweren Job hatten? Dass es wenig inhaltliche Kritik an der 4e gab? Oder, dass viele der 5e Änderungen auch geringer Kapazität im Entwicklerteam zugrunde zu liegen scheinen?

Oder der, dass das Ergebnis sich dennoch durchaus sehen lassen kann, wenn man alles in allem bedenkt?

[nobody@home]

Gut möglich - bloß was genau hat man davon?

Ich denke, was "man" davon "hat", ist schlicht, daß der Verfasser der Monsterbeschreibung sich Aufwand sparen kann, indem er ihn auf die einzelnen Spielleiter abwälzt -- ganz nach dem Motto "ich wiederhol' mich doch hier nicht zum x-ten Mal, wenn ihr das genausogut auch auf Seite XX nachschlagen könnt!".

Wobei das in anderen Kontexten durchaus sinnvoll sein mag; in einem Sachbuch, das mir was erklären soll, oder analog dazu in einem "normalen" Regelbuch will ich auch nicht unbedingt, daß der Autor jede Kleinigkeit zum einundelfzigsten Mal wiederkäut, wenn ich genausogut auch mal einfach einen Moment vor- oder zurückblättern kann. Allerdings gilt das so nicht unbedingt speziell für Monsterhandbücher und dergleichen, denn erstens will ich eigentlich, wenn ich ein Monster schon mal nachschlage, schon ganz gern möglichst alles darüber an ein und demselben Fleck stehen haben, und was gerade sonst noch alles möglicherweise in x-facher Ausfertigung anderswo in demselben Buch steht, ist mir dann gerade eher egal...und zweitens sind Querverweise von einem Band in einen zweiten (und dann eventuell dritten usw.) tatsächlich weniger hilfreich als rein "buchinterne" -- das merke ich ja schon beim gelegentlichen mehrbändigen Regelwerk wie z.B. GURPS 4, Hero 6, oder Dresden Files.

[Little Indian #5]

Ich will Variation, aber mir die Variationen dann weder merken noch nachschlagen passt halt nicht zueinander.

Doch, das passt schon - wenn die Details der Variation direkt im Monstereintrag angegeben sind.

Andere Systeme (und D&D-Editionen) schaffen das doch auch, deswegen ist die in diesem Thema gestellte Frage, warum man sich in der 5 E gegen diese (spielleiterfreundliche) Vorgehensweise entschieden hat, auch legitim.

EDIT:
Hoppla, eine Seite Beiträge übersehen dank Tapatalk.

[Wandler]

Ich empfinde die einzig wirklich saubere Lösung, wäre es, wenn die Sachen wirklich dort stehen würden wo sie hingehören. Alle Zauber in eine Liste. Alle Gegenstände in eine Liste. Alle Fertigkeiten in eine Liste.

Nicht nur in D&D, so ziemlich in jedem erfolgreicheren Rollenspiel ist es nunmal leider so, dass die Bücher nunmal leider Stück für Stück geplant und geschrieben werden und dann wird plötzlich in jedes weitere Buch von allem ein bisschen was gepackt, damit es auch ja jeder kauft.

Shadowrun 5 ist da ganz schlimm, D&D nicht viel besser. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das für mich natürlich komplett nachvollziehbar und wenn so nunmal mehr Absatz gemacht, dann profitiert man natürlich auch mit Fortbestand der Marke davon, aber es ärgert mich trotzdem jedes mal aufs neue wenn einfach alles irgendwo steht und die anfangs nett gemeinten Sortierungen, Indizess und Verweise plötzlich für die Katze sind, weil eben alle Einträge aus später erschienen Werken fehlen.

[Crizzl]

Hatte das gleiche Problem mit meinem Cleric und habe mir eine Liste aus dem Internet geladen und sie mit Marker und Stift modifiziert. Jetzt klappt das auch mit der Übersicht.

Die Spellcards sind auch eine Lösung aber das finde ich unhandlich.