Thema: Wie/wo veröffentliche ich ein 2nd Edition Fanabenteuer?

[Rackhir]

Hallo zusammen,

ich habe aus meinen jüngeren Tagen ein 2nd Edition Abenteuer in der Schublade liegen. Fertig ausgearbeitet, 23.000 Wörter, deutsch, playtested und so weiter. Jetzt bin ich auf den Gedanken gekommen, das irgendwie, irgendwo zu veröffentlichen. Aber wo? DM's Guild nimmt nur 5e und um bei DriveThru als Community-Produkt durchzugehen, müsste ich anscheinend eine OGL-kompatible Version daraus machen, wenn ich das alles richtig verstanden habe.

Habe ich das richtig verstanden? Gibt es Zeitschriften/Zines, die an so etwas Interesse hätten? Hat jemand andere sachdienliche Vorschläge?

Vielen Dank für Euren Rat.

[Dogio]

Also ich würde es gerne bei www.drosi.de veröffentlichen: www.drosi.de/artikel/artikel_abenteuer.html

[Sidekick-Kai]

Wenn das Abenteuer Teil einer Printausgabe sein darf: http://trodox.de/

[Rorschachhamster]

... um bei DriveThru als Community-Produkt durchzugehen, müsste ich anscheinend eine OGL-kompatible Version daraus machen, wenn ich das alles richtig verstanden habe.

Warum wäre es denn nicht OGL-Kompatibel? Solange du nicht "für AD&D 2. Edition" sondern sowas wie "Kompatibel mit der zweiten Edition, OSRIC und anderen Old School Rollenspielen" oder so ranschreibst, ist es doch OGL-Kompatibel? Oder nutzt du Betrachter oder Zauber mit Namen, wo WOTC den Daumen drauf hat? 

[Rackhir]

Danke für die Hinweise auf Drosi und Trodox - da komme ich vielleicht drauf zurück. Aber jetzt nutze ich erstmal die Gelegenheit, etwas mehr über die OGL zu lernen.

Rorschachhamster, wenn ich als totaler Laie die OGL richtig verstanden habe, müsste ich dafür also anhand des SRD checken, dass alle Spielelemente des Abenteuers von der OGL abgedeckt sind. Was ich noch nicht verstehe:
1) Das offizielle SRD ist an 5e-Regeln angepasst. Gibt es SRDs für frühere Editionen? Google hilft mir da nicht weiter, außer dass Osric als eine Art SRD der 1st Edition dargestellt wird.
2) An welchen Stellen unterscheidet sich das SRD am deutlichsten von den einst publizierten Regeln? Anscheinend bei Monstern, Zaubern und magischen Gegenständen, also solchen Dingen, die einen bestimmten Eigennamen haben. Aber was ist mit Regeln? Muss ich dann die ganzen NSCs auch an die Regeln aus dem 5e SRD anpassen? Dann könnte ich auch gleich alles in 5e konvertieren.

[ghoul]

Der Witz ist, dass keiner genau weiß, wie weit die OGL geht.
Ich meine aber, ikonische D&D-Monster wie Tentakelkatzen (displacer beasts), Rostmonster und Betrachter seien nicht abgedeckt (Hörensagen!).

[Rorschachhamster]

Danke für die Hinweise auf Drosi und Trodox - da komme ich vielleicht drauf zurück. Aber jetzt nutze ich erstmal die Gelegenheit, etwas mehr über die OGL zu lernen.

Rorschachhamster, wenn ich als totaler Laie die OGL richtig verstanden habe, müsste ich dafür also anhand des SRD checken, dass alle Spielelemente des Abenteuers von der OGL abgedeckt sind. Was ich noch nicht verstehe:
1) Das offizielle SRD ist an 5e-Regeln angepasst. Gibt es SRDs für frühere Editionen? Google hilft mir da nicht weiter, außer dass Osric als eine Art SRD der 1st Edition dargestellt wird.
2) An welchen Stellen unterscheidet sich das SRD am deutlichsten von den einst publizierten Regeln? Anscheinend bei Monstern, Zaubern und magischen Gegenständen, also solchen Dingen, die einen bestimmten Eigennamen haben. Aber was ist mit Regeln? Muss ich dann die ganzen NSCs auch an die Regeln aus dem 5e SRD anpassen? Dann könnte ich auch gleich alles in 5e konvertieren.

Es gibt ja schon Klone und Systeme, die die alten Regeln abbilden. Und es gibt bei der OGL einen §15, in dem du alle offenen Inhalte (Open Gaming Content) referenzierst, sowie dein Abenteuer. Da kannst du halt OSRIC und ... öh ... 2e Klon? Gold & Glory (PDF für lau)! als Quelle angeben und du solltest abgedeckt sein. Wie das aussieht:

15. Copyright Notice Open Game License v 1.0a (C) 2000 Wizards of the Coast, Inc.

System Reference Document (C) 2000, Wizards of the Coast, Inc.; Authors Jonathan Tweet, Monte Cook, Skip Williams, based on Material by E. Gary Gygax and Dave Arneson.

Swords & Wizardry Core Rules, Copyright 2008, Matthew J. Finch

Swords & WizardryCompleteRules, Copyright 2010, Matthew J. Finch

OSRIC copyright 2006-08 by Stuart Marshall, adapting material prepared by Matthew J. Finch, based on the System Reference Document, inspired by the works of E. Gary Gygax, Dave Arneson, and many others.

"Neues Monster für Old School Rollenspiele: Schwärzwürmchen" (C) 2021 Christian Sturke aka Rorschachhamster

Du mußt einfach nur deren § 15 zusammenwerfen und mit deinem Eintrag versehen und du solltest gut sein. Du mußt nicht die neuen Regeln nehmen. Und die Daten findest du halt bei Gold & Glory und OSRIC in deren §15. Auf meinem Blog habe ich halt den Haupttext verlinkt, aber in einer Veröffentlichung müßtest du den halt davor stehen haben. Findest du hier: OGL
Du darfst aber Trademarks wie AD&D2e und so nicht verwenden, außer vielleicht als technischen Hinweis - die meisten schreiben dann aber halt sowas wie die zweite Edition oder einfach für Old School Spiele oder so... better safe than sorry.

Und was Ghoul geschrieben hat, eine Handvoll Monster und die Eigennamen, wie in Bigby oder so, sind nicht OGC in der SRD, deswegen mußt du sowas weglassen. Also, Zugreifende Hand statt Bigbys Zugreifende Hand geht aber. Machen auch alle. 

EDIT: Rein theoretich hast du auf deutsch noch das Problem mit dem Urheberrecht der Übersetzungen - aber da es mehrere Übersetzungen von verschiedenen Leuten gibt, plus eine ziemlich schlechte "Presse" wäre, ist es bis jetzt noch nicht passiert, das irgendjemand so dumm war... strenggenommen steht auch in der OGL drin das Übersetzungen auch OGL sein müssen, aber das Deutsche Urheberrecht sieht das halt anders... Und Gesetz trumpft Lizenz...  Da würde ich mir aber keine Sorgen drüber machen.

[ghoul]

Interessanter letzter Punkt, Hamster! 
Also lieber Versetzungsbestie statt Tentakelkatze und Totenwicht (Wight) statt Gruftschrecken.

[Sosthenes]

Ich stelle ja fest, dass bei Abenteuern (ob nun bei OBS, itch oder sonstwo) oft die OGL nicht dabei ist, wenn man nicht gerade wörtlich Monster oder ganze Regelmechanismen rein-kopiert hat. Rein auf bestehende Mechanismen verweisen ist rechtlich wohl wieder etwas anderes, d.h. ob ich jetzt schreibe "Im Raum sind 5 Orks (TP 4,7,11)" oder im Anhang "Ork / % Lügner: 47 / Schatz: AAA" usw. habe.

Aber IANAL. Die eine Seite OGL bläht das sicher nicht auf und auf eine korrekt teilbare Seitenanzahl achtet ja eh niemand mehr

[ghoul]

Ich habe oft den Verdacht, dass es die OGL gar nicht bräuchte für viele OGL-Module ...

[Blechpirat]

Das ist ja eine echt spannende Frage, die du da stellst - die vermutlich nicht nur für 2Ed. (oder generell D&D-artige) Spiele sehr interessant ist. Man würde ja fast vermuten, dass die Herausgeber von Fanzines sich dazu schon mal Gedanken gemacht haben (und hier sind ja einige davon im Forum aktiv). Vielleicht wäre das ja mal ein Anlass, eine Art FAQ dazu zusammenzutragen? So um deren Knowhow zu sammeln?

Ich hätte nämlich auch gedacht, dass

ob ich jetzt schreibe "Im Raum sind 5 Orks (TP 4,7,11)" oder im Anhang "Ork / % Lügner: 47 / Schatz: AAA" usw. habe.

keine Rechte verletzen würde. Selbst der Aufdruck "Kompatibel mit XXX" müsste doch eigentlich okay sein, immerhin steht sowas bei technischen Geräten ja auch dran.

Andererseits spielen ja Urheber- und Markenrecht in die Thematik rein. Das Urheberrecht jedenfalls schützt nur etwas längere Textabschnitte, nicht einzelne Wörter. Dafür ist z.B. Aventurien, aber auch Cthulhu, bestimmt auch D&D, jeweils eine geschützte Marke in Deutschland. Vielleicht ist das für Beholder (und die anderen ikonischen Monster, die nicht von der OGL umfasst sind) auch der Fall? Dann wird es knifflig, denn eine Marke schützt einen Begriff ja, aber nicht absolut - ich kann in einem Roman schreiben "Und sie stieg aus ihrem BMW", ohne die Marke des Autobauers zu verletzen - aber selber ein Auto unter dem Namen zu produzieren, dass darf ich nicht. Was das Übertragen auf Rollenspielbegriffe wie Aventurien bedeutet, kann ich nicht sagen.

Ich habe oft den Verdacht, dass es die OGL gar nicht bräuchte für viele OGL-Module ...

Ich auch - die braucht es vielleicht nur, wenn man Regelmechanismen wörtlich abschreiben möchte? Oder Monsterbeschreibungsblöcke?

[Sosthenes]

Also wenn man sich z.B. die Abenteuer auf Dragonsfoot anschaut, dann sieht man da sowohl die Verwendung von "AD&D" bzw. "Advanced Dungeons & Dragons" auf den Covern als auch eine Abwesenheit von OGL Seiten. Und da gibts zumindest eine "Redaktion" die das abnimmt und angeblich auch schon Erfahrungen mit Unterlassungserklärungen von WotC/Hasbro hat. Aber auch alles für lau.

Aber ganz ehrlich, wir reden hier nicht nur über Recht, sondern auch über die Praktiken der Firmen. Klar mag man eine gute Handhabe haben, aber lohnt sich dafür der eventuelle Aufwand? Rettungswürfe gegen Anwälte sind teuer... War ja mal ganz schlimm, Judges Guild hat ja zu altvorderen Zeiten vermieden selbst so Sachen wie "Hit Dice" oder Attribute wörtlich zu benutzen.

Es sieht so aus, als ob die heutzutage eher bei Trademark-Verletzungen ansprechen. Deswegen gehen die meisten ja hier sehr in die Defensive, "for the World's Oldest RPG, 1981 edition" oder so. Und wenn man eh für etwas publiziert wo der Retroclone bekannt und beliebt ist, dann ist's halt dafür geschrieben, mitsamt deren Logo und OGL. Bei AD&D ist das ein bisschen schwieriger, find ich. OSRIC und erst recht FG&G haben heute nicht so ganz den Wiedererkennungswert von OSE/LL/S&W.

Ich gebe definitiv keine rechtlichen Anweisungen und Ratschläge, aber wenn ich ein AD&D 2 Abenteuer rausgeben würde und das jetzt bei OBS/itch haben will, dann würd ich wahrscheinlich schon den OGL/Retroclone Weg wählen, bin da ein bisschen defensiv.

Ganz ehrlich gesagt würd ich auch nicht explizit 2nd Edition draufschreiben: Bei Abenteuern ist die 1E zu 2E Kompatibilität groß, es gibt einen Haufen 1E-Originalisten, und OSRIC kennt und versteht man mehr als For Gold & Glory. Also würde das dann ein OSRIC Abenteuer, mitsamt OGL und Logo.

[Rackhir]

Vielen Dank an euch alle für den Rat. Klingt so, als sollte es vom Aufwand her machbar sein, das ganze Ding an OGL-Standards anzupassen. Dann bleibt nur noch die Frage, ob ich mir die Arbeit machen will, mich mit Layouting und Artwork einzuarbeiten. Ich habe die entsprechenden Threads hier im Forum schon länger mit Interesse verfolgt, aber bisher immer nur theoretisch. Auch das traue ich mir schon zu, ich muss nur entscheiden, ob mir das gerade als Feierabendprojekt gefällt.

[ghoul]

Ach was, Layout. Auf Inhalte kommt es an!

[Rackhir]

Ach was, Layout. Auf Inhalte kommt es an!

Sehe ich ja ganz genauso! Others might disagree, though...

[Tegres]

Achtung, es wird etwas OT, aber ich denke die folgende Absätze sind im Kontext von Fan-Publikationen dennoch hilfreich.

Gutes Layout ist wichtig, denn gutes Layout dient nicht einfach dazu, dass ein Text gut aussieht, sondern auch funktional ist. Wenn alle Informationen zu einem Dungeonraum auf einer Seite stehen, dann finde ich die als SL am Spieltisch schneller. Wenn wichtige Informationen fett hervorgehoben werden, finde ich sie schneller und weiß auch, dass es sich tatsächlich um wichtige Informationen handelt, die ich mir als SL merken sollte. Wenn bei einer Raumbeschreibung noch eine Minikarte der angrenzenden Räume mit dargestellt ist, kann ich die leichter die Reaktion der Dungeonbewohner der Nachbarräume auf die Aktionen der Charaktere im aktuellen Raum berücksichtigen. Usw.
Ein gutes Layout rettet selbstverständlich kein inhaltlich schlechtes Abenteuer, aber ein inhaltliches gutes Abenteuer kann durch schlechtes Layout ganz schön runter gezogen werden, und ein inhaltlich gutes Abenteuer durch durchdachtes Layout nochmal aufgewertet werden. Gutes Layout in diesem Sinne ist vor allem schlichtes, unaufdringliches und immer die Lesefreundlichkeit und Wiederaufindbarkeit von Informationen mitdenkendes Layout, explizit nicht besonders auffälliges oder abgefahrenes Layout.

Positivbeispiele, von denen man sich selbst als Layout-Laie etwas abschauen kann:

• Abenteuer von Necrotic Gnome
• Stonehell von Michael Curtis
• viele Sachen bei Lamentations (da ist manchmal "fancy Layout" dabei, aber "Death, Frost, Doom" ist beispielsweise sehr funktional)

Es gibt auch ganz triviale Sachen, die ich zum Beispiel bei Abenteuerwettbewerben immer wieder beabachte:

• Es gibt einen unruhigen gemusterten oder farbigen Seitenhintergrund. Das erschwert die Lesbarkeit, vor allem im Dunkeln. Ich plädiere immer für einen weißen Hintergrund. (Auch das ist Layout!)
• Es wird mit besonderen Schriftarten gearbeitet. Das ist in Überschriften ok, aber bitte nicht in Fließtexten. Auch hier wird die Lesbarkeit unter Umständen massiv erschwert.
• Es gibt kaum Absätze oder Zwschenüberschriften. Informationen gehen im Fließtext unter. Hier helfen mehr Zwischenüberschriften und Absätze, damit der Text Luft zum Atmen hat.
• Absätze gehen über Seiten. Einfache Lösung: Kürzere Texte. Dann muss man weniger blättern, weniger lesen und hat vermutlich die gleiche Informationsmenge bloß auf weniger Raum.
• Abbildungen und Texte, die sich die Abbildung beziehen, stehen nicht auf einer Doppelseite. Auch das ist nervig beim Lesen und es kann unter Umständen verwirren zum Beispiel bei Auflistungen und Beschreibungen von NSC. Auch hier die Standardlösung: Kürzere Texte. Außerdem hilft ein "luftigeres Layout". Warum nicht einfach weniger Text und Informationen auf eine Seite machen und die Seitenzahl etwas erhöhen? Solange das nicht zu einem signifikanten Anstieg der Seitenzahl führt, halte ich das auch für einen gangbaren Weg.

Das sind alles simple Tipps, bei deren Beherzigung man sogar weniger Arbeit hat als bei einem "aufwendigen Layout" und die alle mit einfachen Textverarbeitungs-, Textsatz- oder Layoutprogrammen umsetzbar sind. Sich einfach vorher eine halbe Stunde über das Layout gemacht zu haben, hilft schon und reicht für eine Fan-Publikation völlig aus.

[Greifenklaue]

Gedanken eines Fanziners: rechtliche Grauzone.

Ich hab in der Greifenklaue sowohl Material zu AD&D 2nd und Vergessene Reiche veröffentlicht und auch vom D&D-Chefredakteuer dazu Feedback erhalten. Damals zu Amigo-Zeiten.

Erst später mit d20 und OGL trat erstmals sowas wie ein >Erlaubniskatalog ein.

__________________

Ach ja, ich hätte such Interesse das Ding zu machen, passt gut ins Portfolio der Greifenklaue. Ggf. als Sonderausgabe.

[Rackhir]

Danke Tegres für die guten Tipps bezüglich Layout. Ich sage auch nicht, dass Layout unwichtig ist. Ich habe da bloß eine klare Tendenz zum Funktionalen und überhaupt keinen Sinn für Ästhetik.

[Sosthenes]

Layout ist eine interessante Geschichte, da geht's ja im OSR- und OSR-nahen Bereich ja nicht nur um pure Nutzbarkeit, sondern oft auch um eine Fortsetzung der Tradition. Sprich, Abenteuer sehen oft so aus wie sie "damals" aussahen. Und das war mitunter durchwachsen, gerade in der ersten Edition. Oder auch am Ende der zweiten, wo die 90er-DTP-itis um sich griff und unleserlich machende Hintergrundbilder und schlechte Überschriften-Fonts ihr hässliches Haupt erhoben.

Allgemein kann man mit einem soliden Zweispaltenlayout aber nicht so viel falsch machen, dann wird's halt interessant wie man Vorlesetext und Monsterwerte einbaut. Für Nerds gibt's eine interessante LaTeX Klasse, die LibreOffice Vorlage für Basic Fantasy ist auch keine schlechte Grundlage.

Ich schätze ja die Necrotic Gnome Produktionen enorm, aber das ist schon eine ganz andere Baustelle. Viel mehr Sachkenntnis beim Layout-Programm nötig, und auch nicht *nur* Layout, da ja der Text an sich schon anders ist, alles Stichpunkte mit unterschiedlichen Hervorhebungen, keine normale Prosa.

Ich würd's also erst mal in eine gute Grundfassung zwängen (A4, zwei Spalten, Palatino oder Bembo als Font, Kapitelüberschriften über zwei Spalten hinweg, Vorlesetext einfach umrahmt oder grau hinterlegt). Dann lieber schauen dass der Text passt. Wenn dann noch Zeit ist, "Referenz"-Probleme für die Spielleitung erleichtern, d.h. schauen ob man Monster Stats reinmacht, oder die kapitel-sortiert in einen Anhang macht. Monster und Schätze in jedem Raum hervorheben.
Was bei Amateur-Abenteuern gar nicht mal schlecht kommt, ist die Wiederverwendung von Karten-Ausschnitten nahe der Nutzung, d.h. auf der Seite wo Raum 8, 9 und 10 sind, ist halt der Teil der Karte noch mal da. Lockert die Seite auf und man muss nicht die eine wahre Karte im Blick haben – was ja bei PDFs häufig schwieriger ist als bei einem echten Buch, wo man da sein Finger-Lesezeichen hat.