Thema: Kennt ihr DSA?

[Merlin Emrys]

Mir fehlt die Version: Ist das System, das in meinen Gruppen am häufigsten gespielt wird...

[Jens]

Hier solls erstmal NUR um DSA gehen nicht um Versionen, (kritische) Updates, ServicePacks und Neuauflagen. Einfach das, was man mit DSA assoziiert. DSA3 und DSA4 sind im Grunde ja dasselbe Spiel so wie Shadowrun 3 und Shadowrun 4 auch dasselbe Spiel ist. Außer ein wenig System hat sich ja nicht viel geändert.

Außerdem hatte ich doch irgendwo mal geschrieben das mir dieses ewige "wir spielen aber DSA4 und nicht DSA3 weil DSA3 ist scheiße und DSA4 ist Gott" auf den Senkel geht und das sogar in beide Richtungen (nur hör ich wenig von der pro-DSA3-Front), nichts gegen dich aber hier bitte keine Diskussionen um Versionsnummern... ich fragte ja "DSA generell". Du kennst es ja und bist ja auch ein Verfolger des aktuellen Metaplots soweit ich weiß, oder?

[CrazyDwarf]

Kenne ich, seit der ersten Edition, und mag das Setting - nur mit dem System steh ich auf Kriegsfuss. Wenn's nach mir ginge könnten wir die G7 Kampagne ruhig nach den Basis-Regeln der ersten Edition spielen (O.K: vielleicht noch mit den Ausbau-Regeln). Mein Problem mit den neueren DSA-Editionen: Die Proben sind zu kompliziert für schnellen Spielfluss und die Regeln erschlagen einen.

[Azzu]

DSA war 1990 mein Einstieg ins Rollenspiel, und bleib dann mangels echten Alternativen ein paar Jahre lang mein einziges System. Das änderte sich schlagartig, nachdem ich erstmals ein Rollenspielfachgeschäft in Hof (in meiner Heimatstadt Bayreuth gab es sowas damals nicht) betreten hatte. Kaum, dass ich Earthdawn gelesen hatte, wollte ich von DSA nichts mehr wissen. Das ist bis heute so geblieben.

Ich finde die Regeln von DSA unbrauchbar und mag Aventurien als Welt nicht. Darüber hinaus verbinde ich mit DSA untrennbar meine Spielweise als Teenager... 

EDIT: Was ich an DSA sehr geschätzt habe, war damals die Fülle an bezahlbaren Kaufabenteuern von teilweise wirklich guter Qualität.

[FrostByte]

Bei mir war ebenfalls DSA der Einstieg ins Rollenspiel, ich hab nen Haufen Material, mit Aventurischen Boten könnte ich meine Wohnung tapezieren (auch, wenn ich nur die Titelblätter nehme) und aus DSA-Romanen kann ich mir ne Burg bauen. In Originalgröße. Ich mag die Welt, ich mag die Geschichte und ich mag das System, das ich auch spiele (2+3 Edition, die anderen kenne ich nicht).

[Medizinmann]

Ich hab zu schnell abgestimmt
Eigentlich gehört meine Stimme zu :

Ich kenne es nicht nur, Leute nerven mich ständig mit DSA obwohl ich es nicht spielen will!

Vor allem auf Cons

Hough!
Medizinmann

[Aeron]

Ich hatte auch meinen Einstieg mit DSA3. Und zu Beginn auch die ganze Entwicklung aktiv mitverfolgt.
Als ich dann längere Zeit keine Gruppe hatte, habe ich es ein wenig schleifen lassen mit der Verfolgung der Geschichte.
Nun bin ich in einer DSA4-Gruppe und versuche wieder in den ganzen Plot rein zukommen.

Ich finde Aventurien sehr schön und auch das Kaufsystem der Charaktererschaffung. Und da wir einen sehr fähigen Meister haben, der scheinbar das ganze Regelwerk auswendig beherrscht,gibt esdamit auch keine Probleme.

Ich kann nur soviel sagen: Ich bin mit DSA aufgewachsen und werde DSA auch mit ins Grab nehmen.

[Michael]

Ich lebe seid 10 Jahren in Aventurien, alles klar? 

Habe wie gesagt vor 10 Jahren damit angefangen, so ohne viel Metaplot und so, aber das hat sich seid der G7-Kampagne geändert und ich mag es einfach, es ist, wie sagt man so schön, ein Stück Heimat 

[sackgesicht]

Ich hab 1986 mit DSA1 angefangen (inklusive Ausbauregeln). Wir haben zwei Jahre recht intensiv gespielt, haben dann die Hohlweltkampagne (Schwertmeister) drangehängt und sind dann auf D&D/Midgard gewechselt.

DSA2 habe ich noch angespielt, die 3W20-Proben fand ich damals aber schon doof.

Irgendwann habe ich mir in blindem Eifer die Myranor-Box gekauft, um endlich mehr über das legendäre "Güldenland" zu erfahren. Ich war bös enttäuscht. Die Box habe ich mittlerweile verschenkt.

Vor zweieinahlb Jahren habe ich wieder angefangen, in einer DSA-Runde zu spielen (ich glaube, die Regeln waren DSA4). Ich fand die Charaktererschaffung wahnsinnig zeitaufwändig, das Würfelsystem zu langsam und war entsetzt, als ich hörte, dass Kaiser Hal eine Frau ist. Die Runde habe ich mittlerweile verlassen; allerdings aus Zeitgründen, nicht weil mir das Spiel nicht gefallen hätte. Wiedereinstieg möglich.

Die DSA-Welt an sich mag ich immer noch und halte sie für einen der am besten ausgearbeiteten Fantasy-Hintergründe. Der Metaplot und die relative Enge der Welt machen es für einen Spielleiter allerdings manchmal schwer, ein normales Abenteuer zu leiten, ohne dass die Spieler gleich über den nächsten hochwichtigen, offiziellen NSC stolpern. Das ist aber wohl zum Teil auch so beabsichtigt. Der Aventurische Bote gefällt mir immer noch, gerade weil er so schlicht daher kommt und nicht dieses aufgeblasene Bonbon-Layout der US-Rollenspiele imitiert.

Die DSA-Regeln halte ich allerdings gleich nach den Shadowrun-Regeln für die größte Zumutung, die für Geld auf dem RPG-Markt zu kaufen ist.

[Blizzard]

Ganz einfach: jetzt gibts zwei neue Optionen oben Also los, Junge! Echt jetzt!

ok, so habe ich denn mal für " Spiele ich seit Jahren nicht mehr" abgestimmt.

[Wolf Sturmklinge]

Ich habe 1986 und 1999 jeweils einmal DSA gespielt und dann noch 2004 online, aber es hat mich nie vom Hocker gehauen.
Die Regeln fand ich einerseits sehr gut (Waffenvergleichswert) und andererseits total bescheiden (Ein Kampf zwischen zwei Hochstufigen Kämpfern).

[Dr.Boomslang]

Ich habe mal für "Kenne es, habs gespielt und mag es nicht" gestimmt, obwohl "ich spiele es seit Jahren nicht mehr" auch fast gepasst hätte, ich spiele es allerdings doch noch wenn ich mal muss, da ich selten Spieler für ein besseres System finde.

Ich verbinde allerdings mit DSA sehr viel, ich habe damals ungefähr '92 oder '93 mit DSA angefangen weil ich mir nicht vorstellen konnte wie so ein Fantasyspiel ohne Brett funktioniert. Ich war schon von Hero Quest (dem Brettspiel) vorgeprägt und hatte dafür schon rollenspielartige Abenteuer erfunden.
Als ich das Grundbuch das erste mal las fand ich das Spielprinzip auf anhieb genial. Mit den Regeln war das dann irgendwann natürlich nicht mehr so und ich fing schon recht früh an Regeln zu verändern und ab spätenstens '96 bastelte ich dann ewig an einem eigenen System das natürlich nie spielbar wurde.
Und so spielte ich dann bis 2000 immer wieder DSA mit mehr oder weniger modifizierten Regeln aber ab ich glaube '98 in einer eigenen Welt, die aber aus allen Ecken Aventurien Abklatsch schrie.

Seit sich meine Runde komplett aufglöst hat interessiere ich mich immer noch ab und an für die ofizielle Entwicklung in Aventurien und auch für das neue Regelwerk.
Besonders interessant fand und finde ich immer, dass sowohl auf Welt- wie auch auf Regelebene DSA mir immer alles "nachgemacht" hat.
Das düstere Aventurien (Dämonenbeherrschte Landstriche, Untote, Drachen, epische Magieschlachten) war genau das wofür ich in meine eigene Welt gewechselt war, ich wollte einfach mehr Action und mehr Freiheit.
Auch nachdem ich mir DSA 4 mal gekauft habe um die Entwicklung der Regeln zu verfolgen, habe ich mir auf fast jeder Seite gedacht: "Das ist genau das was ich vor X Jahren auch gemacht habe bzw hätte".
Natürlich ist mir das heute alles nicht weitgehend genug nicht durchdacht genug und im Prinzip nur ein einziger Flickenteppich.
Deswegen ist DSA bis heute mein liebstes Hassobjekt. Ich verschwende meine Energie aber nicht mehr darauf DSA schlecht machen zu müssen.