In Sci-Fi gibt es doch 'eh nur Elektronik-Schlösser, die dürften auch mit Hacken aufgehen.
1) Elektronik ungleich Computer
Ein Computer muss nicht zwangsläufig auf Elektronik basieren (auch wenn das heutige Computer tun. - Im Science Fiction Setting gibt es auch biologische Computer.)
Und andererseits ist nicht jede Elektronik ein Computer: Was hilft es mir, wenn ich weiß, wie ich einen Virus in ein Betriebssystem schleusen kann, wenn die Elektronik gar kein Betriebssystem besitzt.
Hacken bezieht sich eher auf die Software, während die Hardware eher über Reparieren laufen würde.
2) Auch in der Zukunft gibt es zahlreiche Schlösser, die noch mechanisch verschlossen sind. (Spätestens, wenn man mal eine primitive Welt aufsucht. - Aber auch zahlreiche Megakons haben die Vorteile von mechanischen Schlössern erkannt.)
Trojaner zu hinterlassen: Schlösser öffnen (Programm einschleusen)
"Schlösser öffnen(Programm einschleusen)" ist genau so sinnvoll wie "Nahkampf(Programm einschleusen)" oder "Überzeugen(KI überzeugen, dass Programm harmlos ist)".
Viren zu programmieren: Programmierung (Wissens-Fertigkeit)
Ja. Wie ich schon vor zwei Posts schrieb:
Ursprünglich hieß die Fertigkeit "Wissen(Hacken)". Weil wir den Namen Wissen(Hacken) aber unnötig lang fanden, haben wir das ganze abgekürzt und es heißt jetzt nur noch "Hacken".
Das ist doch sehr Savage: Einen unnötig langen und komplizierten Namen "Wissen(Hacken)" abzukürzen und durch einen kürzeren eingängigeren Namen "Hacken" ersetzen.
eine Online-Spur zurückzuverfolgen: Nachforschungen (die Spur in der Datenflut des Netzes finden)
Könnte man so machen. Ich sehe aber keinen Vorteil darin, das über Nachforschungen laufen zu lassen.
Wo liegt da der Vorteil?
eine abhörsichere Verbindung aufbauen: Schlösser öffnen (das Wissen um die Schwachstellen gibt einem die Möglichkeit diese zu "stopfen")
Das ist wieder so sinnvoll wie
"Nahkampf(das Wissen, wie man den Gegner angreift, hilft mir, auch den unsichtbaren Hacker anzugreifen)"
oder
"Schleichen(das Wissen, wie ich heimlich schleiche, hilft mir, mich durch das Internet zu schleichen)"
oder
"Überzeugen(ich überzeuge die KI davon, meine Daten nicht an dritte weiterzugeben)"
Nene, das klingt für mich alles zu krampfhaft.
Auf diese Weise lassen sich Hacker wunderbar individualisieren zwischen Programmierern (die ihre eigenen Programme und Viren herstellen), Cracks die das System on-the-fly infiltrieren und sich Administrator-Berechtigungen schreiben etc.
Wenn ich individualisieren will, spiele ich Gurps oder Unknown Armies mit seinen 1000+ Fertigkeiten.
Oder ich erschaffe ein paar zusätzliche Edges.
Das Problem bei deiner Individualisierung ist:
Es gibt keinen Unterschied zwischen einen Techniker, der jedes Schloss knacken kann, und einem Crack.
Ich meinte einen einfachen Wurf auf Verstand (mit Bonus für Erfahrung), kein seperates Talent auf dem Bogen. Eine grundlegende Ausbildung wie man den Transporter bedient sollte Allgemeinwissen sein.
Klar, lass uns doch alle Fertigkeiten abschaffen und nur noch über Attribute proben.
Anstatt eine Probe auf Fernkampf machen wir einfach eine Probe auf Beweglichkeit.
Anstatt zu schleichen, würfen wir einfach auf Beweglichkeit.
Anstatt zu reparieren, würfeln wir einfach auf Verstand.
Anstatt auf Überzeugen, würfeln wir einfach auf Spirit.
Klar kann man Fertigkeiten einfach weglassen und alles über Attribute regeln. Aber mit welcher Begründung sollte man auf die Fertigkeit "Beamen" verzichten, aber die Fertigkeit "Fernkampf" beibehalten?
Wie oft ist so etwas tatsächlich wichtig?
In unserer Kampagne? Sehr wichtig! Deshalb haben wir das Talent ja eingeführt.
Spätestens, wenn du dich in die gegnerische Kommandozentrale beamen willst und in der Besenabstellkammer oder außerhalb des Raumschiffes herauskommst, wirst du punktgenaues Beamen zu schätzen wissen.
Und da Beamtechnologie im militärischen Bereich Standard ist, kommt es sehr häufig vor, dass sich die SCs beamen.
Spielt es eine Rolle, ob er jetzt 4 oder 2 km entfernt ankommt (und eigentlich ist ohnehin der Computer für solche Berechnungen zuständig - das ist nichts, was ein Mensch im Kopf durchführen kann).
1) Ja, 4km oder 2km macht durchaus einen großen Unterschied.
Wenn ein Raumschiff den Radius von 2km hat, würde man mit der einen Abweichungs icherstellen, dass die Leute innerhalbd es Raumschiffes gebeamt werden. Mit der anderen nicht.
2) Schön das du weißt, wie Beamer in unserem Setting funktionieren.
In unserem Setting werden die Berechnungen manuell getätigt. Und wieso? Weil's coooler ist.
(Und wenn du das uncool findest: Pech: Unsere Gruppe findet manuelles berechnen cool, also werden die Berechnungen in unserem Setting manuell durchgeführt.)Ich würde mich darauf beschränken, es bei einem KRITISCHEN FEHLSCHLAG (wenn es wirklich brenzlig/kompliziert ist: bei einer "1, unabhängig vom Wil Die) zu einer Abweichung/Verzögerung kommen zu lassen.
1) LANGWEILIG!
2) Damit wären Beamer viel zu mächtig und man würde jedes Abenteuer mit einem Beamstrahl lösen. --> Noch langweiliger.
Die Coolness beim beamen kommt halt daher, dass man zwar jederzeit beamen kann, aber eben nicht genau weiß, wo man landet.
Das sind HOCHSPEZIALISIERTE Anwendungen der Transporter-Technologie.
Auch hier wieder: Schön, dass du weißt, was in unserem Setting hochspezialisiert ist.
Ich glaube, dass ich mich in meinem eigenen Setting etwas besser auskenne als du. Und in meinem Setting ist das KEINE hochspezialisierte Anwendung sondern zumindest bei Militär- und Forschungsstationen Standard.
Wenn der Charakter ein wahrer "Miracle Worker" (wie Scotty) im Umgang mit dem Transporter ist, dann kann er ruhig die Fertigkeit "Wissen: Transporter" (oder meinetwegen nur "Transporter" oder "Beamen") haben, um solche Spielereien durchzuführen.
Tja, dann sehe es doch einfach so: Scheinbar arbeitet auf jeder Militär- und Forschungsstation mindestens ein "Miracle Worker". Und unter den SCs befinden sich auch einige "Miracle Worker". Im zivilen Bereich sind "Miracle Worker" zwar extrem selten, aber dennoch auch anzutreffen.
Thema: Fertigkeitenlstenerweiterung je nach Setting (Gelesen 5698 mal)
