Thema: Wunden wegstecken

[SPR'ler]

Mal eine herätische Frage:

Warum ist der Teil mit dem Wunden wegstecken so designt?

In der letzten großen Schlacht habe ich feststellen müssen, dass meinen Spielern das Prinzip "Schaden bekommen - Wunden errechnen - Wunden markieren. PAUSE. Bennie ausgeben - Wunden wegstecken würfeln - Wunden zurückstreichen" etwas verkopft und wenig organisch vorkommt.

Bei der Diskussion kam der Vorschlag auf, sofort beim kassieren von Schaden den "Wunden wegstecken-Wurf" zu machen, um die Robustheit direkt zu erhöhen. Damit wäre der Verwaltungs, bzw. Im-Kopf-behalt-Akt gespart, ohne die Wirkung zu beeinträchtigen.

Oder übersehe ich da etwas entscheidendes???

[Don Kamillo]

Also ich kenne es nur so, daß ich beim Schaden kassieren direkt den Wunden Wegstecken-Wurf mache, ohne abzüge( solange es keine vorherigen Schäden gab )

Weso erhöhst Du mir dem Wunden Wegstecken-Wurf die Robustheit?

[CaerSidis]

Verstehe Dein Beispiel auch nicht ganz.

Wenn der Schaden genannt wird, errechnet man wieviel Wunden man bekommen würde.
Dann überlegt mann ob man sie hinnehmen will.
Wenn ja, markieren.
Wenn nein, Bennie ausgeben, Konstiprobe machen, und je nach Erfolge+Erhöhungen, die erhaltenen Wunden reduzieren und den Rest markieren (falls noch was über ist).

[Yehodan ben Dracon]

Wie es erfolgt, weiß er wohl schon. Aber er hätte es gerne, dass die Spieler nicht Wunden wegwürfeln nachdem sie festgestellt wurden, sondern lieber direkt die Robustheit erhöhen, wenn sie mal übertroffen wird.

Man spart sich dabei ein ganz wenig geistige Kapazität.

[SPR'ler]

Exakt.

Beispiel zur Erläuterung:

SC erhält 14 Schaden.
Seine Robustheit ist 6.
Sein Konsti-Würfel entsprechend D6.
Keine weiteren passenden Edges.

Anstatt nun vorzugehen:
14-6 = 8
8/4 = 2 Wunden
markieren oder merken
D6+ WildDice vs 4 würfeln,
Wundenanzahl entsprechend reduzieren

vereinfacht
14 - (6+ (Bestes Ergebnis aus Konsti- und Wilddice)) <-- besagte "direkte Erhöhung" der Robustheit
Rest /4 = entgültige Anzahl Wunden
zu rechnen.

Vorteil soll sein:
- spart Denksport
- Schaden wird weggesteckt, als bereits "erlittene" Wunden (rein psychologischer Effekt um den Mechanismus als innerhalb der Spielwelt erklärbar zu lassen und nicht als den metamechanismus zu behandeln, der er so ist).

[Harlan]

die Formeln haben unterschiedliche Ergebnisse:
Der Schaden Robustheit+4 bewirkt eine Wunde und angeschlagen!
Beim soaken bekommen ich dan mit KonWurf=4 keine Wunde und bin auch nicht angeschlagen.

Nach der JS-Formel hätte ich aber beim Schadenswurf Robustheit+4 bei einem Kon-Wurf=4 zwar auch keine Wunde, aber ich wäre von dem Angriff angeschlagen.

[Kardohan]

Wieviele Bennies haben deine Leute? In meinen Runden machen die Leute das vielleicht 1-2 mal, vielleicht noch ein weiteres Mal wenn Common Bond o.ä. vorhanden ist, und dann ist Essig mit soaken!

Es ist es das gleiche Vorgehen, wie bei jedem Wurf gegen einen Zielwert - hier eben Robustheit. Differenz durch 4 teilen, Anzahl Raises=Wunden und gut ist.

Bei Fertigkeitswürfen bewegt man ja auch nicht den Zielwert, sondern modifiziert den Wurf...

Es kommt nicht von ungefähr, dass diese Regel seit Great Rail Wars weitestgehend unverändert beibehalten wurde.

Kleiner Tipp für Rechenfaule: Es gibt eine fan-made Drehscheibe, wo man direkt die Anzahl Raises ablesen kann.

Für mich tun es aber auch einfach ein paar rote Glassteine die ich vor den Spieler lege, bevor er soakt.

Das eure Formel falsch ist, hat Harlan ja schon geschrieben...

[Village Idiot]

Joa mei, wenn euch das, warum auch immer, einfach vorkommt, dann macht das halt. Das Endergebnis sollte ja fast das selbe sein, wobei Haraln da einen guten Punkt aufwirft. Mir selbst wäre halt das abweichen von dem Grundmechanismus zu anstrengend.

[sir_paul]

Anstatt nun vorzugehen:
14-6 = 8
8/4 = 2 Wunden
markieren oder merken
D6+ WildDice vs 4 würfeln,
Wundenanzahl entsprechend reduzieren

so weit so gut...

vereinfacht
14 - (6+ (Bestes Ergebnis aus Konsti- und Wilddice)) <-- besagte "direkte Erhöhung" der Robustheit
Rest /4 = entgültige Anzahl Wunden
zu rechnen.

Mit dieser Rechnung würde ich aber schon mit einem Konstiwurf von 1 eine Wunde gesoked:

14 - (6+ 1) = 14-7 = 7
7 / 4 = 1

Also mit einem "Wurf" von 1 hätte ich schon eine von zwei Wunden weg. Beim Grundmechanismus muss ich da mindestens eine 4 für Würfeln.

Bei einem Ergebnis von 5 wären mit der neuen Formel schon zwei Wunden gesoaked und ich wäre nur noch shaken.
14 - (6+5) = 14 - 11 = 3

Im groben ist dein Forschlag (fast) gleichzusetzen mit einem +3 auf den Soak-Wurf... Was man auch immer davon halten mag

EDIT: Ich muss mich korregieren, der Bonus liegt je nach Schadenswurf zwischen +0 und +3 was zu einem durchschnittlichem Bonus von (0+1+2+3)/4 = 1,5 führt!

[Dr. Shoggoth]

Außerdem möchte ich ja wissen wieviele WUnden ich bekomme und ob es sich lohnt einen Benni zu verwenden. Dazu muss ich doch eh vorher ausrechnen wieviel Wunden der Schaden nun entspricht. Vielleicht bekomme ich ja gar keine/nur eine, die zu vernachlässigen wäre...

[Kardohan]

Genau, wenn man 5-6 Wunden soaken müsste, konzentriert man sich eher auf den Vigor-Wurf auf der Incapacitation-Tabelle.

Merke: Es ist selten gut an einer der Grundmechanismen der Regeln zu rütteln. Da gibt es andere Stellschrauben!

[Harlan]

Merke: Es ist selten gut an einer der Grundmechanismen der Regeln zu rütteln.

Auch JS wollte in bester Absicht nur die Darstellung des Mechanismus vereinfachen, ohne diesen in der Sache/im Ergebnis zu verändern.

[Kardohan]

Gute Intention schützt vor Schelte nicht!

Wer bewährte Abläufe verbessern will, sollte die grundlegenden Mechanismen kennen und dann mit Vorschlägen kommen, die ein besseres, schnelleres (und vorallem rechnerisch richtiges) Ergebnis liefern.

[Samael]

Gute Intention schützt vor Schelte nicht!

Ist ja fast wie im Klassenzimmer 1920 hier.

[Kardohan]

Ist ja fast wie im Klassenzimmer 1920 hier.

Blödsinn!

In dem Falle hätte ich ihn verbal übers Knie gelegt und seinen verlängerten Rücken mit dem Rohrstock malträtiert!

Der wesentliche Punkt ist für mich auch nicht die Berechnung an sich, sondern der Abwicklungsverlauf. Er weicht (nur für diesen einen Punkt) vom Üblichen Zielwert + 4-Mechanismus ab, was einfach keine gute Idee ist. Im Spiel ist es immer blöd x-verschiedene Sonderregeln im Kopf zu halten, warum also hier absichtlich eine Baustelle aufreissen.

Das gehört für mich auch in den Bereich "einfach zu berechnen"...

[SPR'ler]

Danke Harlan und Sir-Paul!
Genau deswegen wollte ich hier noch einmal nachfragen, als mich unreflektiert DEN WÜNSCHEN MEINER SPIELER zu beugen.

@Hinterfrager: Konjunktiv lesen und Grundsatzfrage (Rohrstock) mal lieber im Schrank lassen. 
Immer das gleiche mit den Savages hier...

Thema geschlossen.