Thema: Übergreifend Mix and Match????? (systemübergreifend AoR/FaD)

[Grandala]

Folgende Frage schwebt derzeit in meiner Kampangenplanung im Raum, die ich gerne durch Erfahrungsberichte hier im Forum beantwortet haben wollen würde:

Ist das mischen von Gruppen mit machtsensitiven und nicht-machtsensitiven Charakteren eurer Erfahrung nach problematisch im Balancing?

Soweit wie ich FaD jetzt gelesen habe, scheinen Jedi-Chars (zumindest die meisten)  ersteinmal durch Parry und Reflect einen Staminabonus zu erhalten, von dem andere Chars träumen. Als nächstes kommen die Force-Powers ins Spiel, die ich in den von mir geleiteten Spielen bisher immer aussen vor gelassen habe. Mein erster Eindruck ist, dass diese recht unproblematisch daher kommen, da sie den Jedi ein wenig zum XP Grab machen, allerdings bin ich mir bei dieser Aussage nicht sicher.

Lichtschwerter sind auch noch so ne Sache aber darum soll es hier nicht gehen.

Mein Plan ist eine AoR Story als Sandbox im Gordian Reach, welches als Setting von mir leicht vom Kanon abgelöst wurde. Teil dieser Kampange sollen unter anderem die Module Dead in the Water und Onslaught at Arda werden. (weniger Sandboxig aber der Plan ist länger als diese Module zu spielen)

Würdet ihr eine Mischgruppe spielen?

Habt ihr bereits eine Mischgruppe gespielt?

Was sind die Pros/Kons?

[Auribiel]

Ich spielleite in einer Mischgruppe aus EotE und FaD (leider kommt die Gruppe nur sporadisch zusammen). Allerdings benutzen wir im Moment nur die Chars aus den Einstiegsboxen, hier hatten wir bislang noch keine Probleme mit dem Mix, also die Machtbegabte ist auch nicht mächtiger als der Schmuggler oder der Droide. Allerdings spielen wir halt auch mit den abgespeckten Regeln, daher bin ich nicht sicher, ob sich das im weiteren Level-Verlauf weiter so verhalten wird.

[Chiungalla]

Ist das mischen von Gruppen mit machtsensitiven und nicht-machtsensitiven Charakteren eurer Erfahrung nach problematisch im Balancing?

Das kommt glaube ich vor allem darauf an wie hoch Dein Anspruch da ist und wie groß Deine Tolleranz ist was mangelnde Balance angeht.
Da sind Leute ja sehr unterschiedlich empfindlich und deshalb lässt sich das nicht allgemein sagen.

Die einen werden (wie hier auch schon geschehen) argumentieren, dass die Machtnutzer ja viele EP bezahlen und das all ihre Fähigkeiten rechtfertigt.
Anderen (wie ich) werden anmerken das es viele Fähigkeiten gibt die niemand sonst mit EP bekommen würde und die letztendlich sehr mächtig sind.

Grundsätzlich würde ich aber sagen, dass sich die Balance auch dann schon massiv ändert (bzw. ändern kann), wenn man die drei System (innerhalb eines Charakters) kombiniert. Weil sich die Powergamer dann halt die optimalen Synergieeffekte rauspicken.

Deshalb machen wir es so, dass man sich für jeden Charakter zwischen AoR und EotE entscheiden muss und F&D bei uns bisher gar nicht zugelassen ist.
Wir denken aber über eine reine F&D-Runde nach.

[Grandala]

Die reine Forceuser Runde steht zum Test bei mir heute an. Aber mit Startchars wird eine Bewertung schwierig vielleicht müssen da erstmal 100-150XP reingehen um wirklich zu einer Bewertung zu kommen.

Balancing ist bei mir eher zweitrangig und meiner Erfahrung nach hängt das eher an der Spielergruppe und deren Dynamik wie sehr man als SL überhaupt darauf achten muss. Ist halt nur die Sache, dass jeder Char seine "Shiny"-Momente bekommt.

Wie siehts denn bei euch aus mit den überlappenden Background-Systemen Morality, Duty und Obligation.

Ich habe schon Chars gehabt, die ähnlich wie Herr Solo, mit Obligation gestartet haben und später, bei Eintritt in die Allianz, Duty als Mechanik mit dazubekamen. Das hat bei mir super geklappt und für die Kampange würde ich Duty als Startkonzept nehmen, Obligation im Spiel bei Shady-Buissenes hinzufügen und bei evtuellen Forceusern einfach noch Morality nebenher laufen lassen.

Habt ihr da Erfahrungen, Hinweise, Tipps und/oder Warnungen?

[Chiungalla]

... vielleicht müssen da erstmal 100-150XP reingehen um wirklich zu einer Bewertung zu kommen.

Eher 300 bis 400 XP. 100 bis 150 XP sind nicht wirklich viel.

[Grandala]

Eher 300 bis 400 XP. 100 bis 150 XP sind nicht wirklich viel.

Nö aber das sind dann halt auch keine Starter mehr. Außerdem spielen wir wenns gut läuft sowieso nur alle drei Wochen. Ich bezweifle, dass die Gruppe überhaupt bis zum vierhunderdsten XP durchhält.

Das bisher von mir erreichte Maximum als SL bei SW war eine Solo-Kampange mit einem Kopfgeldjäger. Ich glaube da sind grade mal so 400XP übern Tisch gegangen und der Char mit Equipment wurde so krass im Kampf, dass wir langsam die Lust an der Story verloren haben, die ohnehin zu einem Ende kam. Nochmal so weit und so lange (bei unserer Speilgeschwindigkeit mit ca 15-20XP pro Session, einer Session alle drei bis vier Wochen = über ein Jahr Spielzeit) zu spielen kommt bei uns eher selten vor, zumindest in einem System und an einer Story)

Ich plane meine Chroniken daher eigendlich nurnoch über 12 Sessions oder weniger.

[Chiungalla]

Das bisher von mir erreichte Maximum als SL bei SW war eine Solo-Kampange mit einem Kopfgeldjäger. Ich glaube da sind grade mal so 400XP übern Tisch gegangen und der Char mit Equipment wurde so krass im Kampf, dass wir langsam die Lust an der Story verloren haben, die ohnehin zu einem Ende kam.

Im Grunde ein altes Problem:
Darf man XP so verteilen wie man möchte, und möchte man sie recht einseitig verteilen, dann bekommt man recht schnell sehr spezialisierte Monster.
Bei EotE läuft es ja sehr schnell auf Ranged (Heavy) 5 und hohe Agility hinaus, wenn man es darauf anlegt.

Auch deshalb achtne wir alle ein wenig darauf, dass wir nicht zu einseitig steigern. Aber das zögert das Problem letztendlich ja nur hinaus.

Attribute über 4 und Skills über 3 Rängen brauchen bei uns (als Hausregel) die Zustimmung der Gruppe. Auch um zu vermeiden das der Pilot obsolet wird, weil die Kopfgeldjägerin Agility 5 hat oder der Mediziner den Techniker überflüssig macht, weil er zuviel Intellect bekommt.

[A-Lien]

Ich bin ein ziemlicher Meister Noobie und werde demnächst am rande des imperiums start abenteuer meistern...
aber wir waren auch am überlegen danach eine gemischte Kampagne zu spielen.
Da ich noch ziemlicher Anfänger bin würde ich gern eins der abenteuerbücher, die es gibt, nutzen...
welches würdet ihr denn empfehlen, dass sich gut mit einer gemischten Gruppe spielt?

[Althalus]

Würdet ihr eine Mischgruppe spielen?

Sicher - für mich macht das eigentlich auch einen wichtigen Teil von SW aus. Von den Filmen bis zu Rebels sind die Gruppen ständig gemischt. Wie man an Rebels sieht, ist ein eher schwacher Jedi auch keine Universallösung (nichtmal mit Padawan).

Wir haben das Abenteuer aus der ZdR-Einsteigerbox durchgespielt, Chars aus der Box plus meinem Force-Sensitiven. Abgesehen davon, dass wir der armen SL-Debütantin das schöne Railroading-Abenteuer bereits am Anfang zerlegt haben (hat sie aber gut gemeistert), war mein Char weder übermächtig noch screen-dominant.
Das EotE-Abenteuer "Shadow of a Black Sun" haben wir mit zwei Force-Sensitiven durch und der Endgegner hätte beide fast erledigt.

Das Problem meiner SL ist im Moment, was sie mit Duty und Obligation macht. Morality ist für Force-Sensitive wichtig, OK - aber die Relevanz der beiden anderen Faktoren erschließt sich weder ihr noch mir ...

[Chiungalla]

Man sollte das ganze halt bewusst als Gruppe entscheiden. Abhängig von dieser Entscheidung verändert sich halt das Spielgefühl massiv. Für alle, nicht nur für diejenigen die dann den Exoten spielen. Weshalb ich ein beiläufiges "spielt halt jeder was er gerne spielen möchte" für den falschen Ansatz halte.

[Cernusos]

Das Problem meiner SL ist im Moment, was sie mit Duty und Obligation macht. Morality ist für Force-Sensitive wichtig, OK - aber die Relevanz der beiden anderen Faktoren erschließt sich weder ihr noch mir ...

Ich lass Moral für alle meine Spieler zu. Einfach um zu sehen, wie "gut" oder "böse" sie sind.
Regeltechnisch hat das aber für Nicht-Machtnutzer keine Konsequenzen.

[Althalus]

Abhängig von dieser Entscheidung verändert sich halt das Spielgefühl massiv.

Sorry, aber bei den Auswirkungen, die z.B. Duty regeltechnisch hat - nö. 1 Punkt Wound-Treshold mehr oder weniger? Alles andere ist sowieso Pipifax.
Auf mich wirkt das ganze Duty/Obligation-Gedöns ohnehin mehr so: "OK, die Forceuser müssen zwischen Hell/Dunkel rumkrebsen, aber wie machen wir das, dass die anderen auch irgendeine Bürde haben?"

Mal ganz abgesehen davon, dass ich nach 5 Sessions bereits den Paragon of Good habe - und der Char sich kaum so verhält. Aber mit 3 - 5 Conflict-Punkten pro Session und ein bißchen Würfelglück sind 20 Punkte mehr kein Problem. Da frag ich mich dann schon, ob das System nen Sinn hat ...

[Chiungalla]

Sorry, aber bei den Auswirkungen, die z.B. Duty regeltechnisch hat - nö.

Wer hat denn von Duty gesprochen?

Ich sprache eher von den Auswirkungen auf das Spielgefühl, wenn man Jedis, Gauner und Rebellen zusammenwürfelt. Eine reine Gauner-Gruppe spielt sich anders als eine reine Rebellen-Gruppe. Und die spielt sich anders als eine reine Jedi-Gruppe. Und alle drei spielen sich anders als die unterschiedlichstens Mischungen.

Das fängt schon mit der Auswahl geeigneter Abenteuer an, die immer schwieriger wird je gemischter die Gruppe wird. Und dann gibt es noch Konflikte und unterschiedliche Ansätze der unterschiedlichen Gruppenmitglieder. Das Problem hat man ja sogar im Fantasy-Sektor wo regelmäßig daran scheitert Paladine, Söldner, Schurken und Nekromanten unter einen Hut zu bringen.

Wobei ich nochmal, nur damit wir nicht aneinander vorbei reden, nicht sagen möchte, dass diese Probleme unlösbar sind. Ich sage nur, dass man sich bewusst machen sollte, dass es solche Probleme gibt.

[Althalus]

Ich sprache eher von den Auswirkungen auf das Spielgefühl, wenn man Jedis, Gauner und Rebellen zusammenwürfelt.

Ach so, ich hab das auf meine letzte Anmerkung bezogen gehabt. Sorry.

Das fängt schon mit der Auswahl geeigneter Abenteuer an, die immer schwieriger wird je gemischter die Gruppe wird.

Ich hab wie gesagt mit meinem Char schon ein AoR und ein EotE Abenteuer durch - soweit keine Besonderheiten feststellbar.

Das Problem hat man ja sogar im Fantasy-Sektor wo regelmäßig daran scheitert Paladine, Söldner, Schurken und Nekromanten unter einen Hut zu bringen.

OK, das Problem hatte ich noch nie. Unsere Gruppe hatte in allen Settings (in denen ich SL gemacht habe) teils sehr schräge Chars und komische Zusammensetzungen, das ist schon normal. Insofern seh ich da vielleicht auch das Problem wirklich nicht, weil ich's nicht anders kenne.

[Xemides]

Hallo,

meine 43-er Gruppe hat sich bewußt für eine freie Mix-Gruppe entschieden.

Ich bin mal gespannt wie es wird.

[Althalus]

Wir haben jetzt:
2 Droiden (einen Self-Improving-Droid aus EotE und einen Astromech aus AoR)
2 Force-Sensitive (Warrior und Mystic aus FaD)
1 Ace aus AoR
1 Soldier aus AoR
1 Entrepeneur aus EotE

Die Gruppe hilft der Allianz, ist allerdings nur teilweise wirklich drin. Auf Duty/Obligation wird derzeit verzichtet, nur die Force-User müssen Morality im Auge haben.
Na ja, ein Lichtschwert ist halt heftig und klug eingesetzte Force-Powers sind auch nicht schwach, aber ein Disruptor-Gewehr tut auch ordentlich weh. 

Aber eigentlich wird deutlich mehr an der Ausrüstung rumgeschraubt. WIr haben jetzt drei Schiffe (eine SoroSuub 3000 Yacht, einen VCX-100 Frachter und ein Incom A-24) und ein Speeder Bike, alles heftig gemoddet.