Attention: Dieser Post hat keinerlei Anspruch auf irgendeine religiöse Auslegung und betrachtet Luther (unfair gekürzt) aus dem Modell der Bielefelder-Schule heraus. Auch behandelt er nicht die Wirklichkeit irgendeiner religösen Weltsicht.
Luther kann es in Engel nicht geben, da es nicht die Voraussetzungen für Luther gibt. Luthers ziel war keine Sezession sondern einer Wiederformung (Reformation) der Kirche näher an der Urkirche, die Luther in den Paulusbriefen zu finden meinte.
Luthers Kernthesen, was später als die 4 Kernpfeiler (Sola Scriptura, Sola Gratia, Sola Fides und Solus Christus) (Es gibt auch eine zählweise mit 5 Soli aber das tut zum Verständnis nichts zur Sache), schlossen den besonders im Deutschland radikal betriebenen Ablasshandel ohne jedes Wenn und Aber kategorisch aus. Damit wiedersprach er direkt kirchlicher (katholischer) Lehre bezüglich der Rolle und dem Selbstverständnis der Kirche in der Welt.
So weit so gut. Luther wurde dann vor den Reichstag in Worms zitiert (natürlich kürze ich hier brutal ab) und sollte dort seine Thesen wiederrufen. Da er sich weigerte ("Ich stehe hier und kann nicht anders" usw.) wurde über ihm mit der Macht der kaiserlichen Autorität der Kirchenbann gelegt. Effektiv war Luther dadurch Vogelfrei und hätte eigentlich sterben sollen.
Soweit kann das noch konform gehen mit Kirche in Engel nur, dass diese wahrscheinlich weit weniger zimperlich wäre und den Heretiker bereits in Abwesenheit zu Tode verurteilt hätte ohne sich mit irgentwelchen Formalia aufzuhalten.
Das was Luther aber hatte, was wahrscheinlich aufgrund der Deckungsgleichheit von Kirche und Staat in Engel nicht da ist, ist der für ihn praktischen Umstand, dass es Fürsten gab, die die andauernde Belastung ihrer Untertanen durch Kirchenpropaganda und effektive horrende Kirchensteuern (Ablasshandel) nicht mehr länger hinnehmen wollten. Diese unterstützen Luther und sorgten dafür, dass der Mann untertauchen konnte und aus der Reichweite kirchlicher wie auch kaiserlichen Häscher gebracht wurde. Somit konnte er weiter schreiben, sogar mit Hilfe von Finanzies, und sogar veröffentlichen, während seine Legende wuchs.
Dazu kam noch das neue gebildete Bürgertum und das Aufkommen des Buchdrucks (Beides bei Engel nicht ausserhalb der direkten Kirchenautorität zu finden bzw. gleich verboten), welche breite Teile einer hochgestellten, angesehenen und finanziell sehr gut aufgestellten Schicht zu Trägern seiner Gedanken machte. Das führte dann am Ende zu einem der schlimmsten Kriege den Europa bis dato gesehen hat.
Was ich damit versuche zu erläutern ist, dass Luther ein geschichtliches Phänomen ist, dass nur unter den Bedingungen seiner Zeit in der Form entstehen konnte. Die Vorraussetzungen dafür sehe ich bei Engel nicht. Die Diadochen sind ja von vorne rein keine Teile der Kirche also können sie diese Rolle schlecht spielen. Was man aber wohl konstruieren könnte, wäre eine Massenbekehrung in den Diadochenstädten mit einer "weltoffeneren" angelikalen Kirche, die unter Unterdrückung u.Ä. zu leiden hat. Diese könnte ja tatsächlich von der Kirche und von den Diadochen beidseitig gehasst werden, aber durch aktives Märtyrertum moralisch glänzen.
... Ich hab ne neue Kampangenidee für Engel...
Attention: Bitte Bitte lasst uns das nicht in eine Diskussion über die Reformation abrutschen lassen. Das sind hier nur meine Gedanken nach besten Wissen und Gewissen Jahre nach meinem Kirchengeschichtsschein. 
Edit:
@ Eingangspost:
Ich denke ein Luther ändert aber in der Welt als solches wirklich nichts, da die Kirche ihre Sturktur ganz stark antireformatorisch ausgerichtet hat. Tatsächlich können kirchliche Bewegungen fast nur aus einem Orden heraus kommen und nicht von einem einfachen Professor.
Thema: (Engel) so eine art Luther? (Gelesen 1265 mal)
