Thema: Handy am Spieltisch

[ArneBab]

Mal ein Beispiel:
SL beschreibt eine vermeintlich spannende Szene, fast keiner reagiert.
A malt ein Charakterporträt.
B tippt auf seinem Handy.
C schaut sich die neuen Waffenmeisterschaften an, die er bald mal irgendwann aktivieren möchte.
D passt auf.

Und jetzt kommt's:
D und der SL maulen B an, weil der auf seinem Handy tippt.
DAS IST NICHT RICHTIG!
A und C sind ebenso schlimm abgelenkt.

Wenn es so wäre, dass nur B wesentlich abgelenkt wäre, oder B abgelenkter wäre als A oder C, dann wäre ich bei euch. Aber da kann man nicht einfach so blind von ausgehen. Ebenso gibt es Fälle, wo B sofort wieder in Scene gehen kann, während C immer noch stur in sein Buch schaut.

Danke für das Beispiel. Daran kann man arbeiten.

Erstmal: A ist meiner Erfahrung nach eben nicht so sehr abgelenkt wie B und C, sondern kann problemlos zuhören. Also lassen wir mal A raus.

Um das Beispiel fair zu machen,¹ sagen wir mal dass B auf seinem Handy etwas in einem Wiki des Rollenspielsystems nachliest und nicht tippt, oder alternativ dass B seinen digitalen Charakterzettel aktualisiert und C sich Notizen zu den Waffenmeisterschaften macht.

Dann ist die übliche Reaktion doch: "Hey, B und C, bitte hört zu, das ist wichtig."

Habt ihr das anders erlebt?

¹: Das Beispiel fair zu machen ist wichtig. In deinem ursprünglichen Beispiel ist B nämlich erstens durch Textformulieren stärker abgelenkt als C und zweitens, weil es wahrscheinlich RPG-fremd ist, weiter weg von der Runde. Daher wäre da ein "hör bitte auf, auf dem Handy zu tippen" gerechtfertigt (die anderen können anders als bei dem Waffenbuch nicht wissen, zu welchem Thema da getippt wird und ob es nur eine Fingerbeschäftigung ist, ein Beitrag im Tanelorn, dass es unfair ist, Handies vom Spieltisch zu verbannen, oder ein Kommentar zu einem Babybildchen, das gerade ankam. Es ist nur Bigotterie, wenn Gleiches ungleich behandelt wird, aber nicht, wenn Ungleiches ungleich behandelt wird, daher muss das Beispiel wirklich Gleiches zeigen.

[Greifenklause]

Mein Beispiel sollte "das Gleiche" zeigen. Von "gleicher Ablenkung" ging ich aus.
Mag sein, dass das Beispiel vereinfacht war.

Nur solange ich in meinem Beispiel nicht sage "Sie sind ungleich abgelenkt", sind sie auch nicht ungleich abgelenkt.
Denn wie ich schon zum xten Mal sagte: Es kommt auf das Maß der Ablenkung an!
Wenn B durch sein Handy abgelenkter ist als A durch seine Zeichnerei, ist das natürlich schlimmer. Aber eben nur dann!
Da hilft auch kein "meiner Erfahrung nach", denn bei einem Handynutzenden B1, B2, B3 oderoder mag das schon wieder anders sein.

Es kommt auf den spezifischen Spieler und seine Stärken und Schwächen an.
Handys mögen im Durchschnitt ablenkender sein, aber eben nur "im Durchschnitt".
Der interessiert mich nicht bzw kaum*.
Mich interessiert nur, OB ein Spieler zu sehr abgelenkt ist, weniger WARUM. Der soll dann das Mittel seiner Ablenkung abstellen, WAS IMMER es auch sei.

* Eine Ausnahme greift nur dann, wenn ich festgestellt hätte, dass es in meiner Gruppe halt gerade und insbesondere die Handynutzer sind die abgelenkt sind.
Da muss man aber erst mal hinkommen. Und da kommt man moralisch vertretbar nicht hin, wenn man bei anderen Arten der Ablenkung sagt: "Och die zeichnet gerade ihren Charakter, süß" oder "wenigstens ist es ein Regelwerk, wo der Name unseres Rollenspiels drauf steht".
Das wäre falsch
Das wäre bigott
Es ist erst dann nicht bigott, wenn man mal versucht die Sachverhalte objektiv nebeneinanderzustellen.

Und diese "Sachverhalte" hängen sehr stark von der Person ab.
Wenn ich mal zeichne oder male, bin ich hochgradig konzentriert, beispielsweise. Das mag bei anderen anders sein.

[ArneBab]

Mein Beispiel sollte "das Gleiche" zeigen. Von "gleicher Ablenkung" ging ich aus.

Ah, ok. Ich hatte "A und C sind ebenso schlimm abgelenkt." als Teil der Schlussfolgerung verstanden, nicht als Teil der Situationsbeschreibung. Tut mir Leid.

Damit ist ein Teil gleich: Der Grad der Ablenkung von der aktuellen Szene.

Was wir noch nicht haben, ist die gleiche Entfernung aus der gemeinsamen Aktivität — die nämlich nicht nur die aktuelle Szene ist, sondern der ganze Spielabend — so dass immernoch nicht gleiches mit gleichem verglichen wird. Dafür müsste das Handytippen etwas mit dem Spiel zu tun haben (was sein könnte, du aber für das Beispiel nicht beschrieben hast).

Wir sprechen hier von einem Beispiel, und das muss genauso im Einzelfall angesehen werden, wie es in einer Rollenspielrunde sein sollte.

[Greifenklause]

Ah, ok. Ich hatte "A und C sind ebenso schlimm abgelenkt." als Teil der Schlussfolgerung verstanden, nicht als Teil der Situationsbeschreibung. Tut mir Leid.

Damit ist ein Teil gleich: Der Grad der Ablenkung von der aktuellen Szene.

Was wir noch nicht haben, ist die gleiche Entfernung aus der gemeinsamen Aktivität — die nämlich nicht nur die aktuelle Szene ist, sondern der ganze Spielabend — so dass immernoch nicht gleiches mit gleichem verglichen wird. Dafür müsste das Handytippen etwas mit dem Spiel zu tun haben (was sein könnte, du aber für das Beispiel nicht beschrieben hast).

Wir sprechen hier von einem Beispiel, und das muss genauso im Einzelfall angesehen werden, wie es in einer Rollenspielrunde sein sollte.

Nein! (Bzw jein!*)
Spielszene-bezogene Sicht:
In der Szene ist mir das tatsächlich egal (iSv "gleich"). Mir ist nur witzig, wie sehr die Spieler von einer für sie wichtigen Szene abgelenkt sind.
Das jemand theoretisch oder praktisch "irgendwas mit Rollenspiel" tut, interessiert mich nicht. Hier in der Szene kann ich ihn vergessen bzw er ist Ballast.
Wenn es eine Szene ist, die den Spieler gar nicht betrifft, kommt es mir nur darauf an, wie schnell er wieder "in Szene" kommt, wenn ich ihn wieder brauche. Auch hier interessiert es mich nicht, ob er nicht rechtzeitig reinkommt, weil er was mit dem Handy tut, seine Steigerungshistorie vorbereitet, seinen Charakter zeichnet oder die Augen geschlossen hat.
Wenn er sofort auf ein "du bist dran, folgende Szene..." reagiert, wäre ich zufrieden (vielleicht nicht "Glücklich", aber zufrieden).

Spielabend-bezogene Sicht
Eine Ausnahme besteht in meinen Augen nur und ausschließlich dann, wenn sich ein Spieler in einer Szene zurücknimmt (wie und warum auch immer), aber oder gar deshalb in der nächsten Szene besonders viel zum Spielspaß beiträgt.
Da tendiere ich zu einem "PRO Regelwerk" (der Zeichner ist allerdings immer noch raus).
In Einzelfällen mag aber selbst hier ein "PRO Handy" gegeben sein, weil der Handyist in der letzten Szene alles auf seinem Handy geregelt hat, wie zB Termine o.ä., die ihm sonst im Kopf rumschwirrten und auch die nächsten Szenen belasten würden.

Ich bin da sehr ergebnisorientiert.

[BananaJoe]

Können wir uns darauf einigen dass manche nicht so empfindlich sein und alle viel mehr miteinander reden/aufeinander eingehen sollen?

Ich mach hier schon auf bärtiger bestrickpulliter 70erjahre SozPäd "Wir müssen mal alle vernünftig miteinander reden"

[nobody@home]

Allmählich fange ich an, diesen Faden als Beleg dafür zu werten, daß die Rollenspielerszene wohl doch langsam älter und gesetzter wird.

Ihr wißt schon, so nach dem Motto "alles, was vor meiner Geburt erfunden wurde, ist selbstverständlich, was in meiner Jugendzeit erfunden wurde, ist heute immer noch toll, und alles, was danach kam, ist mit wachsendem Alter zunehmend nur noch Teufelswerk"...

[BananaJoe]

Allmählich fange ich an, diesen Faden als Beleg dafür zu werten, daß die Rollenspielerszene wohl doch langsam älter und gesetzter wird.

Ihr wißt schon, so nach dem Motto "alles, was vor meiner Geburt erfunden wurde, ist selbstverständlich, was in meiner Jugendzeit erfunden wurde, ist heute immer noch toll, und alles, was danach kam, ist mit wachsendem Alter zunehmend nur noch Teufelswerk"...

Was willst machen, kommt nix Bessres nach
Eins musst du den Alten lassen: Sie diskutieren dir deine Unterhosen weg und tun dabei noch furchtbar sophisticated, während sie in Wirklichkeit Super rechthaberisch sind

[LUCKY_Seb]

Also jetzt noch kurz mein emotionaler/rein subjektiver Senf:

1. Will man ein Spiel "zusammen" spielen?
(Man überlege sich eine Mannschaftsportart in der man aufs Handy guckt wenn man nicht dran ist...  )

2. Hat der SL sich vorbereitet und ein Plot/Szenen vorbereitet? < Schulde ich da nicht als Person (Spieler),
die das Spiel maßgeblich beeinflussen kann Anerkennung/Respekt/Interesse/eigene Ideen/Spannung durch gutes Gameplay?

3. Bin ich als Spieler, ein reiner Konsument/Popcorn Gamer, der unterhalten werden will und ansonsten abschweift? (Und da ist das Handy nun mal das Tor zu anderen Welt...)

Wir sind alle in unserer Gruppe mehr oder weniger im Standby Modus:
Schichtdienst, kleine Kinder zuhause, kranke Familienmitglieder etc. die Handys liegen für Notfälle bei uns
auf dem Tisch oder sind in den Taschen.

Wenn aber jemand mal kurz daddeln würde, glaube ich, würde jeder von unserer Gruppe zurecht fragen,
was er da gerade tut- denn man will ja schließlich Zeit zusammen verbringen...
... würden dennoch alle die Position: "ich gucke auf das Handy wenn mir langweilig ist" vertreten -
würde ich sofort von der Spielleiter zur Spielerseite wechseln und mal gucken
wie ein anderer SL aus unserer Gruppe damit klar käme...

Ich hätte aber wahrscheinlich nach ein paar Sitzungen keinen Bock mehr mit der Gruppe zuspielen -
weil ich das Miteinander beim Pen and Paper für das A und O halte...

Ok, ok ...ich beruhige mich wieder ...
Vielleicht sind wir auch einfach wie hier schon erwähnt  ...zu alt... 

[BananaJoe]

Lucky meine 5 cents

Du bist beim RollenSPIEL und nicht in der Kirche. Daher braucht man dem DM nicht andächtig lauschen denn es gibt wirklich Menschen die alles mitkriegen wenn sie sich am Handy oder Tablet oder Buch anlenken. Ist jeden seine eigene Sache. Wenn Spieler natürlich dadurch unkonzentriert werden und dadurch den Spielfluss stören ist das schlecht. Das muss aber DIE GRUPPE entscheiden ob sie das akzeptieren wollen ("tolerieren" bedeutet auszuhalten und ist deshalb ein blödes Wort). Wenn das für die Mehrzahl der Gruppe per vote ok geht dann hat sich auch die ganze Gruppe daran zu halten (DM kann 2 votes haben, er muss die Story zusammen halten).

Ganz fade finde ich HINTENRUM ÜBER ANDERE MITSPIELER ZU LÄSTERN. Gibt wenig was ich hasse wie das. Und dies beinhaltet in Foren (ähem) zu jammern und lästern wie doof oder blöde die Spieler/DMs seien.

[LUCKY_Seb]

 
na schon klar, hast ja recht. Ich bin ja noch schlimmer - ich jammer fiktiv. Bei uns ist alles in Butter. Und auf deinen "dämonkratischen" würde ich mich sogar einlassen.
geil "zwei" Stimmen 

[Greifenklause]

@ Lucky
Und zum xten Male:
Mich stört nicht, dass manche Leute Handys als störend empfinden. Mich stört, dass diese Ablenkung hier so großgeredet und andere Ablenkungsfaktoren hier kleingeredet werden.
Und mich stört, dass verschiedenste Individuen über einen Kamm geschert werden.
Das hat hier was von Verunglimpfung und Vorurteilen.
Wie ich auch schon zum xten Male sagte:

Mir kommt es nur auf den Grad der Ablenkung an, nicht ob es jetzt ein Handy war, das ablenkte oder etwas anderes.

[LUCKY_Seb]

Ohhjhje , jetzt habt ihr mich aber dazwischen   ... Ich habe "verstanden."
Will es auch gar nicht wieder aufrollen.

Kreuzworträtsel oder Sudoku würden mich auch stören < Handy kann halt beides - daher "gefährlicher"
Nein Scherz.

Ich verstehe deinen/eure Ansätze und kann sie nachvollziehen.

[Pyromancer]

Das musd aber DIE GRUPPE entscheiden ob sie das akzeptieren wollen ("tolerieren" bedeutet auszuhalten und ist deshalb ein blödes Wort).

Handys am Spieltisch zu akzeptieren ist etwas völlig anderes, als sie zu tolerieren. Wörter haben Bedeutungen!

Akzeptanz: Ich finde das OK und hab damit kein Problem, das darf so bleiben.
Toleranz: Ich find's kacke und hätte gerne, dass es anders ist, sehe aber davon ab, dagegen vor zu gehen.

[Greifenklause]

Akzeptieren = "Hinnehmen"
Tolerieren = "Erdulden"
Auch wenn sich die beiden Bedeutungen im Deutschen über die Jahrhunderte etwas angeglichen haben im Vergleich zu ihren lateinischen Wurzeln besteht da an sich ein Unterschied.
Viele Deutsche verwenden die Ausdrücke aber auch redundant und dazu mit gesteigertem Bedeutungsinhalt.

Ein "Bündnis für Toleranz" ist an sich ein "Bündnis gegen Intoleranz" oder ein "Bündnis für Akzeptanz" oder gar ein "Bündnis für Willkommen".
Aber viele können mit Verneinungen und Umkehrschlüssen nicht gut umgehen. Ist ja schon im Forum oft so.

@ Lucky
Vielen lieben Dank.
Bin schon wieder runter von der Palme

[Issi]

Lustig, mir geht es eher so:

Ich spiele mit einigen Pro Gamern und Zockern, die wirklich viel in den Medien unterwegs sind.
Aber die schaffen es trotzdem, das Ding mal eine Zeitlang liegen zu lassen.
Vielleicht auch gerade deshalb.-Ist mal was anderes. So geht es mir ja auch.

Ein paar ältere Spieler dagegen, aus anderen Runden, tun sich damit scheinbar schwerer.
Da besteht eine ständige Angst, man könnte nicht mehr up to date sein, komisch diese Angst.
Verstehe ich nicht wirklich.

Ich glaube sogar ich hätte die Fähigkeit, selbst wenn ich auf dem Handy daddlen würde, relativ schnell wieder da zu sein.
Aber ich kann auch verstehen, wenn jemand doof findet, dass ich in der Spielzeit zum Beispiel mit euch rede oder Spiele spiele, statt mich mit Rollenspiel zu beschäftigen.
Deshalb mache ich es nicht. Aus Höflichkeit. Und weil ich mich wie gesagt nicht wirklich langweile.
Bei den meisten Spielern, die ich kenne, ist das auch selbstverständlich.

Sozialisation? Erziehung? Keine Ahnung..

So und da ich jetzt spiele- bin ich dann auch mal weg......viele Spaß noch! 

[Greifenklause]

Dir auch viel Spaß!

[LUCKY_Seb]

So, ich fange dann auch mal an die Räumlichkeiten fürs zocken vorzubereiten... dann schlägt bald die Truppe auf, ob mit oder ohne Handy, Hauptsache ne gute Rollenspielrunde - scheint ja ein versöhnlicher Abbschluss zu sein...
Viel Spaß euch!