Thema: Splittermonds 2W10 für Midgard?

[Leonidas]

Splittermonds 2W10-Probenwurf gefällt mir gut, insbesondere Sicherheitswurf und Risikowurf.

Was meint Ihr, könnte man als Hausregel den Midgard-W20 durch die SpliMo 2W10 ersetzen?
Also, klar könnte man, aber würde das auch statistisch/mathematisch gut funktionieren?

[Quendan]

Wenn du Risiko- und Sicherheitswurf übernehmen willst, dann wäre es wichtig, dass Patzer auch spürbar schlimme Auswirkungen haben. Denn nur dann ist der Risikowurf ausreichend eingeschränkt (den höheren Erwartungswert erkaufst du dir ja mit der von 3% auf 16% gestiegenen Patzerwahrscheinlichkeit - was aber nur balanciert ist, wenn Patzer auch wirklich spürbar negativ sind). Selbiges beim Sicherheitswurf: Wenn Patzer eh harmlos sind, gibt es nie einen Grund, den Wurf zu benutzen.

Ansonsten kann ich selbst wenig dazu sagen, ob das taugt, da ich die Midgard-Regeln kaum kenne.

[Leonidas]

Guter Hinweis, danke!

Was mir noch einfällt ist, dass aus dem 2W10-Erwartungswert um 11 wohl Anpassungen für diejenigen Spielregeln folgen müssten, nach denen deutlich höher als 20 gewürfelt werden soll, zB beim Scharfschießen.

[JS]

2W10 verteilen die Wahrscheinlichkeit ja anders als 1W20, bei dem jede Zahl mit der gleichen Wahrscheinlichkeit kommen kann. Somit kann diese Würfeländerung mit etwas Arbeit wohl funktionieren, aber ob das dem System zuträglich ist, steht auf einem anderen Blatt. D&D z.B. bestach ja immer durch die Möglichkeiten, den Kritbereich zu erweitern und das Kritten wahrscheinlicher und aufregender zu machen, aber das geht dann mit 1W20 leichter von der Hand als mit dem Splimo-Probensystem.

[dabba]

Die direkten Unterschiede liegen auf der Hand: Kritische Erfolge und Fehler treten seltener auf, d. h. es gibt seltener Praxispunkte für Waffenfertigkeiten, Kampffertigkeiten und Zaubern. Auch andere Praxispunkte gibt es seltener, weil gewürfelte 16, 17, 18 ebenfalls unwahrscheinlicher sind.

Ansonsten:
Niedriggradige Figuren werden ein wenig inkompetenter. Sie haben häufig Erfolgswerte von +8; beim Angriff evtl. weniger, falls sie nicht mit Spezialwaffe kämpfen und/oder einen hohen Angriffsbonus haben. Selbst wenn ein Wert von 12 oder höher gewürfelt wird (Wahscheinlichkeit statt 45 % nur 43 %) und man so auf 20+ kommt, wird der errechnete Wert mit höherer Wahrscheinlichkeit nur knapp über 20 sein. D. h. Angriffe und Zauber gehen häufiger in die gegnerische Abwehr bzw. Resistenz (wobei dort das gleiche Problem ist - eine richtig gute Abwehr zu legen ist unwahrscheinlicher).

Bei hochgradigen Figuren mit hohen Angriffs- und Zaubern-Werten verkehrt sich der Effekt der 2W10. Sie schlagen und zaubern seltener vorbei, sie machen auch seltener leicht abwehrbare/resistierbare Zauber.

Fazit: Spielbar wäre es wohl, es gäbe halt weniger positive und negative Überraschungen.

[JS]

Das ist ein wichtiger Punkt für mich. Daran schließt sich nämlich auch die Frage an, ob es nur um das rechnerische "Könnte" geht oder auch um das Spielgefühl, das mit 1W20 anders ist als mit Splimos 2W10-System. Wie auch bei anderen Systemen mit 1W20 ist einfach der Faktor "Yesss" und "Nooo" relativ groß und gut, also die Würfelchance, etwas unerwartet gut oder eben auch schlecht zu bewältigen. Ein System, das diese Spitzen mindert zugunsten einer stärkeren Wahrscheinlichkeit in mittleren Erfolgsbereichen, fühlt sich für mich einfach anders an. Weder besser noch schlechter, sondern eben anders. (Gut... Daß speziell ich diese 1W20-Systeme sehr mag, ist jetzt mal dem Geschmack und, selbstredend, auch meinem famosen Würfelglück zu verdanken.)

[Quendan]

Und umgekehrt gilt auch: Frust über schlechte Ergebnisse bei guten Werten (oder darüber, dass Mitspieler mit schlechteren Werten oft bessere Ergebnisse durch die starke Streuung erzielen) verringert sich.

1W20 führt zu starker Betonung der Glückskomponente zu Lasten der Kompetenz der Charaktere.
2W10 führt zu starker Betonung der Kompetenz der Charaktere zu Lasten der Glückskomponente.

Was einem da wichtiger ist, kann man nur selbst beurteilen, aber im Blick haben sollte man es.