Thema: Wie handhabt ihr Stufendiskrepanz innerhalb der Gruppe?

[Selganor [n/a]]

Die Charaktere der Spieler die nicht da sind sind bei uns im Normalfall "Schroediger's PCs"...

Sprich: Wenn der ganzen Gruppe was passiert dann passiert das den SCs der abwesenden Spieler auch. Die Charaktere werden fuer gewoehnlich nicht von irgendwem mitgespielt. In  Kaempfen sind die Charaktere dann "off-camera" mit was anderem beschaeftigt (z.B. mit irgendwelchen anderen Gegnern die sie "zufaellig" dann besiegt haben wenn auch der Rest der Gruppe fertig ist).
Wenn es um einfache Dinge geht die auch ohne Entscheidung des Spielers gehen (z.B. "Spielt der Barde der Gruppe bei der Rast ein Liedchen damit sie den Bonus durch seinen Song of Rest kriegen?") dann werden die einfach mal "aktiviert" falls es noetig ist (und man dran denkt), aber wenn nicht (oder wenn es um Entscheidungen/Resourcen) dann eben nicht.

Viele Abenteuer sind ja auch entsprechend skalierbar dass eine Gruppe mit unterschiedlicher Groesse auch unterschiedliche Gegnergroessen hat.

[jom]

Man könnte auch sagen, dass sobald die SCs abgehängt sind (bspw. 2+ Stufen unter den anderen) ist auch der Spieler aus der Kampagne draussen.

Das ist natürlich schon mal ein Anfang einer Hausregel

Jedenfalls möchte ich in dieser Konstellation nicht regelmäßig irgendwelche SCs als SL mitschlei... mitspielen.

Würde ich auch nicht wollen. Meine Idee des "mitschleppens als NSC" war ja für die spieler vorgesehen, die normalerweise eh immer kommen, nur ausnahmsweise diesmal verhindert sind.

Ich meine das nächste Thema ist ohnehin: Auf welcher Stufe steigen in dieser Konstellation SCs ein, deren Vorgänger gestorben sind.
Einer der drei "Regulars" (alle Stufe 4) stirbt. Ein "Gast" ist immer noch auf Stufe 1. Wo steigt der neue "Regular" ein? Stufe 1? Hart!

Würde ich nicht so machen. Verstorbene Spieler steigen ein paar Punkte unterhalb des schwächsten regelmässigen Spielers ein. z.b. 3 spieler sind auf 4. stufe, einer ist mitte 3. Stufe, dann steigt der tote spieler Anfang 3. Stufe ein. (Ein bisschen Penalty muß sein ) Gilt aber nur für Stammspieler. Wenn ein unregelmäßiger Spieler dann erst stufe 2 wäre, steigt der Tote trotzdem auf 3 ein.

Ich nehme das geht aber ohnehin nur bei osr oder d&d5. Bei PF2 oder 4e wird so ein system nicht möglich sein, da in relation zur "Monsterstufe" unterstufige charaktere dort nicht mehr viel beitragen können.

[Tintenteufel]

Verstorbene Spieler steigen ein paar Punkte unterhalb des schwächsten regelmässigen Spielers ein. z.b. 3 spieler sind auf 4. stufe, einer ist mitte 3. Stufe, dann steigt der tote spieler Anfang 3. Stufe ein. (Ein bisschen Penalty muß sein ) Gilt aber nur für Stammspieler. Wenn ein unregelmäßiger Spieler dann erst stufe 2 wäre, steigt der Tote trotzdem auf 3 ein.

Ich finde es halt schwierig Spieler zu klassifizieren...

[TEW]

Wie handhabt ihr das?

Kommt ein wenig auf's System an. Bei sowas wie D&D aber generell gleiche XP für alle (wobei wir oft garkeine XP direkt vergeben, sondern nur noch Stufenanstiege), egal ob anwesend oder nicht. Wobei das jetzt normalerweise nicht so ein Problem ist, da wir meist schon Termine so aussuchen, dass alle können. Kommt also eher nur im Einzelfall vor, meist wenn jemandem kurzfristig etwas dazwischen kommt und es dennoch Sinn macht, sich zu treffen.

[sindar]

Bei uns ist die Stufenspanne derzeit zwischen zwei und vier, was keinen sehr grossen Unterschied macht (ich merke ihn jedenfalls nicht). Laut SL wird sich das eh spaetestens auf Stufe fuenf angleichen, weil man da so sehr viel mehr XP braucht.

[Tintenteufel]

Bei uns ist die Stufenspanne derzeit zwischen zwei und vier, was keinen sehr grossen Unterschied macht (ich merke ihn jedenfalls nicht). Laut SL wird sich das eh spaetestens auf Stufe fuenf angleichen, weil man da so sehr viel mehr XP braucht.

Schon mal eine wichtige Info, dass zwei Stufen Unterschied in der 5E nicht sooo ins Gewicht fallen. Danke.

[Sphinx]

Ich will das gar nicht so sehr vom eigentlichen Thread abgleiten lassen. Aber mir kommt der Grund, warum man unterschiedliche Level in Erwägung zieht, falsch vor.

Bist ein Braver Spieler der immer schön da ist. Ja fein hier hast du alle XP du bist damit der am weitest fortgeschrittene in der Gruppe.
Hey du da! Warst ja wieder zwei mal nicht da, wirst es schwer haben noch zu überleben bei den kommenden Kämpfen. Hängst ja schon 3 Level hinten. Solltest mal zusehen öfter zu kommen.

Hey jedem das seine. Aber wenn ich schon aus irgendwelchen Gründen wenig Zeit hätte mitzuspielen, würde mir das die Vorfreude endlich mal wieder Zeit zu haben dämpfen. Oder nehmen wir den Fall, jemand der immer mal eine runde ausfallen lässt, weil ihm nicht danach ist, irgendwie Bezweifel ich das ihn das mehr Motivieren wird zu kommen.
Und sei es nur das "Wenn ich mitspiele, schwäche ich die Gruppe weil die auf mich aufpassen müssen" als Grund ist.

Worauf ich hinaus möchte: Wenn man das zur Spielererziehung einführen möchte liegt imo irgend etwas anders gewaltig schief.
Wenn alle am Tisch das toll finden>Bitte weitermachen

[Tintenteufel]

Auch hier muss ich dir - wie im Schwesterfaden nebenan - Recht geben. Das beschreibt ganz gut die Gründe, warum wir auf Milestone (für die ganze Gruppe) umgestellt hatten. Aber der oldschoolige Nervenkitzel was zu... leisten, was errungen zu haben ist halt nicht besonders hoch. "Ach, ihr habt gezockt? Nice. Sind wir jetzt endlich Level 5? Hätte nämlich mal Bock auf Feuerbälle!"
Aber ja, wenn sich das so verhält hast du ein anderes Problem am Tisch.