Thema: Enchantments auf Armor

[DrTemp]

[...]
EDIT: Nur seltsam, dass das bei Ausrüstung dabeisteht und nicht direkt bei den Regeln zu Blocking. Dann würde ich Deflect erst recht auch so handhaben, dass es einen allgemeinen Bonus auf Verteidigung bringt.

Beachte aber, dass der Schild den Bonus nur dann einbringt, wenn der Angriff von vorne oder der Schildseite her erfolgt, was natürlich logisch ist. Und dann passt es auch wieder mit den Rüstungsverzauberungen.

[Falcon]

es steht aber bei den Regeln zu Verteidigung, direkt vor Parry.
ich hab früher auch immer bei Block gesucht.

[Eulenspiegel]

Ich halte es auch so, dass der DB Bonus nur dann aktiv wird, wenn die entsprechende Stelle getroffen wird.

Aber mal für die Verfechter von "Ich verzaubere die Schuhe, mit DB+1 und bekomme dann auch DB+1, falls mein Kopf angegriffen werden."

Wieso sollte ich dann eine Ganzkörperverzauberung von Deflecht nehmen.
Anstatt die gesammte Rüstung mit DB+5 zu versehen, würde ich dann einfach nur die Schuhe mit DB+5 versehen.
Dann kostet es mich nur 7,5% der Gesamtkosten. Das macht dann insgesamt: 1500 FP.

OK, 1500 FP ist immer noch mehr als 500 FP. ABerd eutlich weniger als 20 000 FP.

Wenn die Regeln also wirklich so wären, wie sie von Hamf interpretiert werden, kriegt man den DB+5 auf 3 verschiedene Arten hin:
1) Ich verzaubere die Gesamtrüstung mit DB+5 (Kosten: 20 000  FP)
2) Ich verzaubere die Schuhe mit DB+5. (Kosten 1500 FP)
3) Ich verzaubere 5 Rüstungsteile jeweils mit DB+1. (Kosten: 100-500 FP)

Wenn ich mir das so anschaue: Wieso sollte irgendjemand die Gesamtrüstung verzaubern? - Nur die Schuhe mit DB+5 zu verzaubern ist wesentlich billiger.

Ich denke daher auch, dass nur die DB Teile einen Bonus geben, die auch bei der Rüstung einen Bonus geben würden:
- Wenn ich von vorneden linken Schuh angreife, dann bekomme ich den DB-Bonus von Schuh, Schild und Waffe.
- Wenn ich von rechts den rechten Schuh angreife, bekomme ich den DB-Bonus von Schuh und Waffe.
- Wenn ich von hinten den rechten Schuh angreife, dann bekomme ich nur den DB-Bonus von Schuh. (Und wenn ich den Kopf angreife, nur den DB-Bonus von Hut.)

[Vanis]

Wieso sollte ich dann eine Ganzkörperverzauberung von Deflecht nehmen.
Anstatt die gesammte Rüstung mit DB+5 zu versehen, würde ich dann einfach nur die Schuhe mit DB+5 versehen.
Dann kostet es mich nur 7,5% der Gesamtkosten. Das macht dann insgesamt: 1500 FP.

Wie ich oben schon geschrieben hab, ergibt die Tabelle deshalb in Bezug auf Deflect keinen Sinn, weil man eben auch Schilde und Rund Waffen verzaubern kann. Wie berechnest du den Preis da? UNterschied Schwert-Dolch? Kleines Schild-Großes Schild?

Wenn ich also nicht mit dem billigeren Preis-Argument arbeite, ist es auch völlig egal, ob ich nun eine Vollrüstung verzaubere oder einen Schuh, es ist beides teuer. Der Vorteil bei der Vollrüstung ist, dass sie sich nicht so schnell abnutzt wie vielleicht ein kleines Rüstungsteil und damit auch nicht so schnell ihre Verzauberung verliert. Verzauber ich ein Schild, das ständig getroffen wird, ist da das Risikon recht hoch.

Wenn ich mir das so anschaue: Wieso sollte irgendjemand die Gesamtrüstung verzaubern? - Nur die Schuhe mit DB+5 zu verzaubern ist wesentlich billiger.

Nach meiner Interpretaion nicht, da der DB-Bonus auf alle Würfe gilt und es keine "Ermäßigung" gibt.

Ich denke daher auch, dass nur die DB Teile einen Bonus geben, die auch bei der Rüstung einen Bonus geben würden:
- Wenn ich von vorneden linken Schuh angreife, dann bekomme ich den DB-Bonus von Schuh, Schild und Waffe.
- Wenn ich von rechts den rechten Schuh angreife, bekomme ich den DB-Bonus von Schuh und Waffe.
- Wenn ich von hinten den rechten Schuh angreife, dann bekomme ich nur den DB-Bonus von Schuh. (Und wenn ich den Kopf angreife, nur den DB-Bonus von Hut.)

Warum gilt dann der DB-Bonus bei Schilden immer, egal wo ich getroffen werde (mit der Einschränkung, dass der Angriff von vorne kommen muss)?

Müssen uns über die Frage aber auch nicht die Köpfe einschlagen  .

[Eulenspiegel]

Wie ich oben schon geschrieben hab, ergibt die Tabelle deshalb in Bezug auf Deflect keinen Sinn, weil man eben auch Schilde und Rund Waffen verzaubern kann. Wie berechnest du den Preis da? UNterschied Schwert-Dolch? Kleines Schild-Großes Schild?

Da würde ich rein vom Balancing her keinen Unterschied machen. Schild ist Schild und Waffe ist Waffe. (Man könnte natürlich aus realismus Gründen einen Unterschied einbauen. - Aber aus bBalancing Gründen ist es gut, wenn es alles das gleiche kostet.)

Wenn ich also nicht mit dem billigeren Preis-Argument arbeite, ist es auch völlig egal, ob ich nun eine Vollrüstung verzaubere oder einen Schuh, es ist beides teuer.

Also ich würde zwischen 20 000 und 1500 Schon einen riesigen Unterschied sehen. Das ist immerhin ein Unterschied von 1 300%.

Bzw. falls dir 1500 als extrem viel vorkommen, dann vergleiche einfach mal DB+4 einmal auf die Gesamtrüstung und einmal auf den Schuh. Da ist der Unterschied auch gewaltig und die DB+4 auf den Schuh sollte man sich leisten können.

Der Vorteil bei der Vollrüstung ist, dass sie sich nicht so schnell abnutzt wie vielleicht ein kleines Rüstungsteil und damit auch nicht so schnell ihre Verzauberung verliert.

Also eine Gesamtrüstung nutzt sich schneller ab, als ein einzelnes Rüstungsteil. Ebend weil eine Gesamtrüstung aus zig Rüstungsteilen besteht.

Sagen wir, ich muss ca. alle 10 Kämpfe ein Rüstungsteil reparieren lassen,w eil es abgenutzt ist.
Dann muss ich bei meinem Schuh nur alle 10 Kämpfe ein magisches Rüstungsteil (nämlich die Schuhe) reparieren lassen. - Ansonsten kann ich immer die nichtmagische Rüstungsteile (Helm, Brustplatte, Armschienen, Beinschienen) zum Schmied bringen, dir die repariet.

Bei einer magischen Vollkörperrüstung muss ich alle 2 Kämpfe einen magischen Rüstungsteil reparieren lassen. (Alle 10 Kämpfe die Schuhe, alle 10 Kämpfe den Helm, alle 10 Kämpfe die Brustplatte, alle 10 Kämpfe die Armschienen, alle 10 Kämpfe die Beinschienen. - Macht durchschnittlich alle 2 Kämpfe eine magische Reparatur.)

Es wäre daher auch vom Abnutzungsargument her vorteilhaft, wenn die magische Energie sich nur in einem einzelenn Rüstungsteil befindet und nicht die gesamte Rüstung (und damit alle ihre Rüstungsteile) betrifft.

Warum gilt dann der DB-Bonus bei Schilden immer, egal wo ich getroffen werde (mit der Einschränkung, dass der Angriff von vorne kommen muss)?

Weil ich ein Schild nicht einfach so rumhängen habe, sondern es aktiv einsetze: Wenn mich jemand am Fuß treffen will, dann ziehe ich meinen Fuß zurück und verstecke es hinter dem Schild. - Wenn mich jemand am Kopf treffen will, dann hebe ich mein Schild hoch, so dass die gegnerische Waffe das Schild trifft.

Das gleiche gilt für die Waffe: Die Waffe ist nicht nur zum Angreifen gedacht: Ich nutze sie auch, um die gegnerischen Angriffe zu parieren: Ein Angriff, der vielleicht meinen Arm getroffen hätte, trifft nur das Schwert, weil ich schnell genug pariert habe. (All das bildet imho der DB Bonus ab.)

Bei Rüstungsteilen funktioniert das aber nicht so: "Wenn jemand meinen Kopf treffen will, dann hebe ich mein Bein, damit er meinen Schuh trifft." - Eher unwahrscheinlich und skuril diese Vorstellung.

[Vanis]

Naja, mir ist es egal. Kann ja jeder halten wie er will. Es gibt für beide Varianten für und wider.

[Falcon]

Eulenspiegel schrieb:

Weil ich ein Schild nicht einfach so rumhängen habe, sondern es aktiv einsetze: Wenn mich jemand am Fuß treffen will, dann ziehe ich meinen Fuß zurück und verstecke es hinter dem Schild. - Wenn mich jemand am Kopf treffen will, dann hebe ich mein Schild hoch, so dass die gegnerische Waffe das Schild trifft.

Mal abgesehen vom Argument "realistisch", was ich nicht gelten lasse, kannst du mit den Regeln belegen wieso ein Schild DB immer gilt und der Schuh+5 nicht?
Dann unterhalten wir uns auch in universellen Richtlinien.

[Eulenspiegel]

Eulenspiegel schrieb:Mal abgesehen vom Argument "realistisch", was ich nicht gelten lasse, kannst du mit den Regeln belegen wieso ein Schild DB immer gilt und der Schuh+5 nicht?

Also ersten ist für mich "realistisch" eines der wichtigsten Gründe bei einem RPG, das den Anspruch hat, realistisch zu sein. (Natürlich gibt es auch unrealistische Systeme wie Wushu. - Dort würde ich auch nicht mit realistischa rgumentieren. - In einem realistischen System wie Gurps ist das aber durchaus ein Argument.)

Ansonsten schaue dir mal die Textstelle an, wo die (Rüstungs-)Boni von Schilden stehen:
Sobald ein Angriff von vorne oder von der Schildseite erfolgt, gibt der Schild einen Bonus.

Bei Schuhen steht höchstens: Sobald der Angriff auf die Schuhe erfolgt, geben die Schuhe einen (Rüstungs-)Bonus.

Oder ist bei dir der Schild absolut nutzlos, sobald ich Richtung Kopf oder Schuh haue?
Oder gibt bei dir der Schuh auch Rüstungsboni, wenn ich den Kopf treffen will?

Die Regeln sagen eigentlich recht eindeutig, das Rüstungsteile nur dann schützen, wenn ich die entsprechende Stelle treffe. (Schuhe helfen nur dann, wenn ich auch auf die Füße haue. - Zumindest, wenn ich mit Trefferzonenmodell arbeite.)
Schilde helfen aber immer, wenn ich von vorne oder von der Schildseite angegriffen werde.

[Der Nârr]

Und "This adds to all active defense rolls made by the user." setzt diese Regeln nicht außer Kraft? Immerhin geht es nicht um einen normalen Schild-Bonus, sondern einen magischen Deflect. Ich glaube nicht, dass der Schild größer wird und deswegen besser schützt (dann würde das mit dem von vorne und Schildseite Sinn machen). Vom Regelwerk her befindet man sich hier bestenfalls in einer Grauzone. Ich halte die Regeln in dieser Sache für dringend hausregelbedürftig.

[DrTemp]

Und "This adds to all active defense rolls made by the user." setzt diese Regeln nicht außer Kraft? Immerhin geht es nicht um einen normalen Schild-Bonus, sondern einen magischen Deflect. Ich glaube nicht, dass der Schild größer wird und deswegen besser schützt (dann würde das mit dem von vorne und Schildseite Sinn machen). Vom Regelwerk her befindet man sich hier bestenfalls in einer Grauzone. Ich halte die Regeln in dieser Sache für dringend hausregelbedürftig.

Ich glaube, das Ganze ist eher ein Formulierungsproblem, das aus der etwas unglücklichen Entstehung von Magic 4e herrührt.

[Eulenspiegel]

Immerhin geht es nicht um einen normalen Schild-Bonus, sondern einen magischen Deflect.

Und wie wirkt dieser magische Deflekt deiner Meinung nach ingame?

Ich glaube nicht, dass der Schild größer wird und deswegen besser schützt

Ich glaube, dass der Schild leichter wird und man ihn daher auch leichter  zum parieren nutzen kann. (Man bewegt ihn schneller zwischen Trefferzone und Waffe.)

[DrTemp]

Und wie wirkt dieser magische Deflekt deiner Meinung nach ingame?
[...]

Ich denke: Ein Kraftfeld lenkt hereinkommende Angriffe ab. Was natürlich nur da geht, wo das Kraftfeld vorhanden ist.

[Der Nârr]

Wenn der Schild leichter wird, soll der bitte auch gefälligst weniger wiegen. Aber Zauber wie "Lighten Burden" funktionieren irgendwie anders als "Deflect", bei dem die Rüstungsteile definitiv nicht weniger wiegen.
Eine Waffe ist ja geeignet, um Angriffe auf beliebige Trefferzonen abzuwehren. Warum soll dieser unglaubliche Deflect-Bonus dann auf einmal nur noch Paraden gegen den Waffenarm bzw. die Waffe wirken? Erschiene mir seltsam.
Ich möchte da auch garnicht groß darüber nachdenken, wie ich mir das in-time vorzustellen habe. Je nachdem, welcher regeltechnische Effekt beschrieben wird, legt man eben eine passende in-time-Begründung zurecht. Wenn in den Regeln steht "wirkt gegen alle Angriffe", dann sage ich eben "das Kraftfeld assimiliert den gesamten zum verzauberten Gegenstand gehörenden Körper". Wenn in den Regeln steht, dass es nur gegen Angriffe auf die betreffende Zone wirkt, erklärt man eben in-time "um den verzauberten Gegenstand herum bildet sich ein kleines Kraftfeld". In-Time-Begründungen als Deutungshilfe für Regeltexte zu nehmen sehe ich immer als waghalsiges Unterfangen, wenn hinter einer Regel nicht ganz klare In-Time-Elemente stehen die auch deutlich formuliert sind.

Es geht hier eben auch nicht darum, was man denkt, was man für gebalanced hält oder wie man es in seiner Runde handhabt. Wenn ich in meiner Runde die Regelhoheit besäße, würde ich es z.B. mit Sicherheit nicht so handhaben, wie ich die Regel verstehe. Vorschläge, wie man es besser handhaben könnte, wurden ja zu Genüge gebracht.

[Eulenspiegel]

Wenn der Schild leichter wird, soll der bitte auch gefälligst weniger wiegen. Aber Zauber wie "Lighten Burden" funktionieren irgendwie anders als "Deflect", bei dem die Rüstungsteile definitiv nicht weniger wiegen.

Um wissenschaftlich zu argumentieren, ich dachte mir, dass die träge Masse dadurch verringert wird, ohne dass die schwere Masse davon betroffen wird.

Aber Dr. Temps Vorstellung von einem Kraftfeld sagt mir auch zu. (Wobei das Kraftfeld halt nicht den ganzen Menschen umgibt, sondern nur das verzauberte Rüstungsteil.)

Warum soll dieser unglaubliche Deflect-Bonus dann auf einmal nur noch Paraden gegen den Waffenarm bzw. die Waffe wirken? Erschiene mir seltsam.

Erscheint mir auch seltsam. - Ich würde den Deflect Bonus der Waffe immer dann zulassen, wenn man mit der Waffe parieren kann (bzw. pariert).

Ich möchte da auch garnicht groß darüber nachdenken, wie ich mir das in-time vorzustellen habe.

Tja, ich spiele Rollenspiel der Immersion wegen. - Mir ist die Ingame Vorstellung ziemlich wichtig. - Mit das wichtigste überhaupt beim RPG.

[Falcon]

An ein Kraftfeld habe ich auch sofort gedacht. Aber das werden wohl die meissten tun. Schlussendlich kommts auch nicht darauf an, wie es sich intime Auswirkt. In einem Universalsystem kann sich derselbe Zauber von Setting zu Setting anders auswirken.

@waffen DB nur beim parrieren: d.h. die Waffe gibt den Magischen Bonus beim Parieren. Der Schild gibt den DB aber immer. Das finde ich viel zu kompliziert.
Kann man den Schild mit Deflect verzaubern, gilt dann der Bonus nur  beim blocken? oder gilt der magische DB+echte dann nur beim Blocken und der echte DB dann immer?


Narr schrieb:

In-Time-Begründungen als Deutungshilfe für Regeltexte zu nehmen sehe ich immer als waghalsiges Unterfangen, wenn hinter einer Regel nicht ganz klare In-Time-Elemente stehen die auch deutlich formuliert sind.

Amen! Von daher halte ich hier von dieser ganze Sinnsuche oder Regel und Textbelege überhaupt nichts.

Eulenspiegel schrieb:

Um wissenschaftlich zu argumentieren, ich dachte mir, dass die träge Masse dadurch verringert wird, ohne dass die schwere Masse davon betroffen wird.

Muss ich jetzt Angst haben?
um wieviel Prozent verringert sie sich denn (die Fehlerabweichung nicht vergessen)?

[DrTemp]

An ein Kraftfeld habe ich auch sofort gedacht. Aber das werden wohl die meisten tun. Schlussendlich kommts auch nicht darauf an, wie es sich intime Auswirkt. In einem Universalsystem kann sich derselbe Zauber von Setting zu Setting anders auswirken.

Das sehe ich anders. Dafür sind die beschriebenen Wirkungen zu speziell. Das GURPS-Standardmagiesystem ist nicht universell, wenn es auch sehr ielseitig sein mag.

@waffen DB nur beim parrieren: d.h. die Waffe gibt den Magischen Bonus beim Parieren. Der Schild gibt den DB aber immer. Das finde ich viel zu kompliziert.
[...]

Ich würde das auch eher analog zum Schild-DB handhaben.