Bevor ich wieder einen neuen Thread aufmache.
Hättest Du aber BESSER machen sollen. Denn diese Frage hat mit dem Thema "Angeschlagen, Verwundet, Bennies, Schaden wegstecken etc." leider überhaupt nichts mehr zu tun.
@Moderation: Bitte die betreffenden Beiträge separieren und in einen eigenen Thread auslagern.
Schilde zähle ja für Fernwaffen als Hindernisse lt. GRW.
Jein.
Du scheinst hier zuviel reinzuinterpretieren. - Mittlere und Große Schilde verhalten sich gegen Fernangriffe wie ein Hindernis, indem sie +2 Panzerung bieten, wenn ein Treffer erzielt wurde.
Schilde reduzieren NICHT die Chance überhaupt einen Treffer zu erzielen wie dies bei Deckung (-1 bis -6) oder Am Boden(-2) oder bei Geduckter Bewegung (-1) der Fall ist.
Jetzt bin ich mir nicht sicher ob diese dem Angreifer je nach Größe ein -1 oder -2 auf Bürden.
NULL Abzug!
Nur falls der Angreifer gegen den Schildträger von dessen gedeckter Seite einen Schuß machen möchte, der den Schild UMGEHEN soll, dann kann er einen Angriff mit Angesagtem Ziel (Called Shot) machen. Da ein Schild in der händisch noch im Nahkampf einsetzbaren Art (also mittel oder groß) bestenfalls Leichte Deckung gibt, gäbe es für das Angesagte Ziel einen -1 Abzug. Kleine Schilde machen keinen Unterschied, weil eben zu klein, während Setzschilde wie Pavesen für Armbrustschützen nicht mehr sinnvoll im Nahkampf geführt werden können, und sogar Schwere Deckung (-4) geben sollten (der Armbrustschütze sitzt ja wie hinter einer Holzwand, während er spannt und nachlädt).
Der Schildträger könnte, falls der Beschuß ihm bekannt ist, sich auch auf den Boden in Deckung werfen (Prone), was ihm Mittlere Deckung bringt, oder er könnte sich Geduckt Bewegen, was dem Gegner -1 zum Treffen brächte. - Das alles geht sowohl mit wie ohne Schild und sowohl gegen normale, auf den Rumpf gezielte Angriffe, wie gegen Angriffe mit Angesagtem Ziel.
Shields don't provide "medium cover." They provide their Armor bonus versus a ranged attack coming from the protected side. So the real determination for the GM is simply what direction the attacks came from as to whether the Armor bonus applies.
Quelle:
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=284248&highlight=shield#284248Eigentlich macht das keinen Sinn. Denn Trifft der Angreifer ohne das er vorher zielt, dann geht es sowie so aufs Schild.
Genau. Das ist ja auch der Sinn, daß man NICHT die Angriffsabzüge wegen Deckung bei Schüssen auf Schildträger anwendet.
Ein normaler Angriff ist auf den Rumpf gezielt. Und dieser ist durch den Schild gedeckt. Daher wirkt der Panzerungsbonus eines Schildes gegen normale Angriffe auch immer, wenn sie denn treffen.
Das ist die praktikabele Umsetzung von Schilden in SW.
Eine Einschränkung (und ein Relikt aus früheren "Facing"-Ideen) ist noch, daß NUR die "vom Schild gedeckte Seite" diesen Panzerungsbonus genießt. - Da SW aber ansonsten keinerlei "Facing"-Regeln kennt, ist dieser Sonderfall schon lange Nachfrage- und Diskussions-Thema gewesen. - Hier gibt es unterschiedlichen Umgang mit dieser Regel von komplettem Ignorieren jeglicher "Facing"-Ausrichtungen bis zum detaillieren Ansagen, welche zusammenhängenden Körperpartien gerade von einem Schild entsprechender Größe gedeckt werden sollen. Letztes ist wegen der damit verbundenen Umständlichkeit und der darin implizierten Annahme eines ungewöhnlich STATISCHEN Verhaltens von Kämpfenden eine nicht so beliebte Umsetzung.
Mehr zu "Facing":
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=228094&highlight=shield#228094http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=207346&highlight=shield#207346Ich nehme daher an, dass hier nur die Regeln für das durchlagen der Panzerung zählen, da das Schild ja schon in die Parade des Gegners mit eingerechnet wurde bzw. für den Fernkampf einfach die Hinderniss Regel dazu kommt.
Das habe ich nicht verstanden. Was willst Du damit sagen?
Die PARADE hat doch bei Fernkampf im Normalfalle keinerlei Relevanz, der Paradebonus eines Schildes auch nicht.
Thema: Angeschlagen, Verwundet, Bennies, Schaden wegstecken ect. (Gelesen 3769 mal)
