Thema: Wenn leiten zum leiden wird...

[Ludovico]

@Selganor


Was für ein Blödsinn, Schamanen waren die ersten Magieanwender.
Wenn Ich als beispiel keltische Druiden aufführe, der durchschnittliche Druide dürfte über mehr Magiekunde verfügen als der durchschnittliche Leiter einer aventurischen Magierakademie, und die Druiden haben es verboten solches Niederzuschreiben.

Du scheinst da etwas von der offiziellen Beschreibung von Magiekunde abzuweichen.
Magiekunde ist das theoretische Wissen über Zauber und Magie und wichtig, wenn man Zauber identifizieren möchte.
Wenn ein Magier jemanden sieht, der einen Zauber wirkt, dann kann er mit Hilfe von Magiekunde den Namen und die Auswirkung des Zaubers nennen.
Ein Schamane würde dagegen sagen, daß der Zauberer die Geister anruft und könnte das Ergebnis kaum bestimmen.

[Lichtschwerttänzer]

@Samael und Lduovico

Ich habe als Beiispiel keltische Druiden genommen, zum Vergleich siehe z.b. GURPS Celtic Myth.

Einem keltischen Druiden wurde ein Wissen abverlangt, das er a)auswendig kennen musste und B) Verstanden haben musste.

[Ludovico]

Ich glaube aber kaum, daß dieses Wissen viel mit der Magie, wie wir sie von DSA kennen als mit der Natur und Sagen und Legenden, zu tun hat.

[Lichtschwerttänzer]

@Ludovico

Stimmt, dieses Wissen ist sehr viel komplexweer und weitreichender, und hat definitiv nicht nur mit Sagen und Legenden zu tun.
Die Sagen und Legenden hat er schon im Frühstadium als Barde erlernt.

[Rokal Silberfell]

Hmmm...

Aber trotzdem ist Magiekunde wohl eher auf Gildenmagie/Schulmagie oder so ausgelegt.

Druiden wircken definitiv eine andere Form von Magie... Und laut Regelbuch XY Seite 5129....
Naja jedenfalls sind Druiden und Magier im RSP fast immer ein Unterschied und für Magiekunde sollte man schon Lesen und Schreiben können.
@ Selganor: Mein Moha kann übrigens Lesen/Schreiben. Aber das ist ne längere Geschichte.... Und Schamane ist er auch keiner

[Samael]

Ich habe als Beiispiel feltische Druiden genommen, zum Vergleich siehe z.b. GURPS Celtic Myth.

Du hast also ernsthaft keltische Druiden mit aventurischen Magierakademieleitern verglichen, in Bezug auf ihre Magiekunde? Rollenspieler.....

[Nightsky]

@Hans:
Niemand wird Dir hier mit solchen dämlichen totschlag Argumenten, wie pubertierender Nerd oder ähnlichem kommen. Aber irgendwie kann ich den Eindruck nicht verhindern, daß eher Du etwas rumflamen willst (siehe Zitat unten)

Aber okay, Du hast vergessen, drauf hinzuweisen, daß wir unbequemes löschen.....

Und anmelden brauche ich mich hier nicht, ich habe erkannt was für Einstellungen die Mehrheit hier besitzt, und ich bin nicht der einzige der über das Grofafo die Nase rümpft. Ich werde mich sicher nicht länger in einem Forum aufhalten in dem viele vergessen haben was Menschlichkeit oder halbwegs vernünftiges Benehmen ist.

Wenn dem so ist, wunderbar, meld Dich nicht an, poste bei uns Wi###ern nicht und gut ist.

[Durag]

Wo ist Hans eigentlich? Verträgt er keine Kritik?

@topic: Ich mag es nicht, wenn sich Spieler nicht auf das Abenteuer konzentrieren, NSC's nicht ernstnehmen (nicht als Menschen etc. behandeln) und wenn sie sich von einem "Anführer" mitschleifen lassen, getreu dem Motto:

A: Ich mach das und das
B: ich auch
C: ich auch
D: na gut...ich auch

[Boba Fett]

Hans hat sich verabschiedet, weil wir nicht vernünftig diskutieren können und sofort persönlich und beleidigend werden.

[azentar]

Das schlimmste was einem als SL und als Spieler passieren kann ist das Fehlen von Reaktionen! Nichts ist schlimmer als ignoriert zu werden.

Selbst Hans hat seine Posts vermutlich aus diesem Grund gemacht: Vielleicht mußte ihm irgendjemand bestätigen, daß er (Hans) noch existiert?

[Boba Fett]

Keine Ahnung und ehrlich gesagt interessiert mich das auch nicht wirklich. Hans hat sich nicht wirklich mit dem was andere sagten auseinandergesetzt und für sich selbst ein anderes Maß als für andere gefordert (bzw. angepi*t reagiert, wenn man ihn so behandelte, wie er andere behandelt hat).
Und er ist gegangen und damit hat sich das Thema für mich erledigt.
Wenn es nicht erledigt wäre, wäre er nicht gegangen, sondern hätte sich für die Antworten anderer interessiert.
Leuten, die etwas in den Raum brüllen und dann gehen, bevor sie das Feedback erreicht, höre ich nicht mehr zu.

[azentar]

ok, Thema erledigt.

Zum eigentlichen Thema: Als SL kann es unangenehm werden, wenn Spieler dabei sind, die nur für 2-3 Stunden vorbeischauen und dadurch das halbe Abenteuer nicht mitkriegen. Wenn sie dann das nächste mal da sind, spiegelt sich das in ihrer Spielweise: Sie haben nun mal die Hälfte nicht mitgekriegt.

[Visionär]

Aus aktuellem Anlaß:

Leiten kann auch mühsam werden, wenn die Spieler nicht verlieren können. Es gibt nun mal auch schwierigere Abenteuer (und damit meine ich nicht die Mächtigkeit der Monster), die einen wachen Verstand und Initiative seitens der Spieler und ihrer Charaktere verlangen. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die SC von einem ihnen bisher unbekannten Feind in eine Falle geleitet werden. Sitzen in so einem Fall alle SC einfach nur untätig da und warten, daß was passiert, wenn sie eigentlich was unternehmen sollten, dann entwickelt sich die Situation eben negativ für die SC. Das ist eben Pech. Aber wenn die Spieler einem dahingehend dann Vorwürfe machen, finde ich das nicht unbedingt gut.

Hey Spieler, ihr müsst auch mal verlieren können.
Just for Info: Verlieren nicht im Sinne von Charakter stirbt, eher im Sinne, daß einem davon (soziale und wirtschaftliche) Nachteile erwachsen.

[Gast]

Ich sitz hier immer noch ganz baff und mit offenem Mund über diese "unförmige Bratwurst"-Spielerin.

Hat die vielleicht einfach nicht gerafft, dass ihr das alle mitkriegt oder so? Oder habt ihr beim Rollenspiel enorm große Mengen Alkohol zu euch genommen? Ich kann mir das echt kaum vorstellen... Bin wohl zu behütet aufgewachsen  


Hier aber auch einen sinnvollen Beitrag zum Thread:

Ganz schlimm sind für mich Spieler, die IMMER, in jedem System und bei jeder neuen Kampagne, eigentlich den genau gleichen Charakter spielen, aber in gaaanz leicht neuem Gewand.
Ich habe da so ein langjähriges Trauma von einem Elfenmagier, kühl, berechnend, immer "logisch", ohne irgendeinen Ansatz, wo man rollenspielerisch... naja, ansetzen könnte.
Mal war es bei Shadowrun ein Elf, magiebegabt mit Konzernhintergrund, dann bei DSA ein Mensch mit elfischem Blut und Adels-Hintergrund. Letztlich aber immer Elf (ich versteh ECHT nicht warum, es muss an den Attributsboni gelegen haben oder so), magiebegabt, priviliegierter Hintergrund und absolut emotionslos, langweilig, ohne Tiefe.

Vor allem hat er den anderen in der Gruppe, einschließlich mir, durch sein Verhalten immer das Rollenspiel verdorben, denn wenn irgendein Charakter in-play mal seine Nachteile (ungehobelt, Draufgänger usw.) ausgespielt hat und das natürlich leicht negative Folgen gehabt hat, hat dieser Elfenspieler sich off-play darüber beschwert, dass man so einen Scheiss baut und nicht kühl, logisch usw. vorgeht.

Das ist echt der Typ Rollenspieler, den ich aus tiefstem Herzen hasse! Gibt es einen Fachausdruck dafür oder habe ich eben eine neue Art entdeckt? Wow, dann dürfte ich sie ja benennen!  

[Crujach]

vielleicht Multi-Setting-Background-Spieler - MSBS aber ich kenne da was ähnliches...
Einer meiner Ex-Spieler hatte bei Shadowrun IMMER einen char mit 3-4 Mafia-Connections als Rückversicherung falls ihn irgendeiner (von den anderen PC's) ihn geärgert hat. Das hat der auch gern als druckmittel verwendet... (Wir sind ihn losgeworden, zum Glück!)

[8t88]

vielleicht Multi-Setting-Background-Spieler - MSBS aber ich kenne da was ähnliches...
Einer meiner Ex-Spieler hatte bei Shadowrun IMMER einen char mit 3-4 Mafia-Connections als Rückversicherung falls ihn irgendeiner (von den anderen PC's) ihn geärgert hat. Das hat der auch gern als druckmittel verwendet... (Wir sind ihn losgeworden, zum Glück!)

Gut dass ich niemals SR geleitet habe, bei DSA hatte ich den Typ ja zum Glück im Griff *auf Schulter klopf*

[Crujach]

jaja du weisst wen ich meine, woll?