Thema: Auswirkungen Schwerer Waffen

[Pyromancer]

Ich lese daraus, dass Du dagegen bist? 

Die Diskrepanz, dass man mit Strahl eben Fahrzeuge mit Schwerer Panzerung beschädigen kann, aber keine "normalen" Gegenstände stört dich nicht?

Umgekehrt. Wenn man beim "Strahl" Rüstungen und Waffen kaputtgehen lässt, dann muss man es konsequenterweise bei jeder Schadensverursachung auch tun. Also wäre evtl. das Sturmgewehr hin, wenn der Soldat im Explosionsradius einer Handgranate steht, Rüstungen würden so ziemlich in jedem Kampf schwer lädiert usw.
Das KANN man so machen, sicher. Ich mach es nicht so, aber das ist mein Privatvergnügen.

Jedenfalls kann ich auf Grundlage der Regeln keine Sonderbehandlung von "Strahl" oder "schweren Waffen" im Allgemeinen ableiten.

[Skyrock]

Das lese ich aus den Regeln nicht heraus, und würde das in meiner (Standard-Fantasy-)Runde auch nicht so handhaben.

Das GRW gibt nichts her, aber PotSM handhabt Forts als "Fahrzeuge" mit schwerer Panzerung - ergo, Burst könnte sie beschädigen. (Auch wenn es auch mit 2W10 Basisschaden einen abartigen Wurf erfordern würde, um einen One-Hit-Kill zu erzielen.)

Wenn ich in die Verlegenheit kommen sollte, Angriffe auf ganze Burgen auszuspielen, würde ich wahrscheinlich auch diese Settingregel heranziehen.
Da man dazu bis auf Cone-Reichweite an die Burg herankrauchen müsste, wäre das Problem wahrscheinlich sowieso eher ein akademisches Ich würde die Artillerieaufgabe eher den Kanonieren überlassen und den Zauberer die PP für Sachen sparen lassen, die ein paar Extras mit 16-Pfündern _nicht_ besser, öfter, auf mehr Reichweite, mit mehr Schaden und obendrein noch billiger machen können.

[Kardohan]

Wenn man mal von Strahl absieht, der immer im Damage Mode ist, ob man will oder nicht, wie Clint im Pinnacle Forum bemerkte, ist das Beschädigen auf andere Weise immer anzusagen. Es ist schwierig, daher auch selten genutzt. Evtl will man die Waffen ja auch als Beute mitnehmen...

Ob es nun "logisch" ist, ob das Feuer heiss genug wird, ist irrelevant, da reine Spielmechanik. Wasser hätte eben genug Druck, um zu schneiden, und Schall genug dB um zu es zum Zerspringen zu bringen, wie Kälte niedrig genug ist. Was zählt ist die Differenz und Geschwindigkeit die ein Gegenstand etwa erhitzt und wieder abkühlt. Das kann kaum ein Werkstoff ab, auch in der realen Welt!

[Master Li]

MUSS war vielleicht etwas hochgegriffen. Man sollte aber, rein der Plausibilität wegen.

Ok, der Charakter bekommt 34 Schaden ab, davon 20 ohne Ace. Er gibt einen Bennie aus, soakt alles, aber seine Ausrüstung ist hinüber? Das klingt imho nicht plausibel. Oder der Ritter in einer geschmolzenen Rüstung steht unverletzt da? Das klingt für mich auch nicht plausibel.


Ich spiele ohne diese Regel und es funktioniert auch. Ist also eher Geschmacksache, wie man das spielen will. Ich empfände es aber im Endeffekt nur als Gängelei seitens des SLs.

[Dragon]

Gut, man könnte das ja nur gelten lassen, wenn der Char auch Schaden davon trägt 

[Kardohan]

Das Plausibiltätsargument zu bringen, passt ja auch nur bedingt. Vielleicht war es ja gerade die geschmolzene Rüstung, die dem Helden den Pelz gerettet hat. Armor und Environmental Protection sind die einzige offizielle Möglichkeit die den Charakter UND seine Ausrüstung vor den Unbillen der Natur schützen. Ohne diese sind sie unabhängig voneinander zu betrachten.

Wenn ein Held einen anderen auf dem Rücken trägt, bekommen ja auch beide Schaden ab, wenn sie in einen Feuerstrahl kommen. Was unterscheidet hier nun Ausrüstung von diesem getragenen Charakter, außer der mechanistischen Abhandlung der Schadenspunkte?

Versteht mich nicht falsch: Ich achtete bisher auch kaum darauf, ob getragene Ausrüstung von einem Flächeneffekt mitbeschädigt wird. Und bisher hat sich keiner beschwert wg fehlender Plausibilität. WENN ich darauf geachtet habe, hatte der Zauber einen gnadenlosen Erfolg oder ich fand es storytechnisch für angebracht.

Letztlich kann es ja jeder handhaben wie er mag!

[Yehodan ben Dracon]

Ich denke auch, dass man da mit Augenmaß rangehen sollte. Und dennoch wird es Situationen geben, in denen Spieler mit dieser Macht eben Stadttore zertrümmern wollen oder die gegnerische "Dose" schwächen wollen.

Ebenso mag es von seiten des eSeLs als besondere Herausforderung geplant sein, dass der Drachenatem eben mehr als nur Wunden verursacht: Er zerstört alles materielle, hinterlässt verbrannte Erde etc...das gibt dem "Impact" eines solchen Ungetüms eine ganz andere Größenordnung!

Und nur aus diesen Gründen frug ich. Das Instandstetzen von ständig durchschnetzelter Rüstung sollte höchstens beiläufig mal eine kleine Rolle spielen.