Thema: Designziel und Spielziel der 5E

[Kaskantor]

Das relativiert sich schnell mit der Anzahl der Spieler.
Wir haben 5 und allein der Paladin und der Barbar rocken schon ordentlich.
Da muss der Barde der Gruppe nur selten mal heilen und der Magier taugt mehr zum buffen.
Also meist wurde einfach dafür gesorgt das die beiden Fly oder haste hatten.
Erfahrungen beruhen auf dem mittlerweile abgeschlossenen Rise of Tiamat Pfad.
Die SC waren am Ende Stufe 14 und hatten zwischen ein und zwei magischen Items die Rare oder höchsten very Rare waren.

[ElfenLied]

Das relativiert sich schnell mit der Anzahl der Spieler.
Wir haben 5 und allein der Paladin und der Barbar rocken schon ordentlich.
Da muss der Barde der Gruppe nur selten mal heilen und der Magier taugt mehr zum buffen.
Also meist wurde einfach dafür gesorgt das die beiden Fly oder haste hatten.
Erfahrungen beruhen auf dem mittlerweile abgeschlossenen Rise of Tiamat Pfad.
Die SC waren am Ende Stufe 14 und hatten zwischen ein und zwei magischen Items die Rare oder höchsten very Rare waren.

Wer von den beiden bekam Hazirawn?

[Kaskantor]

Keiner:). Der Gegenstand ist mit einem anderen Char untergegangen.

[ElfenLied]

Keiner:). Der Gegenstand ist mit einem anderen Char untergegangen.

Beste Lösung 

[Arldwulf]

Wundert mich.

Das ist halt immer auch eine Frage aus welchem Blickwinkel man darauf schaut.

Nimm mal deine Punkte, da sieht man dies sehr schön. Backgrounds sind toll, doch wenn man aus einem System kommt das zusätzlich zu diesen noch Themes kennt fühlt es sich halt an als sei etwas gestrichen. Ähnlich bei magischen Gegenständen. Auch die kenn ich halt inzwischen deutlich vielfältiger, das es wieder viele simple +x Gegenstände gibt ist eine Entwicklung die ich eher schlecht find.

Und die einschlagbaren Pfade sind in ihrer Komplexität und Vielfalt irgendwo drei bis vier Ebenen simpler als die Möglichkeiten zuvor die Charaktere zu individualisieren.

Sowas ist also sehr subjektiv, und dies gilt auch für die Tödlichkeit. In der 5e ist es etwas besonderes wenn die Charaktere in Gefahr geraten, etwas das eher durch unvorbereitet sein, Erschöpfung oder dergleichen geschieht. Und kommt man aus noch weniger tödlichen Systemen, so ist dies eben mehr als man gewohnt war. Genauso wie es wenig tödlich wirkt wenn man aus anderen Systemen kommt.

Gegenüber der Vorgänger Version wurden die Monster schwächer, die Heilmoglichkeiten verbessert, die Todesrettungswürfe entschärft und Monster um zwei Beschreibungsebenen gekürzt.

Und das gilt halt an vielen Stellen, das Ritualsystem beispielsweise wurde weitgehend mit Standardzaubern ersetzt, das Zauberkomponentensystem gestrichen, die Skillchallenges ebenfalls...

Aber wie gesagt, da mecker ich ja vom hohem Ross herab, so etwas muss man sich bewusst sein. Vieles an der Kritik ist eher Verwöhntheit. Mehr geht immer, komplexer und fur mehr Spielsituationen, verschiedenere Abenteuer geeignet geht immer. Kostet aber Geld und Zeit, Aufwand den Designer machen müssen. Und insofern wäre auch die Frage da gewesen ob dies überhaupt möglich gewesen wäre, oder ob es nicht eher darum ging überhaupt ein (eben nicht allzu komplexes) PHB auf den Markt zu werfen das im Zweifel auch einfach über Einfachheit Leute anspricht die allzuviel Umfang und Komplexität abschreckt und vieles von dem weggefallenem nicht brauchten, sondern mit der klassischen Core Story gut auskommen.

[Luxferre]

Arld, wenn ich Deine grundlegende Argumentation zugrunde lege, dann würde ich komplett von D&D abraten, weil es zig, ach was sag ich, hunderte SWysteme gibt, die das besser machen. Darum geht es aber nicht.
Ich verstehe Deinen Punkt. Du warst mit der Vorgängeredition glücklich und nimmst diese als Referenz her, seit sie auf dem Markt ist.
Nur ist das in diesem Faden scheißegal völlig egal 

Ich habe für mein Homebrew RQ-D&D-RM-SM Hybriden diverse Systeme zu Rate gezogen und viele der dort implementierten Mechaniken für mich angepasst und eingefügt.
Mir reicht da ein (ein Stück!) System nicht aus.
Aber das ist hinsichtlich der Fragestellung in diesem Faden vällig nebensächlich, oder?


Und ja, ich finde, dass Du vom hohen Ross herab meckerst. Für D&D ist die 5E verdammt progressiv.

[Arldwulf]

Ich verstehe Deinen Punkt. Du warst mit der Vorgängeredition glücklich und nimmst diese als Referenz her, seit sie auf dem Markt ist.

Ehrlich gesagt ist dies dort nicht mein Punkt.

Mein Punkt ist eher: Ich bin mit der 5e so wie sie ist eigentlich ganz glücklich. Nicht weil sie nun regeltechnisch der ganz große Wurf ist, sondern weil sie D&D weiterführt und aus meiner Sicht auch ein gutes Spiel aus den Dingen herausholt die übrig blieben und nicht gestrichen wurden.

Oben ging es um die Frage nach den Designzielen, aus meiner Sicht ist eines dieser Ziele auch schlichtweg die Reihe trotz zusammengestrichenem Designteam weiterzuführen. Und ein Mittel dazu ist sich auf die Kernkompetenz zu konzentrieren, die "Core-Story".

Sicherlich: Ich halte die 4e auch für das handwerklich deutlich bessere und vor allem vielfältigere System. Und die gestrichenen Sachen fehlen mir natürlich auch, würden die 5e erweitern. Aber verständlich ist diese Entscheidung definitiv, wie gesagt ist das ja kein Wunschkonzert, alles kostet Geld und Zeit. Und hier geht es ja nur darum was die Designziele waren. 

"Nicht zu komplex" dürfte neben "Hauptsache veröffentlichen" das oberste Designziel gewesen sein, schaut man sich die Entwicklung im Playtest an, so hätte dies ja sogar noch extremer sein können.