Thema: Alpha Protocol Dialog System

[thestor]

Das Computerspiel Alpha Protocol hat einen interessanten Ansatz bei Dialogen, welcher möglicherweise brauchbare Inspirationenn für ein Rollenspiel liefern könnte:
Bei Dialogen hat man drei Auswahlmöglichkeiten: Professionell, Charmant und Aggressiv. Ziemlich selbst erklärend, professionell ist sachlich und auf den Punkt man erklärt was man will und was man dafür zu geben bereit ist. Charmant (Suave)  ist recht menschelnd, hier ein flotter Spruch, da ein bisschen gewitzelt, eben lockerer Umgangston. Aggressiv ist ein rauer Umgangston, man fordert, droht bis an und gelegentlich über die Grenze zur Beleidigung. Ich fände es interessant diese Aufteilung in einem Rollenspiel zu übernehmen, um wiederzugeben wie verschiedene Menschen (oder Elfen oder Aliens) verschiedene Arten haben mit anderen umzugehen. Es sagt meiner Meinung auch auch viel über den Charakter aus welche Herangehensweise er bevorzugt. Und die NPCs variieren natürlich wie sie auf die unterschiedlichen Herangehensweisen reagieren wodurch verschiedenen  Charaktere fürs Rollenspielen hergezogen werden könne, je nachdem wer die passende Art hat. Die Hoffnung ist, dass anstatt einer Charismabombe die das komplette Reden übernimmt, verschiedene Charaktere verschiedene diplomatische Herausforderungen angehen und so Spieler mehr ins Rollenspiel einzubeziehen die sonst nur in Ihrer Nische zur Geltung kamen. Zum Beispiel könnte der raubeinige Kämpfer genau der richtige sein um mit den Söldnern mit nicht minder kratzigen Beinen zu verhandeln, anstatt auch da, wie immer, den Elfenpoet vorzuschicken weil der Charisma 18 hat.

Was meint ihr?

[Nørdmännchen]

Jepp, gefällt mir ganz gut. Das sieht nach einer recht zweckmäßigen Kategorisierung aus. Für mein Gefühl könnte noch so etwas wie Verschlagen oder Hinterhältig dazu. Will sagen: Manipulation durch sachliche Kommunikation - aber ohne inhalts-relevante Argumentation. (Diese Idee meinerseits liegt aber an meiner Neigung zu "mehrfacher" Kategorisierung...)

	Zugewandt	Feindseelig
Sachebene	Überzeugend	Verschlagen
Beziehungsebene	Charmant	Aggressiv

(Hmmm - das erinnert irgendwie an Schulz von Thun...  )

Nochmal ne Gegenfrage:
Wolltest Du einfach ein Stimmungsbild einfangen oder möchtest Du das in ein eigenes System einbauen? Oder willst Du derartiges auf ein bestehendes System aufsetzen? Oder interessieren Dich Regelwerke, die sowas in der Richtung können?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich mag dazu die Lösung vom Leverage RPG. Da bekommt jedes Attribut (Agility, Alertness, Intelligence, Strength, Vitality, Willpower) eine soziale Dimension zugewiesen - quasi eine Zweiteilung des von Dir vorgeschlagenen Ansatzes. Verschiedene PbtA-Spiele können die Unterscheidung dieser Strategien ebenfalls sehr gut. Auch Hillfolk setzt sich mit verschiedenen Kommunikations-Methoden auseinander - aber irgendwie bin ich mit dem Spiel nie warm geworden...

[Pyromancer]

Viele klassische Spiele haben mehr als eine soziale Interaktionsfertigkeit: Überzeugen, überreden, einschüchtern, betrügen, Geselligkeit, Diplomatie, Autorität, lügen, verführen, verhören, zuquasseln, ...

[Timo]

Reign hat das ganz gut drin mit Einteilung in Command und Charme (Attribute), wobei die sozialen Skills ja sowieso auf diverse Attribute verteilt sind
SENSE-Empathy
COMMAND-Haggle, Inspire,Intimidate
CHARM-Fascinate,Lie

da kommen dann noch die Esoteric Disciplines dazu, besondere Fähigkeitenbäume, die nochmal den Charakter spezialisieren (Political Whispers hilft zB andere Gruppierungen zu manipulieren)

[nobody@home]

Viele klassische Spiele haben mehr als eine soziale Interaktionsfertigkeit: Überzeugen, überreden, einschüchtern, betrügen, Geselligkeit, Diplomatie, Autorität, lügen, verführen, verhören, zuquasseln, ...

Yep. Der "Ich hab' Super-Charisma, ich kann alles, was irgendwie sozial ist!"-Typ ist in vielen Systemen gar nicht so vertreten, wie man vielleicht meinen möchte. (Umgekehrt würde ich in einem Spiel, das soziale Charakterkompetenz tatsächlich so handhabt, dann aber auch an dem Supercharismatiker nicht großartig herummäkeln; der darf dann auch ohne willkürliche Abzüge gerne so gut sein, wie es sein Charakterbogen eben sagt.)

Ein Beispiel für ein existierendes System, bei dem tatsächlich die Herangehensweise einen deutlichen Unterschied macht, wäre Turbo-Fate, weil dessen "Methoden" halt gerade allgemeine Vorgehensweisen sind und es keine "eigentlichen" Fertigkeiten aufweist. (Natürlich kommen dann noch Aspekte und Stunts dazu.) Ob mein Charakter jetzt am besten darin ist, Leute Kraftvoll zusammenzustauchen, sie Tückisch hinters Licht zu führen, oder sie vielleicht doch lieber mit seiner Scharfsinnigen Logik zu überzeugen, kann ich hier buchstäblich direkt aus seiner Beschreibung ablesen.

[thestor]

Nochmal ne Gegenfrage:
Wolltest Du einfach ein Stimmungsbild einfangen oder möchtest Du das in ein eigenes System einbauen? Oder willst Du derartiges auf ein bestehendes System aufsetzen? Oder interessieren Dich Regelwerke, die sowas in der Richtung können?

Erstmal wollte ich nur ein Stimmungsbild, aber falls es bereits Regelwerke gibt die so etwas umsetzen bin ich natürlich interessiert. Es selbst einzubauen will gut durchdacht sein.

Viele klassische Spiele haben mehr als eine soziale Interaktionsfertigkeit: Überzeugen, überreden, einschüchtern, betrügen, Geselligkeit, Diplomatie, Autorität, lügen, verführen, verhören, zuquasseln, ...

Ah, aber das ist eine andere Art von Unterscheidung, ich sage mal eine vertikale, es wird unterschieden nach Art der Interaktion. Was ich meinte ist eher eine, ich sage hier natürlich horizontale Interaktion, eine Unterscheidung nach Persönlichkeit des Zieles.

Mal konkreter und weniger konfus: Die Idee ist, das der grobe Kämpfer der Gruppe auch der beste GENERELL ist um mit den raubeinigen und ebenso aggressiven Söldnern zu reden, egal ob man sie überzeugen, einschüchtern oder verführen will. Bei einem Trupp eher professioneller Veteranen mag hingegen vielleicht der professionelle Ansatz besser sein, bei einer Gruppe Frischlinge voller Träume von Ruhm und Ehre auf dem Schlachtfeld eher die charmante Tour.

Um den ursprünglichen Gedanken mal etwas zu präzisieren, ich fürchte das kam nicht so rüber wie gemeint: Es geht vor allem um den Ton. Beispiel: Ein Universitätsprofessor soll mit Plagiatsvorwürfen erpresst werden.
Aggressiv: "Tun Sie was wir sagen, oder die ganze Welt kriegt raus, dass sie abgeschrieben haben, dann bekommen Sie nicht mal mehr einen Job als Dorfschullehrer."
Charmant: "Es wäre so freundlich wenn Sie uns in dieser Sache behilflich sein könnten. Sie machen das und wir vergessen die ganze Geschichte wer, sagen wir mal, dieselben Ideen wie Sie hatte und sogar ein bisschen früher."
Professionell: "Natürlich gehen Sie ein Risiko für Ihren Job ein wenn Sie tun was wir sagen. Es ist aber substantiell geringer, als das Risiko das sie eingehen wenn diese Vorwürfe an das Licht der Öffentlichkeit kommen."

Ich weiß nicht ob diese Beispiele gut wiedergeben was ich meine, mit sozialer Interkation habe ich nicht so viel erfahrung. Ähhh... ich meine natürlich in Rollenspielen.

[Arkam]

Hallo zusammen,

also ich finde die Grundidee sehr gut. So kann man die meisten Situationen mit zwei Fertigkeiten abdecken, ich nenne sie Mal Kommunizieren und Personen einschätzen. Personen einschätzen ermöglicht es die erste zu wählende Option, also sachlich, schmeichelnd oder aggressiv zu wählen.
In wichtigen Situationen muss man noch festlegen wieviele Erfolge, richtige Option und Probenerfolg, man benötigt und ab wievielen Misserfolgen der NPC wie reagiert.
Wenn man noch differenzierter vorgehen möchte kann man natürlich noch nach Attributen differenzieren. Also etwa bei einer sachlichen Vorgehensweise entweder Inttelligenz als Attribut oder die passende Fertigkeit nutzen. Beim Schmeicheln kommt Charisma oder passende Kenntnisse, etwa im Hobby der Person, zum Einsatz. Bei der Aggressiven Vorgehensweise kann man Stärke, den Ruf des Charakters oder siene Waffenfertigkeiten nutzen.

Bei Gruppen würde ich die Fertigkeiten Diplomatie und Informationen nutzen nennen. Hier würde man aber noch passende Informationen benötigen. Sachlich könnte man etwa mit einer Gefahr argumentieren, Drache, Klimawandel oder die bevorstehende Zerstörung des Heimatplaneten. Schmeichelnd könnte man mit dem Wissen über spezielle sexuelle Vorlieben eines Staatsoberhaupts, die Kriegspläne einer anderen Macht oder wenn man in einem Bündniss ist argumentieren. Aggressiv könnte man mit einer Superwaffe, einer weit überlegenen Armee oder mit Verbündeten argumentieren. Von der errichtung von potemkischen Dörfern https://de.wikipedia.org/wiki/Potemkinsches_Dorf, Spionage bis zur Beschaffung wissenschaftlicher Informationen können viele, als Abenteuer geeignete, Aktionen nötig sein um Diplomatie wie gewünscht nutzen zu können.
Informationen nutzen funktioniert wie Personen einschätzen.

Gruß Jochen