konservativ in welcher Hinsicht? die allgemeine Lebensführung? politische Überzeugungen? Wahl ihrer Charaktere?Systemvorlieben?

was soll die Frage und ich habe keine Bock einen ' Fredi ' zu fragen, wenn du einen Thread eröffnest, drück dich doch bitte ein bisserl klarer aus, damit man was damit anfangen kann

Da der größte Teil der Menschen eine konservative Grundhaltung hat, ist auch ein großer Teil der Rollenspieler konservativ.

Dann fangen wir mal an, Begriffe zu definieren: Konservativ bedeutet erhaltend und impliziert oft eine gewissen Skepsis neuen Dingen gegenüber.

Auf den Bereich des Rollenspiels übertragen bedeutet es, dass der normale Ablauf eines Rollenspiels mittlerweile schon recht festgelegt ist und manche Regelaspekte sich so eingespielt haben, dass sie nicht als Konventionen sondern als definierende Aspekte betrachtet werden.

Derzeit merken wir diesen Konservatismus nur, weil es einen Paradigmenwechsel gibt - einige Spiele (Sorceror, Universalis, InSpectres, Donjon, DustDevils, Marvel RPG, Everway, Nobilis und im geringeren Maß Ars Magica, Vampire, Over the Edge, Feng Shui und Unknown Armies) brechen bestimmte Konventionen oder spielen damit.

Man könnte auch sagen, dass Rollenspiele mittlerweile in eine postmoderne Phase eintreten - was wahrscheinlich mit Vampire begonnen hat: Rollenspiele verstehen sich immer mehr als Spiele, d.h. aber auch, dass das Augenmerk auf die Wirkung der Konventionen(Regeln) gelegt wird und damit herumexperimentiert wird.

Hier einige heilige Kühe, mal als Fragen formuliert:

- Warum Attribute und Fertigkeiten?
- Initiative und Kampfrunden warum?
- Warum Levels?
- Warum klein anfangen müssen?
- Warum nur 1 Charakter?
- Spieler mit SL Rechten (Player Empowerment)

und vieles, vieles mehr.

Rollenspieler halten sich an Regeln, bzw. ändern sie soweit, bis sie für sie passen. Aber meistens beschäftigen sie sich nur mit den oberflächlichen Entscheidungsfindungsmechanismen aber nicht mit dem eigentlichen Spielablauf. Und langsma kristallisiert es sich heraus, dass das eine oder andere Spiel einfach anders abläuft wie ein typisches bsw. missionenbasiertes Rollenspiel.

Hmmm, Rollenspieler und konservativ....

Meiner Erfahrung nach sind Rollenspieler in etwa so konservativ wie die Restbevölkerung, wenngleich ich glaube, das es eine etwas stärkere Tendent hin zum Liberalismus (?) gibt als sonst, was ich auf die tatsache zurüchführen würde, daß Rollenspielen an sich schon "was anderes" ist und man, weil man akzeptiert werden will andere(s) vielleicht eher als anders akzeptiert.

Was das Rollenspielen selbst angeht habe ich manchmal das Gefühl, daß es eine große Menge Spieler gibt, die... geradezu reaktionär sind, was neues auf dem Gebiet selbst angeht. Und an gegenseitiger Akzeptanz sollte man auch ein bißchen arbeiten...

M

Devinitiv NEIN.
Rollenspieler sind nach meiner Erfahrung eher liberal und sehr weltoffen. Einzig in Bezug auf veränderungen in Systemen oder Systeme ansich lassen sich leider oft engstirnige Reaktionen erfahren(mein System ist besser als dein System).

Ja, Rollenspieler sind konservativ. Ausserdem sind sie auch noch elitär. - Aber wie das mit Verallgemeinerungen so ist, bei genauerer Betrachtung treffen sie auf die einzelnen Individuen innerhalb der Gruppe dann doch nicht so recht zu.

mfG
jdw

ich glaube auch das konservativ das falsche Wort ist. Rollenspieler sind als Gruppe jedoch recht homogen (Musik, Kleidung, Vorlieben) zumindest im Vergleich zur Restbevölkerung. Wie das eben bei Gruppen so sein kann. Es werden bestimmte Werte geteilt und die sind zum Teil erstaunlich rigide (z.B. Munchkins = schlecht, Rollenspiele = kreativ) etc. Verstösst jemand gegen die Gruppennormen wird er schnell geoutet. Ist 08/15 Gruppenpsychologie

Mein Senf:
- Rollenspieler sind eher konservativ bei Dingen/Regeln/Sachverhalten, fuer die sie sich bewusst entschieden haben, bzw. "konservativ" damit, diese Entscheidung wieder zu aendern
- sie sind aber in den meisten anderen Bereichen liberaler, als der *Durchschnitt*
- beim Thema Rollenspiel sind sie genauso fanatisch, wie jede andere Fangemeinde auch

@Elch: Das was du meinst lässt sich wohl am ehsten als milde Neophobie (daher -> Angst vor Neuem) bezeichnen. Obowhl ich immernoch der Meinung bin, dass man lieber keinem so etwas unterstellen sollte nur weil er sich nicht für die eigene idee begeistern lässt.    

BTW: Sorry fürs Offtopic

Hmm so als unbedingt konservativ würde ich mich nicht outen.Bis auf das warum klein anfangen müssen habe ich meinen Spielern alles mal etwas näher gebracht.(und da smit dem klein Anfangen hat damit zutun, das ich mal will das meine Spieler irgendwann mal dazu komen sich um ihren Charakter zu kümmern , denn wenn sie schon "stark" anfangen, geben sie diese noch schneller auf als sonst).Innovationen finde ich öfters nett und nehme sie acuh gerne auf, wie z.B. die Arkana von Engel, die den Spielern ja auch einige Rechte einräumen.Hat vielleicht damit zutun, das ich noch als Erzählrollenspieler angefangen habe, völlig ohne System, und mit jeder halbe Stune wechselndem Sl (was sich immer noch sehr mag, nur finde ich selten Spierler für sowas).

Wenn ich deshalb konservativ bin, bloß weil ich Ideen, die mir nicht sonderlich gut vorkommen, schon vornherein ablehne, dann kann ich ausgesprochen gut mit diesem Vorwurf leben.

Bevor ich darauf eingehe, definiere ich erst mal, was für mich konservativ ist: werterhaltend. Alles positive Dinge beibehalten, negative durch neues ersetzen. (Politisch gesehen gibt nach der Definition es also keine konservativen Parteien.)

Ich ergänze das mal mit der Definition aus dem Brockhaus:

konservativ [von lateinisch conservare >bewahren<], eine Haltung, die sich auf die Bewahrung von bestehenden Einrichtungen und Werten in Staat und Gesellschaft richtet. [...] Eine Veränderung in der Gesellschaft wird dabei nicht grundsätzlich abgelehnt, sondern es wird die Frage gestellt, ob diese Veränderung notwendig ist. Dabei wird die allmähliche Veränderung angestrebt und eine plötzliche, vollständige oder gar gewaltsame Änderung von Staat und Gesellschaft (Revolution) abgelehnt. [...]

Ich sehe in diesem Prinzip an sich absolut nichts Negatives. Es hat zwar heute für Manche einen negativen Beiklang, aber doch nur, wenn es um Politik oder soziale Fragen geht.
Aufs Rollenspiel bezogen heißt das doch nur, dass man bewährte Konzepte (Stufen, EP, Würfe, usw.) Nicht einfach umwirft, bzw. hinwegfegt um nach völlig neuen (oder völlig ohne) Regeln zu spielen.
Und wenn ich das richtig sehe (bin noch nicht lange dabei, deswegen fehlt mir vielleicht der Überblick) ist doch genau das seit dem Erscheinen von D&D vor 30 Jahren passiert. Ich mein, die Revoluzzer-Systheme waren ja nicht einfach plötzlich da, sondern es hat sich langsam in diese Richtung entwickelt und die wenigsten (oder garkeine?) Sytheme sind völlig anders als alles, was es vorher gab. Elemente wie Würfel, Stufen, Fertigkeitswerte, Proben findet man doch (fast) überall in irgendeiner Form.
Davon abgesehen sind die Kernelemente doch sowieso immer die gleichen: Man stellt Charaktere dar und lässt sie eine Geschichte erleben. Aber wenn sie es nicht wären, wäre es ja auch kein Rollenspiel...

Also um nochmal auf die Frage vom Anfang zurückzukommen.

Rollenspieler sind konservativ ?? was meint ihr ?

Also im Bezug auf das Rollenspiel an sich sind Rollenspieler mMn eher konservativ, denn wer wirft schon gern alles, was sich bewährt hat über Bord?
Es gibt natürlich auch völlg freie Rollenspiele (Nicht Regelwerke, denn sobald es Regeln gibt ist es nicht mehr frei) und das wären dann wohl die Liberalen. Aber das ist doch eine Randgruppe, oder?
Folglich sind Rollenspieler in Bezug auf das Rollenspiel an sich größstenteils konservativ.

Das Ganze hat aber nichts mit politischer Gesinnung zu tun und ich denke, darum ging es bei der Frage auch nicht (und ich glaube, der, auf den die Diskussion letztendlich zurückgeht [Fredi d. E.] hat das auch nicht gemeint). Die Argumentation, dass Rollenspieler im Allgemeinen politisch eher politisch liberal orientiert sind ist zwar durchaus nachvollziehbar, trifft aber nicht den Kern der Sache.

MfG

Ach so: Ich hab jetzt das Erscheinen von D&D einfach als "Anfang" genommen. Ist das überhaupt richtig? Gab es vorher oder zur gleichen Zeit andere Systheme oder ist D&D wirklich der Vorreiter, der Rollenspiel für die Massen zugänglich gemacht hat?