Snark. Wieder nur ich...

Universalis ist super. Haben wir 4 Mal gespielt, einmal so zu test und dann dreimal ein längeres Abenteur.
Es ist eine ziemliche Umstellung gegenüber "normalem" Rollenspiel. Alle sind beteiligt, keiner kann sich wirklich zurücklehnen und mal machen lassen. Das zeigte mir erstmal, wie lahm eigentlich einige aus meiner Gruppe sind (eben die Leute, die nur bei "Würfelt mal Ini" aufwachen). Es war ziemlich cool, aber auch anstrengend. Probier es aus, es ist Super.
Bestellen kann man es nur direkt auf der Webseite mit PayPal.

The Pool. Wie gesagt, einmal. Und ziemlich am Anfang der "experimentellen Phase". Ist halt sehr universell, etwas schwammig kam es mir vor. Spielt sich aber gut. Es war uns allerdings etwas zu universell. Wobei wir es nochmal testen sollten, jetzt, wo wir etwas mehr von der Sorte probiert haben...

Und viel mehr Antworten wirst Du wahrscheinlich nicht kriegen, hier spielen alle d20...  

Fredi

Wie Selganor schön zeigt: Hier wird auch d20 gespielt (z.B. von Selganor)...

Ich habe mal ein in ein paar punkten vergleichbares system geleitet (keien attribute, keine fähigkeiten, sondern nur eigenschaften, die sehr grob definiert waren, und von schlecht bis sehr gut unterteilt waren)

*grins*
Das ist so als ob jemand fragt: "Kennst Du d20?" und Du antwortest "Nee, aber Rolemaster, das ist ja fast dasselbe...".

Und Universalis und The Pool zeichnen sich nicht primär durch "wenig Substanz" aus. Und haben deswegen mit dem von Dir beschriebenen System (hört sich eher wie The Window an) nichts zu tun.

Ich würde mich über Praxisberichte freuen. Interessiert mich nämlich, wie andere Gruppen so damit klarkommen (vor allem The Pool).

Universalis nicht, aber mit the pool könnte man es durchaus vergleichen, zumindest mit der deutschen version die ich mir angesehen habe.

Man schreibt eine charbeschreibung, und bennent dann anhand der beschreibungen ein paar eigenschaften die allgemein sein könnten wie Mut, oder speziell wie beziehungen zu gruppe xy.
Der variable würfelpool fällt natürlich weg, auch wenn wir etwas ähnliches, nämlich karma punkte hatten.

Sicher ist es nicht das selbe, aber ich denke, dass es schon vergleichbar ist - und nichts anderes habe ich gesagt.

Der zweck des spielmechanismus ist aber der selbe @karma

Und ich denke es ging hier um Erfahrungen, mit dem spielern einer bestimmten art von systemen, wenn es dich stört, dass ich meine erfahrungen mit einem vergleichbaren, (wie vegleichbar dnd und rolemaster sind kann ich nicht beurteilen) system hier zum besten gebe kann ich es in zukunft auch lassen.

Tsts, nicht prügeln hier im Forum!

Ich kann mir schon vorstellen, dass - so wie Minneyar das darstellt - deren Spiel gewisse Ähnlichkeiten mit einer Pool oder Universalis-Runde gehabt haben könnte. Da ich sehr wenig bis gar keine Erfahrung mit anderen als klassischen Systemen habe, würde mich auch hier interessieren, wie das Ganze aussieht und vor allem inwiefern es sich anders spielt als z.B. DSA oder GURPS.

Allerdings muss ich Fredi insofern Recht geben, als dass der Würfelmechanismus bei Pool sich von einem Karmasystem stark unterscheidet und auch noch für das faktische Spiel sehr wichtig ist, weil es - einfach ausgedrückt - darum geht, Erzählrecht - unabhängig von Eigenschaften und Fähigkeiten des Charakters - als Spieler für eine Situation oder einen Konflikt und dessen Ausgang zu erhalten und den Grundton der Erzählung zu bestimmen. Daher ist der Zweck dieses Systems auch anders als beim Karmasystem.

Eine Nachfrage zu diesen Karmapunkten:
1. Wenn ich keine Punkte in die Charaktererschaffung gesteckt habe, was kann ich damit dann noch machen?
2. Ist das ein variierender Pool von Karmapunkten, die ich für verschiedene Dinge benutzen kann?

Die Idee, möglichst von den (klassischen, schweren) Regeln wegzulenken ist ja auch bei Pool enthalten, bzw. das System beschäftigt sich gar nicht erst mit Regeln zur Spielweltsimulation. Das einzige, womit sich die Regeln beschäftigen, ist das Erzählrecht.

Ich kann durchaus verstehen, dass das Erhalten einer gewissen Plausibilität innerhalb der Spielwelt (wie weit kann mein Langbogen schießen) Probleme bereiten kann, aber nur dann, wenn die "Mechanik" (physikalische Gesetze, etc.) der Welt von großer Bedeutung ist.
Dramaturgisch betrachtet ist das nämlich egal. Wenn es darum geht, dass ich darüber erzählen will, wie Darius mit seinem legendären Bogen einen Gegner niederstreckt, dann gehe ich einfach stillschweigend davon aus, dass er dann schießt, wenn er treffen kann (sonst hätte er den Gegner nicht getroffen, wovon ich in meiner Erzählung ja ausgehe). Weil es für meine Geschichte wichtig ist, denke ich gar nicht darüber nach, wie weit der Bogen denn nun tatsächlich schießen konnte. Genauso in anderen Situationen.

Genau damit beschäftigt sich das Regelsystem von "Pool". Der Würfelmechanismus regelt, wer und auf welche Weise den Verlauf und Ausgang eines Konfliktes erzählen kann. Hier sind die Plausibilitätsgrenzen viel weiter gesteckt, weil Entscheidungen auf der Handlungsebene vom Spielsystem ausgehend übergangen werden.

Ihr habt mich neugierg auf Universalis gemacht, daher mal ne eher banale Frage - wo kann ich eine Ausgabe von Universalis erwerben? (The Pool kann man ja glücklicher weise einfach runterladen. )