Hm, also als alter Hase im RPG-Sektor kann ich das nicht so nachvollziehen. Wenn ich mich aber in die Situation eines newbies versetze macht das ganze schon wirklich Sinn.
Den ersten Kontakt mittels einfacher Systeme auf einem bekannnten Background zu erleichtern empfinde ich als eine sehr gute Idee. Wenn man dann "Blut geleckt" hat wird man sich schon auf die komplexeren Systeme stürzen, was widerum eine größere Klientel für eben jene bedeuten würde. und ich denke, das kann uns alten Fans nur recht sein.

Was Vampire angeht stimme ich da voll zu. Das ist echt mal was völlig anderes gewesen.
Was den Kampagnenmodus angeht: sorry, das kann ich nicht so ganz verstehen. bisher ist mir noch kein rollenspiel untergekommen, bei dem man keine Abenteuer für nur einen abend schreiben konnte. Das lässt sich eigentlich mit jedem System machen. Der Ruf nach Kampagnen wird meistens erst danach laut, weil einem einzelne abenteuer irgendwann zu wenig dynamik und Tragweite besitzen. Also ist der Punkt weniger ein Problem.

als gutes Beispiel fällt mir noch Liquid ein: Es ist umsonst, recht einfach, und es gibt wohl nur wenige Leute, die naicht mal gerne die Hauptdarsteller in einem Hollywood-Film wären. Und genau darauf baut Liqiud, als cineastisches/cinematisches System ja auf. einziges Problem ist wohl sein Bekanntheitsgrad.

Vielleicht kann Pegasus mit seinem "Rückkehr der Helden" (was ich derzeit noch als Talisman-Clone einschätzen würde) ja neues Land für uns gewinnen.

Denn letzten Endes ziehen viele Vorwürfe gegen das Rollenspiel (Komplexität, Zeitverbrauch, Kontinuität) nicht mehr, wenn man sich mal eine der vielen Siedler von Catan-Spielrunden ansieht. Die zocken seit 5 Jahren, jedes Wochenende/alle 2 Wochen/einmal im Monat, mit stetig komplexer werdenden Regeln und verbringen 4-5 Stunden am Stück damit.
Und davon gibt es VIELE mehr in Deutschland (und ggf. sogar weltweit), als Rollenspielrunden.

Deutschland ist definitiv geeignet für komplexe Spielregeln (und Rollenspiel würde ich jederzeit als Gesellschaftsspiel mit komplexen Regeln einstufen).

Als generelles Problem sehe ich allein das "Kopfkino" an, das nun mal nur wenigen leichtfällt. Und es gibt noch eine andere Schwelle, die vor ca. 10 Jahren in der großen Verurteilung einen Zenit fand.

Ich habe letztens im mal irgendwo einen Werbespot zu einem Spiel namens Dungeons und Dragons gesehen. Dabei scheint es sich um ein Brettspiel im Stil von diesem Heroquest zu handeln.

Imho fehlt es den Verlagen in erster Linie an Werbung. Sei es nun in Form von Spots oder Anzeigen in einschlägen Jugendzeitschriften.

vielleicht sollte man wirklich versuchen die Leute über Filme und Serien zum Rollenspiel zu animieren, gibt ja genug Möglichkeiten..
Super Heroes (ist ja momentan, bzw. in letzter Zeit) recht viel ins Kino gekommen (X-Men, Spider Man, Daredevil, Hulk) oder über 'Abenteuerfilme (denke da an Fluch der Karibik oder Master und Commander...vielleicht Werbung für 7th Sea?).
Man muss einfach die Vorurteile abbauen, klar machen, dass es nichts 'abartiges' ist.
Was wir brauchen ist eine Werbung mit hippen Sound, ein-zwei sexy Stars und einen leicht zu merkenden Slogan...schon klappts auch

@ Jestocost:

Das angesprochene Problem hatten wir glaube ich schon einmal

Zu Deinen Punkten ...

1) ... in gewisser Weise hast Du Recht, aber auch wieder nicht. Es stimmt, dass viele Regelwerke mit einem Regelwust aufwarten. Dieser ist aber manchmal auch nötig, so sehr Dir das als Minimalisten auch missfällt. Darum ist letztlich auch bei div. Regelwerken der Trend zu entdecken, dass stärker auf "Zusammenfassungen" (Checklisten) gesetzt wird. Im Kern ist dies m.E. ein Problem, wie ein Regelwerk offeriert wird. Und da sollten Übersichtlichkeit und "Neugierde wecken" im Vordergrund stehen - der Regelwust ist dann etwas zweitrangig, zumal sich m.E. auch die Tendenz hin zu einfacheren Regeln abzeichnet.

2) ... Rollenspiel IST ein zeitintensives Abenteuer. Einem Rollenspieler, der auf die Zeit schaut und davon sein Rollenspiel abhängig macht, scheint nicht so ein großes Interesse am Rollenspiel zu haben. Gut, es gibt immer Grenzfälle. Aber Dein Argument läuft doch letztlich darauf hinaus, dass die Leute nicht RS spielen, weil ihnen da zu viel Zeit drauf geht (Zeit, in der sie lieber etwas anderes machen würden).

3) ... stimmt. Erstaunt bin ich eigentlich darüber, dass durch den HdR nicht mehr Interesse geweckt wird. Jedenfalls habe ich so den Eindruck - korrigiert mich, wenn ich falsch liege. Andererseits habe ich persönlich auch die Erfahrung gemacht, dass Leuten, die noch nicht mit Rollenspiel Kontakt hatten, die Art des Genres beim Erstkontakt egal ist. Auf einem anderen Blatt steht natürlich, was die später spielen (wollen).

Ich persönlich würde deshalb Deine Punkte doch stark relativieren. Zusätzlich sehe ich nämlich noch ganz andere Problempunkte, die davon abhalten, dass sich Neulinge für dieses Hobby begeistern.

Ein Problem wurde hier u.a. schon angesprochen ... die Innovationlosigkeit der Rollenspielverleger. Mir scheint es, dass nur die momentane Rollenspielszene als "Kundenacker" betrachtet wird. Eine Ausrichtung auf Neukunden scheint es nicht zu geben. Die von Dir benannten Beispiele kenne ich nicht direkt und sie scheinen Ausnahmen zu sein, wenngleich ich da auch wieder etwas skeptisch bin. Jetzt kann mir natürlich auch wieder jemand kommen und meinen, es muss sich auch wirtschaftlich rechnen. Zustimmung auch dazu, aber wer keine Risiken zur der Neukundengewinnung eingeht, der muss sich auch nicht wundern, wenn es keine Neukunden gibt. Der Eindruck beschleicht mich, dass man sich nur auf "Mund zu Mund"-Werbung verlässt. Ich selbst habe auch nicht so den Überblick, wie es mit der Unterstützung im regionalen Bereich ausschaut. Aber es ist schon ein Armutszeugnis, wenn bspw. auf der Leipziger Buchmesse in diesem Jahr fast alles, was WIRKLICHE Öffentlichkeitsarbeit genannt werden kann, ausschließlich von freien Vereinen bewerkstelligt wurde.

Verkaufen ist die eine Sache. Aber wenn ich Produkte vertreiben, von denen ich weiß, dass diese ein Nischendasein fristen, so muss mir doch auch daran gelegen sein, jenes Hobby stärker in den Vordergrund zu stellen.

An oberster Stelle steht aber bei mir das Problem Rollenspielszene. Immer noch sind Rollenspieler als Freaks verschrien. Das Schlimme ist, dass die meisten anstatt etwas dagegen zu tun, jene Vorurteile noch fördern. Wenn demnächst die HdR-Trilogie beendet wird und sich der ein oder andere ins Kino traut, wird er sicherlich erleben, was ich meine. Ein m.E. auch gern totgeschwiegener Fakt sind tlw. auch "interne" Querelen, welche so manch Engagement auch noch den Rest geben.

Gerade auf Vereinsebenen müsste man sich mal überlegen, wie man an Neulinge herankommt. Wie kann man also ein Hobby wie Rollenspiel bekannter machen. Wo sind jene Leute, welche dieses Hobby interessieren könnte abzuholen (Cons. sind m.E. nicht unbedingt geeignet).

Fazit: Es kann viel getan werden und zwar auch auf privater Ebene. Es muss aber eben richtig angepackt werden.

Allerdings noch ein kleiner Hinweis: Wenn Rollenspiel bekannter wird, müssen wir Rollenspieler auch mit einer Gegenbewegung rechnen. Es wird sicherlich auch Rollenspieler geben, welche im Rollenspiel eine Abgrenzungskriterium sehen, welches bei einem breiten Öffentlichkeitsgrad so nicht mehr gegeben ist.

-gruß,
Arbo

Ach ja, ein weiteres Hauptproblem: im Gegensatz zu LARP läßt sich der Inhalt des Themas Rollenspiel als Spielart nicht in wenigen Sekunden übermitteln. Selbst bei einem längeren Gespräch brauchst Du eine Checkliste um nicht einen wichtigen positiven Aspekt des "Rollenspiels" außer acht zu lassen - derer gibt es zu viele.

Bert, das sollte dir aber gefallen, denn wie bei den meisten Entertainment-Produkten werden dann durch die Masse der verkauften "simplen" RPGs mehr "anspruchsvolle" RPGs produziert, weil der finanzielle Verlust aufgefangen werden kann.

Wenn du es in relativen Zahlen siehst, ist dann natürlich das Ende von guten RPGs gekommen, aber in absoluten Zahlen dürfte sich die Anzahl der von dir als gut betrachteten Systemen erhöhen.

DSA-Einsteigerset? Ich glaube gar nicht.

Hmmm und zugang über neue Medien?
Wenn die leute auf die D&D basierenden Computerspiele mal mehr von dem Rollensppiel rein und draufschreiben würden, könnte man den computerzockern vielleicht mal geschmack machen...
aber ich denke das gabs alles schonmal...
also ich hab keine Idee wie man s etwas umsetzten sollte...

Aber: warum breite Masse?
Zielgruppe heisst doch das Zauberwort, oder?

Ich meine, wenn Dailor sich hinsetzt und Ü&Ü als Game umsetzt, könnte dass doch bei einem Großteil unserer mitbürger durchschlagenden erfolg haben...
Da es höchstwahrscheinlich ausarten wird, kann man direkt noch im selben zuge das Kartenspiel Munchkin bekannter machen

Aber da ist dann meine Frage:
Will ich überhaupt dass der breite MArkt (jetzt nicht nur potentielle Ü&Ü SPieler sondenr eben Alle)
Das spielen?!

Eine Welt ohne RPG hat sich jeder schonmal vorgestellt.
wie sähe es denn aus, wenn wirklich jede Familie anstatt "Mensch Ärger Dich nicht" für die kleinsten mit dem DSA1 Set oder was ähnlich einfachem (Marvel Universe(jüngster Testspieler 8Jahre alt)) anfangen?

Ich stimme Bitpicker darin zu daß die Erklärung für die mangelnde Massentauglichkeit des Rollenspiels wohl in der einmaligen Position des SL zu suchen ist.
Das Rollenspiel ist nun einmal das einzige 'Gesellschaftsspiel', in dem die Mitspieler nicht völlig gleichberechtigt sind. Der SL trägt mehr Verantwortung, er muß ungleich mehr Zeit und Mühe in das Spiel investieren und - das ist der entscheidende Punkt - wenn er seine Sache nicht gut macht geht das Rollenspiel in der Gruppe zugrunde. Denn wenn das Spiel nicht interessant und fesselnd ist schließen die meisten (neuen) Spieler, daß das Problem bei dem Spiel an sich liegt und nicht beim SL.
Und der kann vielleicht nicht einmal etwas dafür, denn ich bin ebenfalls der Überzeugung daß man eine (vielleicht angeborene) Begabung fürs Meistern einfach mitbringen muß.
Fazit: Es gibt wohl genügend Spieler die bereit sind sich ihrer Phantasie hinzugeben und sich aufs Rollenspiel einzulassen (wie ja auch die Verbreitung von Computer-RPGs und MMORPGs beweist), aber die Zahl derjeniger, für die daraus ein jahrelanges und erfüllendes Hobby wird, ist leider durch die Zahl der talentierten, bemühten Spielleiter begrenzt! Und daran kann kein vereinfachtes Regelwerk, kein besseres Marketing und kein guter Wille etwas ändern.

Für mich gibt es drei Hauptgründe, warum Rollenspiele so wenig attraktiv für Zivilisten sind:

1.  Regelwust:
2. Spieldauer durch Kampagnenmodus:
3. Nischengenres: ...

...Wie sieht eure Meinung dazu aus?

IMHO ist keiner der drei Gründe wirklich an der geringen Verbreitung von RPGs Schuld.

Das Hauptproblem sind die fehlenden Mitspieler.

Was nützt es wenn man durch Werbung zum Kauf eines RPGs animiert wird und dann feststellt das man keine Mitspieler findet ?
Das Spiel wandert ins Regal und wird nie wieder hervor geholt.

Neue Spieler gibt es nur durch die alten Spieler die ihre Freunde zum RPG bringen.

Die Nischengenres der meisten RPGs sind dabei noch ein Vorteil, da die Fans von SF&Fantasy Serien eher bereit sind ein ausgefallenes Spiel auszuprobieren als ein deutscher Durchschnittsspießer der Lindenstraße und Verbotene Liebe anschaut.

Wobei der Anteil der SF&Fantasy Fans beim TV Publikum immer mehr zunimmt. Gäbe es für die Sender sonst einen Grund soviele SF&Fantasy Serien zu senden ?