Hallo zusammen. Ich wollte etwas Dekonstruktivistisch tätig werden und herausarbeiten, was ein Spielleiter eigentlich macht (ist glaube ich gar nicht dekonstruktivistisch, aber I wanted to be a Neo-Deconstructivist but Mum wouldn´t let me...)

Egal, ich wollte mal die einzelnen Funktionen des Spielleiters insgesamt und auch in verschiedenen Gruppen rausarbeiten. Was macht der (die) SL eigentlich? Wofür ist der SL (seid ihr) in eurer Gruppe zuständig?

Insgesamt soll das natürlich meinen Anstrengungn dienen, die Aufgeben des SL dezentraler zu verwalten, sprich den SL als Einzelrolle abzuschaffen. Aber dazu muss man erstmal wissen, was der überhaupt so den ganzen Abend lang macht...
Lasst euch aber davon nicht abschrecken, in diesem Tread geht es erst mal nur um die Aufgaben.

Danke für die (hoffentlich zahlreichen) Tip(p)s (mit zwei p sieht das doch Scheiße  aus, oder?)
Fredi

Als Streitschlichter ist wohl ganz wichtig (um jetzt mal n extremes Beispiel zu nennen: Wir gehen in den nächsten Raum und da ist XYZ - Nein das gefällt mir nicht da sollte ZYX sein....)

Chronist (Gruppentagebuch) ist nicht notwendig oder man kanns relativ leicht abwälzen.

Ohne SL wird man nur bei manchen Spielen Probleme mit Atmosphäre bzw. Verstrickung der Handlung bekommen.
Also:
- Atmossphäre (auch nur durch Erzählen) aufbauen
- Überblick über alle Handlungsfäden und deren Zusammenhang kennen; Ziel des Plots kennen

Soweit mein kurzer Überblick.

Dekonstruktion, Poststrukturalismus, vielleicht noch ein wenig New Historicism gefällig?

ähhh... 100 Gramm Aufschnitt bitte...?

2. Geschichtenerzähler - hat die Story in petto und liefert sie Stück für Stück - da wird es schon schwieriger, falls man meint, dass die Geschichte schon vor dem Spiel existieren müssten

Was ich nicht meine. Ich fühle mich dann immer so zum Statisten degradiert. Wenn man auf die mehr oder weniger dezenten Hinweise des SL nur mit "Ja, ich mach das" reagieren kann, ist es mir zu lahm. Ich will die Geschichte selber mitbestimmen.

6. Demiurg: Der SL ist der, der das Setting oder die Kampagne kennt. Und genau dieses explorative bzw. simulationistische ist wahrscheinlich die Quintessenz des Rollenspiels, egal ob das Setting erst im Spiel entsteht oder vorher bestimmt wird.

Nun... da halte ich es mit den "modernen" RPG: no Myth... Das Setting existiert nicht, bis es im Spiel vorkommt. Und ob der Fakt dann erfunden oder selbstgebastelt ist, ist mir egal. Ich muss kein 100% reines Star Wars, Forgotten Realms, LotR u.a. spielen, es darf ruhig "verunreinigt" sein.

Ansonsten volle Zustimmung zu Deiner Liste.

Als Streitschlichter ist wohl ganz wichtig (um jetzt mal n extremes Beispiel zu nennen: Wir gehen in den nächsten Raum und da ist XYZ - Nein das gefällt mir nicht da sollte ZYX sein....)

Nun, RPG wäre das einzige Gesellschaftsspiel (einzige Spiel überhaupt), dass in einer nicht wettkampfartigen Situation einen dedizierten Schiedsrichter bräuchte. Und das glaube ich nicht. Bei Monopoly gehts doch auch ohne einen extra Schiri, oder? Das geht beim RPG auch.

- Überblick über alle Handlungsfäden und deren Zusammenhang kennen; Ziel des Plots kennen

Der Meinung, dass das nötig ist, bin ich wie gesagt nicht. Ich will keinen festen Plot, der vorher feststeht. Also fällt diese Aufgabe weg. (wobei Du natürlich recht hast, die Aufgabe hat der SL klassischerweise).

Meine (eher technischen) Punkte zu SL-Aufgaben (und ihr könnt raten, wo die Punkte herkommen):
- Pacing-Beauftragter. Im klassischen RPG übernimmt der SL die Aufgabe, den Ablauf des Abends sowohl innerhalb als auch ausserhalb des eigentlichen Spiels zu steuern. Er sagt, wanns losgeht, er ruft Leute zur Ordnung, die trödeln, zieht die Action an, wenn nötig usw.
- Bang-Generator. Er streut bzw. initiiert "Encounter" jeder Art. Alles, was zu einer Herausforderung für die SC wird, wird von ihm begonnen.
- Vernetzer. Er verwebt die einzelnen Fäden der Handlung miteinander und sorgt dafür, dass alle Spieler eingebunden sind, dass einzelne SC-Motivationen und Geschichten sich immer wieder berühren und nicht auseinanderdriften.

Für die drei Punkte (die ich für die eigentlich zentralsten Aufgeben des SL halte, sie fallen nur bei einem guten SL nie auf) habe ich noch keinen wirklich guten Weg zur Dezentralisierung gefunden.

Aber zuerst: was gibt es sonst noch was der SL macht, was auf den ersten Blick nicht auffällt?

Fredi

Nun... der SL sorgt für Spannung, er liefert den Stoff.

Du hast in einem anderen Thread das Problem angesprochen das spielleiterlose Spiele manchmal haben:
Sie laufen tot.
Die Handlung flacht ab, keiner hat mehr richtig Bock und man beginnt halt irgendwann ein anderes Spiel.
Soetwas passiert dir mit einem Spielleiter mit gutem Kampagnen-Konzept nicht so schnell.

Ich persönlich bin darüberhinaus der Meinung, dass es sich bei Spielleiterlosem Spiel (oder zu sehr "Player - Empowertem" Spiel) überhaupt nicht mehr um Rollenspiel handelt.
Beide Spielvarianten benutzen nur dasselbe Wort für völlig unterschiedliche Spielweisen, weshalb man sie auch nicht wirklich vergleichen kann.

Eine Spielvariante dreht sich um die Charaktere, um die "Rolle".
Die andere dreht sich um eine gemeinschaftlich erzählte Geschichte, um die "Story".
Der Fokus ist ein anderer.

Das sind zwei völlig verschiedene Ansätze,
die zwar beide Spass machen, aber nicht viel miteinander zu tun haben.

Zitat von: Rokal_Silberfell am  2.02.2004 | 16:23

Als Streitschlichter ist wohl ganz wichtig (um jetzt mal n extremes Beispiel zu nennen: Wir gehen in den nächsten Raum und da ist XYZ - Nein das gefällt mir nicht da sollte ZYX sein....)

Nun, RPG wäre das einzige Gesellschaftsspiel (einzige Spiel überhaupt), dass in einer nicht wettkampfartigen Situation einen dedizierten Schiedsrichter bräuchte. Und das glaube ich nicht. Bei Monopoly gehts doch auch ohne einen extra Schiri, oder? Das geht beim RPG auch.

war auch eher so gemeint, das man versucht einen Dungeoncrawl nur mit Spielern zu realisieren. Was wartet wohl hinter der nächsten Tür? *Wildes diskutieren....*

Zitat

- Überblick über alle Handlungsfäden und deren Zusammenhang kennen; Ziel des Plots kennen

Der Meinung, dass das nötig ist, bin ich wie gesagt nicht. Ich will keinen festen Plot, der vorher feststeht. Also fällt diese Aufgabe weg. (wobei Du natürlich recht hast, die Aufgabe hat der SL klassischerweise).

Wenn die Spieler die Intrigen die anfallen selbstspinnen, wird des Plot uninteressanter. Vielleicht handeln ja auch andere NSC zur gleichen Zeit, haben gewisse Ziele. Dazu muss der genaue Ablauf des Plots ja nicht feststehen, sondern kann sich als Reaktion auf die Spieler entwickeln.

- Pacing-Beauftragter. Im klassischen RPG übernimmt der SL die Aufgabe, den Ablauf des Abends sowohl innerhalb als auch ausserhalb des eigentlichen Spiels zu steuern. Er sagt, wanns losgeht, er ruft Leute zur Ordnung, die trödeln, zieht die Action an, wenn nötig usw.
- Bang-Generator. Er streut bzw. initiiert "Encounter" jeder Art. Alles, was zu einer Herausforderung für die SC wird, wird von ihm begonnen.
- Vernetzer. Er verwebt die einzelnen Fäden der Handlung miteinander und sorgt dafür, dass alle Spieler eingebunden sind, dass einzelne SC-Motivationen und Geschichten sich immer wieder berühren und nicht auseinanderdriften.

Für die drei Punkte (die ich für die eigentlich zentralsten Aufgeben des SL halte, sie fallen nur bei einem guten SL nie auf) habe ich noch keinen wirklich guten Weg zur Dezentralisierung gefunden.

Joa, ausnahmsweise bin ich mal Fredis Meinung. Jemand muss das machen, und alle gleichzeitig können es nicht. Hinzu kommt der "Rätsel"-Aspekt: Viele Spieler (ich nicht so) lieben es, etwas auszuknobeln. Und das geht nun mal nur, wenn einer die Lösung kennt. Oder zumindest die Illusion besteht, dass einer die Lösung kennt.

Eine Möglichkeit könnte es sein, diese Aufgaben im Verlauf des Spiels mal von diesem und mal von jenem Spieler übernehmen zu lassen (Multi-SL-Spiel). Aber irgend jemand sollte schon für den "roten Faden" sorgen. Das heißt ja nicht, dass die Spieler keinerlei Einfluss auf das Geschehen haben. Der SL kann immer noch NSCs und Teile des Hintergrundes an sie deligieren und allgemein die Wünsche der Spieler bei seinem Wirken berücksichtigen. Aber, das ist richtig, solange es einen SL gibt, entscheidet er, was das Geheimnis der alten Villa ist, und nicht die Spieler. Mich persönlich stört das ganz und gar nicht.

Interessanterweise überschneiden sich die Aufgaben eines Spielleiters nicht nur mit denen eines Regisseurs oder Autors , sondern auch mit denen eines Lektors und eines Cutters.

Als Spielleiter habe ich oft eine ungefähre Ahnung des geheimen Plans. Während des Spiels passe ich den Plan/die Backstory aber auch den Handlungen der Spielercharaktere an, wenn so meiner Meinung der Spaß optimiert werden kann. Und das ist definitiv eine Autorität, die auch schlecht zu dezentralisieren ist:

Da der Spielleiter die Backstory sowie die einzelnen Storys der Spieler kennt, kann er dadurch die "manifestierte" Spiel-Story weben.  Wenigstens mache ich das so.

@Dailor

Du kennst meine Spieler nicht. Kann ja sein, dass ich am Anfang die Richtung bestimmt habe, aber mittlerweile bestimmen da die Spieler genauso viel wie ich. Ich mache halt Vorschläge durch Hints.

Indem sie auswählen, welchen Hints sie folgen, zeigen sie mir, in welche Richtung ihrer Meinung das Spiel verlaufen soll...