Hallo  Hamf aus der Dose,

ich denke nicht das man sich rechtfertigen muß wenn man die Regeln ausnutzt. Zum Problem wird das erst wenn entweder der Spielleiter durch solche optimierten Charaktere überfordert ist, der soziale Hintergrund des Charakters keine Rolle mehr spielt oder die restlichen Mitspieler die Regeln nicht ausnutzen und so ins Hintertreffen geraten.

Gruß Jochen

Hallo  Takora Drakan,

ganz so extrem war der Spieler ja nicht aber der Spielleiter hatte wirklich nichts zu lachen.

Gruß Jochen

trozdem lache ich mich jedesmal schlapp wenn ichs lese  

haste noch mehr davon?? *Sabber*

Bei SR würde ich nicht von PG reden, nur weil jemand Spezialisten spielt. Bei SR sind es auch weniger die PG als die Munchkins, die nerven... Denn das System ist ja für PG gemacht, deswegen wird sich niemand beschweren dort einen Powergamer zu treffen.
Vielmehr nervt es, die ganzen Cyberzombies mit DeltairgendwasWare anzutreffen. Da freut man sich auf jeden Con , wo die übliche Frage "kann ich auch meinen eigenen mitgebrachten Charakter spielen?" gestellt wird...

Die schönsten Rechtfertigungen auf Cons sind auch die, wenn man den Spieler fragt, woher sein Charakter denn ein absolut "unique Item" hat.
"Äh, das, äh, hat mein Spielleiter uns gegeben. Bei uns hat das jeder..."

Zum Problem wird das erst wenn ... der soziale Hintergrund des Charakters keine Rolle mehr spielt oder die restlichen Mitspieler die Regeln nicht ausnutzen und so ins Hintertreffen geraten.

Eben darum gehts der Char hat keinerlei Hintergrund und damit keiner Meckern kann versucht er halt immer irgendwelche STILGRÜNDE oder HINTERGRUND einzuflechten... klägliche Versuche.
Der selbe Spieler hat auch mal nen Halfcelestial bei D&D gespielt... Sein Sonnenstrahl (da er es irgendwie gebacken hat den zu kriegen.... später merkte ich dann das er einfach die Regeln falsch verstand) hat ganze Armeen gegrillt. Find ich auch in Ordnung aber nur wenn er dann auch Hintergrundgerecht spielt. Er hat sich immer sofort ins gemetzel gestürzt, ohne zu fragen, hat keinerlei Rolle ausgearbeitet.
Als ich ihn zur Rede stellte meinte er: Ich muss meinen Hintergrund noch schreiben, der erklärt dann auch alles, dann kann ich auch den Char aufbaun. Das war das letzte mal, das ein Held ohne irgendwelche Vorgeschichte (auch nur vorläufig) meine Welt betrat.
Die Hintergrundgeschichte steht immer noch aus....

Eine kleine Rechtfertigung von Powergaming meinerseits. Als ich dieser Gruppe beitrat, hatte ich gerade mit DSA und SR und einigen anderen Sachen aufgehört und keine Lust mehr auf LARP.
Die Gruppe spielte AD&D... ich kannte mich mit den Regeln damals nur noch so am Rande aus. Ich lernte schnell, dass ich bei diesem SL für ne Strickleiter hochklettern im Dunkeln ne 20 würfeln musste.
Als eingefleischter LARPY war ich eher auf Rollenspiel und gute Ideen geeicht... nur wurden die nicht belohnt. Ich konnte nix machen, umsetzen oder improvisieren, ohne die passende Regel vorzeigen zu können (und selbst dann wurde vieles nicht erlaubt, aber immerhin manches).

Wir konvertierten zur 3rd edition. Die Gruppe bestand aus nem überfighter mit sorcerer henchman, nem cleric und nem cleric wiz multiclass, sowie den neuzugängen, mir (barbaren barde rogue wilderness freak) und nem fighter rogue archer. Später kam nen monk dazu...

Die newbies hatten im schnitt nen level weniger als der henchman des fighters. Also wurde ich kreativ, um überhaupt noch was loszureissen. Meine multiclass Verbrechen ermöglichten mir zwar kein traditionelles powergaming, aber doch immer irgendwas lustiges und möglicherweise effektives. Drawback: Der wizard der gruppe hatte genauso viel hitpoints, bessere AC und kämpfte praktisch genauso gut.

Trotzdem durfte ich mir jahrelang minmaxxing vorwerfen lassen ... bis ich dann irgendwann die Gruppe verliess.

Ich will das nicht als allgemeine Aussage verstanden wissen, aber oft kommt der powergamer nach dem DM...

Wurde hier schon mehrmals gepostet... Oder wars n anderer Thread?

@Minneyear:

Jeder char ist nur so mächtig wie sein gegner schwach ist!

Das ist nicht ganz richtig...
Es ist schon durchaus von Bedeutung, wie mächtig die Charaktere im Vergleich zu ihrer Umwelt (also Otto-Normal-NSC) oder NSC's mit geringer Bedeutung (z.B. Stadtwachen) sind.
Nehmen wir als Beispiel mal Gandalf aus dem HdR. Es gibt mehrere Gegner in seiner Kampagne, die ihm durchaus ebenbürtig oder überlegen sind (Sauron, Saruman, der Balrog).
Und es gibt auch gute, deren Macht an die Seine herankommen (Galadriel, Elrond, etc.)...
Trotzdem wird eine Stadtwache oder dergleichen kaum eine Bedrohung für ihn darstellen.

Gandlaf ist als Charakter aber so definiert, dass er bestrebt ist, seine Macht nicht auffallen zu lassen und lieber als "schrulliger Alter" durchgeht, denn als mächtiger Magier (siehe Dorf der Hobbits). Das passt sehr gut in die Kampagne und macht ihn sehr sympatisch...

Aber jetzt stellen wir uns mal vor, Martin Munchkin hätte, nach dem er den HdR Teil 1 im Kino gesehen hätte gefallen und käme zum Spielleiter: "Du Spielleiter, ich will sowas wie Gandalf spielen." und der Spielleiter würde zustimmen (warum auch nicht, denn Gandalf aus dem Film wäre ja liebenswürdig).
Nur haben leider die beiden sich nicht darauf geeinigt, was man damit "wie Gandalf" eben meint. Martin Munchkin war natürlich auf Gandalfs Macht fixiert, der geplagte Spielleiter auf dessen Wesen.

Und plötzlich haben wir einen herumzappenden Magier, der zwar mächtige Gegner hat, dessen unvernünftiges Verhalten aber durch normale NSC's kaum gebremst werden kann.
Deswegen ist es schon wichtig zu entscheiden, wo die Charaktere in der Machthierarchie der Umwelt stehen.

Einen Gandalf zu spielen wäre zwar durchaus Powergaming, aber wenn man ihn gut spielt noch nichts schlimmes (Munchikinsm)...

Der Begriff Powergaming besagt aber doch nur eines:
Power - Macht, mächtig
Gaming - Spielen
Power +  Gaming = Spielen von Macht
Im Rollenspiel: Spielen von mächtigen Charakteren.

Der Machtmissbrauch ist doch nur ein Vorwurf ans Powergaming, der durch fehlende Begriffsinterpretation entsteht.
Ich nenne das (wie viele) Munchkinism, einfach, weil das ein unmissverständlicher Begriff ist.

Nach dieser Definition ist an Powergaming grundsätzlich nichts auszusetzen, natürlich kommt es im detail auf das wie mit wem und warum an, aber grundsätzlich hätte dieser Begriff alleine für mich keine negative Bedeutung.

Allerdings ist die Definition von Powergaming die ich kennengelernt habe eine viel negativere, wertendere.

*lach*
Wenn sich dadurch der begriff für alle Rollenspieler mit ändern würde gerne

Also ich stehe dem Begriff PowerGaming nun etwas anders gegenüber...

Ich fand Hack nSlay Orgien sowieso noch nie schlimm, aber nur ab und an und mit den richtigen leuten! PG ist genauso wenig schlimm, Munchkinism hingegen......

Naja aber ich muss leider sagen, das PG für mich immer negativ war, was vielleicht daran liegt das das immer nur einer in der Gruppe betrieben hat und sonst keiner....

Wie immer sind Randerscheinungen schnell Aussenseiter und werden verteufelt.