@Tybalt: Sorry wegen der Haarspalterei, aber mit Unversalis + einem Addon hast Du ein Masterloses Erzählspiel, dass Deinen Anforderungen entspricht. scnr.

Zitat von: Meister Analion am  8.05.2003 | 14:27

Ketzer!  Behalte dein revolutionäres Gedankengut für dich! Goth freaks and diceless junkies!!  

Ich glaube wir sollten mal Freitags ne Runde Universalis zocken...

Erst wochenlang nicht auftauchen und dann noch Frech werden, das haben wir gern!  

Hast Du Deine Spieler eigentlich mal gefragt, warum sie das machen? Und ob sie mit dem Spiel zufrieden sind?

Wieso kommen die wichtigsten Ratschläge eigentlich immer erst zum Schluss?
Auf jeden Fall kann ich mich hier Boba Fett nur anschließen: Einfach mal in der Runde über das Problem diskutieren, oder am besten gleich über das Spiel als ganzes. Sich einen Abend Zeit nehmen, sich zusammensetzen, und statt zu spielen über das Spiel und was dazu gehört  sprechen.

mfG
jdw

Zitat von: Tybalt am  8.05.2003 | 14:36

Wie gesagt, Begriffe brauchen Abgrenzungen, und das da oben sind meine. (Ich denke, ich treffe damit den allgemeinen Tenor)

Und ich denke, ich treffe mit meinen Abgrenzungen den Tenor von Fachhändlern, die Pantheon in ihrem Rollenspiel-Bereich anbieten, anstatt es unter Gesellschafts- oder sonstigen Spielen einzusortieren.

Wäre ich Fachhändler, würde ich es auch so machen. Immerhin ist es ein Rollenspiel-ähnliches Spiel, und es steht Robin D. Laws drauf. Rollenspielern ist dieser Name u.U. ein Begriff, und dann ist man als Kunde zumindestens bereit, sich das Spiel wohlwollend anzusehen. Langer Rede kurzer Sinn: Es gehört dahin, weil es sich so besser verkauft. (Es bleibt aber ein Gesellschaftsspiel und sollte neben Cluedo, Risiko und Konsorten stehen...)

Ansonsten könnte man natürlich auch (krampfhaft) nach einem Namen für eine übergeordnete Spielklasse suchen, [...], ich für meinen Teil spare mir diese Suche allerdings lieber, und verwende "Rollenspiel" als diesen übergeordneten Begriff (sonst müsste ich am Ende noch damit anfangen mich nicht nur als Rollenspieler und Tabletopper, sondern gar als Rollen-/Erzähl-/Tabletop-/Interaktiv-/xyz-Spieler vorzustellen, eine Aussicht die mich wenig reizt).

Und aus genau demselben Grund denken die Leute, die Diablo und Co. spielen, sie seien Rollenspieler... Wie ich schon sagte: Wenn eine Definition zu weit wird, wird sie sinnlos.


Tybalt

@Tybalt: Sorry wegen der Haarspalterei, aber mit Unversalis + einem Addon hast Du ein Masterloses Erzählspiel, dass Deinen Anforderungen entspricht. scnr.

Ein SL kommt bei meiner Mindestanforderung für ein Rollenspiel nicht vor. Und Universalis... wisset, daß Rollenspiele ohne Würfel böse und verderbt sind, ein Werkzeug des Teufels gar! (Aber abgesehen davon hört es sich schon interessant an.)

Was "Rollenspiel oder nicht" angeht, ein kurzer Quote von der Homepage:

Many aspects of Universalis are so different that it has led some to question whether it is even a role-playing game at all. We think there is great opportunity for role-playing within Universalis, but it all depends on how you use it.

Tybalt

Aha. Potentieller Mitspieler. *Namen notier*

Steh ich auch schon auf Deiner Liste?

Würfellose Systeme sind kastriert

HALT!!!

Dieser Thread kommt minimal vom Thema ab.

Ich lass ihn offen, falls noch jemand was zum Thema "Autorität des SLs" sagen möchte (und weil ich zu faul bin mich hier einzuloggen).

Für die interessante Frage "Was ist ein Rollenspiel?" hab ich im allgemeinen einen Thread aufgemacht. Da passt das besser.

So,
ich glaube dass mann als Spieleiter die absolute Autorität darstellen sollte. Falls Spieler anfangen wärend des Spieles die Regelunterlagen zu wälzen werden diese von mir eingezogen. Diskussionen über Regeln und deren Auslegung sind erst nach dem Abenteuer gestattet. Eine "antiautoritäre" Runde erfordert faire, regelfeste und angagierte Spieler, die sind aber meißt die Außnahme. Wenn die Gruppe die Diskussion wärend des Spielens nicht stört ist das schön. Mich persönlich bringt so etwas zur Weißglut!
Jede Gruppe soll Spaß am Spiel haben, aber der SL ist Richter, Geschworener und Henker falls es um SEIN Abenteuer geht. Niemand zwingt die anderen mitzuspielen. Falls es um die Motivation der Spieler und die Tricks diese zu erreichen geht sind hier schon exelente Tipps gepostet worden. Ein zwei Tricks werde ich auch mal probieren.

Ich denke, dass es eine höchste Instanz geben muss und diese höchste Instanz sollte, wenn möglich der SL sein.
Ich meistere jetzt seid 7Jahren DSA in mehreren Gruppen und habe in all der Zeit folgendes beobachtet. Wenn die Spieler anfangen über Regeln zu diskutieren hat man als SL was falsch gemacht, nicht die Spieler.
Was man jedoch auf alle Fälle vermeiden sollte ist eine Regeldiskussion während einer Sitzung (!), dies ist der Tod der Atmosphäre.
Vielleicht kann ich da nicht so mitreden, da ich in den meisten Gruppen sage ich mal, als Veteran zähle und es dort aufgrund des Unwissens der Spieler nicht zu Streitigkeiten kommt.
Aber ich habe auch eine Gruppe, wo allesamt langjährige Spieler sind, womit generell eigentlich eine Möglichkeit gegeben wäre über Regeln zu diskutieren, jedoch muss ich da ein dickes Lob an meine Spieler geben, welche solche Diskussionen auf das Ende der Sitzung verlegen und den Spielfluß nicht unterbrechen. Anschließend kann man vernünftig diskutieren was man im Bezug auf das Problem machen kann und ab der nächsten Runde wird es dann so geregelt.
Sollte der Spieler aber auf seine Regeldiskussion während der Sitzung beharren, will er vermutlich nur einen Vorteil daraus ziehen und zu diesem Zwecke ist dann der Meister die letzte Instanz.

MfG ThiefofSouls

Sollte der Spieler aber auf seine Regeldiskussion während der Sitzung beharren, will er vermutlich nur einen Vorteil daraus ziehen

Ja, und?
Wenn nicht diskutiert wird und ein einzelner stattdessen eine Entscheidung fällt, wird dieser einzelne bestimmt auch nicht gerade die für ihn nachteiligste Entscheidung treffen, oder?

Das wichtigste ist wie gesagt in meinen Augen der Konsens übder die Art der Entscheidungsgewalt im Spiel. Ob dieser dann vorsieht abzustimmen, der SL die Entscheidung zu überlassen, die Regeln zu wälzen oder eine Münze zu werfen ist egal, so lange die Mitspieler damit einverstanden sind. Wenn aber stattdessen jemand der Spass verdorben wird, sei durch endloses Diskutieren oder durch "Tyrannei", dann stimmt etwas nicht, und man sollte wieder bei der Konsensbildung/dem Gruppengespräch anfangen.

mfG
jdw

@ Christian: Danke

@ Blut und Knochen: Was ist denn die vorteilhafteste Entscheidung für den SL? Normalerweise, die die den Spielspaß der ganzen Gruppe fördert, da er keinen eigenen SC hat, den er begünstigen könnte.

@ Blut und Glas(Glas und Knochen, dass kann man ja mal verwechseln; ist beides hart :-)): Nein, das kann ich in der Tat nicht. Aber ich behaupte aus meinen Erfahrungen heraus, dass Spieler häufiger an sich selbst denken, als der SL, da viele Spieler das beste für ihren SC wollen, der SL meist jedoch niemand bestimmten bevorzugt.