Thema: Neue Schusswaffen in Aventurien

[Rabenmund]

@Eulenspiegel

Dass es das Gleiche ist, glaube ich auch nicht. Natürlich gibt es Unterschiede. Mir geht es darum, herauszuarbeiten, was die Unterschiede sind.

Gut, dann versuche ich mal - wie ich es ja gerne mache - meinen Standpunkt anhand der gefühlten Unterschiede aufzuzeigen, denn darum geht es bei Flair - wie es sich anfühlt.


Der Unterschied ist für mich folgender, und vielleicht hilft er auch die verfahrene Realismus-Diskussion etwas aufzuklären:
Wie für jeden hier - ob es ihm bewusst ist oder nicht - spielt für mich das "richtige Bauchgefühl" beim Spielen eine entscheidende Rolle. Und bei mir entsteht ein wohliges Bauchgefühl wenn die Welt entweder so verfremdet und voller Wunder ist das ich mir über Naturgesetze und technische Entwicklung keine Gedanken machen muss. Oder - in dem Fall das es genug erkennbarer Anleihen durch Klischees oder erkennbar ähnliche technische Verläufe gibt - das die dortige Welt das "nach Realismus abklopfen" nach irdischen Standards aushält.

Falls nach dem Geschwurbel noch klar ist was ich meine, weiter im Text

Aventurien hat sich seit dem Zeitpunkt der "realistischen Phantastik", Figuren wie "Leonardo von Havena", deutlich angelehnter Klischees an irdische Völker, Auftritt des Horasreichs als Machtfaktor (u.s.w.) für mich weniger wie (klassische) Fantasy angefühlt als nach "wir spielen die Renaissance mit Elfen, Zwergen und noch etwas Magie".
Das liegt sicher auch daran das wir viele horasische Kampagnen und Piraten / Seefahrtskampagnen gespielt haben und dadurch die Welt sehr viel Taschentuchkrieger und Torsionswaffen hatte.


Und irgend etwas hat mich an den Torsionswaffen immer gestört, dank diesem Faden kann ich jetzt auch den Finger darauf legen: An vielen anderen sichtbaren Punkten hat die Redax keine alternative technische Entwicklung eingeführt - ausser bei Torsionswaffen.
Dadurch ist bei mir immer ein Spannungsfeld fühlbar zwischen "erwarteter Realität" (frühe Schwarzpulverwaffen + Kanonen) und "tatsächlicher Realität" (Torsion). Was dafür sorgt das sich Torsionswaffen einfach "falsch" anfühlen.
Von daher wäre Schwarzpulver für mein Bauchgefühl ein geringerer Bruch als es Torsionswaffen sowieso schon sind.

In einem Aventurien mit einer (durchgehend gefühlten) mittelalterlichen technischen Entwicklung- und Kulturstufe wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen das mir Schwarzpulver fehlt


*** Um einige Punkt abzuhaken bevor er sie die Diskussion vom Weg abbringen:
a) Ich rede hier über mein Bauchgefühl, nicht über falsch und richtig.
b) Natürlich gibt es (wie ich weiter oben im Faden ausgeführt habe) viele weitere Arten, wie sich Aventurien anfühlen kann die nicht Renaissance sind.
c) Mein Posting "rechtfertigt" Schwarzpulver nicht, Eulenspiegel wollte wissen wo (für andere) die Unterschiede im Flair liegen.

           

[Greifenklause]

Rabenmund kann es besser fomulieren als ich aus dem meinen.
Dafür +1

[Isegrim]

Ich denke, dass Hauptproblem sind die unterschiedlichen Subsettings, die Aventurien bietet. In manche würden Feuerwaffen nur allzu gut passen, in anderen wären sie störend, in manchen (vielen) theoretisch möglich bzw passend, auch wenn das nur manchen bewusst ist. (Das gilt nicht nur für Feuerwaffen, ein anderer Fall wären bspw Schiffstypen. Thorwaler-Ottas respektive Drachenboote sind toll, aber wenn die anderen in Galeonen herumgondeln...) Aber natürlich bewegen Dinge, die zur persönlichen Ausrüstung der Charaktere gehören, die Gemüter der Spielerschaft weit stärker.

ME ist hier eine Entscheidung für "Gesamt-Aventurien" notwendig, zumindest von Redaktionsseite aus. Ich kann durchaus verstehen, warum die Dinger für Horasreich-/Piraten-Kampagnen gewollt werden. Ebenso verstehe ich aber, warum sie für viele andere Kampagnen als störend empfunden werden. Und da für mich persönlich weder das Liebliche Feld noch die Südmeer-Piraten als Spielumfeld besonders akttraktiv sind...

Irgend einen Kompromiß müssen die DSA-Macher da finden, sonst schrecken sie mE massiv Spieler ab. Den Kompromiß der Torsionswaffen finde ich wie gesagt auch suboptimal, meinethalben könnten die auch Pseudo-Musketiere mit Armbrüsten präsentieren. Es wäre mir allerdings noch weit unlieber, tatsächlich Schwarzpulver-Waffen einzuführen. Schon weil, wie gesagt, sich Feuerwaffen mE viel leichter in der eigenen Spielgruppe einführen lassen, wenn man sie haben will, als dass sie sich herausnehmen lassen, wenn es sie gäbe und man sie nicht haben will.

Dabei ist das natürlich auch nur mein Bauchgefühl. Theoretisch weiß ich, dass Schwarzpuler-Waffen schon im Mittelalter existent waren, sie also auch ins Mittelreich, Bornland oder nach Tulamidien gehören, so, wie die Regionen sich sonst darstellen. Hülpt aba alles nischt, da lässt das "Problem" sich offensichtlich von allen sehr viel leichter ignorieren.

In einem Aventurien mit einer (durchgehend gefühlten) mittelalterlichen technischen Entwicklung- und Kulturstufe wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen das mir Schwarzpulver fehlt

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5c/02/c2/5c02c2cb06b9c3d392ab2fda98c49d81.jpg

https://traveltoeat.com/guns-gunpowder-and-longbows-during-the-hundred-years-war/

Seltsamerweise vermisst niemand diese "Handrohre". Obwohl das mE eigentlich nicht verwundern sollte, die Dinger sind einfach nicht so cool wie ne Luntenschloss-Arkebuse oder Radschlosspistole...

[Rabenmund]

@Isegrimm

Theoretisch weiß ich, dass Schwarzpuler-Waffen schon im Mittelalter existent waren, sie also auch ins Mittelreich, Bornland oder nach Tulamidien gehören, so, wie die Regionen sich sonst darstellen. Hülpt aba alles nischt, da lässt das "Problem" sich offensichtlich von allen sehr viel leichter ignorieren.

*grins* Die Teile kenn ich schon auch (Handrohre), zu viele 60er bis 80er-Ritterfilme haben dafür gesorgt das mein Wissen und meine Fantasie da getrennte Wege gehen

Aber warum so ein unnötiger Seitenhieb wenn ich mühevoll mein Innerstes vor dir ausbreite um dich an meinem intimsten, meinem Bauchgefühl teilhaben lasse *schmunzel*


Natürlich ist es nicht logisch, aber seien wir ehrlich.. darum gehts doch gar nicht. Du magst keine Feuerwaffen: Ok, kein Problem.
Statt einem schnippischen "Das müsstest du aber wissen, Schwarzpulver gab es schon" fände ich es ehrlich gesagt viel interessanter wenn du kurz schreibst warum Schwarzpulver in deinem Aventurien den Flair stört bzw. was diesen Flair ausmacht....

[nobody@home]

Na ja...wenn mir dieser Thread eins bewußt gemacht hat, dann wohl, daß ich in der Frage, wie anachronistisch Feuerwaffen in Fantasywelten nun eigentlich sind, bisher noch viel zu konservativ war.

Denn: der eigentliche Knackpunkt ist ja "nur" das Schießpulver oder eine vergleichbare Knallebumm-Substanz, wie sie gerade in der Fantasy gerne mindestens jeder zweite Klischee-Alchimist fast schon aus Versehen zusammenmischt. Wenn ich erst mal in der Hinsicht etwas auch nur halbwegs Praktisches gefunden oder entwickelt habe, dann besteht der Schritt zur ersten noch primitiven Feuerwaffe fast schon nur noch darin, es in einen hinreichend soliden Topf zu packen und ein Geschoß meiner Wahl als Deckel zu verwenden -- also alles andere als ein superrevolutionäre Hai-Tek-Konzept, auf das von sich aus nie einer kommen würde.

Seitdem geht mir schon so ein bißchen die Frage im Kopf herum, wie die Verteidigung von Syrakus gegen die Römer wohl hätte aussehen können, wenn Archimedes rein zufällig auch noch Hobbychemiker gewesen wäre...

[Isegrim]

Aber warum so ein unnötiger Seitenhieb wenn ich mühevoll mein Innerstes vor dir ausbreite um dich an meinem intimsten, meinem Bauchgefühl teilhaben lasse *schmunzel*

Der ging genau so gegen mich selber, wenn du genau liest. [rant]Verfluchter Ivanhoe, so wird schon im Kindesalter grundlegende Bildung unterminiert! So kann das ja nichts werden mit der Jugend...[/rant]

Statt einem schnippischen "Das müsstest du aber wissen, Schwarzpulver gab es schon" fände ich es ehrlich gesagt viel interessanter wenn du kurz schreibst warum Schwarzpulver in deinem Aventurien den Flair stört bzw. was diesen Flair ausmacht....

Lies meine Beiträge nochmal, steht eigentlich schon da. Oder nimm dich selber mit dem "Wenns doch nur mehr Mittelalter wäre". Das ist mE genau der Punkt: Wer das Horasreich und die Piraten links liegen lässt, hat einfach wenig Bedarf an Feuerwaffen, Handrohre respektive Historie hin oder her. Aber es stört viele (inkl mir) in ihrem "Fäntelalter-edle Ritter-Pseudotolkien"-Klischee.

[Rabenmund]

@Isegrimm

Wer das Horasreich und die Piraten links liegen lässt, hat einfach wenig Bedarf an Feuerwaffen, Handrohre respektive Historie hin oder her. Aber es stört viele (inkl mir) in ihrem "Fäntelalter-edle Ritter-Pseudotolkien"-Klischee.
 

Kann ich völlig nachvollziehen. Ist ja auch ein schönes Klischee.. ich wäre in D&D auch ziemlich angekäst wenn ein popliger Gunslinger meinen stolzen Paladin vom Ross holen würde, darum haben wir dort Schwarzpulver explizit draussen gelassen

Oder nimm dich selber mit dem "Wenns doch nur mehr Mittelalter wäre"

Verlange ich gar nicht, gerade die romantisierte Renaissance im Horasreich - wo wir (in unserer Runde) gerade einen saftigen Bürgerkrieg durchspielen - mag ich. Nur die Feuerwaffen fehlen eben, vor allem weil der Krieg aktuell tobt und wir mittendrin mitmischen.

[Isegrim]

Verlange ich gar nicht, gerade die romantisierte Renaissance im Horasreich - wo wir (in unserer Runde) gerade einen saftigen Bürgerkrieg durchspielen - mag ich. Nur die Feuerwaffen fehlen eben, vor allem weil der Krieg aktuell tobt und wir mittendrin mitmischen.

Mein ich doch: Wenn du "eher Mittelalter" spielen wollen würdest als als Horasreich, dann...

Wie inzwischen ziemlich oft gesagt, kommt der Wunsch nach Feuerwaffen in meiner Wahrnehmung va von Leuten, die genau die Subsettings bespielen, in die Feuerwaffen durchaus gut passen würden. Da wird mE zu sehr ignoriert, dass Aventurien nun mal aus mehr Regionen besteht, und dass sich eine nur lokale Einführung von Feuerwaffen durch die DSA-Macher nicht durchhalten ließe.

[Rabenmund]

@Isegrimm

Mein ich doch: Wenn du "eher Mittelalter" spielen wollen würdest als als Horasreich, dann...

Wie inzwischen ziemlich oft gesagt, kommt der Wunsch nach Feuerwaffen in meiner Wahrnehmung va von Leuten, die genau die Subsettings bespielen, in die Feuerwaffen durchaus gut passen würden. Da wird mE zu sehr ignoriert, dass Aventurien nun mal aus mehr Regionen besteht, und dass sich eine nur lokale Einführung von Feuerwaffen durch die DSA-Macher nicht durchhalten ließe.

*seufz*

Auf die Gefahr hin einen neuen Streit zu provozieren, aber das siehst du imho etwas zu engstirnig. Ich fände es auch spannend mit einer Gruppe aus einem Musketenzwerg, einem Trollzacker-Barbaren, einer Flinten-Elfe und einem Heilmagier die Andergast'schen Wälder zu durchstreifen um die dortigen Druiden zu besuchen und deren mystische Geheimnisse zu ergründen. Alles Geschmackssache also

Das sich bei dem Gedanken daran jedem "Fäntelalter-Fan" die Nackenhaare aufstellen ist mir auch klar *g*


Um das Ganze etwas zu entschärfen - und ich vermute, damit ginge es den meisten "Flinten-Fuzzies" genauso - ich hätte auch kein Problem damit wenn Schwarzpulver eine teure und begrenzte Ressource wäre die dem Schützen pro Sitzung nur 2-5 Schuss erlaubt.. oder in einem langen Gefecht den verzweifelten Griff zum Seitschwert erzwingt
Und natürlich darf es auch nervig lang dauern bis wieder nachgeladen ist.. so das die Spannung steigt da der Ork einfach weiter anstürmt *böse grins*

[Isegrim]

Das sich bei dem Gedanken daran jedem "Fäntelalter-Fan" die Nackenhaare aufstellen ist mir auch klar *g*

Dir ist das bewusst, und du wunderst dich, dass die DSA-Redaktion diesen Weg nicht beschreitet? Sry, aber die Prämisse "Wie stoß ich große Teile meines Zielpublikums besonders effektiv vor den Kopf" halte ich aus rein unternehmerischen Gründen für wenig erfolgversprechend.

Um das Ganze etwas zu entschärfen (...)

Das geht am Problem vorbei. Es geht nicht wirklich um Effektivität, sondern um Flair oder, wie du sagst, Bauchgefühl.

Das ganze ist mE eine Ent- oder weder-Entscheidung. Dass sich DSA da für "Ent-" entschieden hat, halte ich aus mehreren Gründen für nachvollziehbar. Wer die Dinger haben will, benennt halt Torsionswaffen entsprechend um, fertig.

[Greifenklause]

...
Dir ist das bewusst, und du wunderst dich, dass die DSA-Redaktion diesen Weg nicht beschreitet? Sry, aber die Prämisse "Wie stoß ich große Teile meines Zielpublikums besonders effektiv vor den Kopf" halte ich aus rein unternehmerischen Gründen für wenig erfolgversprechend.
...

Jupp, nur ist das schlichtweg eine Frage der Abwägung zwischen verschiedenen Zielpublika.
Meine Fraktion stößt es ja vor den Kopf, dass es sie NICHT gibt, bzw aus aus unserer Sicht fadenscheinigigen Gründen nicht bzw nicht, obgleich sich woanders geradezu ausgetobt wird und "Fäntel" eh schon zigmal uminterpretiert und gebogen wurde.
Alles recht subjektiv, keine Frage.

Und auch hier kann man umgekehrt einen Schuh draus machen

Wer die Dinger haben will, benennt halt Torsionswaffen entsprechend um, fertig.

Mach einfach aus den Feuerrohren, Muskten etc statt dessen "hochmoderne Armbrüste, Torsionswaffen oder magischen Klimbim", wenn dir das besser gefällt...

[Rabenmund]

@Isegrimm

Dir ist das bewusst, und du wunderst dich, dass die DSA-Redaktion diesen Weg nicht beschreitet? Sry, aber die Prämisse "Wie stoß ich große Teile meines Zielpublikums besonders effektiv vor den Kopf" halte ich aus rein unternehmerischen Gründen für wenig erfolgversprechend.
 

*schmunzel* Solange dir bewusst ist das die beschriebene Szene in einem deutschen Märchen vorkommen könnte, vorausgesetzt es wären "Mehrpersonen-Geschichten"

Ja, ist mir bewusst. Darum habe ich das Beispiel auch sehr überspitzt: Um zu zeigen das es mir nicht nur um "Musketen und Degen" geht, sondern auch um das Gefühl der Märchen mit den "kriegsheimkehrenden Soldaten" oder der Jäger auf der Suche nach der Zauberkugel "spielen" zu können.

Sry, aber die Prämisse "Wie stoß ich große Teile meines Zielpublikums besonders effektiv vor den Kopf" halte ich aus rein unternehmerischen Gründen für wenig erfolgversprechend.

Das ganze ist mE eine Ent- oder weder-Entscheidung. Dass sich DSA da für "Ent-" entschieden hat, halte ich aus mehreren Gründen für nachvollziehbar.

Dann lieber "No-Experiments"? Sry, aber die Prämisse "Wie stoße ich einen Haufen potentieller jüngerer Fans vor den Kopf und sichere mir damit (neue) Fans für die nächsten 10 Jahre"
ist beim Verlag auch nicht auf dem Radar, was.

Das von den "Alten" wahrscheinlich mehr Contra als Pro sind nehme ich an - ich mag falsch liegen. Aber wenn wir schon wirtschaftlich argumentieren würde ich als Verlag unter den Jüngeren eine Umfrage starten was sie davon halten... und mich nicht mit "Altlasten" wie uns beiden aufhalten 

Wer die Dinger haben will, benennt halt Torsionswaffen entsprechend um, fertig.
 

Sagen wir doch die ganze Zeit.. aber da kommt dann gleich der entsetzte Aufschrei "Ihr dürft das nicht machen, da geht mein Aventurien kaputt wenn du das in deiner Runde machst"

Nein, mal kurz ernsthaft: Warum nicht einen kurzen Satz zur Konvertierung als optionale Regel. Oder meinetwegen einen Settingband herausbringen wie "Pulverrauch und Flintenweiber", der optional neben dem "anderen" Aventurien koexistiert. Ist nicht soo spielbrechend, und bringt dem Verlag noch Geld.

[Isegrim]

@Isegrimm*schmunzel* Solange dir bewusst ist das die beschriebene Szene in einem deutschen Märchen vorkommen könnte, vorausgesetzt es wären "Mehrpersonen-Geschichten"

Seit wann gibt es in deutschen Märchen Elfen?

Um zu zeigen das es mir nicht nur um "Musketen und Degen" geht, sondern auch um das Gefühl der Märchen mit den "kriegsheimkehrenden Soldaten" oder der Jäger auf der Suche nach der Zauberkugel "spielen" zu können.

Kriegsheimkehrer geht ohne Schusswaffen, den Freischütz mit Freipfeilen/-bolzen statt Kugeln hat DSA auch übernommen. Funzt.

Der vielleicht beliebteste Märchenfilm in deutschen Landen (obwohl tschechisch, glaub ich) "Drei Nüsse für Aschenbrödel" setzt auch auf Armbrüste. Funzt auch, mE sogar besser als mit Flinten.

Sagen wir doch die ganze Zeit.. aber da kommt dann gleich der entsetzte Aufschrei "Ihr dürft das nicht machen, da geht mein Aventurien kaputt wenn du das in deiner Runde machst" 

Nein, mal kurz ernsthaft: Warum nicht einen kurzen Satz zur Konvertierung als optionale Regel. Oder meinetwegen einen Settingband herausbringen wie "Pulverrauch und Flintenweiber", der optional neben dem "anderen" Aventurien koexistiert. Ist nicht soo spielbrechend, und bringt dem Verlag noch Geld.

Ersteres ist reiner Unsinn, sry. Wie du in deiner Spielgruppe damit umgehst ist die Sache deiner Mitspieler und dir. Da wird dir kein Feuerwaffen-Verächter reinreden... es sei denn, der gehört halt dazu.

Von einer Ko-Existenz "zweier Aventurien" von Redaktionsseite aus halte ich nicht viel, bzw ich kann verstehen, wenn die DSA-Macher davon offensichtlich nicht viel halten. Stören würde es mich persönlich nicht, aber der Streit um das "richtige Aventurien" in der Fanbase würde noch erbitterter werden, vermute ich. Dass die das nicht wirklich wollen, kann ich nachvollziehen.

Dann lieber "No-Experiments"? Sry, aber die Prämisse "Wie stoße ich einen Haufen potentieller jüngerer Fans vor den Kopf und sichere mir damit (neue) Fans für die nächsten 10 Jahre"
ist beim Verlag auch nicht auf dem Radar, was.

Alles recht subjektiv, keine Frage.

Ich befürchte, die DSA-Verantwortlichen probieren das im Rahmen der Möglichkeiten durchaus möglichst objektiv zu eruieren; unternehmerisches Denken und Marktforschung und so. Meine Vermutung...

Auch ist mir unklar, warum gerade jüngere/neue Spieler unbedingt verstärkt Feuerwaffen haben wollen sollten, erschließt sich mir nicht auf Anhieb, Rabenmund.

Und auch hier kann man umgekehrt einen Schuh draus machenMach einfach aus den Feuerrohren, Muskten etc statt dessen "hochmoderne Armbrüste, Torsionswaffen oder magischen Klimbim", wenn dir das besser gefällt...

Ich halte nicht viel von Torsionswaffen und hab mir zumindest theoretisch schon Gedanken darüber gemacht, die rauszurechnen. (Bisher nur theoretisch, weil wie gesagt die entsprechenden Regionen ohnehin nicht bespielt wurden.) Ist mE sehr viel komplizierter als die Situation, wie sie ist (mit Torsionswaffen) in ein "Feuerwaffen-Setting" zu überführen. Ich glaub, daher kommt ein bischen mein Unverständnis, warum so vehement darauf gedrungen wird, Feuerwaffen nun doch endlich offiziell einzuführen.

Es ist und bleibt eine Geschmacksfrage. Darüber kann man erwiesenermaßen (nun zum x-ten Male) lange streiten. Letztendlich bleibt es den DSA-Machern überlassen, und die haben sich (traurig für die Peng-Liebhaber) bisher dagegen entschieden, mE aus gutem Grund.

[Rabenmund]

@Isegrimm
Unschön den Sinn meiner Aussagen zu verzerren indem du die Smileys selektiv rauslöscht.. Da machen die Aussagen gleich einen ganz anderen Eindruck 

[Isegrim]

Hast recht, hatte das Zitat mehrfach umgestellt, da sind die verloren gegangen. Ist editiert.

[Rabenmund]

Ich halte nicht viel von Torsionswaffen und hab mir zumindest theoretisch schon Gedanken darüber gemacht, die rauszurechnen. (Bisher nur theoretisch, weil wie gesagt die entsprechenden Regionen ohnehin nicht bespielt wurden.) Ist mE sehr viel komplizierter als die Situation, wie sie ist (mit Torsionswaffen) in ein "Feuerwaffen-Setting" zu überführen. Ich glaub, daher kommt ein bischen mein Unverständnis, warum so vehement darauf gedrungen wird, Feuerwaffen nun doch endlich offiziell einzuführen.

Da steh ich ein wenig auf dem Schlauch, wenn ihr es sowieso nicht bespielt, ersetz die Torsionswaffen durch Armbrüste...im Zweifel: leicht, mittel, schwer.

Oder stören dich auch die immobilen Varianten zu Belagerungszwecken und auf Schiffen?
Denn die sind (irdisch) historisch noch ein ganzes Stück älter..

[Isegrim]

Ich mag die Dinger nicht. Das spielt keine große Rolle, eben weil ich die Gegenden auch sehr, sehr lange nicht mehr bespielt habe, und auch sonst niemand SCs von dort bespielt hat, oder seinen SC mit den entsprechenden Waffenausrüstete. Abber würde ich das tun, müsste ich mE mehr umbauen, als nur "Arbalone" durch "Muskete" zu ersetzen. Wie gesagt, rein theoretische Überlegungen.

BTW, klar hängt da noch ein bischen mehr dran. Bisher liefert DSA bspw keine Bilder mit Flinten etc., was man natürlich als Manko empfinden kann, wenn man die Dinger privat einführt. Ebenso wäre es anders rum, hätten DSA-Horasier auf Bildern regelmäßig Knarren wäre das suboptimal für die, die Dinger privat verbannen.

Auch das spricht aber mE eher dafür, sie aus dem offiziellen Kanon rauszuhalten. Bilder von Leuten mit Musketen, die ungefähr wie Horasier aussehen, gibt es wie Sand am Meer, Bilder von Leuten mit Arbalonen eher... gar keine (außer halt von DSA).

[Greifenklause]

Und das verstehe ich halt nicht.
Wer Torsionswaffen doch eh mehr oder weniger ignoriert, kann doch auch Feuerwaffen ignorieren.
Wenn du den Teil eh aussparst, ändert sich doch nichts, wenn Feuerwaffen eingeführt werden.

[Rabenmund]

Und das verstehe ich halt nicht.
Wer Torsionswaffen doch eh mehr oder weniger ignoriert, kann doch auch Feuerwaffen ignorieren.
Wenn du den Teil eh aussparst, ändert sich doch nichts, wenn Feuerwaffen eingeführt werden.

Genau das meinte ich auch, mein Post sollte kein Plädoyer a la "dann führ doch Feuerwaffen ein" sein.. sondern worin die Schwierigkeit liegt Torsionswaffen komplett rauszuschreiben.

Und wenn es "nur" die Bilder in Quellenbänden sind: Ignoriert sie, ihr spielt in anderen Ecken, also werdet ihr wohl auch nicht über "torsioniges" stolpern..

Oder worin genau liegt der Punkt? Denn die Logikbrüche durch die Entfernung (der Waffen aus dem Setting) derselben erschliesst sich mir nicht.

ODER: Wie schon gefragt, willst du auch die Belagerungswaffen draussen haben.. denn da frage ich mich (genauso) wann ihr denn damit überhaupt in Kontakt kommt ??

[Isegrim]

Und das verstehe ich halt nicht.
Wer Torsionswaffen doch eh mehr oder weniger ignoriert, kann doch auch Feuerwaffen ignorieren.
Wenn du den Teil eh aussparst, ändert sich doch nichts, wenn Feuerwaffen eingeführt werden.

Ich glaube, ein Problem ist folgendes: Die Angst der Feuerwaffen-Verächter, dass diese Waffen "ihr Aventurien" wesentlich stärker beeinflussen würden als bspw Torsionswaffen, und deshalb wesentlich weniger akzeptiert werden als dieser Kompromiss, liegt ua daran, dass Hand-Torsionswaffen wirklich eine aventurische Erfindung sind, und eigentlich kein reales Vorbild haben. Es gibt viel weniger Assoziationen zur (Rollenspiel-Pseudo-) Realität und anderen Settings mit Feuerwaffen. An "Muskete" oder "Pistole" hängen tausend Bilder, die für viele nicht nach Aventurien bzw ins Fäntelalter passen; an Arbalone oder Balestrina nicht. Feuerwaffen werden von vielen als sehr viel "cooler" empfunden als Torsionswaffen, selbst wenn man sie in Aventurien nicht haben will. Entsprechend groß ist die Angst, die Dinger würden sich über die Grenzen der entsprechenden Subsettings ausbreiten. Alles rein subjektive Gefühle und Klischees, aber genau um die geht es ja.

ODER: Wie schon gefragt, willst du auch die Belagerungswaffen draussen haben.. denn da frage ich mich (genauso) wann ihr denn damit überhaupt in Kontakt kommt ??

Belagerungs- und Schiffswaffen interessieren mich nur marginal (genau deswegen). Ich möchte sie aber auch da nicht haben, da mir persönlich der Bruch "Kanonen haben wir, aber für Handrohre/Musketen hat's nicht gereicht" zu groß ist. Zumal da Torsionswaffen hat eine tatsächlich annehmbare Alternative mit großen Vorbildern bieten.

[Isegrim]

Oder worin genau liegt der Punkt? Denn die Logikbrüche durch die Entfernung (der Waffen aus dem Setting) derselben erschliesst sich mir nicht.

Es geht weniger um Logikbrüche, sondern um das Gesamt-Bild. Wenn ich mir die mir bekannten Quellen zum horaischen Militär angucke (auch wenn sie für mein Spiel kaum eine Rolle spielen), sieht das schon sehr nach irgendwas zwischen 30-jährigem Krieg und Louis XIV aus, bzw nach Niederlande Moritz von Oranien. Mir würde eher Renaissance-Italien, Condotiere und Machiavellis Miliz vorschweben. Das Horasreich auf Renaissance-Itlaien umzuarbeiten erscheint mir komplizierter als den Arbalonieri Musketen in die Hand zu drücken. Rein subjektiv und völlig theoretisch.

[Greifenklause]

Es geht weniger um Logikbrüche, sondern um das Gesamt-Bild. Wenn ich mir die mir bekannten Quellen zum horaischen Militär angucke (auch wenn sie für mein Spiel kaum eine Rolle spielen), sieht das schon sehr nach irgendwas zwischen 30-jährigem Krieg und Louis XIV aus, bzw nach Niederlande Moritz von Oranien. Mir würde eher Renaissance-Italien, Condotiere und Machiavellis Miliz vorschweben. Das Horasreich auf Renaissance-Itlaien umzuarbeiten erscheint mir komplizierter als den Arbalonieri Musketen in die Hand zu drücken. Rein subjektiv und völlig theoretisch.

Dann sind wir sogar einer Meinung, schließen daraus nur andere Schlüsse, witzig!
Handreich...
Hier kann ich nicht mehr argumentieren, bin aber seltsam .... entspannt

[Isegrim]

Greifenklause:



SCNR

[Glühbirne]

Ich hatte den Eindruck, das man sich Mühe gegeben hat aus dem horasreich ein Stadtstaaten Italien zu machen. Evt bin ich für sowas nur sehr empfänglich und nehme solche Tropen sehr leicht auf, aber die Rich des Horas hat sich da schon viel Mühe gegeben.

[Lichtschwerttänzer]

Das sich bei dem Gedanken daran jedem "Fäntelalter-Fan" die Nackenhaare aufstellen ist mir auch klar *g*

Sorry, wenn ich mittelalterliche Settings will, nehme ich nicht Aventurien(DSA3-4) sondern andere.

Um das Ganze etwas zu entschärfen - und ich vermute, damit ginge es den meisten "Flinten-Fuzzies" genauso - ich hätte auch kein Problem damit wenn Schwarzpulver eine teure und begrenzte Ressource wäre die dem Schützen pro Sitzung nur 2-5 Schuss erlaubt..

Nein, das macht so viel Sinn wie Torsionswaffen, die Dinger waren nunmal billig, billig und billig.
Piken waren angeblich teurer.