Thema: Neue Schusswaffen in Aventurien

[Eulenspiegel]

So sind halt die unterschiedlichen Geschmäcker: Dem einen sind Musketen zu modern, dem anderen sind Musketen zu altmodisch.

[Isegrim]

Leider passt das Subsetting Horasreich immer weniger zum Rest Aventuriens, je moderner man es macht. Wer echten Barock haben will, ist in Aventurien mE einfach falsch, dafür gibt es andere Welten & Systeme.

[ErikErikson]

Ich finds ein bischen unglücklich, sich jetzt das modernste Fitezlchen Aventuriens rauszusuchen und davon abzuleiten, wie der Rest zu sein hat.

Vinsalter Ei = frühe Taschenuhr: Gab es im 16. Jh schon; vgl Peter Henlein oder Nürnberger Ei (offensichtlich das Vorbild)

Mode des Horasreichs: Keine Ahnung, interessiert mich nicht.

Manufakturen: War ein langsamer Übergang, der schon Anfang des 16. Jh. begann (spätestens).

Mir ist das Horasreich wie gesagt insgesamt viel zu modern. Ehe das den Standard für Aventurien setzt wäre es mir lieber, die Redaktion bombt den Landstrich mit dem nächsten "Big Thing" in die Steinzeit zurück. Wobei mir auffällt, dass Aventurien Atomwaffen fehlen, um das sicher bewerkstelligen zu können...

Hier argumentierst du aber uneinheitlich. Bei meiner Flinte schaust du dir an, wann sie breitflächig in Gebrauch war, und sagst daher: Klar 17.Jhdt, obwohls auch schon im 16.Jhdt Vorgänger gab.
Aber wenns um andere Sachen geht, dann schaust du genau hin obs da nicht im 16. Jhdt schon nen Vorläufer gab, und es interessiert dich nicht das es erst im 18Jhdt so richtig aufkam.

Ausserdem sinds nicht nur Fitzelchen, die im Horasreich aufs 17. Jhdt hinweisen, sondern ne ganze Menge. Umgekehrt gefragt, was gibts denn (ausser Feuerwaffen) im Horasreich nicht, was es im 17.Jhdt gab? Selbst die Wiki Aventurica spricht von Barock als Vorbild, und Barock war laut Wiki 1575 bis 1770.

[Isegrim]

Wenn ich uneinheitlich argumentere passt das doch hervorragend zu Aventurien.

Eigentlich versuche ich Vorlagen zu liefern, wie man sich das Horasreich nicht als Abklatsch des 17. (oder gar 18.) Jh. vorstellen kann, obwohl selbst das späte 16. Jh. mir im großen und ganzen noch zu modern ist. Der Fokus liegt bei mir daher auf der Militärtechnik, da ich mich damit am besten auskenne, und es zumindest in Form der Bewaffnung der Charaktere mE stärkeren Einfluss auf das Spiel hat als Rockschnitte oder Taschenuhren.

Und, wie gesagt, mE vergrößert jede Modernisierung des Horasreiches den Bruch zwischen den verschiedenen Subsettings/Regionen, und damit eines der Grundprobleme, die Aventurien im Lichte auch eines "phanastischen Realismus" sowieso schon hat: Die Uneinheitlichkeit.

[Lichtschwerttänzer]

Ältere Musketen verwenden ebenfalls ein Luntenschloss. Modernere Musketen verwenden jedoch ein Radschloss..

das ist mkn nicht ganz so, da Radschlösser TEUER und EMPFINDLICH waren, haben sie das Luntenschloss nicht verdrängt sondern eher ergänzt, z.B. Pistolen, ggf. Eliteeinheiten und wo man keine Lunten haben wollte

[Greifenklause]

Ich finds ein bischen unglücklich, sich jetzt das modernste Fitezlchen Aventuriens rauszusuchen und davon abzuleiten, wie der Rest zu sein hat.

Vinsalter Ei = frühe Taschenuhr: Gab es im 16. Jh schon; vgl Peter Henlein oder Nürnberger Ei (offensichtlich das Vorbild)

Mode des Horasreichs: Keine Ahnung, interessiert mich nicht.

Manufakturen: War ein langsamer Übergang, der schon Anfang des 16. Jh. begann (spätestens).

Mir ist das Horasreich wie gesagt insgesamt viel zu modern. Ehe das den Standard für Aventurien setzt wäre es mir lieber, die Redaktion bombt den Landstrich mit dem nächsten "Big Thing" in die Steinzeit zurück. Wobei mir auffällt, dass Aventurien Atomwaffen fehlen, um das sicher bewerkstelligen zu können...

1. Man MUSS das modernste Fleckchen Dere nehmen, um zu ermessen, was die modernste Erfindung sein sollte. Dass die Trollzacker nicht die Steinschlosspistole erfinden, ist wohl jedem hier klar. Also eher
a) Horasreich
b) randomZwerge
c) Yol-Ghurmak

2. Das Horasreich gehört genau so zu Aventurien, wie Thorwal, die winzigen Zwergenreiche undundund. Nicht alles muss mir gefallen. Deshalb bombe ich aber nur dort zurück, wo es wesentlich notwendig ist.

3. Sind Horasreich und Konsorten derzeit der einzige Grund, warum ich nicht mit fliegenden Fahnen zu Splittermond wechsle.

[Rabenmund]

Erst einmal: Was Greifenklause sagt

Mir ist das Horasreich wie gesagt insgesamt viel zu modern. Ehe das den Standard für Aventurien setzt wäre es mir lieber, die Redaktion bombt den Landstrich mit dem nächsten "Big Thing" in die Steinzeit zurück. Wobei mir auffällt, dass Aventurien Atomwaffen fehlen, um das sicher bewerkstelligen zu können...

Mago-Technisch gäbe es dafür genug Möglichkeiten wenn man sich genug Mühe gibt
Oder im Zweifel: Götter, Erzdämonen, Horasreich als das neue "Schwarze Land", güldenlandischer Erstschlag mit (Whatever)... ein aus der Kontrolle geratener zweiter Bürger / Thronfolgekrieg durch den das Reich in sich zerrissen wird und verfällt,....

Heureka. Mir fiel gerade eine blödelige Erklärung für die verschiedenen Techlevel ein, und warum sie die Balance nicht gefährden:
* Scientium: Scientium ist ein magisches, strahlendes Mineral, das eine interessante Wirkung hat. Seine magische Strahlung fördert den Erfindergeist und befähigt Leute in seiner Umgebung, diese Technik zu verstehen und anzuwenden. Diese Wirkung hält nur durch ständige Bestrahlung an. (Sprich: Hockst du in einer "strahlungsarmen" Ecke oder bist zu lange dort, dann ist die Arbaleste ein Buch mit 7 Siegeln für dich)
Große Vorkommen von Scientium finden sich beinahe gleichmässig verteilt im Horasreich und verschiedenen Zwergenreichen, allerdings scheint dort eine andere Legierung für "technisch" abweichende Entwicklungen zu sorgen.

* Spinatium: Spinatium, ebenfalls ein magisches, strahlendes Mineral sorgt für eine erhöhte Gesundheit und Stärke, wodurch die dort lebenden Leute zäher und kräftiger sind.
Die größten Vorkommen an Spinatium finden sich in Thorwal und im Orkland.

Spinatium und Scientium haben eine sich gegenseitig aufhebende Wirkung.

So, unser Problem ist gelöst 

@Eulenspiegel

Ich habe den Eindruck, du liest in meine Postings Sachenr ein, die nicht da drin stehen. Sie sind jedenfalls nicht so besserspielerisch gemeint, wie du sie liest. Eher im Gegenteil: Sie sprechen sich klar gegen Besserspielerei aus.
Daher, um es mit deinen eigenen Worten zu sagen: Rabenmund,  entspann dich. Meine Posts sind zwar ohne Humor geschrieben, aber sie sind dennoch nicht bösartig gemeint.

Passt, lassen wir einfach stehen das wir uns gerne missverstehen.. dann können wir den Rattenschwanz endlich abhaken 

Und ja, deine Meinung zu meinem Flair-Verständnis würde mich interessieren. Ebenso wie mich dein Flair interessieren würden (Ich zeig dir meinen Flair, zeig du mir deinen    sorry)

[Isegrim]

1. Man MUSS das modernste Fleckchen Dere nehmen, um zu ermessen, was die modernste Erfindung sein sollte.

Es ging mir um die Übertragung: "Wenn es das Kinkerlitzchen gibt, müsste es auch jenes geben." Sehe ich nicht als zwingend an, besonders wenn es eben eine Region immer weiter von anderen weg bringt (gemessen an den real-historischen Vorbildern, auf denen diese Regionen beruhen). Ich habe sicher auch schon so argumentiert, keine Frage. Gerade in den letzten Beiträgen bzw auf den letzten Seiten habe ich aber va versucht, die nun mal vorhandenen Dinge (wie Galeonen oder Taschenuhren) mit den ältesten irdischen Entsprechungen zu vergleichen, nicht mit den modernsten. Je größer die Kluft zwischen Horasreich und Rest-Aventurien, desto größer wird mE das Problem und die Unstimmigkeiten.

2. Das Horasreich gehört genau so zu Aventurien, wie Thorwal, die winzigen Zwergenreiche undundund. Nicht alles muss mir gefallen. Deshalb bombe ich aber nur dort zurück, wo es wesentlich notwendig ist.

Jetzt nehmt die Atombomben mal nicht ernster, als sie gemeint waren.

Für meinen Geschmack wäre es gerade da notwendig zu korrigieren, weil die Dinge im Horasreich (mE grob: 16. Jh) und das, was dann daraus auch von euch gemacht wird (grob: 17. bzw 18. Jh.) mE das ganze fragile Gebilde zu sprengen drohen. Ist ja schön, wenn dir das gefällt, aber kannst du nicht verstehen, dass andere, die lieber den pseudo-hochmittelalterlichen Weidener Ritter im Kettenhemd spielen, ein Problem damit haben?

@ Rabenmund: Narrativum.

[ErikErikson]

Für meinen Geschmack wäre es gerade da notwendig zu korrigieren, weil die Dinge im Horasreich (mE grob: 16. Jh) und das, was dann daraus auch von euch gemacht wird (grob: 17. bzw 18. Jh.) mE das ganze fragile Gebilde zu sprengen drohen. Ist ja schön, wenn dir das gefällt, aber kannst du nicht verstehen, dass andere, die lieber den pseudo-hochmittelalterlichen Weidener Ritter im Kettenhemd spielen, ein Problem damit haben?

@ Rabenmund: Narrativum.

Es ist IMO nicht haltbar, sich gegen ein Horasreich im 17. oder 18. Jhdt zu stemmen, mit der Begründung das wäre uneinheitlich und würde Probleme machen. Die Thorwaler direkt daneben entstammen der Vorlage der Wikinger von ca. 800-900, die Waldmenschen sind noch fast auf Steinzeitniveau. Es besteht also mindestens ein Unterschied von 7 Jahrhunderten. Bei einem solchen Unterschied ist es auch durch massives Uminterpretieren der Fakten nicht mehr möglich, eine ähnliche Entwicklungsstufe aller Länder zu erschaffen. 

[Isegrim]

Steinzeitliche Gesellschaften hat es im Prinzip immer neben sehr viel weiter fortgeschrittenen gegeben, ein paar ganz wenige gibt es sogar heute noch. Mit den Mohas sehe ich daher kein Problem. Bei den Thorwalern hast du bei manchen technischen Dingen recht (Ottas = Langschiffe), aber die DSA-Thorwaler sind sehr viel weiter von Wikingern entfernt, da das historische Vorbild viel stärker abgewandelt wurde, als das mit dem Horasreich der Fall ist.

Feuerwaffen bspw (um wieder zum Thread-Thema zu kommen) stören mich so stark, weil mit ihnen a)  eine immer weitere Verschiebung in die Neuzeit forciert wird, als Beweis mag ua dieser Thread dienen. Und b) es auf das "Heldenleben" einen stärkeren Einfluss hat als Kleidung, Uhrentechnik, Manufakturen oder soziale Mechanismen.

[ErikErikson]

Steinzeitliche Gesellschaften hat es im Prinzip immer neben sehr viel weiter fortgeschrittenen gegeben, ein paar ganz wenige gibt es sogar heute noch. Mit den Mohas sehe ich daher kein Problem. Bei den Thorwalern hast du bei manchen technischen Dingen recht (Ottas = Langschiffe), aber die DSA-Thorwaler sind sehr viel weiter von Wikingern entfernt, da das historische Vorbild viel stärker abgewandelt wurde, als das mit dem Horasreich der Fall ist.

Das ist nicht korrekt. weniger entwickelte gesellschaften konnten und können sich nur halten, wenn sie räumlich isoliert waren. Entweder du sagst nun, Aventurien ist hier ähnlich wie die Erde ,dann musst du auch akzeptieren, das das Horasreich weiter entwickelt ist als seine nachbarn, da dies auf der Erde auch vorkam (Panzer gegen Kavallerie, Öffnung Japans u.ä.) wenn die Länder relativ isoliert waren. Oder du sagt Aventurien ist kleiner und räumlich weniger isoliert, dann müssten auch die Aventurischen Mohas längst die Freuden der Zivilisation abbekommen haben. Immerhin hocken die Mohas fast auf Al Anfa und dem Kemireich drauf. 

Anders gesagt du argumentierst schon wieder uneinheitlich. XD

Auch würde ich sagen, das die Helden in DSA von der Gesellschaft mindestens genauso beeinflusst werden wie von ihren Waffen, wenn nicht mehr. ob die Helden ihr Abenteuer im Barock statt im Frühmittelalter erleben, das hat noch am wenigsten Auswirkungen auf die Waffen.

[nobody@home]

Feuerwaffen bspw (um wieder zum Thread-Thema zu kommen) stören mich so stark, weil mit ihnen a)  eine immer weitere Verschiebung in die Neuzeit forciert wird, als Beweis mag ua dieser Thread dienen. Und b) es auf das "Heldenleben" einen stärkeren Einfluss hat als Kleidung, Uhrentechnik, Manufakturen oder soziale Mechanismen.

In Sachen Punkt b) bin ich nicht deiner Meinung. Ob und wie mein Charakter ein halbwegs glaubwürdiges Leben als "freier Abenteurer" führen kann, wird -- wenn man sich denn auf die Spielwelt "an sich" überhaupt einläßt und sie nicht nur als Erfahrungspunktwohnort und Quelle für Ausrüstungslisten verwendet -- wesentlich mehr von anderen (beispielsweise schlicht gesellschaftlichen) Umständen beeinflußt werden als ausgerechnet von der Existenz bzw. Abwesenheit einer ganz bestimmten Waffe unter vielen.

[Lichtschwerttänzer]

Es ist IMO nicht haltbar, sich gegen ein Horasreich im 17. oder 18. Jhdt zu stemmen,.

So weit waren die nicht IMPOV

btw. Manufakturen gab es mkn anscheinend schon in der Antike

[ErikErikson]

So weit waren die nicht IMPOV

btw. Manufakturen gab es mkn anscheinend schon in der Antike

Dann diskutier das mit der Wiki Aventurica aus ,die das Horasreich im Barock verortet.

[Greifenklause]

...
Für meinen Geschmack wäre es gerade da notwendig zu korrigieren, weil die Dinge im Horasreich (mE grob: 16. Jh) und das, was dann daraus auch von euch gemacht wird (grob: 17. bzw 18. Jh.) mE das ganze fragile Gebilde zu sprengen drohen. Ist ja schön, wenn dir das gefällt, aber kannst du nicht verstehen, dass andere, die lieber den pseudo-hochmittelalterlichen Weidener Ritter im Kettenhemd spielen, ein Problem damit haben?

...

Das fällt mir wirklich schwer.
Denn der, der lieber den pseudo-hochmittelalterlichen Weidener Ritter im Kettenhemd spielt, kommt mit den blutrünstigen Trollzackern/Ferkinas/Orks/Fjarningern/(weitere mehr oder weniger redundante Barbarenrassen) ja auch klar.
Nimm noch Echsenmenschen dazu, am Besten als südländische Stadtcharaktere.
So etwas verstehe ich nicht.

Schon klar, dass man sich da rausreden kann mit "liegt gefühlt in der Vergangenheit", aber mehr als ein Rausreden ist das auch nicht.
Das "Ritter/Barbar"-Crossover transportiert ein gewisses Bild und das "Musketier/Ritter"-Crossover ebenso.
Und "Monster in der Gruppe"-Themen sind nochmal etwas vollkommen anderes.
Jeder bekommt seine Schüppe Stil, ja verdammt nochmal: ZU DSA2-Zeiten hat sich auch keiner dran geschert, dass meistens der Krieger die "BARBAREN"-Streitaxt führte (neben seiner RITTER-Rüstung).
Nur der Musketier muss mit Torsionswaffen vorlieb nehmen.

Lasst doch jedem (s)ein vollwertiges Klischee, wenn wir schon ein Crossover-Universum von "Ugh-Ugh" bis "Eiteitei" bespielen.

Und wenn dann wieder erwarten der Horasier mit Barbarenschwert auf Löwenjagd geht,
spricht auch nichts dagegen, dass Olguruk, der Trollzacker sich ne schwere Archebuse schnappt.
Das eine ist nicht stilbrüchiger als das andere.

[Isegrim]

Naja, dass mit dem Nebeneinander von unterschiedlichen Kulturen hat bisher halbwegs geklappt, bzw konnte ich mir das irgendwie zurecht-rationalisieren. ME wird das mit Feuerwaffen zunehmends schwierig bis unmöglich. Ich vermute, die DSA-Macher denken da ähnlich, sonst gäbe es die seit Jahren.

In Sachen Punkt b) bin ich nicht deiner Meinung. Ob und wie mein Charakter ein halbwegs glaubwürdiges Leben als "freier Abenteurer" führen kann, wird -- wenn man sich denn auf die Spielwelt "an sich" überhaupt einläßt und sie nicht nur als Erfahrungspunktwohnort und Quelle für Ausrüstungslisten verwendet -- wesentlich mehr von anderen (beispielsweise schlicht gesellschaftlichen) Umständen beeinflußt werden als ausgerechnet von der Existenz bzw. Abwesenheit einer ganz bestimmten Waffe unter vielen.

Dass die Charaktere ein Abenteurer-Leben führen ist die Grundvoraussetzung dafür, dass DSA überhaupt existiert. Da muss die Welt darauf eingestellt sein, ansonsten verliert sie ihre Existenzberechtigung. Wie dieses Leben bzw die Abenteuer dann im einzelnen aussehen, wird mE von der Bewaffnung maßgeblich mitbestimmt.

Das ist nicht korrekt. weniger entwickelte gesellschaften konnten und können sich nur halten, wenn sie räumlich isoliert waren. (...)

Wenn man die (im irdischen Vergleich) eher winzigen Entfernungen ignoriert, klappt das mit (mehr oder minder) Steinzeit als Nachbar von sehr viel weiter entwickelten Kulturen auch in der Realität, so im südamerikanischen Regenwald (was ja offensichtlich das Vorbild für Mohas liefert). Wenn man dies nicht ignorieren kann, bricht Aventurien sowieso auseinander.

[ErikErikson]

Wenn man die (im irdischen Vergleich) eher winzigen Entfernungen ignoriert, klappt das mit (mehr oder minder) Steinzeit als Nachbar von sehr viel weiter entwickelten Kulturen auch in der Realität, so im südamerikanischen Regenwald (was ja offensichtlich das Vorbild für Mohas liefert). Wenn man dies nicht ignorieren kann, bricht Aventurien sowieso auseinander.

Dann kann man doch genauso sagen, das es auch zwischen Horasreich und dem Rest der Welt keinen nennenswerten Austausch an Wissen gibt, und die Sache ist geritzt.

[Greifenklause]

Naja, dass mit dem Nebeneinander von unterschiedlichen Kulturen hat bisher halbwegs geklappt, bzw konnte ich mir das irgendwie zurecht-rationalisieren. ME wird das mit Feuerwaffen zunehmends schwierig bis unmöglich.

Vertrau mir, das ist leichter als du denkst!

Ich vermute, die DSA-Macher denken da ähnlich, sonst gäbe es die seit Jahren.
...

Das sind auch nur Menschen, fehlerfrei sind die weißgott nicht, sonst gäbe es jetzt keinen Restart im System und grundsätzliche Neukonzeptionierungen in vielen Bereichen, wenn früher alles gut durchdacht gewesen wäre... 

[Isegrim]

Dann kann man doch genauso sagen, das es auch zwischen Horasreich und dem Rest der Welt keinen nennenswerten Austausch an Wissen gibt, und die Sache ist geritzt.

Meinst das ernst? Wäre etwas schade für florierende Handelsstädte wie Grangor oder Kuslik, aber wenn du meinst...

Vertrau mir, das ist leichter als du denkst!

Nein, tue ich nicht, und viele andere offensichtlich auch nicht. Da kann man sich noch so viel auf die eigene Weisheit und vorgebliche Dummheit aller anderen einbilden.

[Pyromancer]

Naja, dass mit dem Nebeneinander von unterschiedlichen Kulturen hat bisher halbwegs geklappt, bzw konnte ich mir das irgendwie zurecht-rationalisieren. ME wird das mit Feuerwaffen zunehmends schwierig bis unmöglich. Ich vermute, die DSA-Macher denken da ähnlich, sonst gäbe es die seit Jahren.

Bei einer der letzten Diskussionen zu dem Thema kam raus, dass die bzw. einige DSA-Macher privat seit Jahr und Tag mit Feuerwaffen in Aventurien spielen.

[ErikErikson]

Meinst das ernst? Wäre etwas schade für florierende Handelsstädte wie Grangor oder Kuslik, aber wenn du meinst...

Ist schade für die armen Mohas die zwar in Al Anfa sich längst mit der Bevölkerung dort vermischt haben aber dennoch nicht ein Stück von ihren Nachbarn lernen. 

[Lichtschwerttänzer]

Wer machte in der Stadt des Lichts sauber?

[Greifenklause]

...
Nein, tue ich nicht, und viele andere offensichtlich auch nicht. Da kann man sich noch so viel auf die eigene Weisheit und vorgebliche Dummheit aller anderen einbilden.

Ich finde, ja nur, dass manche manchmal arg den Teufel an die Wand malen.
Ich habe auch diverse Vergleich gebracht, wo es auch geklappt hat, scheinbar unpassendes einzubauen.
Oder aber, wo es nicht geklappt hat, die Community aber auch nicht gleich Zeter und Mordio schrie...
Ich finde, wir sollten hier alle mal den Ball flach halten (mich eingeschlossen) und jedem sein Klischee gönnen (hier mich auch eingeschlossen).

Vielleicht bin ich auch zu blind und voreingenommen, hier einen größeren Einschlag durch Feuerwaffen zu erkennen, als es andere Veränderungen hatten.

[Isegrim]

Ist schade für die armen Mohas die zwar in Al Anfa sich längst mit der Bevölkerung dort vermischt haben aber dennoch nicht ein Stück von ihren Nachbarn lernen.

Die Mohas in Al'Anfa werden schon genug über die moderne Stadt-Kultur Aventuriens lernen, keine Angst. Wenn auch vielleicht die weniger positiven Seiten.

Dass das auf die im Urwald lebenden Stämme zurückwirkt ist damit noch  lange nicht gesagt. Zumal es mWn ein "Rückkehr-Verbot" für solche gibt, zumindest bei einigen Stämmen. Andere Stämme haben einiges übernommen und bilden eine Misch-Kultur. Namen habe ich nicht im Kopf, kann ich aber raussuchen.

Bei einer der letzten Diskussionen zu dem Thema kam raus, dass die bzw. einige DSA-Macher privat seit Jahr und Tag mit Feuerwaffen in Aventurien spielen.

Kann ich mir gut vorstellen, dass sich das aber bisher nicht auf die Publikationen ausgewirkt hat, halte ich für das eigentlich bezeichnende.

Vielleicht bin ich auch zu blind und voreingenommen, hier einen größeren Einschlag durch Feuerwaffen zu erkennen, als es andere Veränderungen hatten.

Ich habe gesagt (und mich noch mal extra für dich selber zitiert), warum ich denke, dass es eine große Auswirkung hätte. Da du darauf nicht eingeangen bist erspare ich es mir und dir, es noch einmal zu tun.

[Boba Fett]

Meine Meinung:

Zunächst: Jeder soll spielen wie er will und mit den Torsionswaffen sind ja bereits Waffen mit Werten verfügbar, die man bei Bedarf anpassen und auf Schwarzpulverschußwaffen ummünzen kann.

Mich persönlich würde die Erfindung von Schwarzpulver-Schußwaffen in Aventurien stören, da ich das als einen weiteren Schritt weg vom Mittelalter hin zur "Neuzeit" empfinde.
Klar, es ist nur ein Schritt, aber das von mir präferierte Fantasy, in dem ich gern spiele ist eher ein Äquivalent zum Mittelater vor dem 14. Jahrhundert (also vor dem 100 jährigen Krieg) angesiedelt ist, inzwischen eigentlich sogar vor 1000. AD.
Diesbezüglich ist mir Aventurien in fast allen Bereichen jetzt schon zu modern.
Aber auch wenn ich mich mit dem "jetzt Zustand des Setting" anfreunden kann, würde ich zu bedenken geben, was plausiblerweise denn wohl danach kommt.
Wenn man mit Pulver Kugeln verschießt, dann lernt man daraus, dass erhitzte Dinge sich ausdehnen und dass man die Ausdehnung lenken und Dinge damit bewegen kann.
Der Weg zu Heißluftballons Luftschiffen ("Zeppelin"), Dampfmaschine, Eisenbahn, etc. ist dann nicht wirklich sehr fern.
Ich würde da nicht sofort darauf schließen und vermute dass dieses genauso durch die Wünsche und Vorstellungen der DSA Community an Aventurien gebremst wird, wie der Einzug in die Moderne im Mittelalter durch die katholische Kirche (Ironie! Bitte kein SC Thema daraus machen!). Aber ich sehe da zumindestens eine Verbinung und die würde mich sehr stören...