KI haben Gefühle? Wah? Die folgen ihrer Programmierung und passen sich an den User an. Ich fand nicht das Joi einzigartig war, oder gar "lebte". Eher eine Grundprogrammierung und der Rest wird adaptiert. Im Endeffekt ist sogar das Motivieren und das Opfern bei IRobot genau das Gleiche. Sehe deinen Besitzer und stimme ihn glücklich. Ist das wirklich Liebe, oder eine Imitation von selbigen?
Und wie ist das im Unterschied zu uns biologischen Maschinen???
Wenn Dich Werbefuzzies manipulieren können und Dich darauf trimmen sich an irgendwas anzupassen, was macht Dich und Mich lebendig?
Wenn die Vorgänge perfekt emuliert werden und Jpi eine "Emulation" von Bewußtsein hat, wo ist dann der Unterschied zu einem Menschen?
Du kannst Verhaltensforscher fragen, so frei und ungezwungen sind wir nicht. Wo ist der Unterschied zwischen biologischer Programmierung und Programmierung???
Das heisst nicht das ich daran glaube das wir nahe an echter KI sind. Aber wenn es nicht mehr unterscheidbar ist, ist es dann noch unterschiedlich?
Schließe nicht von Toastern auf Supercomputer. Von der Chemie und Physik her folgen wir egal, ob mechanisch oder biologisch, den gleichen Naturgesetzen.
Luv? Naja, "durch die Blume" durch Wallace gesagt bekommen, das er über Leichen geht. Das Kind der Replikantin muss gefunden werden, unter allen Umständen. Es spricht dafür, das hier ihre Programmierung/Erziehung darauf abzielt, alles zu tun, damit Walllace bekommt, was er will. Hier macht sie auch nichts einzigartig. Roy Batty hat so viele Leute auf dem Kerbholz und deswegen ist sein Ende epischer, da er seiner Programmierung/Erziehung entkommt.
Der Unterschied ist das die Replikanten durch eingepflanzte Erinnerungen folgsamer sind. Aber bei K z.B. kommt es zum Umdenken als er glaubt selbst das Kind von Rachael zu sein.
Wenn Luv das gleiche erleben würde, vielleicht würde sie ihre Konditionierung auch abstreifen?
Luv folgt dem Schema "Andorranischer Jude". Man erwartet von ihr ein bestimmtes Verhalten und sie fügt sich. Das die Vernichtung bei Abweichung droht, kommt ja noch dazu.
K? Guter Twist!!! Aber auch hier, kein Roy Batty im Vergleich eines wichtigen Replikanten. K hat seine Order, erst ab dem Punkt des Zweifels, fängt er an zu lügen und zu verheimlichen.
Du hast es nicht kapiert.
Es geht nicht darum das er so gestört ist wie Batty.
Er ist so nahe am Menschen konditioniert das er menschlich, mit Mitgefühl, reagiert.
Das wirkt so als wäre ihm sein Job peinlich und er tut es weil er es tun muss.
Roy Batty hatte ja Spaß am Quälen.
Er denkt nach, hinterfragt und hat Angst. Ist das nun eine Überwindung seiner Programmierung/Erziehung? Denke nicht. Sein Wechsel der Fronten war schnell, mir persönlich zu schnell.
Hä?
Was denkst Du ist denn seine Beziehung zu Joi?
Das ist ganz klar der Wunsch "normal" also menschlich zu sein.
Das in dem schon recht langen Film nicht noch X Stunden bei seinem Bemühen den Anschein normalen menschlichen Lebens zu führen, da ist es klar das er den Hinweis das es ein Kind gibt auf sich bezieht. Er zweifelt anfangs aber dann scheint alles super zu passen. Also mich hat sein Umschwenken überhaupt nicht überrascht. Es ist eine höchst menschliche Reaktion.
Während Deckard noch der Einsamkeit frönt versucht K seinen privaten Raum mit Nähe zu füllen. Das sieht so bescheuert wie bemitleidenswert aus.
Zeigt aber ganz klar das K anscheinend ziemlich die gleichen Bedürfnisse nach Nähe und Begleitung hat wie Du und ich.
Niander Wallace? Okay... Gottkomplex, die darauf abzielt die Galaxie zu bevölkern. Nice. Irgend wie sehr Nice. Wo liegt hier noch einmal der direkte Gegenentwurf zum "Replikanten sind Sklaven" Thema? Ach ja, er will es von oben kontrollieren und sie dann in die Galaxie schicken, oder habe ich da etwas missverstanden? Was macht ihn nun zum Antagonisten, bis aus das Sezieren des Wunders?
Das er Wesen, die zwar keine Menschen sind, aber durchaus empfindungsfähig, wie tote Dinge behandelt. Das tut noch nicht mal Luv.
Zusätzlich ist er nur ein Leichenfledderer, Proteinfarmer, der nichts kann, nur sein Reichtum hat ihn zum Erben der Tyrell Corporation gemacht.
Big Business das über Leichen geht und vor nichts zurückschreckt.
Da war Tyrell menschlicher, die Blade Runner waren ein Notbehelf die Amok laufenden Replikanten wieder einzufangen.
Er hat es ja geschafft das weitestgehend abzustellen. Die neuen Modelle rebellieren kaum noch.
Was ich mich die gesamte Zeit fragte ist, was ist der Mehrwert? Blade Runner hatte die Themen schon auf dem Tisch und viel spannender erzählt. Seine Charaktere waren stärker unterschieden. Klar der zweite Teil ist eine Verneigung vor dem Original, nimmt die Fäden auf, führt sie weiter, baut sie aber nicht konsequent aus. Das riecht alles nach einem dritten Teil.
Nein.
Erstens wird Blade Runner im Kino ein halber Flopp und zweitens es ist alles aus der Sicht der Menschen erzählt.
Alles darüber hinaus ist dann nur noch metaphysischer Quark,
Die Neuerung für mich war "Wir können ohne SIE!", aber - das hat Jurassic Park auch schon "Das Leben findet einen Weg.", ABER ist das wirklich so? Oder, wie gesagt, nur ein Joke von Tyrell, was er alles kann. Getreu seinem Motto "Menschlicher als der Mensch".
Die Fragen die sich mir nun stellen sind:
Wusste Tyrell davon und war geplant?
Ist es ein Hybrid, oder voll Replikant?
Wird es nun einen "Angriff der Replikanten" geben? 
(StarWARS!!!)
Da die Kodierung rein genetisch ist und Replikanten nur wegen ihrer fehlenden Jugend und der damit verbundenen Erziehung gaga wurden wäre ein normal aufwachsendes Replikantenkind rein psychisch von einem Menschen ununterscheidbar. Bei Ana Stelline stellen sich die Fragen ja nicht.
Klar, klüger, schneller, ausdauernder. Metamenschen. Was den normalen Menschen Angst macht und über genug Generationen hinweg dazu führen würde das nur noch Mischlinge oder reine Replikantennachkommen vorhanden wären.
BR2049 schließt den Kreis den BR1 eröffnet hat.
Mehr Geschichte zu Blade Runnern ist nicht zu erwarten.
Wer die GATTACA Kodierung nicht versteht, bitte nachschlagen.
