Thema: Prometheus Games Crowdfunding Diskussionen

[Teerabe]

Ganz genau das meinte ich.
Je nachdem was gerade Thema ist, gibt PG sich abwechselnd als professioneller Kleinverlag mit jahrelanger Erfahrung im Geschäft (meist wenn sie Geld sammeln wollen) oder eben als ambitioniertes Hobbyisten Unternehmen ohne professionelle Erfahrung (meist wenn sie mal wieder irgendein Versagen entschuldigen müssen).
PG ist quasi sowas wie Schrödingers Verlag.

Hmm, wenn sie also über Selbstdarsteller schimpfen, wissen sie anscheinend ziemlich gut, über was sie da reden. 

Aber es ist wie immer: Das Positive in den Vordergrund, das Negative wird überspielt. Sie klopfen sich auf die Schulter, dass sie viele Produkte rausgebracht haben und lassen dezent unter den Tisch fallen, dass sie lange noch nicht vollständig sind und alles (teils weilt) vorher bezahlt worden ist. Man beachte auch, dass sie überwiegend relative Aussage treffen: 'Viele Maßnahme greifen schon' (aber nicht alle, z.B. das chinesische Neujahrsfest wurde nicht berücksichtigt), 'deutlich mehr Puffer greifen schon' (also brauchen sie unbestimmt länger).
Schön ist auch der Hinweis, dass sie nicht einfach die Preise erhöhen können, um  in verlässlichen Druckereien  zu bestellen. Tatsächlich können sie die Preise im Crowdfundingbereich nicht erhöhen, weil sie eben schon vereinbart sind. Übrigens ist es IIRC gar nicht so lange her, dass sie noch gemeint haben, dass sie bei inländischen Druckereien bestellen würden. Weil die ja verlässlicher wären...
Wenn ich das recht überblicke, ist noch nicht ein Crowdfundingprojekt endgültig abgeschlossen, ich sag nur Actiondecks und die offensichtlich echt schwer zu beschaffende Stoffkarten...

Was den Zeitverlust z.B. bei den Dresden-Files betrifft: Wahrscheinlich hätte mehr geholfen, wenn sie nicht zwischendurch das Übersetzungs-, Design- und Layout-Team gegen ein (ich spekuliere jetzt mal: günstigeres) Team ausgetauscht hätten. Ob das dann im Nachhinein tatsächlich günstiger war?

Was wiederum stimmt: Die Erfahrungen der letzten Jahre werden sicherlich auch vielen Unterstützern helfen, sich entsprechend zu entscheiden... 

Letztlich ist es eigentlich egal, ob und wann sich der Verlag als professionell verstanden hat. Wichtig ist, was tatsächlich passiert. Oder eben nicht passiert.

Ich wäre nicht überrascht, wenn PG demnächst alle zugesagten Deadlines wieder kassiert, weil es diesbezüglich 'zahlreiche Wünsche' gab. Und natürlich um die treuen Kunden nicht unnötig zu verstören...

[Tante Petunia]

Ich wäre nicht überrascht, wenn PG demnächst alle zugesagten Deadlines wieder kassiert, weil es diesbezüglich 'zahlreiche Wünsche' gab. Und natürlich um die treuen Kunden nicht unnötig zu verstören...

Nun gib ihnen doch nicht noch kostenlose Kommunikationsvorlagen!

[CAA]

Macht es einen Unterschied, wenn man ohnehin die Termine nicht glauben kann?

[thorin]

Den Hinweis bei FB, lieber keine Termine nennen zu wollen, verstehe ich mal an Hinweis darauf, dass sie selbst nicht recht daran glauben, seriös eine Arbeitsplanung machen zu können. Denn dann sollten Termine ja gar kein Problem sein.

Und das führt mich zum ganzen Problem: Es arbeitet immer gerade jemand mit "Hochdruck" an allen Sachen. Aber der Verlag scheint nicht recht zu wissen, wer das ist und vor allem, wie weit der ist und wie lange es noch dauert bis zum nächsten Schritt. Man will den Leuten aber Termine nennen. Also schreibt man eben ein Datum rein. Weil die Leute eben Termine wollen, nicht weil man selbst daran glauben würde, irgendwas bis zu diesen Terminen liefern zu können.

[Teerabe]

Den Hinweis bei FB, lieber keine Termine nennen zu wollen, verstehe ich mal an Hinweis darauf, dass sie selbst nicht recht daran glauben, seriös eine Arbeitsplanung machen zu können. Denn dann sollten Termine ja gar kein Problem sein.

Und das führt mich zum ganzen Problem: Es arbeitet immer gerade jemand mit "Hochdruck" an allen Sachen. Aber der Verlag scheint nicht recht zu wissen, wer das ist und vor allem, wie weit der ist und wie lange es noch dauert bis zum nächsten Schritt. Man will den Leuten aber Termine nennen. Also schreibt man eben ein Datum rein. Weil die Leute eben Termine wollen, nicht weil man selbst daran glauben würde, irgendwas bis zu diesen Terminen liefern zu können.

Du siehst positiver als ich. Ich denke, dass sie die Termine schreiben, um so etwas wie Resthoffnung behaupten zu können. Außerdem müssten sie ansonsten recht konkret sagen, an was sie tatsächlich arbeiten, wie weit sie tatsächlich sind und woran es liegt, dass sie tatsächlich keinen Zeitplan vorlegen können. Ich denke auch, dass sie das lieber nicht tun wollen... 

[Teerabe]

Nun gib ihnen doch nicht noch kostenlose Kommunikationsvorlagen!

 

[Malron]

Den Hinweis bei FB, lieber keine Termine nennen zu wollen, verstehe ich mal an Hinweis darauf, dass sie selbst nicht recht daran glauben, seriös eine Arbeitsplanung machen zu können. Denn dann sollten Termine ja gar kein Problem sein.

Also wenn sie bald im fünften Jahr Elyrion crowdfunding immer noch keinen verbindlichen Termin finden können wann sie liefern, dann sollten sie so langsam den Laden echt zu machen.

Christian Löwenthal sollte sich echt dieser „Glanzleistung“ schämen. Von Terminen abzurücken wird nur den Druck vom Verlag nehmen, aber nichts verändern. Bin sowieso gespannt in welche neuen Projekte gerade die Ressourcen gehen? Muss ja der nächste „Kracher“ zur Vorbestellung vorbereitet werden...

[Der Nârr]

Das traurige Update ist da.

Ich habe keine Worte dafür.

http://www.prometheusgames.de/verlag/2018/02/17/prometheus-games-verlagsupdate-15/

[Rhylthar]

Alles wie erwartet. Naja, nicht ganz. Das Update kommt überraschend pünktlich.

[Kreggen]

Das traurige Update ist da.

Ich habe keine Worte dafür.

http://www.prometheusgames.de/verlag/2018/02/17/prometheus-games-verlagsupdate-15/

Ich schon. Mager, sehr sehr mager.

[Angua]

PG ist quasi sowas wie Schrödingers Verlag.

Oder auch Murphys Verlag 

[Marask]

Samples die bereits unterwegs waren (per Luftpost) sind irgendwie doch nicht angekommen?
Es ist echt traurig...

[Teerabe]

Keine gute Nachrichten für die Sachen, die sich (angeblich) in Druck befinden.
Nichts substantielles über die übrigen Sachen, was dann nicht nur die schon erwähnten Samples wären, sondern auch die erhoffte Fertigstellung des Dresden-Files-2- Lektorats. Was auch heißt, dass das Layout immer noch nicht begonnen hat...
Keine Begründung für die erneuten Verspätungen, keine neuen Terminvorstellungen.

Yup, ich merke die Auswirkungen der Professionalisierung deutlich...

Mal schauen, ob sie Bannandrohung in dem weiter oben verlinkten FB-Thread wahrmachen.

[thorin]

Mal schauen, ob sie Bannandrohung in dem weiter oben verlinkten FB-Thread wahrmachen.

Lass Dich bitte nicht von denen entnerven und bleibe am Ball. Wir brauchen ein paar Aktive, die weiter nerven und immer wieder den Finger in die Wunden legen, Wiedersprüche aufdecken usw.

Andernfalls würde es nämlich keinen Druck geben. Ich bin mir sicher, ohne den entsprechenden Druck wären im letzten Jahr wieder 10 neue Crowdfoundings gestartet.

Diese "lass das"-Rhetorik trifft dort ja nicht nur Dich, sondern auch andere Nutzer, die sich erfrechen, ab und an entlarvende Fragen stellen.

[Teerabe]

Lass Dich bitte nicht von denen entnerven und bleibe am Ball. Wir brauchen ein paar Aktive, die weiter nerven und immer wieder den Finger in die Wunden legen, Wiedersprüche aufdecken usw.

Andernfalls würde es nämlich keinen Druck geben. Ich bin mir sicher, ohne den entsprechenden Druck wären im letzten Jahr wieder 10 neue Crowdfoundings gestartet.

Diese "lass das"-Rhetorik trifft dort ja nicht nur Dich, sondern auch andere Nutzer, die sich erfrechen, ab und an entlarvende Fragen stellen.

Na ja, immerhin sagen sie höflich bitte. 
Gut, das beißt sich damit, dass sie mir ein paar Aussagen 'zubilligen', die ich (so) nicht getätigt habe und mir dann unterstellen, dass ich 'gerne von den positiven Entwicklungen ablenken und den Fokus auf die Probleme lenken möchte'.
Anders können sie sich das nicht erklären. 

Aber lassen wir sie doch selbst zu Wort kommen:

Nur weil dir das nicht passt, bedeutet das nicht, das Informationen lückenhaft, unsubstantiell oder gelogen sind. Und bitte hör auf zu behaupten, dass es keine Warenlieferungen gibt oder wir Fehler nicht eingestehen und nur die positiven Entwicklungen loben. Es ist wohl eher umgekehrt, dass du gerne von den positiven Entwicklungen ablenken und den Fokus auf die Probleme lenken möchtest. Anders lässt sich die Art deiner „Diskussionsführung“ kaum deuten. Und nein, das provoziert uns nicht, trotzdem spielen wir das nicht mehr mit. Lass das also bitte künftig.

Wenn sie sich entscheiden, mich vorübergehend oder dauerhaft für ihre FB-Seite zu sperren, kann ich da wenig gegen machen. Auf ihren Seiten können und dürfen sie das auch, das fällt quasi unter das Hausrecht.

[thorin]

Gut, das beißt sich damit, dass sie mir ein paar Aussagen 'zubilligen', die ich (so) nicht getätigt habe

Ich hatte ja die fiese Rhetorik im entsprechenden Posting schon weiter oben kritisiert. Hier nochmal ein Auszug daraus

"Aber Sätze wie: "Ihr seid arm, traurig, armselig, das Letze, Betrüger, Lügner, unfähig" oder die mehr schlecht als recht versteckten Umschreibungen derselben Aussagen, lesen wir hier uns in Zukunft nur noch einmal durch."

Es wird nicht explizit behauptet, dass die genannten Beleidigungen wie "das Letzte, Betrüger Lügner" usw. wirklich so gefallen sind. Es wird nur gesagt, dass man sich das in Zukunft nur noch einmal durchlesen wolle. Es wird aber der Eindruck erweckt, als wären diese Beleidigungen gefallen.
Bedeutend finde ich noch den Zusatz "oder die mehr schlecht als recht versteckten Umschreibungen derselben Aussagen". Kurz: Man muss sowas gar nicht schreiben, PG nimmt sich das Recht heraus, jedwede Aussage zu interpretieren und in diese Richtung auszulegen und sich dann beleidigt zu fühlen.

Ausgehend von diesem Ansatz hast Du vermutlich all die Aussagen, wegen denen sie sauer auf Dich sind, getätigt. Auch wenn Du selbst Dir dessen vielleicht gar nicht bewusst bist und niemand sonst außer PG. Hier gilt nicht der neutrale Empfängerhorizont, sondern allein PG.

[Teerabe]

Na ja, die dann interessante Frage ist ja, wie es PG schafft, all die oben genannten Attribute wahrzunehmen, auch wenn sie nicht so gesagt werden.
Es gibt da schon immer wieder Leute, die da auf Facebook deutlich drastischer als ich formulieren.  Dass das auf die Dauer unter die Haut geht, verstehe ich schon. Ich verstehe auch, dass sie das nicht lesen möchten.
Wenn man mal die Facebook-Kommentare der letzten Monate Revue passieren lässt, stellt man fest, dass der Anteil der positiven Kommentare geringer worden ist. Und dazu kommt, dass sich der Ton von früher eher positiv geneigten Kommentatoren gewandelt hat.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass inzwischen jegliche Kritik vom Verlag primär auf der Beziehungsebene wahrgenommen wird, insbesondere weil damit eine (innere) Auseinandersetzung auf der Sachebene und/oder auf der Appellebene vermieden werden kann. Unabhängig von den Beweggründen dafür führt das halt dazu, dass eine sachliche Diskussion nicht (mehr) möglich ist...

[ComStar]

Leider ist das aber schon länger gängige Praxis bei PG.
Wer ihnen ihre eigenen Aussagen vorhält, um sie auf "Wiedersprüche" aufmerksam zu machen, der ist ein Provokateur und wird gesperrt.
Ist ja auch logisch, wer wird schon gerne ständig mit dem eigenen Blödsinn konfrontiert!? Wäre doch viel schöner, wenn der zahlende Kunde einfach alles hinnehmen würde, dass man ihm so auftischt.
Wenn Leute wie Teerabe Provokateure sich plötzlich nichtmehr auf PGs Seiten zu Wort melden (können), seid gewiss, dass PG Mal wieder zugeschlagen hat.

[Nordwaldwolf]

Mit der Formulierung "nur noch einmal" wird m.E. mit dem Wort "noch"  ganz eindeutig zumindest suggeriert, dass es schon mal vorgekommen sei.

[Teerabe]

Mit der Formulierung "nur noch einmal" wird m.E. mit dem Wort "noch"  ganz eindeutig zumindest suggeriert, dass es schon mal vorgekommen sei.

Hmm, falls du dich auf das 'lesen wir hier uns in Zukunft nur noch einmal durch' beziehst: Das empfinde ich nicht sooo eindeutig. s könnte ebenfalls  eine Warnung für die Zukunft sein. So in dem Sinn von 'wenn einer XY schreibt, werden wir ihn hier verwarnen/sperren oder was auch immer. Es kann aber auch ein Hinweis darauf sein, dass der entsprechende Poster dann ignoriert oder das Posting gelöscht wird. Oder vielleicht erblindet der Leser dann plötzlich? 

[thorin]

Mit der Formulierung "nur noch einmal" wird m.E. mit dem Wort "noch"  ganz eindeutig zumindest suggeriert, dass es schon mal vorgekommen sei.

Genau der Eindruck soll vermutlich auch erweckt werden. Bei FB habe ich jedenfalls die Worte "Lügner" und "Betrüger" noch nicht gelesen. Aber natürlich gibt es ab und an Leute, die den Verlag mit wiedersprüchlichen Aussagen konfrontieren und um Aufklärung bitten. Die werden recht konsequent ignoriert.

Dass es schon ausreicht, den Verlag mit seinen eigenen Aussagen zu zitieren, dass die sich dadurch beschimpft fühlen, sollte dem Verlag zu denken geben. Aber um genau diese Form der inhaltlichen Auseinandersetzung drücken sie sich ja durch die Masche mit dem eingeschnappt sein.

[Tütenclown]

Dass es schon ausreicht, den Verlag mit seinen eigenen Aussagen zu zitieren, dass die sich dadurch beschimpft fühlen, sollte dem Verlag zu denken geben. Aber um genau diese Form der inhaltlichen Auseinandersetzung drücken sie sich ja durch die Masche mit dem eingeschnappt sein.

Eben. Ich glaube, dass solche Kommentare willkommen sind unter dem Aspekt, sich daraufhin nicht mehr rühren zu müssen. Laut FB haben sie ja Präsenz auf RPC, FeenCon und SPIEL dieses Jahr angekündigt. Mal sehen, ob da mal wieder Verantwortliche auftauchen, die man auch zur Rechenschaft ziehen könnte...

[Der Nârr]

Also sowohl Lügner- als auch Betrugsvorwurf habe ich auf Facebook gegenüber PG schon gelesen und zwar nicht vor 10 Jahren, sondern letztes gute alte Jahr 2017.

Allerdings nicht auf der PG-Seite, sondern in der über 10.000 Mitglieder fassenden Pen & Paper Rollenspiel-Community und zwar in einem Thread zu Crowdfundings und einem Thread für "verärgerte Kunden" von PG. Wobei IIRC der Crowdfunding-Thread auch etwas schwierig war, weil da jemand Crowdfunding generell als Betrug darstellte.

Ich weiß nicht, wie scharf in der Community moderiert wird, vielleicht lässt sich ja manches noch nachlesen. Der zweitgenannte Thread hat jedenfalls immer noch über 1000 Kommentare, mir ist das aber zu mühselig den noch mal durchzuarbeiten.

Ob solche Vorwürfe in der letzten Zeit auf der PG-Seite gepostet worden sind weiß ich nicht. Wenn, dann hat PG sie gelöscht, bevor ich sie gesehen hätte, ich gucke eigentlich nur Samstags auf die PG-Seite um zu sehen ob sie was zum Update geschrieben haben . Aber ihr seid so viel auf der PG-Seite unterwegs dass ihr sicher seid, dass da keine Betrugs- oder Lügnervorwürfe gekommen sind?

Wobei ich denke, dass Teerabe Recht hat und PG inzwischen sehr stark auf der "Beziehungsseite" liest, sie stoßen sich ja sogar an dem Wort "traurig". Was ich wiederum traurig finde. 

[Teerabe]

Ich bin mir zumindest sicher, dass ich den Betrugsvorwurf nicht erhoben habe.  Da ich mich aber erinnere, dass ich ihm schon mal widersprochen habe, muss es ihn schon mal gegeben haben...

Letztlich steckt ein Lügenvorwurf ja auch in jeden Hinweis auf widersprüchliche Posting/Begründungen, weil ja mindestens ein von zwei widersprüchlichen Aussagen unwahr sein muss...
Bislang ging das eigentlich ganz gut, indem ich es bei dem Hinweis auf die Widerspüchlichkeit belassen habe. IIRC gab es da schon im Vorfeld einen entsprechenden Kommentaraustausch.

Ich hab eben versucht, eine längere Antwort auf Facebook zu posten, bekommen aber leider nur den Hinweis, das FB damit ein Problem hat. Und nein, das liegt nicht an einer Sperre, den Hinweis bekomme ich auch, wenn ich versuche, den Kommentar bei einem eigenen Thread zu posten. Was solls, Morgen ist auch noch ein Tag. 

[thorin]

Letztlich steckt ein Lügenvorwurf ja auch in jeden Hinweis auf widersprüchliche Posting/Begründungen, weil ja mindestens ein von zwei widersprüchlichen Aussagen unwahr sein muss...

Das sehe ich nicht ganz so dramatisch. Gerade bei den Crowdfoundings ist es ja so, dass viele sich wiedersprechende Aussagen zeitlich recht weit auseinander liegen. Da kann es sein, dass eine Aussage auf einem anderen Stand der Erkenntnisse beruhte als eine spätere. Diese Dinge könnte der Verlag auch eigentlich gut aufklären.